时间：2022-08-18 17:00:42
各位领导：
一年来，在公司领导的亲切关怀和指导下，我在审计部经理的岗位上，带领审计部的全体同仁严格按照年初制定的审计计划，紧紧围绕公司提出的"加大核查、审核、监管力度，确保各项制度深入落实"这一工作目标，积极主动地在公司内部开展了审计工作。经过全体同志们的共同努力，取得了一定成绩，主要表现在：1、从公司内审工作的开展上实现了由原来的浅层次、窄领域的简单审计向多方位、宽领域的综合审计的转变，实现了从创建到各项工作得以健康发展的良性过渡。2、从个人的工作能力发面，实现了从最初的不了解、不熟悉，工作过分谨慎小心，甚至有些领域不敢介入，到现在能大胆的、全面的开展工作的转变。可以说经过一年的努力，我现在已经全部融入到了这个充满活力、朝气的大家庭中，但这与领导对我的期望和要求还存有较大的差距。不过我相信有公司领导的信任，有在座的各位部门经理的大力支持，再加上我们全体审计人员的勤奋工作，公司的内审工作一定能一年会比一年有起色。同时也会能得到公司领导和同志们的认可及欢迎。下面我从三个方面汇报工作：
一、200x年的主要工作
1、严格审计的纪律和制度
审计部是一个新设部室，领导寄予我们厚望，同志们也关注着我们的发展，我深知责任重大。为了使内部审计工作在公司管理中得以顺利开展，审计部在成立后的第一次全体会议上，就根据制定的年度工作计划，并结合内部人员的具体业务能力，本着既要明确各自岗位职责，还要坚持分工不分家的原则，进行了内部分工。并从工作纪律、工作作风、工作态度、工作形象和工作结果等五个方面提出了具体的要求。这些基础工作的进行，为我们全年工作的顺利展开打下了扎实的基础。
2、积极开展对驻外分公司财务管理的监督和评价
临沂狮玛公司是我公司至今唯一一家对外独立开展经营业务的驻外分公司，年生产各种复合肥近40000吨，加上销售总公司的肥料，XX年销售收入已经突破了一亿元，公司的资产总额也达到了1000多万元。但是由于种种原因，该公司一直没有建立起完整、严密的内部核算管理制度，从而使会计信息的反映带有很大的不真实性，也给总公司的财务管理带来了一定的风险性。根据公司领导的要求，我们在对其会计核算进行检查审核的同时，先后分两个阶段对该公司的财务管理进行规范、核查。第一阶段是参照总公司的相关制度，帮助该公司制定其内部的财务管理制度，建立健全仓库管理的工作流程，健全会计核算的账簿体系，规范会计核算程序，建立严格的、定期的会计报告制度。第二阶段，对规范后的会计核算制度，实施正常的审计检查，通过这一系列工作，规范了该公司核算制度的同时，也教育了会计人员，增强了他们做好工作的责任心，起到了很好的效果。
3、严格费用报销规定，严格费用审核
今年是我公司各种费用报销新规定出台的第一年，旧的报销程序和标准对审计工作影响很大，突出反映在人们的认识上。审计是执行各种规章制度的前沿，审计人员就是把这个关口的，将不符合规定的支出堵在这个关口之外，是我们审计人员的责任。我们从一开始的单纯的业务费用审核逐步扩大到后勤的费用审核、生产车间工资的审核、装卸费的审核、车间修理费的审核等，基本上包括了所有的支出。为了保证这一工作的质量，我们利用可利用的一切时间，组织学习公司出台发布的新规定，新同志为了尽快提高自己的技能，主动请教老同志，并对要点及时做好笔记，所作的这一切都为做好这项工作打下了良好的基础。一年以来，尽管我们对费用的审核量上不断增大，但基本上没有出现有问题的审核，从而有效的配合了公司的财务管理工作。
4、利用一切可利用的机会，为领导提供市场监管信息
根据公司领导的安排，今年，我先后到河南和省内的几个市场。针对市场反映出的问题，进行了核查，并结合核查进行了市场调研，这也是审计部200x年工作计划的一项基本内容。核查中，我们昼夜兼程，为了把问题核查清楚，把市场调研准确，每到一处都积极地与客户沟通，多方收集市场信息资料，这一切都为我们后期报告的撰写积累了丰富的第一手资料。先后两次的市场走访，形成了近万字的报告，把问题找准了，建议提对了，得到了公司领导的肯定和客户、业务人员的好评。
5、工业园区建设项目的结算工作已接近尾声
根据工作计划，并经公司领导批准后，组织了对工业园区建设项目施工单位报价的核对及园区设备计价等工作。园区项目建设跨度长、项目多、投资大、施工单位多、资料零散，我们通过努力一一克服了这些困难，截止到10月底这项工作已基本结束。此项工作的顺利开展，既较好的维护了我们金正大公司的对外形象，也为公司取得了可观的经济效益。
6、应收账款的回收工作进展顺利
按照工作计划，组织了应收账款的回收工作。为了 使这项工作做得扎实有效，在公司财务部的通力配合下，首先对截止到XX年12月31日之前的应收账款进行了梳理，并根据内部的落实情况编制了账龄分析表。本着先清没有问题的客户这一原则，组织实施了清查、清收工作。截止到今年10月底，共清收账款176390元，较好的维护了公司的合法权益。 1
二、工作中存在的不足
1、审计工作还存在盲点，如对经济合同的审查。
在企业经营活动中产生的各类经济合同是企业经营管理的一项重要内容。实施有效的经济合同审核也是内部审计的一项重要工作。早在审计部成立之初就制定出了要建立有效的的合同管理机制的工作计划，提出了要全程参与施工合同、大型设备及物资采购合同的拟定、评审乃至签订的建议和目标，并要求与有关科室、部门共同配合对合同的主要条款和要素进行评审、会签，以达到签订的所有合同都满足可行性、合法性、效益性的要求，并对合同的执行情况进行全过程跟踪监督。但是由于种种原因，特别是我自身的努力不够，这项工作至今也没有开展起来，形成了审计工作的一个盲点。（今年我向公司提出了要成立合同管理领导小组的建议）
2、审计工作还不够深入、细致
审计工作是一项政策性、专业性很强的工作。在内部审计工作当中，既要本部门积极主动，也需要其他科室部门的合作，更需要按公司计划进行。但是一年来可能由于我对公司要求的理解方面还存在差距，导致了我们工作中经常表现出依赖性大、主动性差和开拓性不高的弱点。针对工作中反映出的三性，我又详细的找出了工作中存在的二十个问题（见附表）
3、审计的职能有待加强
回顾一年来我们的审计工作，往往理顺性、规范性的成分多，审计评价的成分少。之所以出现这种现象与我的思想认识有关，更与我开拓意识不强有关。我一直认为这只是刚开始，一切还不规范，审计工作头绪比较乱，等理顺好了以后的审计工作也就好开展了。正是这种思想的存在，使我们在工作中无形的淡化了审计的职能。
4、本部门的人员对公司开展的各项活动参与不够积极
审计部成立之初，从对公司内开展内部审计工作项目存在不确定性及为公司节约人力资源的角度考虑，组架不大。可这样一来，在保证正常的费用审核和工资审核的前提下，再应对其他活动时，人员就显得紧张了。特别是下半年园区建设工程结算核对工作开展以来，审计部内每名成员的工作都无形中加重了，再参加公司举行的活动时就显得力不从心了，所以对公司下半年特别是进入三季度后组织的活动，我表现得不是很积极，或多或少的影响了整体的活动效果。
三、XX年的工作计划
XX年审计部的总体工作目标是：在200x年审计工作在公司经营管理中取得了重大突破的基础上，积极主动地开展企业的效益审计，加强对公司财务管理及会计资料的审计，评价其真实性、合规性及效益性。充分发挥审计的监督职能、评价职能和管理控制职能。在具体的工作中，进一步调整工作思路，重点是要把审计工作的重心前移，将事后审计同事前、事中审计并重，努力使审计的批判性、保护性和建设性的作用得到最大程度的发挥。为公司的二次创业目标的实现做出应有的贡献。
具体的工作有以下六个方面：
1、继续做好费用及工资的审核
这项工作做好了，就体现了审计是企业经济卫士的作用。200x年由于我们非常注重与财务部的交流与沟通，这项工作开展得还是比较顺利的。特别是对车间及装卸队工资的审核结果上墙制度，既体现了审计的公正、公开、公平，也从某种程度上对管理者起到了警示作用。
2、重点对公司基建项目进行审计
企业的基建工程既是一个投资大的地方，也是一个容易出问题给企业造成损失的地方。参照200x三季度以来我们进行的工业园区基建项目的工程验收、施工单位报价核对的工作，虽然过程很顺利，也维护了公司的合法权益，但是这只是浅层次、简单的、事后的审核，并不能很好的体现内部审计对投资项目的管理监督的作用。XX年我们要保证不仅从形式上，还要在内容上对基建项目进行全方位的整体监督审计，积极争取总公司及相关部室的配合，努力做到从项目立项、工程投标、施工队伍选择及具体施工合同的签订、施工过程中项目的变更签证、建筑材料的选定和价格的确定，直至竣工决算的全过程参与，为审计工作能深入细致的开展打下基础，绝不只做最后收方工作的随从者。
一、在突出“四个重点”中强化审计监督
根据年度计划，我局将财政预算执行审计、经济责任审计、政府投资跟踪审计和绩效审计作为半年工作重点，集中力量，攻坚克难，完成了预期的目标任务。
（一）财政预算执行审计。今年的预算执行审计有三个特点：一是充分准备动手早。底，局财金股就完成了工作方案的制订。年1月10日，全局召开了动员大会，进行了全面、周密的工作部署。
1月18日，审计组现场进审，2月5日，现场审计基本结束。整个过程筹备充分、组织周密、实施顺利；二是整合资源力量强。打破股室界限，组织业务人员23人，由7名班子成员带队，分为三个小组，合理搭配，分工协作，最大程度的提高了工作效率；三是ao运用效率高。审计涉及重点单位和部门28个，同时还开展了国有土地出让收入的专项审计，点多面广，任务繁重，审计组充分运用ao现场审计软件，大大缩短了现场审计时间，提高了审计项目质量。本次财政预算执行审计，查处问题12项，提出评价意见6条、审计建议4条，提交了高质量的审计报告，受到了县委、人大、政府的好评。
（二）经济责任审计。今年全年，我局完成经济责任审计项目6个，在审4个，审计对象10人，其中，突出了领导干部的任中经济审计，同时加强了对事业单位法人代表的经济责任审计。为充分提高审计报告的利用率和审计成果，专门下发了平审发[]3号《县审计局关于统一、规范、简化经济责任审计结果报告格式的通知》，将报告编印成册，除主送县委组织部及组织部长，还报送市审计局、县委及书记和副书记、县人大及主任、县政府及县长和常务副县长、县政协及主席、县纪委及书记。
（三）政府投资跟踪审计。去年我局启动并实施了2个政府投资工程的跟踪审计试点项目，遏止虚增投资1600多万元，今年这项工作已全面展开，对全县所有重点工程实行了提前介入和全程跟进。审计组进驻12个施工现场确认计量签证，对隐蔽工程拍照留存，就工程增加计价部分进行建议性调整，积极为政府节约建设资金、降低发展成本。
（四）绩效审计。年是我局开展绩效审计的试点之年，我局《二〇一〇年目标管理考核办法》中明确规定“每个业务股室必须完成1个绩效审计项目”，要求审计人员在项目实施过程中积极探索绩效审计的方式方法，突出绩效内容，为2011年“绩效审计推进之年”奠定坚实的基础。如对某医院的审计，该医院投资近万元改建门诊楼、住院楼，新建戒毒治疗中心，造成负债近1000万元，但审计认为，该院医疗服务硬件显著提高，业务量和经济效益均大幅增加，每年偿还负债300多万元，投资项目绩效水平较高；又如审计某公司搬迁建设项目，同样是大额负债建设项目，但该公司廉价处置黄金地段的铺面，在较偏避地段购置土地建设新楼，规模控制不严，应对市场变化失误，致使公司陷入困境。审计界定该公司搬迁建设项目未达到预期目标，绩效较差，主要负责人负有领导责任。
二、在增强“队伍四力”中夯实审计基础
我局紧紧围绕建设“学习型、规范型、效能型、和谐型、廉洁型”机关目标，加强队伍建设，提高审计水平。
（一）增强队伍战斗力。一是通过开展学习法律法规、审计案例讲评、审计项目质量分析等活动，培养审计人员的查案能力和分析能力；二是聘请省厅专家举办计算机辅助审计专题培训班，组织全局业务人员每晚集中操练2小时巩固培训效果，同时投资9万多元添置一批手提电脑，全局手提电脑达到人手一台，已有10人通过ao认证考试，还有8人积极备战7月2日的考试；三是在局机关推行领导干部“公开竞职、差额选举”和股室负责人“公开竞聘上岗”制度，局班子集体结合“权、责、利”，与所分管股室人员在政治思想、廉政建设、审计质量、工作任务、奖罚考核方面实行“五联”，开展“一对一”的帮扶活动和谈心活动，增强了队伍的凝聚力和战斗力。
（二）增强队伍免疫力。坚守廉洁从审生命线，开展了一次诺廉、述廉、评廉活动，制定了“县审计局干部十二不准”规定，重视干部“工作圈”、“社交圈”以及8小时外“生活圈”的监督检查，实行重大事项报告检查制和廉政回访制，请县纪委干部到机关举办了一次廉政教育学习班。
（三）增强队伍约束力。完善干部管理考核办法，在机关大厅设置去向牌，安排专人负责对干部工作日去向进行跟踪登记，建立干部德、能、勤、绩、廉的量化考评档案，考评结果与个人津补贴、评先评优和提拔使用挂钩，有效规范了干部行为。
（四）增强队伍创造力。鼓励干部积极探索并运用新的审计方式方法，提高审计质量。如法制股通过“九查九看”促进被审计单位实现厉行节约，工交商贸股总结12条方法开展“小金库”检查，基建一股、二股创新方法对隐蔽工程进行拍照留存等等，这些新的方式方法的运用，规范了审计程序，节省了审计时间，降低了审计成本，提高了审计质量。
三、在健全“四项制度”中巩固执法质量
我局注重加强内控，健全制度，规范程序，督促整改，实现审计执法质量控制目标，确保执法质量生命线。
（一）完善内部管理制度。年初，进一步修订完善了县审计局《审计执法过错责任追究制度》、《审计复核制度》、《重大审计事项集体审定制度》、《审计人员有错与无为问责办法》、《关于基本建设投资项目审计程序的补充规定》等11项审计质量控制制度，全面规范审计行为，提高执法质量。
（二）创新质量把关制度。在审计质量控制过程中，实行重要审计事项专项承诺制：要求被审计单位提供并承诺完整、真实的重点审计内容情况和会计资料，明确告知配合支持审计工作的基本要求和违反承诺的相关审计处理措施，并要求被审计单位法人和相关财会人员签字；坚持集体三审制：现场审计完成后，审计组成员集体研究审计报告初稿。征求意见稿送出前，由局长、法制股、审计组成员集体进行审核。根据被审计单位回复的陈述意见，由审计组修改，法制股复核后，再由局业务办公会集体审定；实行三级复核制：审计组成员交叉复核、主审全面复核、法制股专职复核，确保了“零”质量事故。法制股组织对已完成的审计项目进行评选，共评出一等奖1个、二等奖1个、三等奖3个，有2个审计项目分别获得市审计质量评比一、二等奖。
一、严格规范项目审查程序，加强处置项目的管理和后续跟踪检查工作
1、认真把好处置项目的审查关。自从确定专门机构、专职审查人员以来，建立健全了各项规章制度，经过两年多的努力和完善，我办的资产处置审查工作基本上达到了程序化、规范化、制度化，上半年共审查、批复项目xx个，其中审查上报总公司项目x个。
2、做好资产处置审查委员会日常事务工作。为使处置审查工作程序更加规范化，我们在审查程序上严格做到规范化，即按照办事处制定的《中国东方资产管理公司长春办事处资产处置审查委员会工作规则》要求的内容，从审查经营部门上报方案内容、格式、时间，反馈初审意见，到安排例会时间、通知上会、准备例会相关资料、会议记录、投票内容、会议纪要、下达批复文件、上报处置方案等等，力求处置审查工作程序的规范化。上半年共组织召开了评审会xx次。
3、加强处置项目的后续跟踪管理工作。为及时掌握已批复项目的处置执行情况和存在的问题，我们每季度对已批复的处置项目进行一次后续跟踪调查，写出检查报告，及时了解处置项目及管理中存在的问题，以便采取措施，加强管理。
4、加强终结项目的规范化管理工作。针对以往终结项目中存在的没有项目终结报告或报告不规范，该阐述的问题在报告中没有，有些业务人员甚至把处置方案下载一份作为项目终结报告这一问题，我们认为，项目终结报告是对该项目处置全过程客观、具体、真实、全面的一个反映和总结，尤其对于有些项目，在处置方案执行过程中存在很多变数，一定要在报告中认真总结和反映出来，于是我们制定了“关于项目终结报告的内容和格式”，规范了项目终结报告，并要求经营部门定期报送项目终结报告，移交档案材料。加强了终结项目的管理，使我们的终结项目真正能够画上一个圆满的句号。
二、加强中介机构数据库管理，强化对中介机构的综合管理，有力支持资产处置工作
1、作好中介机构数据库动态管理。依照公开、公正、公平的原则择优选聘中介机构，是有效规避资产处置过程中可能出现的道德风险的一项主要手段，也是审查办的一项基本工作职责，为切实履行好此项工作，今年以来，按照总公司的要求，本着优胜劣汰的原则，在认真考核评比的基础上，我们对数据库中选用的资产评估事务所、律师事务所、拍卖行等中介机构进行了补充和完善，实行了数据库动态管理制度，并重点强化对中介机构的资质审查及业绩考核，要求中介机构随时将其资质、奖惩、人员变动等信息资料报告我办，并实行业务跟踪，随时了解并掌握中介机构有关情况，以便我办事处对中介数据库中的信息及时更新，以保证日常资产处置工作的合法合规、顺利进行。
2、组织协调资产评估、拍卖、法律事务等中介机构等日常工作，协调经营部门与中介部门关系，为资产处置提供依据。上半年，采取邀标等方式对外已与共创伟业资产评估事务所、吉林省远大会计师事务所、吉林省吉达会计师事务所、北京市中天华资产评估有限公司等省内外x家中介机构签订委托协议，做好经营部门资产处置的配合工作。
3、做好资产评估报告上会审核工作。为使资产处置程序更加规范化，今年以来，按总公司要求，办事处成立了资产评估审核委员会，负责中介机构的选聘、评估报告的审核等有关中介机构使用和管理事宜。上半年共上会研究中介选聘和评估事宜x次。
4、为加强中介机构的综合管理，今年上半年我们把自成立以来处置项目委托的所有中介机构，包括审计评估、拍卖、法律事务情况进行了全面系统的统计，对委托程序、委托类型、委托结果、支付费用情况等总体情况有了全面的掌握，对今后进一步加强中介机构的管理起到一定作用。
一、上市公司2009年非标准审计意见分析
本文所使用的研究数据，均来自于上市公司年报法定披露网站巨潮资讯网(省略／)和中国注册会计师协会的2009年审计情况快报。根据上海证券交易所和深圳证券交易所上市公司定期报告预约披露时间表，需披露2009年年报的上市公司共有1777家。在年报披露期间，*ST上航于2010年1月25日起终止上市，上实医药和中西药业于2010年2月12日起终止上市。因此，截至4月30日上市公司2009年年报披露结束时，审计师共为1774家上市公司出具了审计报告，具体如表1所示。
审计师共出具了标准无保留审计意见1655份，占审计意见总数的93.29％；非标准审计意见共119份，比例为6.71％，其中，带强调事项段的无保留意见87份占所有审计意见总数的4.91％，保留意见审计报告13份占所有审计意见总数的0.73％，无法表示意见审计报告19份占所有审计意见总数的1.07％；没有出现否定意见审计报告。
二、上市公司非标准审计意见影响事项分析
由于在2009年上市公司的审计意见中，没有发表否定意见的审计报告，因此下面分析影响事项中也没有涉及到否定意见。
(一)带强调事项段的无保留意见影响事项分析2009年审计师共出具带强调事项段的无保留意见87份，就提及事项的数量来分析，如表2所示，提及1个事项的有65份，占74.71％；提及2个事项的有15份，占17.24％；提及3个事项的有5份，占5.75％；提及4个事项的有2份，占2.3％，具体如表2所示。
就提及事项的具体内容分析，提及持续经营能力存在重大不确定性的有68份，占78.16％，这是出具带强调事项段的无保留意见的最主要原因；除此之外提及的其他事项的则比较分散，有8份涉及诉讼或仲裁，如，2009年，中江地产公司；有8份提及涉嫌违反证券法规，受到证监会立案调查，如安妮股份；有7份存在需要证监会批准的重大事项，如，太极实业收购合并事件；有7份涉及担保事项，如，S*ST万鸿公司；另外，有2份涉及税金事项，如金城股份；其他导致出具带强调事项段的无保留意见的原因还有合作投资项目的开发进度存在不确定性、重大资产重组的结果及影响难以确定、可抵扣暂时性差异的转回存在重大不确定性、短期内无法预计门票分成协议何时能够正式签署、期权合约终止后的责任及赔偿事宜尚未达成一致意见等。具体如表3所示。
(二)保留意见影响事项分析2009年审计师共出具保留意见审计报告13份，按照提及事项的数量进行分析，提及1个事项的有§份，占23.08％；提及2个事项的有6份，占46.15％；提及3个事项的有4份，占30.77％。具体如表4所示。
就提及事项的具体内容分析，提及审计范围受限，无法获得充分、适当的审计证据的有12份，占92.31％，这是审计师出具保留意见的最主要原因；提及涉嫌违反证券法规，被证监会立案调查的有6份，占46.15％，这是注册会计师出具保留意见审计报告的次重要原因，例如科达股份；提及持续经营能力存在重大不确定性的有5份，占38.46％，这是审计师出具保留意见的另一重要原因；此外，其他被提及的事项还有重大会计差错、重大交易事项的披露、关联方交易等。
(三)无法表示意见影响事项分析2009年上市公司共收到无法表示意见审计报告19份，就提及事项的数量分析，提及1个事项的有7份，占36.84％；提及2个事项的有10份，占52.63％；提及3个事项的有2份，占10.53％。具体如表5所示。
就提及事项的具体内容分析，提及审计范围收到限制，无法获取充分、适当的审计证据的有17份，占89.47％，这是注册会计师出具无法表示意见审计报告的最主要原因；提及持续经营能力存在重大不确定性的有16份，占84.21％，这是注册会计师出具无法表示意见审计报告的另一重要原因；除此之外，提及的其他事项还有涉嫌违反证券法规被证监会立案调查、欠缴税款，社保、关联方交易、会计舞弊等。
关键词：企业 内部审计 质量
内部审计是企业管理的一个重要组成部分，其在管理中所起的作用也日益凸现，有关内部审计的质量控制引起越来越多的关注，如何有效地开展内部审计质量控制，值得我们深思。笔者所在单位为中国航空工业集团公司所属的一家大型国有企业，近年来大力推行精细化管理，审计人员以此为契机，在提高内部审计质量方面进行了大胆的创新与实践，取得了一定成效。
一、抓好审前准备，提高规范化程度
凡事预则立，不预则废。充分的准备工作有助于审计人员有计划、有步骤、有目的、有重点地开展审计项目。然而，与目前发展相对较为规范的审计实施相比，审前准备工作重视不足、审计资料填报模板不规范、审前调查不充分以及审计报告质量评估标准不健全等现象还较为常见。笔者所在公司通过报签《审计立项书》、更新审计资料填报模板、编制《审计访谈提纲》、审计方案采用集体研讨的形式、健全审计项目质量自我评估标准等一系列工作，审前准备环节的工作规范程度大幅提升，现已基本固化成一套完整的审前准备流程，为审计实施和后续审计的开展打下基础，具体做法如下：
一是报签《审计立项书》。按照审计任务来源，编制《审计立项书》，明确审计内容，报董事长签批后作为审计实施依据之一，增强被审计单位对审计项目的重视程度。
二是更新审计资料填报模板。结合所属单位各自不同的组织结构、业务性质、核算模式，细化更新了以前年度编制的审计资料填报模板，形成现有的更具有针对性和适用性的《生产单位审计表格模板》和《子公司审计表格模板》。如在适用于生产单位的填报模板中取消“银行存款余额调节表”，增加“建立的各项管理制度和业务流程目录”；适用于子公司的模板中增加“长期投资及收益表”、“企业年度工作报告”。同时，为每张表编制了填写说明，对表格之间的勾稽关系加以解释，方便被审计单位人员填报，使收集的审计资料可以突出被审计单位自身特点，更具有相关性和针对性。
三是编制《审计访谈提纲》。通过对被审计单位填报资料的了解，由审计组长结合审计目标、审计范围，针对不同单位、不同人员、有侧重点地编制《审计访谈提纲》，指导审计人员在开展审前走访调查时，尽可能地收集到全面、充分、相关和有用的财务、非财务信息，从而进一步确定重点审计领域、评估审计风险和重要性水平。
四是审计方案集体研讨常规化。根据审前调查走访收集到的信息，审计组长编制审计实施方案，组织项目组成员集体研究讨论，集思广益，征询采纳各成员意见后对实施方案进行补充完善，提升其合理性和可行性，同时采用这种方式便于项目组成员熟悉审计内容，保证现场审计有序开展。
五是建立审计项目质量自我评估标准。完善《审计项目质量自我评估标准》。将审计项目分为审前准备、审计实施、审计报告三个阶段，每个阶段再分别细化为9个、14个、18个小项目，对每个小项目按照其重要性水平赋予相应分值权重，由全体审计人员进行打分之后汇总得出最终成绩，客观、公正、合理地对审计项目质量进行评价，以此来促进其质量的提高。
二、做实审计实施，降低审计风险
审计实施是审计项目的主体和重点部分，关系到审计报告的最终质量和审计风险的高低。目前，大多数企业审计实施阶段还存在符合性测试力度较小、现场审计工作主要依靠审计人员的个人经验等缺陷。笔者结合所在公司实践，认为有重点地抓好以下三方面的工作，有利于提高审计质量。
一是抓好审计证据质量控制。按照内部审计准则的要求，审计证据要符合相关性、充分性和可靠性原则。审计证据的获取须全面、客观地反映问题本质，揭示问题的内在联系，而不能仅凭个人爱好或主观判断；审计证据的获得应当合理合法，真正涉及问题的本质；审计证据的数量必须充分，足以反映审计事项的客观事实。审计证据的获取步骤一般分三步：一是事前收集；二是事中获取，向被审单位及相关部门直接索取有关证明材料，现场审阅，抽查有关资料，实地盘点，实地调查、现场观察、分析比较等方法；三是证据鉴定，筛选有价值的证据。笔者所在公司在提高审计证据也采取了一些积极手段，尤其突出事前和鉴定环节，找准获取审计证据的关键和方向，在实施时加大证据获取和审核的力度，项目组负责人对审计证据进行实时审核，若发现审计证据不符合要求的，应当责成审计人员重新取证。
二是要加大内部控制符合性测试力度。随着企业的不断发展，内部审计正在从传统审计向管理审计转变，更加关注内控与风险，挖掘管理深层次问题，去“读懂数字背后的故事”。内控符合性测试作为审计的一种手段，是实现这种转变的重要抓手。通过内控符合性测试与评价，可以揭露内部控制的薄弱环节和失控部位，从而达到改善企业管理，确定审计重点和范围的目的。符合性测试的范围越大，所能提供的有关政策或程序执行有效性的证据就越充分。为确保审计效果，笔者所在公司对内控测试的流程进行了梳理，测试前审计人员掌握制度，梳理测试重点，明确测试的流程和方法；测试过程中，通过查看台账、抽查单据记录、调查走访、现场实测、流程分析、交流沟通等方式进行，对发现的问题缺陷与相关业务人员、部门领导进行沟通确认、反复论证，在取得有效证据和结果后才下结论，以保证测试客观性、可行性，杜绝“走过场”。
三是推行三级复核审计工作底稿。审计工作底稿的“三级复核”指审计工作底稿完成之后，由审计组成员之间、审计组组长、业务处长分别进行复核，认真审查各审计事项的判断是否准确，核查审计工作底稿所附证据是否符合合法性、相关性、充分性原则。各级复核人员明确其具体复核的内容和承担的责任，实现层层把关、级级负责，确保每一个审计项目的每一个环节始终都处于适当层次的控制之中。审计工作底稿的复核是对审计工作底稿中所列审计事项及结论与审计证据是否相互支持的核对，从而可以合理保证审计意见的准确性，降低审计风险，提高审计质量。
三、狠抓审计报告时效性，提高信息有用性
审计报告是审计项目的最终结果，是审计人员向管理层等传递信息的主要载体，如果审计报告的时效性能够增强，就会大大提高内部审计在公司治理效果及增加企业价值等方面的作用。在当今互联网时代，寻找一个问题的答案只需几秒，而内部审计可能需要几个月，甚至几年才能得到一个想要的答案。如果审计报告出具的时间过长，提供的信息早已过时，没有任何意义，内部审计人员一定要及时完成审计工作，在合理的时间提供审计报告，而要做到这一点，审计过程中的每个环节都必须经过重新设计：一是制定计划，没有计划的审计就如同“没有地图的旅行”；二是现场审计中要避免“过度审计”；三是形成审计报告。最具有挑战性的是编制审计报告。审计报告是内部审计工作成果的集中体现，是整个审计过程质量控制的重要和关键环节，笔者所在单位在提高审计报告时效性方面的主要做法如下：
集体讨论审计报告，缩短审计报告周期。审计报告出具的流程在企业里一般是由审计报告初稿完成后，由项目组长、处（室）部门负责人逐级对报告进行复核，由于审核人员看问题的角度和层次不同，造成报告反复修改，审计报告出具时间较长，影响了审计报告出具的时效性。为保证审计报告质量，审计部门优化审计报告出具流程，报告在项目组定稿后，提交由审计人员、业务处长、部门领导共同参与的集体研讨，采用头脑风暴法，快速统一思想，将三级复核流程优化，不但减少了报告修改时间，审计报告的完整性、审计结论的准确性以及审计整改建议的科学性和可操作性也有所提高。项目组长根据审计项目组成员的工作底稿，整理、汇总取得的审计证据，做出合理、恰当的判断，提出审计整改建议，出具审计报告并通过项目组成员讨论后定稿。实行审计报告集体讨论，能有效降低审计报告反复修改的时间，压缩出具报告的时间，提高了审计报告的时效性。
四、重视后续审计，巩固审计成果
后续审计是审计工作的终结阶段，也是落实审计成果的关键环节，有助于督促被审计单位有效履行整改职责，促进审计成果的利用，促进被审计单位管理水平、风险防范能力的进一步提高。同时，其在提高审计质量、维护审计工作严肃性、降低审计风险、保证审计成果的延续性和规范性等方面也有重要意义。现实审计中由于对后续审计重要性的认识不够，以及审计项目多、审计力量不足等一些客观原因，重审计、轻后续的现象较为普遍，后续审计的组织方式、操作程序和审计内容随意性大、后续审计成效不明显，这在一定程度上影响了审计作用的发挥。笔者所在单位针对这种情况进行了改进，具体做法如下：
一是优化后续审计流程。为解决后续审计时间相对于整改落实节点相对滞后以及后续审计与前期审计流程分离等方面的问题，审计人员对原有审计回访流程进行了优化，增加被审计单位上报整改计划环节，由审计部门审核后报董事长签批后下发，明确时间节点、责任人等。
二是提高审计回访频次，跟踪回访被审计单位整改情况。对被审计单位存在问题整改情况进行跟踪回访和持续关注，确保审计成果转化，促进公司风险管理、内部控制和治理机制的完善。建立《审计项目过程控制记录表》，根据被审计单位上报的整改计划，按月对发现问题整改项数进行统计，实施动态管理，对已到整改时间节点的审计发现问题实行“拉条挂账”，安排人员进行“一事一访”，促进问题及时整改归零。每月对整改情况进行跟踪、记录，每季度对审计回访结果进行汇总整理，及时出具审计回访报告，促使审计发现问题能够按节点高质量完成整改，确保审计发现问题及时归零，有效巩固前期审计成果。
通过对后续审计流程化、制度化，以及审计回访频次的提高，审计发现问题整改率有了显著提高，有效提高了审计项目的整体质量。
实施内部审计质量控制，是内部审计生存发展的根基，是内部审计的“生命线”和“事业线”，没有质量保证的内部审计不但会失去服务对象，而且会失去自身存在的价值。提高企业内部审计质量是一项系统工程，涉及审计资源计划管理、审计方案质量控制、审计项目现场管理、审计报告质量控制、后续审计质量管理等方方面面，也是一个动态的、连续的过程，包括事前的调查、计划，事中的实施，事后的报告、检查等环节，这些环节既相互衔接，又相互交叉，其中任何一个环节的疏忽都将影响整个内部审计的质量。通过上述分析，笔者认为抓准、抓好内部审计每个环节的关键控制点对提升审计质量尤其重要，只有不断提高内部审计质量，才能充分发挥内部审计在企业治理和风险控制等方面的作用。
关键词：上市公司 年度报告 年报分析
中图分类号：F231 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）16-0075-02
015年3月26日，博元投资因涉嫌违规披露、不披露重要信息罪、伪造变造金融票据罪，被证监会依法移送公安机关。公司股票自2015年5月28日起暂停上市。2016年3月21日，上海证券交易所做出终止博元投资上市的决定。博元投资成为中国证券市场第一家因重大信息披露违法被终止上市的公司。在公司股票将要被暂停上市时，机构投资者如长安国际信托、信托等纷纷将其持有的博元投资股票卖出，而个人投资者成了最终的接盘人，截至2016年3月31日，博元投资前十大流通股股东均为自然人，公司股票的市值也是“跌跌不休”。毫无疑问，个人投资者成了博元投资违法案件的最终受害者。如果个人投资者能够从公司披露的年报数据中甄别公司业绩的真假，加强风险防范意识，或许就不会成为最后的接棒者。笔者以博元投资为例，总结了识别公司年报造假的几条线索，以期为个人投资者提供帮助。
一、关注年度报告首页“重要提示段”的异常事项
通常情况下，上市公司年度报告首页“重要提示段”要求公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证年度报告内容的真实、准确、完整。但是，博元投资2014年年度报告开篇却是“本公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员无法保证年度报告内容的真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗留，并不承担个别和连带的法律责任”；紧接着是“公司全体董事、监事、高级管理人员无法保证本报告内容的真实、准确和完整，理由是：鉴于公司的现状。”；最后表述是：“公司负责人许佳明、主管会计工作负责人李红及会计机构负责人李红声明：无法保证年度报告中财务报告的真实、准确、完整”。试想，如果公司决策领导、财务主管都无法保证年报披露的内容是真实的，那么这样的公司还值得信赖吗？如果这家公司不值得信赖，投资者的投资可能付诸于流水，所以个人投资者即便是看不懂公司财务报表中的复杂数据，也应当看看年度报告首页的“重要提示段”是否有异常事项。
二、关注公司是否更换会计师事务所以及事务所出具审计报告的意见类型
一般情况下，上市公司和会计师事务所之间的业务关系是比较稳定的。如果上市公司更换会计师事务所，那么投资者要关注更换的原因。以博元投资为例，2007―2013年年度财务报告的审计机构为中兴华会计师事务所，2014年年度财务报告的审计机构变更为大华会计师事务所，2015年年度财务报告的审计机构变更为亚太（集团）会计师事务所。根据公司公告，变更会计师事务所的原因之一是中兴华会计师事务所被证监会立案调查，原因之二是与大华会计师事务所的合约到期。
如果投资者再仔细分析中兴华会计师事务所与博元投资的关系就会发现：中兴华因在对博元投资2007年和2008年年报审计中未发现公司虚增银行存款等舞弊行为，于2011年受到证监会的处罚。可是在被处罚之后，中兴华依然继续承担了博元投资的年报审计工作，直至2015年1月中兴华出事被证监会立案调查，博元投资才不得不改换会计师事务所。在中兴华担任博元投资审计机构的7年时间里，中兴华对博元投资出具的审计报告意见类型均为无保留意见审计报告。而之后改聘的大华会计师事务所一来就出具了无法表示意见的审计报告。也许是不满意审计报告的意见类型或其他种种原因，博元投资并没有续聘大华会计师事务所，次年又改聘了亚太（集团）会计师事务所，但依然拿到的是一份无法表示意见的审计报告。从审计专业角度，我们知道，审计意见类型共有四大类，分别为无保留意见、保留意见、否定意见和无法表示意见，其中无法表示意见性质最为严重。所以个人投资者如果能在翻阅公司年报时关注为公司财务报表出具审计报告的会计师事务所是否发生变更、为什么变更以及审计报告的意见类型，就可以早一点发现博元投资糟糕的财务状况。
三、关注公司是否被立案调查
根据证监会2014年颁布的《关于改革完善并严格实施上市公司退市制度的若干意见》，上市公司因欺诈发行或重大信息披露违法行为受到证监会行政处罚或被移送公安机关，应暂停上市，暂停上市后一年内若无例外情形发生，则强制退市。如果公司暂停或终止上市，投资者将面临巨大损失，所以投资者对于被立案调查的上市公司应谨慎投资。博元投资涉嫌违反证券法规，于2006年8月31日、2009年7月8日、2010年2月1日、2014年6月多次被证监会立案调查，每一次被立案调查，上市公司均会予以公告，年度报告中也会予以披露。个人投资者对上市公司公告被立案调查的事项应予以高度重视。
四、对于扭亏为盈的公司关注其盈利的来源是否具有持续性
我国退市制度规定，连续四年亏损的上市公司将被终止上市。为了避免被退市，一些上市公司在连续三年亏损后会采用重组等方式，在第四年扭亏为盈。个人投资者往往会觉得这家公司有重组题材、股票可能会暴涨，于是不管重组会不会成功，也不管重组后公司是否真的有持续经营能力，就疯狂买进，结果往往被套牢。以博元投资为例。博元投资2004―2006年连续三年亏损，2007年通过重组、新股东无偿捐赠某公司的股权获得捐赠收入2.7亿元，一举扭亏为盈。投资者如果不仔细分析公司盈利的来源，就会误以为2007年的盈利是公司重组成功后交出的一份漂亮答卷。实际上这样的盈利只是昙花一现，大股东再有实力，也不能年年捐赠，于是2009―2011年公司陷入主营业务收入为零的窘境。所以个人投资者如果想对重组题材的股票进行投资，需要充分分析公司重组后的经营能力，识别扭亏为盈中的“盈”是否是昙花一现。
五、关注公司的资产负债率和经营活动产生的现金净流量
资产负债率是衡量企业偿债能力的一项指标，即负债总额除以资产总额。如果公司资产负债率达到或超过100%，就说明这家公司已资不抵债了，公司面临较大的经营风险。经营活动产生的现金净流量是指经营活动现金流入减去经营活动现金流出后的净额。如果经营活动现金净流量为负数且金额较大时，表示公司可能处于开创期或衰退期。博元投资资产负债率近五年来一直处于接近甚至超过100%的状态。资产负债率2011年12月31日为88%、2012年12月31日为84%、2013年12月31日为189%、2014年12月31日为403%。2011―2014年资产负债率不断攀升，充分反映出公司已资不抵债、陷入巨大的债务危机。2015年12月31日公司资产负债率降为54%，主要是公司将股东无偿捐赠的某公司股权8.58亿元计入资本公积，导致股东权益增加、资产负债率降低，而不是公司真正增强盈利能力偿还债务所致。博元投资经营活动产生的现金净流量除2013年和2015年为正数外，2011、2012年度、2014年度均为巨额负数。证监会在对博元投资立案检查时发现，公司应收票据涉嫌造假。因此对于此类资产负债率畸高、经营活动现金净流量为负、不断靠捐赠等伎俩美化财务报表的公司，投资者一定要谨慎。上市公司的“资产负债率和经营活动产生的现金净流量”不需要投资者自己计算，公司在年度报告的“第二节主要财务指标”会有数据披露，也可以在股票交易软件中点击“公司财务分析”、输入公司代码，即可查找公司各年度资产负债率和经营活动产生的现金净流量。
六、关注公司固定资产是否存在畸低现象
固定资产主要包括房屋建筑物、机器设备、运输工具等与企业生产经营活动有关的，使用时间超过12个月的，价值达到一定标准的非货币性资产。一般情况下，固定资产由于自身价值较高，所以在资产总额中会占有相当的比率。2010年，博元投资重组、珠海华信泰投资有限公司成为公司第一大股东之后，固定资产账面价值一直出现畸低的情况。2012―2013年固定资产略有增加是因为合并了一家子公司，相应把这家子公司的固定资产并入博元投资报表所致，而这家子公司在2014年不再纳入合并报表范围，因此博元投资账面的固定资产又跌至几万元。试想一下，一家上市公司固定资产只有几万元，连一间所有权属于自己的房屋、一辆运输工具都没有，只有一点点办公设备，如何进行正常的经营？很明显，华信泰2010年入主博元投资，看中的只是上市公司的壳资源，希望通过所谓的空手套白狼的游戏分得资本市场的一杯羹，并不是从长远经营角度来扶持博元投资。于是乎，证监会检查发现，2011―2014年博元投资伪造银行承兑汇票、虚构用股改业绩承诺资金购买银行承兑汇票、票据置换、贴现、支付预付款等重大交易虚增资产、收入、利润。如果说投资者对于公司连环套的虚构交易很难识别的话，那么从公司披露的年报资产负债表中，就有“固定资产”这个报表项目，可以一目了然地看到公司拥有的固定资产金额。如果这个项目畸低，就应引起高度重视，很可能是一家皮包公司。对于这样的皮包公司，是否值得投资，值得商榷。
综上所述，投资者在对上市公司股票进行投资时，应高度重视公司年报的信息披露。从公司年度报告首页重要提示段是否有异常事项、主审会计师事务所是否发生变更以及事务所出具审计报告的意见类型、公司是否被有关部门立案调查、扭亏为盈的业绩来源是否具有持续性、资产负债率是否畸高、经营活动产生的现金净流量是否长年处于负值、固定资产是否畸低等角度分析公司是否具有投资价值，以降低投资风险，提高投资能力。Z
2008年教材与2007年教材相比没有本质的变化,但对个别章节进行了增减和修改。主要变化如下:(1)在第5章注册会计师的法律责任中,增加了2007年6月颁布的《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的内容。(2)将第6章第六节“审计业务约定书”的内容调整到第8章“计划审计工作”的第一节初步业务活动的内容中。(3)对第7章第二节“审计工作底稿”的内容重新进行了梳理。(4)对第12章“审计抽样”的内容进行了重新编写。(5)第13章至第17章中个别实质性程序有所修改。
二、《审计》章节重点、难点分析
根据2007年考试情况及考试大纲的要求,2008年审计考试仍应注重审计理论结合实务,以实务为主的考查方式。为此,建议考生关注以下重点内容。
(一)注册会计师职业道德规范职业道德的是经常考查简答题的内容。2007年的考试中职业道德的内容仅在业务质量控制的简答题中有所涉及,并没有直接命题。因此,在2008年的考试中考生对中国注册会计师职业道德规范的内容既要把握好客观题,也要掌握好简答题。应做到根据题目所描述的具体情况,分析判断会计师事务所和注册会计师是否违反职业道德。对职业道德规范的掌握,应特别关注独立性、收费与佣金、与执行鉴证业务不相容的工作和接任前任注册会计师的审计业务等具体内容。
(二)会计师事务所业务质量控制业务质量控制准则是中国注册会计师执业准则体系中的管理标准,是会计师事务所为了保证相关人员在执业过程中遵守相关技术准则(审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则和相关服务准则)和职业道德规范,所制定的控制政策和程序。尽管在2007年的考试中,对该内容考查了简答题。但对于业务质量控制要素及其内容考生仍应掌握;特别是职业道德规范、客户关系和具体业务的接受和保持、业务执行和监控等内容。
(三)财务报表审计的责任划分及注册会计师的法律责任2008年的审计考试大纲中要求考生明确注册会计师的审计责任。由于注册会计师执行的会计报表审计最终是对被审计单位的会计报表发表意见,这也就注定了区分管理层、治理层对财务报表的责任和注册会计师对财务报表审计的责任的重要性。应该说,注册会计师只是被审计单位会计报表的鉴证人,并不是保证人,被审计单位管理层才是会计报表的保证人。考生应特别注意将财务报表审计的责任划分与具体审计案例结合进行分析,并能够正确运用相关的司法解释。在这里考生应明确:第一,注册会计师只有按照审计准则的要求实施审计,保持合理的怀疑,才能履行好审计责任;第二,注册会计师无论怎样努力也难以做到绝对保证,只能做到合理保证。
(四)审计具体目标一是管理层对会计报表的认定。财务报表审计业务属于基于责任方认定的业务,管理层批准报出财务报表,就意味着对财务报表作出了认定。认定包括对交易和事项的认定;对期末账户余额的认定和对列报的认定。这部分内容属于重要的审计理论。考试题型也多样化,既可以考查客观题,也可以考查简答题甚至综合题。但近年的考试中,单独考理论的内容比较少,对这部分知识的考查主要是理论结合实务,也就是要求考生应做到将认定目标理论与重要项目的实质性测试程序相结合,融会贯通。近年考查的简答题经常针对所列示的各项认定,要求列示出注册会计师为实现各认定的审计目标应实施的最常用的实质性程序。二是审计具体目标。对认定、目标和审计程序的三者的关系可简单描述如下:
[字体:大 中 小]
审计目标是基于审计总目标和管理当局的认定推论得出的。要实现审计目标,必须实施具体的审计程序,最终才能对会计报表发表审计意见。考生应将审计目标理论与财务报表各业务循环的具体审计实务(13-17章)相结合,融会贯通。这部分知识可以考查各种题型。如在近几年的客观题中经常针对注册会计师要实现的审计目标,列示若干审计程序,要求考生指出其中恰当或不恰当的审计程序等。
(五)审计重要性审计重要性,属于审计理论中的重点、难点和考点,各种题型均可能涉及。考生应掌握:第一,审计重要性的含义;第二,审计重要性的运用。对于重要性的运用应重点把握两个方面,首先,在计划审计工作时在财务报表层重要性水平和账户交易认定层确定重要性水平;其次,在评价错报影响时,如何考虑重要性。
(六)风险导向审计的基本思路根据有关风险导向的审计准,可以将风险导向审计的基本思路归纳如下:第一,注册会计师应当了解被审计单位及其环境,以足够识别和评估财务报表重大错报风险,而该过程中注册会计师通过实施的询问、分析程序以及观察和检查程序来识别和评估财务报表的重大错报风险就是风险评估程序。第二,注册会计师应当针对评估的财务报表的重大错报风险设计和实施进一步审计程序,以将审计风险降至可接受的低水平b(这里的进一步审计程序包括控制测试和实质性程序)
(七)财务报表审计中了解和测试被审计单位的内部控制内部控制理论知识属于重要的知识。考生应将内部控制理论与各业务循环内部控制的实务结合起来,融会贯通。考生还应把握好对内部控制的了解和测试。例如2005年的第二个综合题,资料中描述了注册会计师所了解的被审计单位的内部控制情况,要求考生能够指出其是否存在重大缺陷,提出改进意见,进而确定控制测试程序,指出涉及的相关认定等。被审计单位内部控制设计有重大缺陷和执行失效的地方,就是会计报表存在或很可能存在重大错报漏报的领域。
注册会计师在财务报表审计的风险评估程序中应当了解被审计单位的内部控制,以评价其设计的合理性及是否得到执行,最终确定是否准备信赖被审计单位的内部控制(确定是否实施控制测试程序以确定控制运行的有效性)。控制测试是注册会计师在设计实施进一步程序可以执行的程序。通过控制测试以确定注册会计师预期信赖的内部控制是否得到有效的运行,最终确定通过实质性程序应获取的保证程度。
(八)审计抽样2008年考试大纲要求考生掌握审计抽样。而且在近几年的考试中客观题和综合题均涉及了审计抽样的知识。考生应在掌握好审计抽样基本概念的前提下,掌握注册会计师如何在控制测试和实质性测试中设计样本,选取样本,以及对样本结果的评价。
(九)各业务循环主要账户的重要实质性测试属于重点、难点和考点,各种题型均可能涉及,近几年所占分数较多,充分体现了突出实务的命题原则。考生应注意:第一,将主要账户的认定目标理论与实质性测试程序结合;第二,掌握好函证、监盘、截止测试、分析程序等;第三,还要特别注意掌握好有关的会计知识。
(十)完成审计工作这部分内容主要体现在今年教材的第18章,属于非常重要的内容,不仅涉及审计准则,还涉及到一些会计准则,在考试中,各种题型均可涉及。考生应从以下方面掌握完成审计工作的内容:( 1)期初余额。注册会计师首次接受委托的情况下,由于期初已存在的余额是财务报表的组成部分,而且可能对本期报表具有重大影响,因此,注册会计师应关注期初余额,实施适当的审计程序,以合理确信其不存在对本期财务报表产生重大影响的错报。为此,考生应明确期初余额的性质、审计程序及其对审计报告的影响。(2)期后事项。注册会计师在对财务报表进行审计时,不仅要审会计年度内的交易事项,还要考虑所审会计年度之后发生和发现的对财务报表和审计报告产生影响的事项,即期后事项。考生应明确期后事项的含义和种类;各时段期后事项注册会计师的责任及其所采取的措施。(3)差异调整表和试算平衡表的编制。考生应掌握好调整分录的编制。
2008年教材与2007年教材相比没有本质的变化，但对个别章节进行了增减和修改。主要变化如下：(1)在第5章注册会计师的法律责任中，增加了2007年6月颁布的《关于审理涉及会计师事务所在审计活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》的内容。(2)将第6章第六节“审计业务约定书”的内容调整到第8章“计划审计工作”的第一节初步业务活动的内容中。(3)对第7章第二节“审计工作底稿”的内容重新进行了梳理。(4)对第12章“审计抽样”的内容进行了重新编写。(5)第13章至第17章中个别实质性程序有所修改。
二、《审计》章节重点、难点分析
根据2007年考试情况及考试大纲的要求，2008年审计考试仍应注重审计理论结合实务，以实务为主的考查方式。为此，建议考生关注以下重点内容。
(一)注册会计师职业道德规范职业道德的是经常考查简答题的内容。2007年的考试中职业道德的内容仅在业务质量控制的简答题中有所涉及，并没有直接命题。因此，在2008年的考试中考生对中国注册会计师职业道德规范的内容既要把握好客观题，也要掌握好简答题。应做到根据题目所描述的具体情况，分析判断会计师事务所和注册会计师是否违反职业道德。对职业道德规范的掌握，应特别关注独立性、收费与佣金、与执行鉴证业务不相容的工作和接任前任注册会计师的审计业务等具体内容。
(二)会计师事务所业务质量控制业务质量控制准则是中国注册会计师执业准则体系中的管理标准，是会计师事务所为了保证相关人员在执业过程中遵守相关技术准则(审计准则、审阅准则、其他鉴证业务准则和相关服务准则)和职业道德规范，所制定的控制政策和程序。尽管在2007年的考试中，对该内容考查了简答题。但对于业务质量控制要素及其内容考生仍应掌握；特别是职业道德规范、客户关系和具体业务的接受和保持、业务执行和监控等内容。
(三)财务报表审计的责任划分及注册会计师的法律责任2008年的审计考试大纲中要求考生明确注册会计师的审计责任。由于注册会计师执行的会计报表审计最终是对被审计单位的会计报表发表意见，这也就注定了区分管理层、治理层对财务报表的责任和注册会计师对财务报表审计的责任的重要性。应该说，注册会计师只是被审计单位会计报表的鉴证人，并不是保证人，被审计单位管理层才是会计报表的保证人。考生应特别注意将财务报表审计的责任划分与具体审计案例结合进行分析，并能够正确运用相关的司法解释。在这里考生应明确：第一，注册会计师只有按照审计准则的要求实施审计，保持合理的怀疑，才能履行好审计责任；第二，注册会计师无论怎样努力也难以做到绝对保证，只能做到合理保证。
(四)审计具体目标一是管理层对会计报表的认定。财务报表审计业务属于基于责任方认定的业务，管理层批准报出财务报表，就意味着对财务报表作出了认定。认定包括对交易和事项的认定；对期末账户余额的认定和对列报的认定。这部分内容属于重要的审计理论。考试题型也多样化，既可以考查客观题，也可以考查简答题甚至综合题。但近年的考试中，单独考理论的内容比较少，对这部分知识的考查主要是理论结合实务，也就是要求考生应做到将认定目标理论与重要项目的实质性测试程序相结合，融会贯通。近年考查的简答题经常针对所列示的各项认定，要求列示出注册会计师为实现各认定的审计目标应实施的最常用的实质性程序。二是审计具体目标。对认定、目标和审计程序的三者的关系可简单描述如下：
审计目标是基于审计总目标和管理当局的认定推论得出的。要实现审计目标，必须实施具体的审计程序，最终才能对会计报表发表审计意见。考生应将审计目标理论与财务报表各业务循环的具体审计实务(13-17章)相结合，融会贯通。这部分知识可以考查各种题型。如在近几年的客观题中经常针对注册会计师要实现的审计目标，列示若干审计程序，要求考生指出其中恰当或不恰当的审计程序等。
(五)审计重要性审计重要性，属于审计理论中的重点、难点和考点，各种题型均可能涉及。考生应掌握：第一，审计重要性的含义；第二，审计重要性的运用。对于重要性的运用应重点把握两个方面，首先，在计划审计工作时在财务报表层重要性水平和账户交易认定层确定重要性水平；其次，在评价错报影响时，如何考虑重要性。
(六)风险导向审计的基本思路根据有关风险导向的审计准，可以将风险导向审计的基本思路归纳如下：第一，注册会计师应当了解被审计单位及其环境，以足够识别和评估财务报表重大错报风险，而该过程中注册会计师通过实施的询问、分析程序以及观察和检查程序来识别和评估财务报表的重大错报风险就是风险评估程序。第二，注册会计师应当针对评估的财务报表的重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平b(这里的进一步审计程序包括控制测试和实质性程序)
(七)财务报表审计中了解和测试被审计单位的内部控制内部控制理论知识属于重要的知识。考生应将内部控制理论与各业务循环内部控制的实务结合起来，融会贯通。考生还应把握好对内部控制的了解和测试。例如2005年的第二个综合题，资料中描述了注册会计师所了解的被审计单位的内部控制情况，要求考生能够指出其是否存在重大缺陷，提出改进意见，进而确定控制测试程序，指出涉及的相关认定等。被审计单位内部控制设计有重大缺陷和执行失效的地方，就是会计报表存在或很可能存在重大错报漏报的领域。
注册会计师在财务报表审计的风险评估程序中应当了解被审计单位的内部控制，以评价其设计的合理性及是否得到执行，最终确定是否准备信赖被审计单位的内部控制(确定是否实施控制测试程序以确定控制运行的有效性)。控制测试是注册会计师在设计实施进一步程序可以执行的程序。通过控制测试以确定注册会计师预期信赖的内部控制是否得到有效的运行，最终确定通过实质性程序应获取的保证程度。
(八)审计抽样2008年考试大纲要求考生掌握审计抽样。而且在近几年的考试中客观题和综合题均涉及了审计抽样的知识。考生应在掌握好审计抽样基本概念的前提下，掌握注册会计师如何在控制测试和实质性测试中设计样本，选取样本，以及对样本结果的评价。
(九)各业务循环主要账户的重要实质性测试属于重点、难点和考点，各种题型均可能涉及，近几年所占分数较多，充分体现了突出实务的命题原则。考生应注意：第一，将主要账户的认定目标理论与实质性测试程序结合；第二，掌握好函证、监盘、截止测试、分析程序等；第三，还要特别注意掌握好有关的会计知识。
(十)完成审计工作这部分内容主要体现在今年教材的第18章，属于非常重要的内容，不仅涉及审计准则，还涉及到一些会计准则，在考试中，各种题型均可涉及。考生应从以下方面掌握完成审计工作的内容：(1)期初余额。注册会计师首次接受委托的情况下，由于期初已存在的余额是财务报表的组成部分，而且可能对本期报表具有重大影响，因此，注册会计师应关注期初余额，实施适当的审计程序，以合理确信其不存在对本期财务报表产生重大影响的错报。为此，考生应明确期初余额的性质、审计程序及其对审计报告的影响。(2)期后事项。注册会计师在对财务报表进行审计时，不仅要审会计年度内的交易事项，还要考虑所审会计年度之后发生和发现的对财务报表和审计报告产生影响的事项，即期后事项。考生应明确期后事项的含义和种类；各时段期后事项注册会计师的责任及其所采取的措施。(3)差异调整表和试算平衡表的编制。考生应掌握好调整分录的编制。
关键词：审计独立性 审计质量 博弈
一、引言
审计独立性与审计质量作为审计研究领域的核心问题，国内外对其进行了大量的研究。Bolten & Crockett(1979)通过对1971～1973年由原八大审计师事务所600家美国公司所出具的报告进行检验分析审计师的独立性问题，采用不确定性(Uncertain-ty)、不一致性(Insistency)、再声明(Restatement)作为审计师独立性的度量指标，认为原“八大”能够保持独立性，很少会发生被更替的情况。De ANGELO(1981)研究了审计独立性、“LOW-BALLING”和披露管制之间的关系，提出审计质量是审计师在审计过程中发现错弊和面对企业管理层的压力而揭露错弊的联合概率；认为审计师不可能达到一个完美的独立性状态，只能实现次优的独立性水平。在此基础上，De ANGELO(1981)研究了审计规模和审计质量之间的关系，作者将审计独立性定义为在发现错弊的基础上审计师报告错弊的条件概率，并进而提出审计质量与事务所规模相关，认为大规模的审计师带来更高质量的审计服务。Schwartz(1997)建立模型研究了法律制度，审计质量和社会投资水平三者间的关系，认为只有在独立于实际投资损失计量的严格责任法律制度下，才可能达到社会最优审计质量(审计师努力)和最优投资水平间的均衡。郝振平、钱苹(2001)从公司治理结构和委托代理关系的角度论述了审计独立性的理想状态，指出目前无论中外审计独立性的理想状态都是不存在的，作者分析了审计师与管理者共谋作弊的情况必须通过制度的安排保持审计独立性的力量达到均衡。刘峰、许菲(2002)通过分析法律风险与审计质量的关系，认为能对审计质量产生影响的只有法律责任，而在一个相对有效的审计需求市场上，即使法律风险低市场也能通过自身有效的制度安排诱发高质量的审计，然而我国低风险的法律制度环境在相当程度上决定了我国上市公司审计质量总体偏低。刘峰(2000)分析认为，我国审计市场主要由政府管制形成，市场的各项制度安排不仅不会诱发高质量的审计，还会产生“劣币驱逐良币”的现象。以上有关审计独立性与审计质量的研究主要都是从审计师的法律责任、审计定价、审计师规模、审计意见以及相关制度安排等方面进行。本文在现有的研究基础上，试图借助于博弈论的方法，从审计师与公司管理者的较量角度展开对审计独立性与审计质量的探讨。
二、博弈视角的审计独立性与审计质量分析
Deangelo(1981)将审计质量定义为审计师在审计过程中发现错弊和面对管理层的压力而报告错弊的联合概率，将审计独立性定义为在发现错弊的基础上审计师报告错弊的条件概率。按照其定义，在假设审计师发现错弊的概率一定的情况下，审计质量是审计师独立性的线性函数，即更高的审计独立性带来更高的审计质量。因此，本文将审计师自身的专业胜任能力和相关知识的掌握程度视为影响审计质量的一个外在因素，而将独立性视为影响审计质量的内在因素。审计师面对管理层的压力报告错弊的可能性却大，审计报告越能公允地反映公司的财务活动和经营情况，相应具有更高的审计质量。
理论上，审计师发现及报告错弊的过程应该独立地完成，但由于审计报告，特别是被出具了“不清洁”审计报告对上市公司可能造成重大影响，审计师在审计时将面对来自客户管理层或大股东等各方面的压力。孙铮、王跃堂(1999)通过对我国上市公司1995～1997年期间的审计报告的分析证明了这一点。因此，审计师报告错弊的可能概率(审计独立性)取决于审计师与企业管理层的博弈。博弈行为对审计师独立性以及审计质量的影响如(图1)所示。既然审计师与管理层的博弈行为能由此影响审计的独立性与审计质量，那么二者的博弈又是如何进行的，(图2)给出了其博弈框架图。
在发现企业的错弊后，面对管理当局施加的压力，若审计师坚持报告，则视为在博弈过程中审计师占上风。此时，审计师的独立性没有受到管理层的影响，达到一种次优水平，对审计质量也就不存在影响。由于违背管理层的意愿披露了公司的错弊，审计师面临被解雇的风险，同时从审计报告中，股东可能发现管理层存在道德风险行为，则管理层面临被解雇的风险。反之，若审计师放弃自身的立场向管理层妥协，不报告企业的错弊情况，则视为在博弈过程中审计师占下风。此时，审计师独立性受到管理层压力的影响而相应减弱，审计报告由于没有公允地反映企业存在错弊的财务成果及其经营状况而带来审计质量地降低。一旦市场发现公司的真实财务状况，判断出审计报告有失公允，审计师则会遭受被诉讼的命运，而管理层由于采取道德风险行为及诱使／强迫审计师失去独立性也面临法律风险。
(图2)表明，从博弈均衡的角度分析，当审计者与管理者博弈而达到“最优独立状态”点时，对各方都是一种公允的结果安排。然而，针对审计师发现的错弊，管理者作为企业的内部人从其自身利益或者企业为了达到某些政策要求(如保、配股等)出发，会千方百计阻止审计师真实地报告错弊，这就产生了管理层与审计师力量的较量。在这一较量中，公司管理层一般会以支付更高的审计费用来诱使审计师或者以解雇审计师来威胁他们妥协。审计师如果选择与管理机构合谋，将获得超额的审计收益或者能与公司维持较为长久的客户关系，博弈的结果是审计师占下风，达到a点；如果其坚持自己的立场，不屈服于管理机构的压力，则可能遭遇无法收取应该获得的审计费用或者被解雇以中断客户关系，博弈结果是审计师占上风，达到b点。在一个缺乏对审计师和管理层惩罚机制以及缺乏相关制度安排的环境下，在审计师与管理层的博弈过程中，审计师妥协于管理层的压力导致其占下风的概率更大。这是因为接受管理层的安排是可以获利的(如会获得更多的审计费用)，同时监管机制的不完善和惩罚机制的欠缺使这种放弃独立性的行为不易被发现，或者即使被发现但所造成的损失相对于所获得的利益是微乎其微的。在一个相对完善的制度环境下，审计师如果选择与管理层合谋，由于严格的执业环境的存在，其面临被诉讼的法律风险可能很高(刘峰、许菲，2002)，所带来的成本可能远高于合谋所获得的收益，因此迫使审计师行为更为谨慎，则博弈中审计师占上风的概率更大。
三、纵横国际年报案例分析
纵横国际原为南通机床，于1994年在上交所上市。1998年因亏损被实施特别处理(ST)，公司进行资产重组，于年底正式组建南通机床股份有限公司(集团)。之后，公司于1999年撤销ST处理，而其重组模式一时被誉为“南通模式”。2001年被天华大彭审计出具了拒绝表示意见的审计报告，公司财务状况被视为异常。经公司申请，上海证券交易所对其股票实行特别处理，再次成为 “ST”。2002年初，公司宣布2001年度可能亏损，然后又声称因“会计师事务所不与公司合作”而一再推迟年报披露。2002年，公司把担任年报审计工作的深圳天健信德会计师事务所解聘，改聘江苏天华大彭会计师事务所为其2001年度报告的审计机构。7月18日其年报公布，公司公告称“年报被天华大彭审计出具了拒绝表示意见的审计报告。公司财务状况被视为异常。”
深圳天健信德与纵横国际合作多年，它不仅历任纵横国际的年报审计机构，还与纵横国际签了相关协议，是纵横国际的常年会计顾问，纵横国际每年均为此支付顾问费。天健信德一直以来也不负纵横国际的“重托”，在包括1999年与2000年在内的过去多年均为纵横国际出具了标准的审计报告。出乎意料的是在2001年审计工作中，却与纵横国际管理层发生重大分歧，天健信德在与纵横国际管理层多次沟通后仍坚持拒绝出具财务报告，并在2002年纵横国际集团公司临时董事会上严厉控告纵横国际作假。天健信德严厉指责纵横国际存在制造销售收入、控股股东占用上市公司募集资金、虚增存货等舞弊行为；纵横国际大股东也在临时股东大会上指责天健信德除工作上有严重失误外，还对此负有不可推卸的责任，并通过决议解聘了天健信德，改聘天华大彭负责2001年报的审计工作。之后，中国证监会上海稽查局对其进行了专项调查。2004年，纵横国际发布公告，声称该调查已完毕，证实公司存在严重的虚构利润等违规行为，并对其相应管理层进行处罚。
四、审计师与管理层博弈对审计师行为影响
从上述对纵横国际年报事件来看，其整个审计过程中包括两次博弈：一次是天健信德与纵横国际的博弈；另一次是天华大彭与纵横国际间的博弈。
(一)天健信德与纵横国际证券市场的设立是为了优化资源配置，投资者或者潜在投资者对证券市场和上市公司的信息在很大程度上取决于上市公司所公布会计信息的可信性。由于信息占有的不对称性，投资者相对于公司管理层是弱势群体，因此需要一个具有公信力、独立于上市公司以外的鉴证机构——审计师等对财务信息可信性进行“再担保”，以减少财务信息使用者的损失。Simunic(1984)证明，向同一审计师同时购买两种服务的客户所支付的审计费要显著高于只购买审计服务的客户所支付的审计费用，从而审计师的独立性可能会减弱。在2000年纵横国际已经开始作假的情况下，天健信德仍为其出具了无保留意见审计报告，公司2001年公布的中期报告也仍然显示实现了每股收益，这是对Simunic观点的一个佐证。然而，在这种看似“持续增长的良好势头”下，2002年突然发布了预亏公告，随后不久，又公告无法按时披露年报，理由是“公司财务部门对事务所出具的财务报告内容存在诸多分歧，董事会尚不能对这些分歧做出判断，故未通过财务报告”。不难看出，其实质在于事务所拒绝为其出具审计意见不为公司管理层所接受，而拒绝通过财务报告则意味着管理层希望能够通过与审计师进一步的“沟通”来使审计师“接受”管理层意见，出具符合管理层利益的审计报告。另外，公司在公告中还称当时未能获得通过的年度报告“已经是经事务所所审定的公司2001年度财务报告第三稿”，说明自审计工作开展以来，管理层与事务所已经历了至少三次“沟通”，这种沟通也就是两者博弈中的较量，而天健信德在三次重复博弈中均坚持原则而占了上风，保持其次优的独立性，可以想象，如果年报因此顺利公告，投资者所能获得的信息是比较公允的。毫无疑问，天健信德这种多次的坚持必然使自己完全置于被公司解雇的高风险之下。实际也是如此，纵横国际不久后因“无法与事务所合作”而将天健信德更换为天华大彭，期望在另一个博弈子集中去实现自身利益。
(二)天华大彭与纵横国际 2002年纵横国际将担任2001年年报审计工作的审计师由天健信德更换为天华大彭，开始了又一轮的博弈。当年7月18日，纵横国际经由天华大彭所审计的年度报告得以公告，结果仍然是“拒绝表示意见”。即便更换了审计师，在纵横国际的第二轮博弈中，仍然以审计师占上风而告终，管理层妄图扭转报告前期局面的企图终究没有得逞。实际上，在目前的会计市场中，直接向审计师付费以购买审计服务的是公司管理层，在两者的博弈过程中，审计师注定只是一个弱势群体，这种劣势赋予了公司管理层采取不诚信行为的驱动，即迫于财务压力、追逐增资配股等短期目标而去购买虚假劣质的鉴证，而实现这一期望的唯一的途径就是对审计师施加压力、利诱、欺骗等手段以期使其屈服。在对天健信德的博弈中失败后，纵横国际对天华大彭寄予了厚望，希望曾被天健信德所指责的公司存在的错弊能在天华大彭的笔下成为“过眼烟云”。蔡祥(2003)认为，如果审计师是由于不同意客户的会计政策选择，出具了“不清洁”的审计意见而被客户解聘，则很可能导致审计意见的收买行为，最终降低审计质量。天华大彭出具的“拒绝表示意见”的审计结果是否在市场意料之外，答案当然是否定的。经过了“炒审计师鱿鱼”事件的纵横国际，早已成为各相关利益群体的关注核心，除非其确实不存在天健信德所列举的一系列错弊问题，否则，作为“下家”的大华天彭不可能选择与公司管理层合谋。设想，如果大华天彭为纵横国际签署虚假报告以开脱其作弊的罪名，它可能确实能获得非常的审计费用，或者能够避免重蹈天健信德的覆辙而取悦了客户与其保持长期的关系，但是，这是以面临被诉讼风险而换来的。一旦纵横国际的真实面目被揭穿，就极可能步入诸如“中天勤”的后尘。就在大华天彭受聘于纵横国际的第二天，江苏注册会计师协会曾致函天华大彭，要求其充分征询各方意见，公正谨慎执业。因此，坚持独立报告的立场是大华天彭理性的抉择，在这一博弈中的胜利为报告使用者保证了信息的相对公允性，让市场真正体会到了审计师作为“经济警察”的重要性，也为自己赢得了好的声誉。毫无疑问，也将纵横国际的管理层置于被稽查的对象之中，受到法律的惩罚。
(三)进一步的讨论：制度与博弈行为如前所述，在纵横国际2000年已经存在错弊的背景下，天健信德成为了这场博弈的败者，它选择了与客户管理层合谋而为其出具了无保留意见的报告。仅隔一年，天健信德的态度突然来了一个“大转弯”，其原因何在。关于我国制度安排对我国审计市场的影响方面，刘峰(2001)通过对红光实业一例的分析认为，我国现有的制度安排本身是排斥高质量的会计信息的，并可能诱发会计信息违法失真，进而使得会计师事务所并没有形成拒绝虚假会计信息的机制。刘峰、许菲(2002)进一步分析认为，由于我国会计职业界所面临的低法律风险，导致了审计质量的系统性低下，这种需求相对无效的市场环境也使得原“五大”根据我国相对较低的执业风险来降低其审计质量。在其与纵横国际合谋的行为并没有被市场所发现的情形下，天健信德究竟为何要突然公开纵横国际的“作弊行为”，况且这种公开还带来了社会的质疑其以往没有完全遵循审计师应该遵循的原则去“勤勉尽责，笔者认为，这是危机唤醒了审计师的良知，进而促使了制度安排的趋于完善。在人们为行业诚信危机感到惋惜时，应该认识到危机不仅让人们能更清楚地看清现有阶段审计市场制度的缺陷，促使监管部门发布了一系列的规范原则，也使审计师们开始反省自己以往的行为，开始对客户说“不”而走向独立与公允。因此，制度影响着审计师在与客户管理层博弈过程中的决策行为，并通过这种影响进一步影响审计独立性，带来审计质量的改善。
为了保证检测结果的准确性和可靠性，不仅要关注外在的检验机构业务流程，也需要关注检验机构内部质量控制机制的建设。为此武汉食品化妆品检验所徐勤瑜工程师从四个角度深入探讨了这方面的问题。即建立内部质量监督网的监督评价机制、控制计划的评价考核机制、检验报告抽查考核机制、检验报告更改审核登记考核机制。
在检测工作中如何保证连续出具准确、可靠的检测结果，降低和避免质量事故的发生一直是检验机构关注和探讨的问题。很多人从检验机构业务流程的各个环节和检测活动涉及的各要素等角度探讨过如何进行内部质量控制，但就内部质量控制中的机制建设探讨的却很少。在本文中，笔者将从四个方面探讨在内部质量控制工作中行之有效的机制建设。
建立内部质量监督网的监督评价机制
内部质量监督网是由检验机构质量负责人、质量保证部门负责人、质量管理员、专业检测中心的质量负责人和兼职质量监督人员组成。在质量保证部门设立的专职质量监督员和各检测中心设立兼职质量监督员由所长任命，并对所质量负责人负责；同时明确质量岗位的职责和权限。专职质量监督员负责质量监督网的运行，指导质量监督员开展质量监督活动，组织开展质量保证活动。各检测中心的兼职质量监督员不定期对本中心开展的检验工作实施监督。监督内容包括检验过程中质量是否得到控制；技术文件和制度是否执行；检验记录和检验报告是否得到保证。比方，对本中心检测人员的一次完整检测活动进行不定期的记录；对检测项目、检测所依据的标准代号、起止时间、操作过程、仪器设备、设施及环境条件、检验依据及方法、样品管理等几方面做好详细记录，并做出符合或不符合的评价。如果这次检验结果不符合标准，则需责令工作报告中心负责人停止该检测活动，并进行处理，以书面形式及时上交质量保证部门。质量保证部门汇总监督记录，将情况报质量负责人，质量负责人根据所反映的问题，采取必要的纠正或预防措施。质量保证部门每年年终对监督人员的工作和监督网的有效性进行评价。
建立内部质量控制计划的评价考核机制
通过制定内部质量控制计划可以使检验机构的人员、仪器设备、标准物质、试验方法、试验环境受控，确保试验结果的准确性。每年年初由各检测中心的质量负责人制订本中心的全年内部质量控制计划，通过质量负责人审核后，由所长批准组织实施。计划中要详细列出全年对比试验的产品参数、比对类型、比对人员、评价标准、实施时间等。其中产品参数是取得资质的重要项目；比对类型主要采用人员比对、仪器比对、方法比对、留样比对、标准物质、测量审核等多种形式；比对人员要覆盖重要检测人员，尤其新上岗检测人员要纳入计划。质量保证部门的质量管理员按月或季度组织实施计划，相关检测中心质量负责人需进行督促落实。每次比对实验都要出具比对实验报告，由质量管理员做出比对质量分析报告，必要时（出现不符合标准时）提出纠正措施及建议，交质量负责人。在计划实施的过程中定期由所长主持计划实施效果的评审会，做出分析评价和得出评审结论。最后将对比试验的原始记录、实验报告、质量分析报告、定期评审结果等资料进行归档。在按计划实施中还要积极参加能力验证和实验室间比对。能力验证和实验室间比对不仅是监管部门判断和监控检验机构的有效手段，也是检验机构通过外部措施补充内部质量控制计划的方法手段。检验机构应按规定积极参加国家质检总局、中国国家认证认可监督管理委员会CNCA、中国合格评定国家认可委员会CNAS等管理部门组织的外部能力验证计划及实验室间比对。对于获得实验室认可的检验机构，CNAS每年对参加的领域和频次都做出了规定。质量保证部门还可以自行开展各检测中心与相关国家、院校等检测中心开展实验室间比对。比对结果如出现疑问和离群，质量保证部门应尽快组织查找和分析出现疑问和离群的原因，开展有效的整改活动，并将详细的整改报告及核查结果以书面形式提交质量负责人，按内部质量控制计划的评价考核机制进行。
建立检验报告抽查考核机制
检验报告是检验机构的最终产品，也是出现质量事故调查和追究责任的起点，因此检验报告的质量控制工作致关重要。由质量保证部门的质量管理员对各检测中心每月签发的检验报告按一定比例进行抽查，对相关的检验协议书、抽样单、检验记录、检验报告中存在的缺陷内容和类别做好详细的抽查记录。在实际工作中发现影响检验报告的质量因素除了样品的采集、处理、检测外，主要还包括业务受理时委托协议书上的信息是否和委托方提供的信息一致，选用的标准是否准确；指令性检验抽样单上信息和录入系统中的是否一致；检验人员选用的检测方法是否符合产品标准、使用的仪器是否可靠（在检定周期、精度符合需要等）；主检对检验项目进行单项评定选用的产品标准是否准确等因素。因对这些因素起决定性作用的是人，所以对于制定各环节的允错比例，进行量化考核来增强人的责任意识尤为重要。但前提必须明确各环节的责任。比方，报告的三级审核制度在程序文件中要明确检验人员对检验数据的准确可靠、原始记录的完整规范负责；主检审查检验记录，编制检验报告，对其真实性，对结论的正确性和数据结果的可靠性负责；审核人对依据和结论的正确性及检验报告编写质量负责；批准人对检验报告依据的正确性、结论的准确性负责等。明确了责任才能使相关工作的每一个环节到位。
建立检验报告更改审核登记考核机制
对已批准的检验报告进行更改必须由相关人提出申请，经业务部门进行情况调查，做出处理建议后，质量保证部门、质量负责人或技术负责人提出处理意见方可打回源头进行更改。最终流转回质量保证部门对申请相关资料归档，才能发放新报告。对于未发出的原报告，在新报告发出前收回原报告，保留一份随申请单存档，其他销毁以防误用；已发出的报告，在新报告发出同时以书面形式通知客户并回收原报告。质量保证部门要对每次检验报告更改情况进行详细登记。比如，更改报告的编号、主检、审核人、批准人、申请人、更改的原因、错误类别等，便于质量控制工作中统计需要。通过建立检验报告更改审核登记考核机制，质量保证部门可以判断全年报告最终审核差错率是否达到质量目标；为质量负责人找到工作中的薄弱环节，挖掘深层次原因做出质控决策提供了依据；与之相结合的人员量化考核增强相关人员的责任意识，从而降低了检验报告出错率。
除了以上四个方面，还可以从日常工作中的客户投诉、抱怨和复检、内部审核、管理评审、外部评审等多方面来探讨检验机构内部质量控制的机制建设，以保证内部质量控制工作真正落到实处，推动检验机构质量体系的持续改进。
关键词：内部控制内部控制报告演进
1企业内部控制理论演进
（一）内部控制的涵义演进
现代内部控制的发展源于两方面的动力：外部审计的飞速发展和企业内部管理的压力。早期使用的术语主要有两个：内部牵制和内部会计控制。内部牵制指致力于分离责任的技巧，而内部会计控制则是先由早期的会计师广泛使用的概念，其完全包含的内容并不清楚，所以当时内部经营控制和内部行政控制也得到了应用，指除内部会计控制之外的一切控制。内部控制的第一个定义见于美国注册会计师协会（AICPA）的一份研究报告：内部控制——一个协调的系统和它对管理层和独立会计师的重要性：内部控制由组织的计划和组织内部为保障资产、检查会计数据的准确性和可靠性、提高经营效率和鼓励坚持规定的经营政策而采取的所有协调方法和措施组成。
1973年审计程序委员会（CommitteeofCAP）的第一期审计标准声明（StatementofAuditingStandard，SAS）中，提出了会计控制和行政控制的概念。在1977年《外国贿赂行为法案》（ForeignCorruptPracticesAct，以下简称FCPA）中，内部控制借用了SAS1号中会计控制和行政控制的定义。1988年AICPA下属的审计标准委员会（ASB）废除了会计控制和行政控制的提法，提出了内部控制三要素：控制环境、会计系统和控制程序。
在内部控制的历史变迁过程中，内部控制的具体概念及界限是模糊的。1985年成立的全美反欺骗财务报告委员会，即Treadway委员会于1987年提交的报告中指出了内部控制解释和概念多样性的存在，并且指出它所研究的欺骗性财务报告案例中，大约有50％是由于内部控制失效的缘故。为改变此种概念混乱的状况，于是Treadway委员会随后成立了COSO委员会（全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会）来制定内部控制指南，并于1992年了“内部控制—整体框架”。这是内部控制史上的第一次飞跃。COSO把内部控制定义为：内部控制是一个过程，由企业的董事会、管理层和其他人员完成，其目的是为了给以下类型的目标的完成提供合理的保证：经营的效果和效率；财务报告的可靠性；遵守法律和规章。整体框架下的内部控制包含五个部分：控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通、监督。1996年AICPA采纳了COSO的定义，认为内部控制是由企业的董事长、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：财务报告的可靠性；经营的效果和效率；符合适用的法律和法规。
2003年美国证券交易委员会（SEC）认为内部控制是由公司的CEO、CFO或者公司行使类似职权的人员设计或监管的，受到公司的董事会、管理层和其他人员影响的，为财务报告的可靠性和满足外部使用的财务报表编制符合公认会计原则（GAAP）提高合理保证的控制程序。
（二）内部控制报告的涵义演进
与内部控制概念相比，内部控制报告（ManagementReportingonInternalControl，简称MRIC）的概念晚出现了几十年，其最初雏形见于审计师责任委员会，即科恩委员会（theCohenCommission）1978年的报告中。该委员会建议管理当局应提供报告确认管理当局对财务报告的责任，并要求管理当局对控制系统进行评估。
Treadway委员会在其1987年的研究报告中提出了管理层报告的概念（ManagementReports）。管理层报告必须承认管理当局对于财务报表和内部控制的责任，讨论他们履行责任的方式以及对公司内部控制有效性的评估意见。
COSO于1992年对内部控制报告进行了界定。COSO1992年的报告认为，内部控制报告是管理当局依据内部控制有效性的评价标准，对本企业的内部控制设计和执行的有效性进行评估后将结果提供给外部使用者的报告。
英国的Cadbury报告也提出了管理层报告的概念，建议由企业管理当局定期对本单位内部控制设计的有效性和执行的有效性进行评估，提出评估报告，然后再由注册会计师对其加以审核。
SEC于2003年8月的第33-8238号最终规则，首次对财务报告内部控制（InternalControloverFinancialReporting，以下简称ICFR）的涵义进行了明确定义。SEC认为，财务报告内部控制是一个由公司的首席执行官、首席财务官或类似职权的人设计或监管的，并受到公司董事会、管理层和其他人员影响的，为财务报告的可靠性和对外财务报表的编制符合公认会计原则提供合理保证的过程。
迄今为止，我国并没有对内部控制报告进行专门的概念界定。2006年上交所内部控制指引提出了内部控制自我评估报告，但没有对其进行明确定义，只从内部控制自我评估报告的内容方面进行了规定。从实践来看，我国公司也没有专门向外披露完整的内部控制报告。内部控制的信息披露散见于公司年度报告的“董事会报告”、“监事会报告”或者招股说明书的“公司治理”、“风险管理和内部控制”部分。所以，我国一般称为内部控制信息披露而非内部控制报告。
（三）内部控制报告的内容演进
内部控制报告编报框架一般涉及内部控制的内容、内部控制责任主体、内部控制有效性评价标准、注册会计师内控审计等问题。从前面的内容可以看出，对于内部控制报告的这些问题，一直以来都是极具争议性的。美国审计总署（GAO）认为，内部控制报告的内容不应仅限在财务报告内部控制，还应当包括某些营运效率效果控制、法规遵循控制，以便满足公众对于内部控制信息的需要，以便他们做出合理的决策。从范围上讲，完整意义上的内部控制报告内容和COSO1992年对于内部控制的定义比较一致。但多数反对者认为，这个报告的内容过于广泛，如果强制要求企业披露涵义如此广泛的内部控制，将会极大地增加披露公司的负担，不符合成本效益原则。
而ICFR内部控制报告认为，大多数机构赞同内部控制报告中只报告财务报告内部控制，譬如1977年的FCPA，SEC的旨在执行SOX404条款的最终规则。按照SEC2003年最终规则，财务报告内部控制的内容应涵盖以下四个方面：管理当局维持充分有效财务报告内部控制的责任；管理当局评估内部控制的框架；管理当局对最近一个财务年度财务报告内部控制有效性的评价；注册会计师对管理当局评价的审计报告。SEC采用了ICFR这个狭义术语，没有采用更为广泛的内部控制涵义。Treadway委员会于2004年10月修订ERM框架，特别强调董事会在企业风险管理方面的重要角色。
2我国企业内部控制存在的问题
部分企业存在未制定内部会计制度的现象。一是因为我国在长期的计划经济体制下，国家实行按所有制和行业的统一会计管理体制，政府主管部门对企业内部的会计制度都要做出具体规定，企业必须遵照执行，很少有自主选择和制定内部会计制度的余地。二是部分企业直接以企业会计准则和行业的统一会计制度、企业财务通则以上级下发的各种文件作为企业内部会计制度，致使企业日常会计核算工作随意性过强，直接影响到会计信息的质量。三是许多企业的领导者并不懂相关的会计知识，对于内控的制定方面就既没有主观的意念也没有相关的专业技能。
普遍存在内部控制制度不健全、不完善的问题。内部控制制度是企业内部各职能部门、各有关工作人员之间，在处理经济业务过程中相互联系、相互制约的一种管理制度。而目前，很多企业在制定制度时，未能有效地贯彻内部控制制度，就无法确保管理部门制定的方针政策得到有效实施，无法保证各种管理信息的准确可靠和财产的安全完整。
有的企业不执行内部会计控制制度。一般来讲，有制度不执行比没有制度更可怕。没有制度必将引起投资者、监管者的关注，相关各方会督促企业完善内部会计控制制度，并监督执行；而有制度不执行的欺骗性更大，容易给企业发展造成潜在的隐患。
内容设计不全面，账务处理程序欠规范。财政部制定的《会计基础工作规范》明确规定，企业内部会计制度包括账务处理程序制度，其主要内容有：会计科目及其明细科目的设置和使用；会计凭证的格式、审核要求和传递程序；会计核算方法；会计账簿的设置；编制会计报表的种类和要求等。财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》（于2009年7月1日起实施），促使我国的内部控制信息披露走向强制性之路。
3改进我国企业内部控制的对策
（一）执行科学的内部控制标准并加强全面风险管理
上市公司应根据上交所的内控指引或COSO2004年的《企业风险管理综合框架》，结合自身的实际情况，从内部环境、目标设定、事件识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息和沟通以及监督八个互动的方面来合理设计、执行、完善企业的内部控制，加强对企业全面风险的管理。目标设定是全面风险管理的起点，企业要按照企业战略目标的要求设定。在完成目标设定之下，公司应对影响目标设定的风险进行识别，而后相应地开展风险应对，从而设计合理的控制活动、信息和沟通，以及监督，以便贯穿整个风险管理过程。
（二）加强会计人员职业道德建设
控制的目的最终都必然表现在人的行为上。只要人的行为是合规的，对这种合理行为的控制就没有必要；反之，只要人的行为不合规，对不合理行为就必须加以控制。对人的管理在企业中的重要性，也说明了人的素质在企业发展中的重要性。因此，一个企业形成良好的文化氛围，其内部员工的素质也会有较大的提高，并形成良好的职业理想和敬业精神。
（三）强化控制环境意识
按照COSO的定义，控制环境包括企业的道德观、管理理念和经营风格、董事会和审计委员会、组织结构和权责分配以及人力资源政策等。企业文化的凝聚功能，使员工对企业的价值观、企业精神、企业目标等产生认同感，协调人际关系又使员工产生归属感。控制环境对企业内部控制的影响是巨大的。长期以来，我国企业只注重建设监管当局要求的内部控制，而普遍缺乏强化内部控制环境方面的建设。因此，上市公司，特别是公司的董事会和高管要转变观念，增强内部控制环境建设。
（四）强化内部审计职能以加强期末财务报告的风险控制
由于执行内部控制信息披露，因此内部审计部门的定位非常重要。我国很多上市公司都设有内部审计部门，但由于在董事会层面没有相应的专门负责检查监督的部门，很多公司的内部审计部门是向总经理、财务副总、财务总监汇报。这样的内部审计部门的独立性较差。因此，有必要在董事会下面设置专门的内部审计组织或者由其下的审计委员会负责内部审计事宜。此外，由于期末财务报告编制的流程设计对财务报告的可靠性具有相当重要的影响，上市公司应合理设计期末财务报告的流程，特别应注意一些重要控制弱点的识别和控制，以完善期末财务报告编制的风险控制，增强财务报告的可靠性。
参考文献：
1.吴水澎，陈汉文，邵贤弟.论改进我国企业内部控制—由“亚细亚”失败引发的思考[J].会计研究，2000（9）
一、审计报告责任及其不对称
根据《中国注册会计师职业道德基本准则》，可以将注册会计师的责任划分为对社会的责任、对客户的责任及对同行的责任等几类。本文所论及的“审计报告责任”与之有所区别，它是指注册会计师所要承担的由其出具的审计报告所产生的后果而引发的责任。如在“安然事件”中，安达信会计公司的注册会计师在已知安然公司出现财务问题的情况下出具失实的审计报告，误导广大投资者从而造成严重损失，因而注册会计师难辞其咎！我们认为，这类责任是指被审计单位财务等方面已存在问题，同时注册会计师通过其所实施的审计程序已经知悉其情，但出于某种目的出具了虚假的审计报告，替被审计单位掩盖问题或粉饰业绩，共同欺骗广大投资者和其他报告使用者。一旦事实真相败露，注册会计师及其会计师事务所将直接被或通过其他途径承担法律责任，或者与被审计单位一起承担连带法律责任。看来，这种法律责任最初是由注册会计师的欺诈行为引起的。
这里不妨考虑一下相反的情况，即假设被审计单位并不存在严重问题，而且其财务报告在所有重大方面公允地反映了被审计单位的财务状况（同时假定符合无保留意见的所有其他条件），这时注册会计师应当出具无保留意见；但如果注册会计师出于保护自己的考虑，“夸大”被审计单位的审计风险（简称“夸大”行为，下同），出具其他意见类型的审计报告，导致该报告使用者或其他利益方依据此报告而发生了本来可以避免的损失，那么注册会计师同样应该承担审计报告责任。由此可见，这种法律责任是由于注册会计师过于谨慎，夸大了被审计单位的审计风险造成的。这也是由注册会计师出具不当审计报告所引起的，因此，它也应成为注册会计师审计报告责任。
显然，只有包含了上述两个方面的责任，审计报告责任才算是完整的。但是，现实经济中两者却处于不对称的地位。在我们看来，社会公众更关注注册会计师的审计报告是否充分揭示了被审计单位财务报表中存在的重大错报或漏报，注册会计师是否与被审计单位串通舞弊实施欺诈行为；而注册会计师自身也似乎更关注如何加大审计力度以尽可能地揭露被审计单位财务报告中存在的重大错报或漏报，从而降低其审计风险。总的来说，社会公众更关注于注册会计师审计报告责任的第一方面，而第二方面的审计报告责任则基本被忽视。本文将这种情况称为注册会计师审计报告责任的不对称。
二、审计报告责任的不对称是多种因素的综合结果
审计报告责任的不对称本质上是由信息不对称引起的。信息不对称无处不在，聘请注册会计师进行审计本身就是一种解决由于信息不对称而引发的委托——问题的一种手段。在进行审计时，被审计单位具有信息优势，而实施审计的会计师事务所及注册会计师则处于劣势。但在出具审计报告时，会计师事务所及注册会计师因掌握审计信息而成为具有优势的一方，审计报告的使用者却成为处于劣势的一方，即会计师事务所及注册会计师与审计报告使用者之间始终存在着信息不对称。在信息不对称的情况下，注册会计师可以根据其实施审计过程中所掌握的信息，按照自己的职业判断来选择审计报告的类型。如前所述，在选择审计报告类型的过程中可能会出现两种异常行为，即欺诈与“夸大”。比较两种行为后发现，欺诈行为大都随着时间推移较容易暴露出来，其所涉及的范围也较大。这种信息传递的特点使得人们对注册会计师审计报告责任第一方面认识得较为清楚；而“夸大”行为大都具有较强的隐蔽性，在出具审计报告时其在一定范围内对审计报告的使用者产生影响，但最主要、最直接的利益方是注册会计师与被审计单位，从而在实质上起作用的影响范围较为狭窄，且这种行为也很难为后来事实所证实（当然，这并不表明该种情况的危害性不大。对此，下文将作进一步的阐述）。在这种情况下，人们更难意识到注册会计师审计报告责任的第二方面。事实上，这种审计报告责任长时间以来一直被人们所忽视。
注册会计师具有降低审计风险、保护自身的职业偏好。对注册会计师出具审计报告时的两种行为进行对比就会发现：当注册会计师在选择审计报告类型时如采取欺诈行为，其所面对的风险是一旦真相败露，将会面临着法律的制裁，而益处就是可以保持其与客户间“良好”的合作关系，进而从客户那里获得回报或收益；与此相反，如采取“夸大”行为，注册会计师将要承担失去客户进而减少收益的风险。当然，这样可以有效地降低注册会计师的审计风险，从而能够较好地保护自己。显然，注册会计师要权衡两者的风险和收益，进而加以选择。按照经济学的假设，在大多数情况下，经济行为人具有厌恶风险的特征。因此，对于注册会计师而言，面对法律的制裁相对于失去一位客户来说是更加严重的。这样，即使在两者的风险与收益对等或一致的情况下，注册会计师也会选择第二种行为。那么，两者的风险和收益是对等或一致的吗？根据注册会计师职业道德规范的规定，会计师事务所在接受审计委托业务时不得以服务成果的大小为条件或依据来决定收取费用的高低，即注册会计师从被审计单位那里收取的审计费用是一定的，它不因审计报告的类型而变化。这一规定至少在理论上使得注册会计师进行欺诈行为所引发的风险与收益不对等。而且，随着一系列典型造假案件被揭露出来，社会公众对注册会计师的欺诈行为越来越关注，政府监管力度也正在逐渐加大，注册会计师进行欺诈行为所面临的风险将越来越大，这进一步加剧了其风险与收益的不对等。这时，注册会计师更多采取的是降低审计风险、保护自己的措施。有鉴于此，我们认为在激烈的市场竞争中，注册会计师为争夺或保持客户资源而不会发生“夸大”行为等观点至少缺乏理论上的依据。
沿用原有的划分习惯，审计报告意见则有四种基本类型，即无保留意见型、保留意见型、否定意见型和拒绝表示意见型，无保留意见又可分为标准无保留意见和带说明段的无保留意见两种类型。尽管独立审计报告准则中明确规定了各种审计意见类型的适用范围，但这些规定依然较为原则，定性的色彩比较浓厚；而且，注册会计师行业强调职业判断，出具不同类型审计报告的依据之界限在实质上是较为模糊的。例如，对某些影响会计资料可比性的事项，注册会计师有时对之忽略而出具无保留意见的审计报告，也可能认为不能预计、难以确认其对会计报表的影响程度而出具保留意见的审计报告；对于在审计过程中审计范围受到一定限制，注册会计师可能出具保留意见的审计报告，也可能对之夸大而出具否定意见的审计报告；而否定意见的审计报告与拒绝表示意见的审计报告相比，其依据之间的界限有时不甚分明。实际工作中，拒绝表示意见有可能成为否定意见的另一种“体面”的替代；至于无保留意见中的标准无保留意见和带说明段的无保留意见，其差别有时仅在注册会计师的“一念”之间。这些情况为某些注册会计师根据自己的主观意愿“夸大”被审计单位会计资料中存在的错报或漏报提供了可能。
从外部环境来看，如前所述，社会公众对注册会计师审计报告责任第二方面的关注不够，加之，该方面的法规体系也不很健全，进而使得注册会计师在“夸大”行为方面处于一种几乎不受约束的状态。另外，在法规体系不甚健全的情况下，注册会计师在审计过程中的“夸大”行为，也不易引起人们的关注与重视，从而促成了一直存续的恶性循环。
三、审计报告责任的不对称所造成的危害不容忽视
从审计的本质特征与基本目标来看，审计旨于判明有关资料的合法性、公允性和一贯性以及经济活动的合规性和效益性，而反映这些信息的载体主要是审计报告，审计报告的适当与否决定着审计目标能否实现及实现程度。同时，审计报告具有经济鉴证等职能，其职能的发挥也必须依赖审计报告所反映出来的信息，因此，审计报告的适当与否也决定着审计职能能否发挥及发挥程度。可见，审计报告责任的不对称不符合审计的本质特征与基本目标。
对信息使用者来说，审计报告责任的不对称造成审计报告反映出来的信息不真实，掩盖了事实真相，从而可能产生严重的误导或导致信息使用者做出错误的决策，进而会造成经济损失（含机会损失），这种影响的范围在上市公司会更大。对被审计单位来说，“夸大”行为会丑化其形象，损坏其名誉，进而可能使之丧失不少潜在的投资者，不利于其长期生存与发展。对于上市公司来说，“夸大”行为可能直接导致其股票价格下跌；而对会计师事务所来说，“夸大”行为虽然在一定程度上可能降低了其风险，但破坏了其与被审计单位间的合作关系，从而使事务所失去较多的客户，最终又影响着事务所的发展。
如果把目光与视角再放得长远、开阔一些，就会发现：审计报告责任的不对称将使得那些明显采取欺诈行为的注册会计师和会计师事务所由于受到法律的制裁而逐渐被淘汰出局（尽管这种过程可能是漫长的），而那些姿态“认真”且执业“严厉”的注册会计师和会计师事务所则会存续下来。这时，在激烈程度相对有所降低的情况下，某些注册会计师和会计师事务所又有更大的空间去进行前文所述的“夸大”行为。无疑，这对于注册会计师行业及市场经济的发展都是极为不利的！
四、我们的初步意见及几点建议
第一，健全法规，完善规制。通过法规制度的形式对各种类型审计报告的依据进行严格界定，并在可能的情况下予以细化。当然，这绝不是否定或排除注册会计师的职业判断及其作用。我们认为，不妨规定注册会计师如凭借职业判断出具了与规定要求不符的审计报告，不论是“缩小”还是“夸大”了被审计单位会计资料中存在的错报或漏报（程度），注册会计师都应为此承担责任。这种规定的目的就在于增加审计报告对被审计单位的透明度，使之能够对注册会计师是否“夸大”该单位会计资料中存在的错报或漏报进行直观的判断。通过法规制度明确规定注册会计师必须承担审计报告责任的第二方面，并在实际中得到认真的执行或充分的体现，以提高社会公众对这种责任的认知水平与认同程度。
第二，改进并实施复审制度。可考虑由中国注册会计师协会或其他部门设立权威的复审机构，仿效司法体制及做法，实行“多级终审制”。当被审计单位认为注册会计师有“夸大”行为时，有权向该权威机构申请复审。复审得出的结论与原有结论不符的，注册会计师及其所在的会计师事务所应负责赔偿被审计单位由此遭受的损失并负担复审费用；如果复审得出的结论与原有结论相一致，则由被审计单位负责赔偿注册会计师及其所在的会计师事务所由此遭受的损失并负担复审费用。我们认为，这种做法可能会在一定程度上影响甚至损害注册会计师审计的独立性，其在操作上也可能存在相当的难度，但就维护委托方利益并促进社会公正而言，还是很有必要的，且随着法制的逐步健全，经有关各方的共同努力，相信其终究也是可行的！
第三，权衡风险与报酬，并使之保持正向关系。我们认为上述做法在一定程度上加大了注册会计师的风险和责任，相应地也要适当提高其待遇与收益，以便为注册会计师实施独立、客观、有效的审计提供经济保障，使之得出科学、合理、公正的审计结论。
