时间：2022-11-20 06:19:31
[关键词]跨校域；课程联考；难度；区分度；可信度；成效评价
[中图分类号] G64 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2017）05-0033-03
为加快湖南偏远地方高校的建设，提升办学综合水平，湖南省教育厅于2010年12月正式成文明确了相关对口支援单位，其中湖南农业大学对口支援怀化学院。跨校的高等教育理念可促进教育从封闭、集权化走向开放与合作。在这种背景下，湖南农业大学信息科学技术学院成为怀化学院计算机科学与工程学院的对口支援单位，协助提升鸦学院计算机科学与工程学院的各项建设。
因此，针对跨校课程联考的试卷质量及考试情况分析，以及为检验对比近年来在对口支援建设中的受援单位课程建设的成效，将采用一种改进的跨校域联考难度、区分度与可信度分析的方法，分析由湖南农业大学信息科学技术学院（以下简称“农大”）、吉首大学信息科学与工程学院（以下简称“吉大”，主动加入课程联考）和怀化学院计算机科学与工程学院（以下简称“怀院”）共同构建的联考（以下简称“三校联考”）机制下的课程联考成效，检查对口支援课程建设的成果。
一、课程联考情况
本文将三所高校2013级、2014级学生高级语言程序设计课程联考的试卷与考试情况做一个综合分析，以此来衡量对口支援课程建设的成效。
考前，根据高级语言程序设计三校课程联考实施方案的具体步骤，事先规范考试大纲和知识点，确定考试范围。为能体现动手编程实践能力，三校一致认同考试试卷由理论试卷与实践试卷两种类型组合构成，采用轮换交替机制进行出题，实施教考分离。对于理论测试与实践测试，三校均采用无纸化考试平台同时进行。考后，高级语言程序设计“三校联考”两部分考试基本数据情况如表1、表2、表3所示：
二、跨校域联考课程分析方法
（一）试卷难度分析
为能体现跨校域联考课程试卷难度系数，不能仅凭某一所学校的考试结果单独确定难度系数，应综合权衡三校难度作为整体试卷难度系数，同时，还需综合权衡理论考试与实践考试的难度系数。因此，在已知三校各自的理论与实践考试平均成绩与参考人数的情况下，“三校联考”的试卷总难度P可按公式（1）计算得出：
其中 N、 J和 H分别表示农大、吉大和怀院的理论考试平均成绩， N、 J和 H分别表示农大、吉大和怀院实践考试平均成绩，SN、SJ和SH分别表示农大、吉大和怀院参考学生数，W表示试卷满分值。P值越大表示试卷整体难度越小，根据教育测量学，要求试卷难度P值一般在0.4-0.7之间为宜，过高或过低表示试卷难度偏小或偏大，不利于体现考试的可信度。
（二）试卷区分度分析
区分度可以用来作为检测每道试题设置是否合理有效的评价指标，或用来作为评价试题质量高低的依据。根据伊贝尔测量学的经验表明，区分度在0.4以上表示此题区分度很好，小于0.19表示不好，应放弃该题。在此，结合“三校联考”的特点，特从各校的理论与实践试题按题序、分年级和跨校域综合考虑试卷的区分度，用以分析联考试卷的质量。区分度采用改进的鉴别指数法进行，使用公式（4）计算出整套试题的综合区分度D？缀（0，1）：
N为理论与实践试卷总试题数，DNi、DJi、DHi分别表示农大、吉大和怀院的第i题区分度，该区分度由公式（5）计算得出：
其中 PHi表示高分组（最高的27%）的得分率， PLi表示低分组（最低的27%）的得分率。
（三）考试信度分析
为检测“三校联考”试卷的考试结果对于三所学校的可信度，采用克伦巴赫（L.J.Cronbach）系数估计方法先对三所学校的联考试卷做各自的系数计算，然后按公式（6）计算出平均值作为“三校联考”试卷的α？缀（0，1）系数：
α 值越大，表明试卷测试结果越可信，其中αN 、αJ 和αH分别表示农大、吉大和怀院的试卷α系数，可根据克伦巴赫α系数估计方法计算得到：
N为理论与实践试卷题目总数，DM（X）为M校的所有考题总得分的方差，DM（Xi）为M校第i题得分的方差。
三、联考结果分析
（一）联考结果
采用上述方法，分析了从无纸化考试平台导出的各年级考试结果数据，经过统计计算，将结果使用直方图、折线图加以可视化处理，得到两次联考试卷难度系数（P），如图1所示：
从图中可以看出，两次“三校联考”的各校难度系数及总体难度系数均在合理区间，且2014级的试卷难度较2013级要低些。得到两次“三校联考”试卷总的区分度（D），如图2所示：
从图2可以看出，两次“三校联考”试卷总体区分度均在理想值范围，具有较好的区分能力，使用联考试卷进行考试能将不同水平的学生区分开来。
2013级理论试卷41题，实践试卷8题，共49题，2014级理论试卷39题，实践试卷8题，共47题，经运行算法程序，得出如图3所示的两次“三校联考”各校与总体测试信度的系数。
从图3可以看出，各校及综合的α系数值均大于0.7，表明考试可信度高。
图4为受援单位怀化学院计算机科学与工程学院两次联考的平均分与及格率的对比图：
从图4可以看出，在对口支援课程联考机制下，怀化学院计算机科学与工程学院的高级语言程序设计课程建设成效显著得到提升，特别是在理论教学上提升的效果较为明显。
（二）综合评价分析
联考试卷质量的好与差，不能单一的看综合难度或综合区分度，应该由难度与区分度两个指标共同确定。根据文献中的经验表明，当P>0.5且D>0.15时为好试卷，当P0.15时为适用卷，当P>0.5且D≤0.15时为一般卷，当P
四、结语
“三校联考”是对口支援课程建设的重要手段之一，为分析联考试卷的质量、可信度以及检验对口支援下课程建设成效，设计了一套用于跨校域的试卷分析方法，成功地实现了分析联考课程试卷的难度、区分度等质量指标系数，以及考试结果可信度系数。分析结果表明，基于改进的跨校域分析方法能正确得到相应的分析结果，可作为一种衡量协同共建课程成效的方法。
[ 参 考 文 献 ]
[1] Dunn P. SPSS survival manual： a step by step guide to da？鄄ta analysis using IBM SPSS[J]. Australian & New Zealand Jour？鄄nal of Public Health，2013（6）：597-598.
[2] 孙居锋， 王春华， 侯桂革. 药物合成反应考试试卷分析[J].大学教育，2015（8）：150-151.
[3] 张春辉，席卫文，陈戈煜，等.卓越医学本科教育的课程考核方式改革研究[J].中国高等医学教育，2011（1）：22-24.
[4] 王刚，任汝静，杜敏，等.医学生神经病学课学习态度量表的编制及效信度评价[J].医学教育探索，2009（7）：802-806.
文县横丹小学 马世奇
在小升初考试中，数学在很大程度上决定着总分数的高低，那么，如何在小升初数学考试中拿得高分甚至满分，笔者就此分享一下自己拙见：
一、构建知识脉络
要学会构建知识脉络，数学概念是构建知识网络的出发点，也是数学中考考查的重点。因此，我们要掌握好代数中的数、式、不等式、方程、函数、三角比、统计和几何中的平行线、三角形、四边形、圆的概念、分类，定义、性质和判定，并会应用这些概念去解决一些问题。
二、夯实数学基础
在复习过程中夯实数学基础，要注意知识的不断深化，注意知识之间的内在联系和关系，将新知识及时纳入已有知识体系，逐步形成和扩充知识结构系统，这样在解题时，就能由题目所提供的信息，从记忆系统中检索出有关信息，选出最佳组合信息，寻找解题途径、优化解题过程。
三、建立病例档案
准备一本数学学习“改错本”，把平时犯的错误记下来，找出“病因”开出“处方”，并且经常地拿出来看看、想想错在哪里，为什么会错，怎么改正，这样到中考时你的数学就没有什么“病例”了。我们要在教师的指导下做一定数量的数学习题，积累解题经验、总结解题思路、形成解题思想、催生解题灵感、掌握学习方法。
四、常用公式技巧
准确对经常使用的数学公式要理解来龙去脉，要进一步了解其推理过程，并对推导过程中产生的一些可能变化自行探究。对今后继续学习所必须的知识和技能，对生活实际经常用到的常识，也要进行必要的训练。例如：1-20的平方数;简单的勾股数;正三角形的面积公式以及高和边长的关系；30°、45°直角三角形三边的关系……这样做，一定能更好地掌握公式并胜过做大量习题，而且往往会有意想不到的效果。
五、强化题组训练
除了做基础训练题、平面几何每日一题外，还可以做一些综合题，并且养成解题后反思的习惯。反思自己的思维过程，反思知识点和解题技巧，反思多种解法的优劣，反思各种方法的纵横联系。而总结出它所用到的数学思想方法，并把思想方法相近的题目编成一组，不断提炼、不断深化，做到举一反三、触类旁通。逐步学会观察、试验、分析、猜想、归纳、类比、联想等思想方法，主动地发现问题和提出问题。数学是小升初考核的重要项目，大有一种得数学得天下的气势，数学打下牢固的基础自不用多说，但是也需要一些考场的答题技巧，来帮助大家更好的进行临场发挥。
六、解题中应该注意的事项
（一）不要带着满脑子考试技巧进考场。若在每次考试前总是看好多关于考试技巧的书，可是到了考试时，心里一慌，很多考试技巧都忘了，只能使足力气一道题、一道题的往后做。
（二）考试完不要对答案
每一场考试结束之后不要对答案，考完的课程就不要再理会了，全心全意地准备下一场考试。
（三）使用适合学习所处阶段的考试技巧
一般的，学习处于不同阶段，例如在初级阶段，你应该采用相对固定的、适合这个学习阶段的考试技巧。对于你总结出的考试技巧，你要在考试中尽量执行，考试时不要因感到考试题目简单而冲动，也不要因感觉考试题目太难而乱了阵脚。
考试时碰到某道没有把握的题目，用逻辑推断、考试技巧、“直觉”得出的结论都不同时，一般的，要以考试技巧得出的结论为正确的答案。这是因为初级阶段者往往知识掌握的不好，判断能力不行，直觉能力不够。中级阶段者考试时碰到某道没有把握的题目时，用逻辑判断、考试技巧、“直觉”得出的结论都不同时，往往应该以逻辑推断的结论为正确答案。而高级阶段者，可以把“直觉”作为判断标准。
（四）拿到试卷后是否整体浏览
拿到试卷之后，可以总体上浏览一下，根据以前积累的考试经验，大致估计一下试卷中每部分应该分配的时间。
（五）安排答题顺序
关于考试时答题顺序，一种策略是按照试卷从前到后的顺序答题，另外一种策略是按照自己总结出的答题顺序。无论采取哪种策略，你必须非常清楚每部分应该使用的最少和最多的答题时间。 按照自己总结的答题顺序：先做那些即使延长答题时间，也不见得会得分更多的题目，后做那些需要仔细思考和推敲的题目。例如，数学先做会做的题目，再做难题，所谓难题，就是你思考了好几分钟仍然无法做出的题目。
（六）确定各部分的答题时间
考试时能够做完的课程：对于那些每次考试能做完的课程，例如英语，你可以按照每部分考试分值的比例，确定每部分做题的时间。例如选择题占20%的分数，你就必须在20%的考试时间内做完选择题。然后，你再根据每次考试之后的得分情况，仔细分析是否可以在保证准确的情况下将某些部分的做题时间压缩，这样，你就有更多的时间来做相对花时间长的部分。考试时不能做完的课程：对于那些每次考试往往不能做完的课程，例如数学，你应该统计出：
1、考试时占用了很多时间却一点也没有做出来的题目。对于这类题目，你以后考试时就应该尽量减少时间，或者放弃，等以后学习进阶了再尝试着做。
2、考试时花了过多的时间才做出来的题目。对于这类题目，你以后平时做题时要尽量加快速度，或者通过“反复训练”等提高反应速度，这样，你下次考试时能用较少的时间做出来。
七、发展预测和展望
针对近年文县小考考题特点和趋势，2020年小升初数学复习应该注意以下几个方面：
1、复习的时候要“博而精”，不能一味的追求“深度”，不能只看重历年来的重要考点。学习最根本的任务是把基础知识掌握透，一味钻研难题、偏题对整式考试的帮助并不大。
一、改革措施
1．构建试题库。题库建设遵循三个原则:科学性、安全性、实用性。科学性是指参照执业医师考试大纲，并经专家严格论证，题型全、题量多、覆盖范围广、难易程度适中。在原有题型基础上增加选择题，题量367道。知识点覆盖总论全部章节。难度分布为容易占21．4%，较易26．9%，中等20．7%，较难17．3%，难13．7%;安全性是指题库上网，考教分离，减少任课教师考前泄漏题目、圈定范围等失密环节;实用性是指考题皆为临床案例改编，符合临床实际，从题库反复多次抽题，节约劳力。
2．增加实践考试环节。操作考试要求应试人员必须通过一定过程的操作，才能得到结果，操作过程无法省略，必须了解和练习全部题目的操作过程，达到了考试的目的［7］。实验成绩纳入总成绩，占20%，采取世界通用的客观结构化临床考试(OSCE)多站考试形式，分为无菌技术、器械打结、心肺复苏、切开缝合等站。创建“三位一体”评价体系，充分发挥学生、教师以及教学督导三方面的监督及评价作用;考教分离，主治以上医师担任实验师，只负责上课及课后网上作业布置及阅卷，OSCE考官由经过培训考核合格的研究生组成，教学过程中的多阶段考核及课程结束的考核均由OSCE考官负责。
3．分析试卷结果。试卷分析是题库建设的重要环节［1］。试卷分析能促进教学效果的实现，提高题库建设的水平，避免试题沉积的出现。以南京医科大学2009级七年制临床医学专业外科学基础试卷为分析对象，利用统计软件分析试题的难度、信度、区分度和效度［13］。
二、试卷分析
2009级七年制临床医学专业共计8个班，243名学生，全部参加了考试，统计每个学生各题型得分及总分，将原始数据录入SPSS19．0，进行试卷分析。满分为100分，最低是39分，最高95．5分，平均得分为81．7860，标准差是8．78776，本次考试平均分较高，总体偏易，标准差较大，说明学生间的差距存在较大的差距(见附图)。试卷难度常用系数P来表示，P的取值范围是0-1，选择题难度系数P=0．85，本份试卷单选题选项个数为4，则选择题的校正难度系数cp=0．80。难度偏低，建议适当增加难度;填空题的难度系数为0．68，比较合理(见表1)。试卷的区分度是指试题把不同水平的受试者区分开来的程度，用字母D来表示，-1≤D≤1。总体区分度为0．256较低，说明试卷难度较小，没有很好地将不同水平的学生区分开来，建议适当增加试卷难度或增加试题量，填空题与名词解释的区分度尚可(见表2)。试卷信度是指同一份试卷对受试者进行多次检验的一致程度，反应了试卷的稳定与可靠程度，用信度系数R来表示，0≤R≤1，其值越大，说明对受试者进行多次检验的结果越一致，试卷的信度越高。可见各题型总体信度均＞0．6，信度较好(见表3)。试卷效度反应了测试结果与受试者实际能力水平及欲测内容的吻合程度，总分与平时成绩的相关系数为0．24，很低，效度较差。外科学实验重视学生的动手能力，有些学生虽然理论知识扎实但缺乏动手能力，理论考试结果与实验成绩可能有较大误差，因而两者的相关性降低，造成信度偏低。
三、总结
建立试题库是一项系统工程［9］，题库应该具有存取性、动态性、激活与非激活的特点［10］，根据教材的更新以及执业医师资格考试大纲的变化，应该适当更新题库，优化选题策略，避免试题沉积，加强试卷分析频率，引入以问题为基础的教学模式，完善实践操作考试项目，吸收督导与学生的反馈意见，力争实现外科学考试的最优效果，促进教学相长。
作者：黄华兴 杨海源 沈历宗 肇毅 史京萍 凌立君 徐皓 王水 单位：南京医科大学
福建中考改革目标
——继续实施语文、数学、英语等9门初中学业水平考试科目省级统一组织考试制度。2018年秋季入学的初一新生实行学业水平考试和学生综合素质评价制度。
——继续推行由设区市统一组织实施高中阶段学校计划编制、考试报名、招生录取，招生管理更加规范有序、监督有力。
——2021年的全省初中毕业生全面实施新的高中阶段学校考试招生方案，形成基于初中学业水平考试成绩、结合综合素质评价的高中阶段学校考试招生录取模式，促进学生全面发展健康成长，维护教育公平。
初中毕业考试和高中招生考试合并
1.考试性质与功能。初中学业水平考试是根据国家普通初中课程标准和教育考试规定组织实施，衡量学生达到国家规定学习要求的程度，保障义务教育基本教学质量，促进学生全面发展的一项重要考试制度。
福建省初中学业水平考试实行初中毕业、高中招生考试“两考合一”，考试成绩作为学生毕业和升学的基本依据。
2.考试科目与内容。教育部《义务教育课程设置实验方案》所设定的语文、数学、英语(含听力，下同)、体育与健康、道德与法治、历史、地理、物理、化学、生物、音乐、美术、综合实践活动课程中的信息技术(以下简称信息技术)等13门科目，均纳入初中学业水平考试范围。
引导学生认真学习每门课程，避免过早过度偏科，确保达到初中教育的基本质量要求。物理、化学、生物另设实验操作考试。鼓励支持有条件的地方开展英语口语考试探索。综合实践活动纳入初中学生综合素质评价。
各科学业水平考试的基本内容和要求，全面遵循教育部《义务教育课程标准》。依据教育部课程标准制定的《福建省初中学科教学与考试指导意见》，用于指导教师开展日常教学与复习备考，提供考试命题与教学评价依据。体育与健康、信息技术根据国家和我省有关要求实施测试。
考试命题要坚持立德树人，强化社会主义核心价值观教育，统筹“两考合一”考试定位，突出学科思想方法和学科核心素养培养，减少单纯记忆、机械训练内容，增强与学生生活的联系，考查学生综合运用所学知识分析问题、解决问题能力，做到题量适度、难易适当。
3.考试方式与组织。语文、数学、英语、道德与法治、历史、地理、物理、化学、生物9门科目学业水平考试实行书面闭卷笔试。由省教育厅统一领导、统筹管理，省教育考试院具体组织实施，各设区市教育行政部门负责本地区考试工作的实施和管理。
福建中考录取总分提至800分
学生综合素质评价将作为重要参考
1.科学使用学业水平考试结果。初中学业水平考试成绩是高中阶段学校招生录取(以下简称中招录取)的基本依据，原则上采取考试分数与相应等级相结合的方式进行。
关键词 高考数学选择题；不同命题模式；分步解答题；实验研究
[中图分类号] G424.79 [文献标识码] A [文章编号] 1008-004X（2013）02-018-04
收稿日期 2012-09-08
[作者简介] 周永俊，男，福建闽侯人，福建师范大学教育学院硕士研究生，主要从事高等教育考试与评价研究。
选择题的设置目的是为了检验学生的知识掌握水平，也一定程度上考查学生的逻辑思维能力。对于选择题的设置需要考虑到缜密性、创造性以及它的信度和效度。[1]但是如果题目设置不合理，就不能真正体现学生的知识掌握水平，也会影响学生的进一步学习。
现今国家高考的意义对于苦读十余载的学生来说是重大的，高考数学因此也就有了不可替代的意义，它影响了大多数学子的求学和求职道路。当然，学生的表现和评分标准设计也存在一定关系。
一、问题提出和研究假设
选择题在高考数学试卷中占据了很大分量，就拿福建卷来说，选择题有12题，每题5分，总计60分，占了整张试卷总分值的40%。选择题得分的多少对于学生的高考总分甚至之后的继续教育来说有着极其重要的意义。但是经历过高考或者正处在高中阶段学习的学生都有相同的经历，选择题的最后几题得分并不是很高。假如选择错误，就一分不得，这样并不能考查学生的思维过程，更不能很客观地考查学生的学习成果。这就要求试卷设计者考虑到更多的因素，需要更加科学合理地设计高考数学选择题。
笔者就此问题提出了此类假设――即一些选择题如果采取分步解答及分步给分的模式，多数考生得分会更高。为了验证假设是否真实和确定其准确性大小，笔者挑选出四道近年的高考数学选择题真题进行设计问卷，并选择了福建师范大学附属中学进行问卷调查。问卷由四道选择题和四道简答题构成四组对应组。每组测试题分为两部分，一部分采用原选择题模式；另一部分采用分步得分的解答题模式，这一部分要求参与问卷的学生将解题过程写出，解答应写出文字说明、证明过程或演算步骤。假如调查结果显示分步解答式和选择式的测试结果存在差异，那么就验证了假设，说明有些选择题采取分步解答题的模式对学生更有利。
二、研究目的和研究对象与方法
1.研究目的。此项研究意在通过问卷调查和后期对问卷的统计分析，用事实证明学生在一些高考数学选择题的得分不高的现象是存在的。当然其中原因有许多，其中很重要的一个因素是选择题设计的过于复杂。高考数学选择题的设计要考虑到选择题本身的特点和要求。如果上述假设验证成立：对于学生来说，可以不至于因为某些例如粗心的原因而一分不得，其思维过程中正确的、积极的部分也会得到相应的分数，从而减少学生蒙答案的现象；对于教师来说，可以更加详细地了解学生的思维过程和学生对知识的掌握程度，对于调整教学思路是十分有意义的；对于试卷命题者来说，可以在题目设置时考虑地更加细致，可以从一线教师手中获得更客观更准确的学生情况。这一切都有利于高考数学的改良以及学生的学习和发展。
2.研究对象。笔者考虑了一些综合因素后，在福建师范大学附属中学高二的一个班级投放问卷，参加问卷测验的学生总共有44人，投放问卷44份，收回问卷44份，其中有效问卷39份，问卷有效率达90%。问卷中真题所考查的内容也是学生已经学习过的知识。一些相关变量和无关变量在问卷的设计阶段、测试阶段和统计分析阶段都得到有效控制。
3.统计方法。本研究采用spss16.0软件，对收集到的数据进行统计和分析。
三、结果与分析
经过对问卷数据的统计，可以发现两种命题模式获得的测验结果是不一样的。学生在解答题模式的总得分和平均分明显高于选择题模式。这也就在一定程度上说明上述假设的问题是存在的，也就是说对于一些高考数学选择题，学生在分步解答题模式相对于选择题模式变向地更加出色。
下面，笔者先从总体对选择题模式和分步解答题模式进行更深的数据分析，接着对典型题目和典型学生案例进行进一步分析。
（一）问卷中选择式和解答式两种模式的总体分析比较
由表1可见：选择式和解答式的相关系数是0.875**，说明选择式和分步解答式两种模式的成绩之间存在着高度显著相关。t检验和方差分析结果显示，学生在分步解答式和选择式两种模式的测试成绩上存在极其显著差异（P
由表2可见：从总分和平均分来看，解答式比选择式得分偏高，说明了学生在做同样题目的时候，如果改用分步解答题模式，学生获得的总分数相对于选择式高。由此可以说明，对于一些高考数学选择题来说解答式相对选择式更加合理，可以让学生获得更多的分数。
（二）典型题目和典型学生案例小结
1.典型题目案例小结。统观问卷的数据统计表，可以清楚地发现第一组和第四组的选择题模式和解答题模式差异特别明显。学生在选择题的部分并没有获得多少分数，而且得分的学生所占比例并不多。但是，在解答题部分，学生根据自己的知识掌握情况尽量写出相关的解题思维过程。这样，相对于前面完全不得分的选择题，学生在解答题模式下得到了相应的分数。见下表及其分析：
从表3可以看出，在选择题部分得到满分的学生不多，仅有5人，比例为17.9%。反之，有32位学生没有获得分数，比例为82.1%，总得分为35分。这里的比例差异就非常明显，表明绝大多数学生在选择题模式下没有得到分数。与选择题部分相反的是，在解答题部分（见表4）没有得到分数的学生相对于选择题部分少了很多，仅有10人。反之得到分数的学生占了大部分，比例为74.4%。如果除去得到5分满分的学生，其余获得一定分数的学生为22人，比例为56.4%。经过计算，学生在解答题部分获得的总分为75分，是选择题部分的2倍多，而且可以看出更多的学生在解答题部分得分了。
问卷第四组数据统计分析情况和第一组就有着相似的结果，即选择题部分学生得到的分数比较低，得分的学生数很少。解答题部分学生得到的分数和得到分数的学生数情况相对于选择题部分就比较乐观。
2.典型学生案例小结。在所有被试者中有些特别突出的例子，他们在选择题模式和解答题模式的得分有较大的差异，下文就挑出其中的5个被试者进行进一步分析。
如上，表格5呈现的是5个被试者在问卷中的测试结果。可以看出此5个被试者在第一组和第四组的测试总分数比在第二组和第三组的测试总分数都高。他们的B总分比A总分相对多出4―6分。当然，这5个被试者只是所有被试者中的个别案例，剩下的34个被试者中仍有25个的解答式的总分高于选择式的总分。从总体上看，39个被试者中，有30个的解答式的总分高于选择式的总分，所占总体比例近80%。其中剩余的两部分都得到相同的分数。
四、结论与建议
通过对上述问卷的总体数据进行相关的对比分析，对典型题目和典型学生案例的对比分析，我们可以得出以下结论：
高考数学选择题中确实存在一些学生得分不高的情况。也就进一步得出“一些选择题如果采取分步解答及分步给分的模式，多数考生得分会更高”这个假设是成立的。
基于假设的成立，也就说明了对于一些选择题，如果采取分步解答题的模式进行考查将更为合理。它不仅能够更好地检测学生的思维过程，也在一定程度上使试卷更有利于考生，让考生获得与自己知识水平相应的分数，不至于让考生失分过多而影响继续学习的机会。
基于问卷的分析和相关文献的阅读，笔者就此提出几点建议，希望对于命题者设置考题和学者日后更深入的研究有所帮助。
（一）之于题目――循命题规律，显初衷目的
1.命题时需充分考虑题目是否符合选择题的命题要求。首先，选择题命题必须考虑到：a.备选答案的思考性和确定性；b.备选答案的似真性和逻辑性；c.试题要有新颖性和一律性；d.试题要避免重叠性和暗示性；e.正确答案的出现要随机安排；f.备选答案的数目要足量性。[2]从以上命题要求可以看出，高考数学选择题的设计需要合理安排总体结构，其中具有较大难度的题目也要做到难而不繁。问卷中的第一组和第四组题目就相对繁琐，学生得分并不高，这样就不可避免地出现“不实”现象。这里的“不实”是指考生虽然作答了，但是却没有真实地反映自己的学习水平和思维过程，也就不可避免出现考生瞎蒙和作弊的现象，不能很好地达到预期考查的目的。
其次，所谓的繁而不难，在很大程度上是说做题时只要抓到要领就可以迅速解题，那些结构复杂，计算量太繁琐的题目就不适合作为选择题。所设置的题目要能体现学生思维上的整体性。整体思想是最基本、最常用的数学思想。它是通过研究问题的整体形式、整体结构，并对其进行调节和转化使问题获得解决的一种数学方法。简单地说就是从整体上去观察问题、认识问题，从而解决问题。[3]选择题的设置就需要考虑到题目的整体结构，也要考虑到学生知识的整体结构。如果题目设置过于复杂，不仅不能体现选择题的考查意义，也会影响学生的成绩获得。
最后，选择支设置的时候也要注意到选择支的合理安排。选择支要有一定的拟真性或者迷惑性，以假乱真，但是也不能误导性太强，要避免暗示作用。选择支要考虑到互不相容的原则，要相互独立。选择支在试卷的排列上要做到合理紧凑有序，其分布要随机，避免误导学生胡乱猜测选项设置的“虚拟”规律。
2.命题时需充分考虑题目是否实现考查的目的。高考数学在一定程度上，是对学生高考之前所学的数学知识运用程度的终结性诊断。它的命题意义的大小以及是否真正实现命题的意义，很大一部分就取决于命题的合理性和科学性。如果试题在设置阶段就失去了准确性和合理性，这就必然影响到后期测试结果的有效性和客观性，就不能很好地实现对学生的最终考查目的。对于考生来说，如果是因为题目设置不当之类的客观因素影响而表现不佳，所造成的不仅仅是高考数学的失利，更是对考生的不公。因此命题者命题时要以考试内容为中心，以考试目的为导向。
（二）之于命题者――置责任于心，行科学之为
高考数学成功与否与学生的努力程度有很大的关系，如果把学生自身的因素归于主观，那么命题者就是影响因素群体里极其重要的一个客观面。命题者需要认真履行命题的权力，负有职业的责任心。
命题者在命题时要保持和外界的联系，需“与时俱进”，切不可“闭门造车”。现在命题者多是在一个封闭的空间里进行命题，而且会持续相当长的时间。虽然他们拥有着许多资源，有纸质的，也有网络的，但是这些资源多是二手材料资源。他们应当有意识地亲身置于学生日常学习之中，时时跟踪教师的的教学进度。这些不仅仅对于高考命题有所益处，更对现行课改有重要的现实意义。
命题者在命题时要严格遵循选择题的命题原则和要求，需“步步为营”，切不可“随心所欲”。这就要求命题者在命题前必须仔细考虑命题的一些事项，包括命题的内容，命题的形式以及命题的标准等等。保证命题过程有命题标准为指挥棒，使得命题有据可循，避免命题时出现盲目性和违背数学选择题规律的现象。命题结束后要对题目进行最后的检测，做到层层把关，争取实现题目的最大合理化。
（三）之于教师――教知识于堂，适量而见质
教师是对学生实施影响的重要因素之一，可以说是贯穿了学生学习的整个过程，因此教师的教学规划是否合理、完整、科学对于学生的高考是很重要的。
在日常的教学过程中，教师要认真对待数学选择题的检测。可以对一些较复杂的选择题进行改进，采取分步解答式进行考查，这样就可以通过学生的解答过程，更加清楚地了解学生的思维过程。对于学生错误的地方，就可以进行更有针对的讲解和练习，巩固学生知识的同时也提高了学生分析问题的能力。这也就有利于改变以往那样简简单单先校对答案，之后老师讲解的教学模式。命题者也可以从处在教学一线的教师那里获得更加客观的数据和学生的学习情况，使得高考数学选择题的设置更显客观性、合理性和科学性。
[参考文献]
[1]李春雷.数学命题的误区[J].数学教学通讯，2002，（1）.
关键词：试题、试卷评估分析软件；难度；区分度；信度；效度
中图分类号：G642.4 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-6970.2013.06.048
1引言
考试是遴选人才的重要手段，也是教育评估中不可缺少的重要评价环节，既要考察出考生掌握知识的程度，区分出各种层次的学生，又要反映出学生的真实水平。因此，每次出题考试都应非常慎重，特别是高考、研究生招生考试和公务员考试等国考，更是关系到国家的利益，关系到考生一生的命运，尤为重要。所以，我们有必要对每次考试的试题、试卷进行综合分析，得出哪些试题适合作为考题，放入试题库中；对不太适合作为考题的试题进行舍弃或修改，提高考试试题的质量，通过不断的积累，建立完善的试题库系统。
试题、试卷的评价体系主要分为难度、区分度、信度和效度分析[1]。通过对试题、试卷这四方面的分析来判断出试题、试卷质量的好坏。为客观评价考生和遴选各种人才提供准确的参考。
1.1难度
难度为试题的难易程度，是考生应试水平和试题深度相对而言的。用以计算的公式为：
式中：为难度值；为该试题的满分值；为该题得分的平均值。
由此可知，若，则表示无一人得分，该题极难；若，则表示每个人都答对，该题极易。这两种情况对区分度来说都没有意义的。对于一般性教学试题，难度应控制在0.3～0.4之间。
1.2区分度
区分度为试题对每位考生水平的鉴别能力。若某试题能将不同水平学生的成绩区分开来，则表示该题的区分度高；反之，若某试题考生都能答对或无一答对，则无区分度可言。常见的区分度算法为：将考生的该题成绩从高到低排列，各取总人数27%的学生分成高分组和低分组，将高分组的总得分减去低分组的总分，除以各组的人数与该题的满分值的乘积，则区分度表示为：
式中：值越大表示该题区分度越高，最大值为1，表示高分组的所有同学答该题全对，低分组则全错；则说明该题没有区分能力；一般认为区分度为很好；0.3～0.4是良好，0.2～0.3为合格，
1.3信度
信度为考查考试结果是否稳定和可靠的一种指标，反应学生成绩的一致性，表明一次考试反映学生真实水平的程度。一份信度较高的试卷，在大致相同的班级进行测试，所得成绩应基本一致。成绩中偶然因素少，可靠性较大。若两次考试成绩差异很大，则说明信度低。
常采用的算法为半分法。即把某次考试的考生分成奇、偶两部分，并看作为水平相同的两次考试，按下式计算两次考试的相关系数：
式中：—学号为奇数的第位学生的成绩；—学号为奇数的学生的总平均成绩；
—学号为偶数的第位学生的成绩；—学号为偶数的学生的总平均成绩。
当时，则表示奇、偶两部分学生所得总成绩相当，考试结果与学生的实际水平没有任何误差，考分是稳定可靠的；若，则表示该题根本不能反映学生实际水平，分数毫无意义；若和时，表示试卷信度好。一般信度应高于0.5或低于-0.5。
1.4效度
效度指试卷结果能否正确地、有效地反映学生真实水平，它是教育评估中的一个难点。教育学专家的观点也各不同，目前常用的效度指标为试卷平均区分度的值。效度为：
式中：为效度，一般效度应大于0.2；为试题个数；
为第题的区分度。
以上四个指标虽然从单方面量化了试题与试卷质量，但他们是相互联系的。通过几个指标的综合分析才能正确、全面评价试题与试卷质量。
2 试题、试卷评估分析软件
软件的界面最顶部为菜单栏；左边灰色区域为显示数据界面；右边为操作界面。
具体操作步骤如下：
2.1将考生的学号、每个题所得分数和总成绩依次输入文本文档中。
2.2从菜单栏文件中打开文本文档。
2.3在界面右侧输入试卷名称、考试题数、命题人、考试人数、考试日期、试题满分值和每个题的满分值。
2.4点击信度按钮可得到信度值；点击效度按钮可得效度值；本题难度值里，首先选择题目数，再点击本题难度值按钮可得该题难度值；同理，本题区分度里，先选择题目数，再点击按钮可得该题区分度值；点击总平均分按钮可得总平均分。
2.5依次点击对比列表、分数统计表、成绩排序、分数段统计、区分度图示和难度图示按钮，数据或图形会依次显示在界面左侧的灰色区域。
2.6打开菜单文件，可逐一保存分析结果、成绩排序、分数统计图、区分度图示和难度图示。
3实例分析
我们应用该试题、试卷评估分析软件对我校机械专业2010-2011第二学期的理论力学课程考试情况进行了评估分析，分析结果见试题、试卷分析软件主界面图1，各试题的难度、区分度对比列表见图2，难度、区分度柱状图见图3、图4，各分数段的统计分析见图5。
通过以上图表分析可以得出，该套试卷这次考试信度：-0.25138212，信度较低；效度：0.61214290，效度较好；平均分：66.92208000。从图2、图3和图4中得出第一题的难度系数太小（为0.0941558441558441），区分度一般（为0.3625），区分不出各层次的学生。应将其完善和修改，同时教师应从考试中找到学生对知识掌握中存在的问题，改进自己的教学。
4 结论
通过对试题、试卷的评估分析，可改进考题、考卷的质量，提高试卷的可信度和效度。为教育教学评估向着正确性和准确性发展提供了改进办法，为命题、考试提供了重要的参考。
参考文献
关键词 SPSS 17.0 试卷 质量 测度
中图分类号：G424 文献标识码：A
0 引言
考试，作为教学过程的重要环节，不仅承担了检验学生知识掌握能力的重任，而且彰显着教师的教学效果和教学能力。以往，对于考试功效的认知呈现着重“考试成绩”轻“试卷质量”的偏误，成绩被统计完毕，试卷即寿终正寝，鲜有对试卷本身进行量化分析的教学实验，这不利于教学质量的提高和教学评估的科学化。随着社会科学研究方法的日益科学化和规范化，考试作为教育学研究的重要内容，理应对其进行科学化测度，这不仅能提高试卷的出题质量，检验学生掌握所学知识的真实水平，还能为考核教师教学能力提供重要的指标。教育评价技术方法中教育测量理论就是应用教育统计学方法来实现的，为测评学生能力、分析试卷质量、考核教育效果提供了可资借鉴的分析方法。
试卷本身的科学性体现在诸多方面，如试卷总体成绩分布、试卷难度、区分度、信度和效度等，以上因素影响着一份试卷的质量。本文以泉州市新村小学某年级学生的89份小学语文考试样卷为样本，借助统计学软件SPSS 17.0来施以量化分析，旨在探寻试卷质量的需改进之处，促进教学能力的不断提高。同时希冀教师在学术科研和教学实践过程中更加注重科学统计方法的应用，挖掘有关考试的有价信息，提高自身的综合素质。
1 研究框架及数据处理
一个完整的试卷科学性测度系统包括试卷、成绩、测度和输出四个模块。其中试卷模块、成绩模块和输出模块的建构基于主观判断，难以量化分析，而测度模块须以计量统计分析为支撑。本研究以SPSS 17.0统计分析软件为工具来测度试卷质量，主要围绕测度系统展开，并辅之以试卷题型及分值构建、考试成绩录入和分析结果输出模块，旨在便于统计分析并为提高试卷科学性指出路径。
考生人数应为90，其中1人因故缺考，有效样本数为89。经过客观公正批改，形成实得成绩。教师在对成绩进行汇总时，应该考量成绩汇总用途，如果仅用于考生学习能力测评之目的，则只需统计各被试学生的卷面总成绩；若有意向借助成绩进行试卷质量测度，则须统计各被试考生各小题的实得分，形成数据表。统计成绩一般采用Excel文件，若借助SPSS 17.0软件进行试卷科学性测度，则可以直接将数据输入数据录入分析系统。亦可首先在Excel文件中将数据录入完毕，然后将其导入SPSS 17.0分析软件。
2 试卷科学性测度
试题科学性的客观标准体现在符合教学大纲要求，难度适当，区分优劣能力较强，覆盖面较大，学生考试成绩呈正态分布等诸方面。纵观已有研究成果，鉴别试卷质量优劣的数字指标有“五度”：信度、难度、区分度、效度、覆盖度，但在实际适用中，经常被采用的是“四度一分布”，即信度、难度、区分度、效度及成绩分布。
2.1 建立成绩分布直方图
在教育测量方法中，正态分布是最常见、应用最广的一种重要分布。根据教育统计学的理论，经统计分析（样本数≥30）93%的考试成绩分布状况在直观上呈现为“中间多，两边少，左右基本对称”的特点。判断成绩是否接近正态分布，最直观、最有效的方法是将成绩分布曲线与均值和方差相同的正态分布曲线加以比较。所以一次难度适中信度可靠的考试，客观有效的学生成绩应接近正态分布，且平均分在75分左右，标准差在5～9之间。
利用SPSS得到分数段分布直方图，如图1所示，这89名学生的成绩分布形态基本对称，较接近正态分布。平均分为69.66分，标准差为8.755分，分析结果基本符合数理统计学原理。
2.2 题目难易度分析
难度（Difficulty）是反映试题难易程度的一个指标，它对考试结果有很大的影响，题目的难度值越大，说明该题越容易，反之该题越难。
一般的试卷主要选择难度在0.5左右的试题，如果是选拔性质的考试，应该主要选择难度较高的试题，如果是达标性质的考试，应该选择难度较低的试题，同时为了测试考生的能力差异，试卷中应该加入少量难度较高的题目。总体上说，试卷的难度应该控制在0.3～0.8之间。但是题目的难度系数不能太接近，这样的题目太同质，会降低总分数的区别力。所以一张试卷的平均难度除控制在0.3～0.8之间外，还应使试题的难度适当分散。
根据本次考试的难度统计结果，Q5、Q7、Q17、Q18、Q27题题目较难，Q20题题目偏难，Q11、Q21、Q25、Q30、Q31、Q32、Q33、Q34、Q35、Q36题题目偏易。由于得分便易的题目集中在主观题上，从某种程度上可以反映学生对主观题的把握能力较强。
2.3 题目区分度分析
区分度（Discrimination）是指测验题目对学业水平不同的学生的区分程度或鉴别能力。具有良好区分度的测验，区分度越高，说明试卷区分考生水平差异的能力越强，反之，区分能力就越差。它是测验是否有效的“指示器”，被作为评价试题质量，筛选试题的主要指标与依据。
本文采用一种比较便捷的测度方法，区分客观题与主观题。对于客观题，采用斯皮尔曼（Spearman）等级相关分析法，即求总分与每个试题得分间的相关系数；对于主观题来说，看成是非等间距测度的连续变量，并且样本数大于30，采用皮尔逊（Pearson）相关分析法，即求总分与每个试题得分间的积差相关系数作为试题的区分度。
根据试卷各题的区分度，第4、7、11、12、14、15、18、20、23、25、26、33小题的区分度不够，应被淘汰或作进一步的修改。
2.4 信度分析
信度（Reliability）是指测量方法的质量，即对同一现象进行重复观察是否可以得到相同的资料。具体到试卷信度，是指同一个测验对同一组被试对象，施测两次或两次以上得分的一致程度。信度的高低反映了考试中随机因素影响的大小，一次测试中随机因素影响小，则信度大，随机因素影响大，则信度小。信度也可以用来指示实测值和真值相差的程度，如果实测值与真值相差较小，说明结果的信度较高，反之信度较低，信度值的合理范围为0.5～0.9。在SPSS17.0软件中一般采用科隆巴赫（Cronbach）%Z系数计算测验的内部一致性系数。
本次考试的信度系数为：Alpha=0.576，本次测试的信度较低。
2.5 效度分析
效度（Validity）是指测量准确地反映所需测量概念的程度。表现在考试试卷测度上，是指试卷准确地测量了考试目的欲测内容的多少。具体而言就是覆盖面和权重在多大程度上体现了教学大纲的要求，能否有效检验考试能力水平。效度与信度的区别是：信度反映了考试中随机误差的大小，而效度反映了考试中系统误差的大小。缺乏信度和效度的测量都是不科学的。
效度只有高低之分，没有全部有效和全部无效之分。效度的取值范围在0至1之间。对于一次考试来说，其效度系数一般应在0.4～0.7之间，值越大效度越高。本文采用标准关联效度法（predictive validity），把学生的平时成绩作为效度分析的标准，利用积差相关法求效度。根据计算结果，本次考试的试卷效度为0.593。
3 测度结果及调试路径
3.1 测度结果
根据教育测量理论，本次小学语文考试成绩的分布直方图并未凸显出畸形特征，基本上呈正态分布，单峰且大体对称。通过对题目难易度的计量分析可以看出，只有1题偏难，却有10题偏易，这不利于区分被试者的知识掌握能力的高低。从本次考试成绩的区分度可以看出，共有12道题目的区分度低于0.2，这不利于检验学生真实水平的差异性，需要改进出题质量，提高区分度。本次考试成绩的信度虽然在合理值范围内，但是值接近合理区间的底限，说明试卷测试的题目的一致性程度较低，需要进一步调适试题，提高信度。本次考试的效度居中，考试测量目的预测内容的程度一般。
3.2 调适路径
根据测度结果进行试卷调适，是试卷科学性测度的重要目的之一，是提高教学质量的重要环节，应引起广大教育工作者的充分重视。考试成绩是考生水平的反映，同时考试成绩分布是否呈正态反映了命题质量。此考试成绩呈正态分布曲线，此次说明考试基本上符合教学要求。在考试题目设计上要求对试题的难度组合进行合理的搭配，这样有利于考试成绩的正态分布。本次试卷的偏易题过多，偏难题过少，在调适试卷的时候应注意适当增加偏难题的数量并减少偏易题的数量，这也有利于提高试卷的区分度。本次考试的信度系数较低，提高测量信度一个常用的方法是在提高试题区分度的前提下，适当增加试题数量。另外从信度系数的计算公式上看，增加考试总分的方差，减少各小题的方差，可以增加信度。从操作的角度看，扩大样本容量，题目难度值的差距不悬殊且在0.4～0.7之间，提高试题区分度，以及制定尽可能客观的评分标准和方法等均有利于提高考试信度。就效度而言，因作为效度测量标准的的变量有很多，而一个测验又可能会有不同的标准，因此必须注意标准的选择，它是获得测验的标准关联效度的核心。
考研国家复试分数线也称为考研国家线、全国考研分数线等，教育部依据硕士生培养目标，结合年度招生计划、生源情况及总体初试成绩情况，确定报考统考、MBA及法律硕士专业学位考生进入复试的基本要求标准，其中包括应试科目总分要求和单科分数要求。
考研国家线总体上分为学术型复试分数线和专业学位类分数线，也就是通常所说的学硕和专硕复试线。另外，教育部根据全国不同地区经济发展情况和教育水平等，把全国31个省市自治区分为两类，分别为A类和B类。前者分数线高后者稍低，一般相差2—10分。
2015之前：如果考生成绩只要有一门课或者总分不过国家线，那么就意味着此次考研失败，也没有机会参加调剂。但是，如果报考A类地区的考生单科或者总分没过A类地区的分数线，但是超过B类地区国家线，就有机会参加B类地区招生单位的调剂。
2015之后：单科不过线，也有机会参加复试，这就是破格复试政策，但今年的落实情况如何，我们敬请期待。
2017考研国家线什么时候公布呢?
据分析，今年国家线也很可能在三月中旬左右公布。
二、什么是招生院校考研复试分数线?
除了34所自主划线的高校，其他招生单位还要在国家线的基础上，根据本单位当年招生人数、报考人数、过国家线人数及复试人数比例等确定各自的考研复试线。国家线是最低复数线，各招生单位的复试线肯定比国家线高或者持平，但一般不能低于国家线。考生成绩包括单科和总分都过复试线，意味着可以参加复试。如果单科或总成绩没过线，就没有资格参加复试，但是有调剂的可能性。
由于各招生单位每年的招生情况或大或小有变化，所以每年的复试线都有变化。有的招生单位的复试线多年来一直与国家线持平，有的部分专业复试线与国家线持平。也有招生单位复试线多年来一直高于国家线。复试线是考生选择招生单位及专业的一个重要参考。
2017的考生在报考以前，一定要参照招生单位的近年复试线及当年招生人数、去年录取比例等重要指标，如果有可能的话能打听到上一年录取最低成绩。分析这些指标再根据自身实力及其他情况来决定是否报考。
三、什么是自主划线?
自主划线是教育部审批的部分招生单位可以根据本单位招生情况自主决定考研复试分数线，而不必参照考研国家复试分数线。目前，只有34所高校有权自主划线，并且一般会早于国家线公布各自的分数线，并提早开始复试工作。
由于这34所高校对生源的要求比较高，自划线一般比国家线高。2016年很多高校可能会在3月上旬就公布各自的复试线。因此，报考34所自划线高校的同学必须全力以赴了。另外，自划线高校一般会在三月底之前结束复试，而其他高校是在四月份进行，这就为复试失利的同学赢得了宝贵的调剂时间。
四、认真准备复试是王道
论文关键词：新建本科院校 课程 考核方式改革 创新能力
论文摘 要：本文结合新建本科院校的特点，就课程考核方式改革的现状及改革的必要性，考核方式改革的指导原则及我校（福建工程学院）的信息与计算科学专业的《证券投资学》与全校性数学类公共课程《概率论与数理统计》两门课程的考核方式改革的实践探索进行了深入的分析和探讨。认为考核方式的改革对于提高教与学的质量，提高学生学习的积极性和主动性，培养学生的创新能力都具有积极的意义。
1.引 言
课程考核是教学过程的一个重要的组成部分，也是评价教学质量和衡量学生知识掌握程度的重要途径和尺度，是人才培养的重要环节。现今的高等教育已经从“精英式”培养过渡到“大众化”培养，这一指导思想的变化使得高等教育从教学内容，教学方法，考核方法也要与时俱进。但是事实上，目前很多高校的课程考核方法还是与“精英式”培养背景下的考核方法没有太大的变化。这必然会与新形势下的人才培养不相适应[1-2]。
然而，对于近几年成立的新建本科院校来说，由于其培养的目标主要是培养适应地方经济发展，行业发展的应用型人才。因此，对于其培养的人才是否具有较强的实践能力，是否具有一定的创新性，是否具有较好的运用知识的能力显得尤为重要[3]。为了培养这样的应用型人才，必须从课堂教学，教学方法，考核方法改革开始，引导人才的培养向应用型、技能型、创新型方向发展。因此，只有不断创新考核手段和考核方法，真正使考核成为提高教学质量、检验教学效果的重要手段，成为激发学生学习主观能动性的有力激励手段。
2. 现有课程考核方式的现状分析
2.1 重知识轻能力的考核内容
由于对于新建本科院校的许多专业来说，由于学生学习的实际情况，目前大学课程的考核内容大多数根据考试大纲，局限于上课教材范围的基本知识和结题能力，是对课程所涉及的知识点的考查，按照各章节的知识点分别布题，客观性试题比例大，而综合性思考题、分析论述题，特别是结合实际的分析论述题少，从一定程度上忽视了对学生实践动手能力、个人特长及创新能力的考察，引导学生死读教材，把全部的时间和精力都花费在有限的课本知识里，打击了学生学习的兴趣、造成了学生阅读范围、知识覆盖面狭窄[4-5]。
2.2 重笔试轻实践性考查
目前许多考核方式都是基于课本知识为核心的闭卷或开卷的笔试考试，形式单一，较死板，不利于培养学生的学习兴趣，不利于对学生实际动手操作能力的培养，不利于创新性人才的培养。
2.3 考核效果难以客观体现教学水平与学生素质能力
由于目前的考试多以课本知识为基础，以笔试的内容进行测试。然而不同的教师出的试卷的试题的难易程度、考核的知识点等不同。另一方面，在批改试卷时，不同的教师的给分标准也不尽相同。因此这样就造成仅从试卷成绩来评价学生的学习能力和教师的教学效果是不科学的。也就造成了单一的课程考试的弊端。
3.我校部分数学类课程考核方式改革实践
福建工程学院是一所新建的地方性本科院校，我校数理系的信息与计算科学专业在学校鼓励课程考核方式改革的精神指导下，大力推进课程考核方式的改革。分别在全校性数学类公共课《概率论与数理统计》以及信息与计算科学专业课《证券投资学》等课程进行了考核方式的改革。
3.1考核方式改革的指导原则
3.1.1 主体性原则
教师的考核方式的改革要有利于调动学生学习该课程的积极性和主观能动性。在考核的各个环节中，强调学生的主体性、创新性和积极性。弱化授课教师的主观性。利用有限的资源为学生创造思考、实践的平台，引导学生积极第参与课程的全面性、外延性与扩张性和主动性地学习。
3.1.2 过程性原则
要将原有课程考核单一、片面地以笔试为标准的唯一的评价体系，将课程的考核贯穿于整个课程的学习过程，在平时的课堂学习过程中也要通过课程小论文等形式与考核结果挂钩。建立促进学生实践能力强化、提高和全面发展的评价体系，要将考核作为注重学生实践能力的培养的一个手段。注重考查学生的基本知识和基本技能的掌握程度，以及实践能力、协作精神和职业意识。使考核不仅是体现成绩的手段，更是探求和掌握知识技能的途径与方法。
另外，在考核方式的过程中还要注意改革后的考核方式具有连续性和可操作性，要能稳步提高学生的成绩。改革后的考核方式具有科学性和合理性。改革后的考核方式应该具有可推广性，适用于其他数学类公共基础课的考核方式改革。
总之，考核方式的改革是尝试性的一项工作，是本课程建设中的一项创新，要本着先试先行、边试边改、循序渐进、持续改善的原则。
3.2《证券投资学》与《概率论与数理统计》考核方式改革的实践
3.2.1 信息与计算科学专业课《证券投资学》的考核方式改革
《证券投资学》信息与计算科学专业金融信息分析方向的一门重要的方向专业课，同时又是一门操作性很强的课程。因此，这门课程的考核方式改革尤为重要，对于提高学生实际动手能力、拓宽知识面具有非常重要的引导作用。这门课程的改革从课堂教学开始，在上课伊始，便布置学生在学习课本知识的同时，在模拟炒股网站开通模拟炒股账号，一人一账号，设置同样的投资本金。开始为期一个学期的炒股投资。然后到期末对每个同学的炒股业绩进行排序评价，给出一个实践成绩。这个实践成绩占期末综合成绩的20%。平时课堂表现及学习态度等占期末综合成绩的20%，期末考试卷面成绩占60%。这种改革改变了以往单一的卷面考试的方式，以模拟炒股为平台，让学生达到现学现用、活学活用的效果，及时消化课堂学习的知识。激发学生学习的兴趣。同时有改变了以笔试成绩定高低而出现高分低能的现象。新的考核方式经过几个学期对不同年级学生的试验，该考核模式获得了较好的效果，并得到学生的欢迎和认同。
3.2.2 我校数学类全校性公共课《概率论与数理统计》的考核方式改革实践
对于以培养应用型人才为主的新建地方本科院校，我们认识到《概率论与数理统计》是一门实际应用性很强的公共数学课程，既有理论又有实践，既讲方法又讲动手能力。在经过充分地研讨和论证后，也开展了这门课程的考核方式改革，具体的改革方案如下：
（1）考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。
（2）为了充分发挥学生的学习自主性及创新性，课程学习总结或者小论文原则上不指定题目，由学生自选题目（与课程相关）。
（3）课程学习总结或者小论文采用本课程统一的评分标准给分，尽量减少不同的教师给出成绩的差异。
（4）为了最大限度地调动学生学习的积极性和扩大课程知识面，课程学习总结在学期初就由任课教师布置给学生，希望结合专业与本课程的联系，或者结合课程的某个知识点的应用性撰写课程学习总结或者学习报告。
3.3 改革成效分析
3.3.1有力地激发了学生学习的积极性，提高了课程及格率
在充分的调研和研讨后，我们认为课程考核改革要能充分发挥学生学习的主观能动性和实践性，又能稳步地提高及格率。因此，我校两门课程的考核改革内容主要体现在考核成绩的构成以及试卷内容的改革上，其中考核总成绩包括三部分：期末考试占60%、课程学习总结或者小论文占或者模拟炒股20%、平时成绩（作业及出勤情况）占20%。
在撰写课程总结（报告）的过程中，学生需要查阅一定量的相关文献和参考资料，这些学习和研究一方面是课堂教学的有意补充和课堂知识的扩充，另一方面又极大地训练了学生的实践能力，从而培养创新意识和精神。
比如对于《概率论与数理统计》课程来说，某次本科《概率论与数理统计》课程期末考试的平均成绩为74.72，与往年相比更加接近期望值，总体来说，学生成绩也较理想，70分到89分占总数的47.4%较去年有所提高，分数的整体分布更趋合理，有中间高两边低的分布形态，各个题的区分度也有所提高。 综合评定及格率达到93.9%，比去年提高3.5个百分点。
3.3.2 促进任课教师课堂教学改革
在前文的论述中谈到，课程考核改革的原则是注重过程性，就是将考核贯穿于课堂教学李，要求认可教师要花精力备新课，要及时总结每节课的效果，改善下一节课的课堂内容。
课程考核改革力求将学生对于期末考试的压力转化为平时课堂学习的主管能动力。比如《概率论与数理统计》课程的试题是结合本课程教学改革进行考核方式改革的首次命题，命题方式在原来传统的命题基础上进行了创新性的尝试，主要体现在该试卷除了标准题、计算题和证明题三大类之外，还增加了开放性的主观论述题，但分值不大，只有5分，体现循序渐进的改革指导思想，试题不仅内容符合教学大纲和考试大纲的要求，而且各考点兼顾大部分学生的具体情况，切入点容易，突出基础知识和基础理论，没有怪题和难度大的题，计算量较少，题量适中，其中的论述题不仅能考查学生对这门课程的整体认知程度，而且由于答题的内容的开放度和自由度较大，能更好地从学生的答题中反馈出更多的教学中的长处和不足的信息，以用于促进进一步的课堂等教学改革。
4.结 语
课程考核是提高教学质量的重要手段，因此，根据学校及学科专业的特点，持续不断地创新课程考核方式是提高教学质量，培养创新性人才的重要途径和保证。本文所论及的课程考核方式的改革从试卷成绩分布及综合评定的及格率，以及学生的反馈情况看，新的改革方式在一定程度上取得了预期的效果。该考核方式改革开启了我校数学专业及公共课考核方式改革的先河，我们将深入总结、分析和研讨本次考核方式改革的经验和不足，广泛听取任课教师及学生的意见和建议，持续改善《证券投资学》和《概率论与数理统计》课程教学改革，努力将所教的课程建设成学生能学，学生爱学；老师能教，老师爱教的精品课程。并将以点带面地逐步推广到其它课程的改革中。
参考文献：
[1]单伟等，概率统计课程改革与实践，高教理论与实践[J]，2009.3
[2]谭力.高职院校人才培养目标达成与课程考核研究[J]，中国电力教育，2009（8）.
[3]耿洁.构建工学结合培养模式框架设想[J]，中国职业技术教育，2006（31）.
【关键词】 成就目标；考试焦虑；学业成绩；高中生
The Relationship between Achievement Goal, Examining Anxiety and Performance in Senior Students. Cui Na, Liu Yunyan, Gao Bianying. Department of Education, Southwest University, Chongging 400715, P.R.China
【Abstract】 Objective To explore the relationship between achievement goal, examining anxioty and performance in senior students. Methods Test Anxiety Scale and Achievement goal Scale were administered to 329 senior students. Results The performance-avoidance group has significant higher scores than performance-approach group and master goal group in examining anxioty. Examining anxioty show positive correlation significantly with performance-approach and performance-avoidance, but has no significant correlation with master goal. Mathematics score has a significantly negative correlation with examining anxioty and performance-avoidance, while positive correlation with master goal group. The performance-avoidance can predict examining anxioty quite well, examining anxioty and master goal and performance-avoidance are the predicting variables for mathematics examining score.Conclusion Examining anxioty exists widely in senior students, It affects performance of examination with Achievement goal.
【Key words】 Achievement goals; Test anxiety; Performance of examination; Senior student
成就目标理论（Achievement goal theory）是国外近年来提出的一种重要的学习动机理论。成就目标理论认为学生努力学习，争取优异的学业成绩的原因和目的不同，即不同的学生具有不同的成就目标定向。在学习领域主要将成就目标划分为两大类型：学习目标定向与成绩目标定向。学习目标定向本身是一种内在动机，在评价情境中，很少会产生焦虑，而成绩目标会产生评价压力，对威胁的感知，对结果的焦虑并且破坏任务卷人[1]。Elliot等提出三因素目标取向模型，即把成绩目标再分为成两类：趋向型(approach)成绩目标和回避型(avoidance)成绩目标[2]。尽管这两种取向都关注自身表现的结果，但前者关注的是展示自身能力并从他人那里得到肯定评价；而后者则着力于不暴露自己的不足，以避免得到否定性评价[2]。
考试焦虑(Test Anxiety，也称测验焦虑)，是由各种考试、测验所产生的焦虑。也有人称之为成就焦虑(Achievement Anxiety)或学业评估焦虑(School Evaluation Anxiety)。Sarason认为考试焦虑是同注意和认知评价相联系的紧张情绪状态。中学考试是一种典型的评价情境，对预期成绩的关注，名次的认知，与他人比较的被评价都是引起考试焦虑的原因。目前，有研究者将成就目标看作是考试焦虑的预测者，并认为考试焦虑是成就目标与考试成绩之间的中介变量[2]。本研究试图考察目前高中生的考试焦虑状况，及不同成就目标定向考试焦虑水平是否有差异，以及二者与学业成绩的关系。
1 对象和方法
1.1 对象 本研究选取淄博市第五中学高一到高三6个班的学生，每个年级随机抽取2个班，共计340人，实际回收有效问卷329份，回收率96.7%。其中高一124人(37.7%)，高二112人(34.0%)，高三93人(28.3%)，男生198人(60.2%)，女生131人(39.81%)。
1.2 方法 采用Elliot和Church1997年编制的成就目标问卷。该问卷分为成绩接近目标、成绩回避目标、掌握目标3个分量表，每个分量表6个项目，共18个项目，采用利克特5点记分法，从“完全不符合”、“基本不符合”、“难确定”、“基本符合”、“完全符合”分别记作1～5分。相关资料显示，该问卷具有较好的信效度指标。本次测试3个分量表的α系数分别为0.82、0.63、0.69，总量表的α系数为0.80。对18个题目进行因素分析，限定抽取3个因素，各维度高负荷的项目与原题目设计的目标完全一致，3个因素可以解释47.065％的总变异。
采用美国著名的临床心理学家Sarason于1978年编制完成的考试焦虑量（Test Anxiety Scale，TAS），该量表共37个项目，涉及个体对于考试的态度及个体在考试前后的种种感受及身体紧张等。各项目均为1～0评分。对每个项目，被试根据自己的实际情况答是或否。Newman(1996)提出，TAS得分12分以下考试焦虑属较低水平，12分至20分属中等程度，20以上属较高水平。15分或以上表明该被试的的确确感受到了因要参加考试而带来的相当程度的不适感[3]。本次测验的α系数0.82。
以自然班级为单位在考前两天进行测试，施测完毕剔除无效答卷，然后采用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析和处理。成就目标定向、考试焦虑两个变量以问卷所测的分数为统计指标。2006年12月份月考语文、数学、外语3门课程考试成绩以年级为单位换算成T分数，以此作为学生学业成绩的指标。
2 结 果
2.1 高中生考试焦虑的状况 329名高中生考试焦虑量表(TAS)得分平均15.85±6.19。TAS得分12分以下者为考试轻度焦虑83人(25.2%)；12分至20分为中度焦虑173人(52.6%)；20分以上为重度焦虑73人(22.2%)，见表1。
2.2 不同年级、不同性别的学生之间考试焦虑是否存在差异 男、女生TAS总均分为16.11±6.38和15.47±5.90
(t=0.907，P>0.05)，男女生之间不存在显著差异，不同年级间的比较显示，高二的考试焦虑水平略高，但3个年级之间也不存在显著差异(见表2)。
2.3 不同成就目标定向的学生考试焦虑水平的差异 按照成就目标定向3个分量表的得分，将平均数以上的划归为高分组，平均数以下的划归低分组，在一个分量表上属于高分组而在其他两个分量表上属于低分组者，就可以作为本分量表测查的典型样本，如果某学生在成绩接近目标分量表上属于高分组，在成绩回避目标、掌握目标两个分量表上属于低分组，那么这个学生的成就目标定向是成绩接近目标。总共筛选出有效样本102人，其中，成绩接近目标人数23人，成绩回避目标41人，掌握目标38人。不同成就目标定向组考试焦虑水平有显著的差异(见表3)。俩俩比较结果显示成绩回避组和其他两个组考试焦虑水平有统计学显著性，成绩接近组和掌握目标组无差异(见附图)。
2.4 目标定向、考试焦虑、考试成绩的相关分析 相关分析表明，考试焦虑与成绩回避，成绩接近显著正相关，与掌握目标负相关不显著。而3门考试成绩里只有数学成绩和考试焦虑显著负相关，数学成绩和掌握目标呈显著正相关，和成绩回避呈显著负相关。总分和成绩回避呈负相关，和掌握目标呈正相关。
2.5 回归分析 为讨论考试焦虑，成就目标、学业成绩三者之间的关系。先以成就目标定向的两个纬度（成绩接近和成绩回避）做自变量，以考试焦虑做因变量，进行多元回归分析。只有成绩回避进入回归模型，它对考试焦虑的解释率为15.4%(见表5)。从相关分析看出，只有数学成绩和考试焦虑显著相关，并且总分和成就目标的相关主要来源于数学成绩的贡献，因此数学成绩可能是一个相对敏感的指标。故用其作为因变量，用成就目标定向的掌握目标、成绩回避和考试焦虑做自变量，进行多元回归分析。3个变量都进入回归方程，但变量对数学成绩的解释效力不大。累计解释率为6.1%(见表6)。
3 讨 论
考试焦虑现象在中学生中比较普遍，从本次调查结果来看，有中度考试焦虑(12～20分)的人数占总人数的52.6%，重度考试焦虑(20分以上)的人数比例为22.2%，男生和女生并没有表现出明显的性别差异，这一结果与王才康对大学生被试、郑希付对中学生被试的测查结果一致[4,5]，与其他的一些研究结果不同[6,7]，关于考试焦虑的性别差异研究结果很不一致，这可能和测量工具样本选取有关。本次调查中，不同年级的考试焦虑水平也没有表现出明显的差异。
相关分析表明，成绩接近和成绩回避和考试焦虑显著的正相关，和掌握目标负相关。这主要是因为以成绩作为目标的学生可能更多的关注考试的评价性后果，把考试成绩看作是对自己能力证实及别人对自己能力的评价[8]，或担心在考试中暴露问题，或担心成绩不好会挫伤自尊并得到他人的负面评价，从而引起对考试的不安情绪。而掌握目标的个体将学习视为目的，强调学习中能力的发展和知识的掌握[8]，更多的把考试看作对学习的阶段性自我检测，较少注意到考试的评价性信息。因此有较低水平的考试焦虑。成绩回避组比其他两个组有更高水平的考试焦虑，可能是由于成绩接近组主要期望能从考试中得到正性的评价情绪，成绩回避组主要是回避负面的评价和情绪[9]，由失败而招致批评的沮丧比没有成功而未被表扬的失落更容易让人产生对目标的焦虑，也就是说人们对回避负性评价和情绪的要求可能比渴望正性评价更为迫切。
考试焦虑和语文、数学、总分都呈负相关，说明考试焦虑确实对学生的成绩产生负面的影响。考试焦虑和语文、英语的相关不显著，但和数学成绩呈显著的负相关。这很有可能是学科特点造成。一般来说，理科类考试的时间紧迫感要强于文科类，而且传统观念中好的数学成绩与高智商相联系也强化了数学的评价性价值。成绩回避目标和各门成绩都负相关，而掌握目标和各门成绩都正相关，并且在数学和总分上的相关都达到了显著水平，这说明不同成就目标可能会影响学业成绩。
对考试焦虑的回归分析表明，成绩回避可以很好的预测考试焦虑，对考试成绩的回归分析表明，考试焦虑和成绩回避预测低的考试成绩，掌握目标预测高的考试成绩，成绩接近目标无显著的预测。但是预测力并不强。这可能是由于成就动机可能只是一个影响学业成绩的中介变量，它通过影响对课程的喜爱度，持久兴趣，动机，学习策略的应用等变量影响学业成绩。在一些相关的研究中，都发现掌握目标对这些变量有正向的预测作用，而成绩回避目标则有负向预测作用，成绩接近目标则无显著的预测作用[10,11]。
考试焦虑现象在高中生中普遍存在，并且影响了学生的学业成绩，教师应该重视对学生进行正确的引导，使学生明确考试的意义，确立积极的成就目标，放下思想包袱，以更积极的心态取得良好的成绩。
4 参考文献
［1］Sansone C. Competence feedback, task feedback, and intrinsic interest: An examination of process and context. Journal of Experimental Social Psychology, 1989,25:343-361
［2］Elliot E. A hierarchical model of approach and avoidance achievement motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 1997,72:218-232
［3］Newman E. No more test anxiety. Los Angels: Learning Skills Publications, 1996
［4］王才康.考试焦虑量表在大学生中的测试报告.中国心理卫生杂志,2001,15(2):96-98
［5］郑希付,高宏章.考试焦虑的认知因素研究.心理科学,2003,26(1):153-154
［6］黄高贵,吴燕,张丽琼.高考学生考试焦虑性别差异的探讨.健康心理学杂志,2003,11(2):98
［7］陈祉妍.中学生负面评价恐惧与考试焦虑的相关性.中国心理卫生杂志,2002,16(12):855-857
［8］Dweck CS. Motivational processes affecting learning. American psychologist, 1986,41:1040-1048
［9］Elliot AJ, Harackiewicz JM. Approach and Avoidance Achievement Goals and Intrinsic Motivation: A Mediational Analysis. Journal of Personality and Social Psychology, 1996,70:461-475
［10］Harackiewicz J. Predicting success in college: A longitudinal study of achievement goals and ability measures as predictors interest and performance from freshman year through graduation. Journal of Educational Psychology, 2002,94:562-575
关键词：中考；数学总复习
中图分类号：G633.6 文献标识码：B文章编号：1672-1578（2014）13-0178-01
中考对于每一位初中毕业生来说，都是非常重要而又关键的一次考试。因此老师、家长和学生都非常重视，总想尽一切办法来提高学生的应试能力，以求最终在中考中取得好成绩。大部分学校在九年级上学期就已结束新课，下学期初就进入紧张的中考复习。复习的效果将直接影响到考试的结果，怎样才能提高复习的效率和质量呢？下面结合本人指导学生中考数学总复习谈一些体会。
1.明确目标和要求
现在数学中考命题"抓基础，重过程，渗透思想，突出能力，强调应用，着重创新"的指导思想不会改变，试题立足于学生发展，考查数学基础知识、基本技能和基本思想方法、基本运算能力、思维能力、空间观念以及运用数学知识分析和解决简单实际问题的能力。因此，同学们在制订学习目标和计划之前要认真研读数学《中考考试说明》及复习指南，明确中考的要求，对中考试卷难度设置和整体要求(各类知识点的分布)有一个系统的认识，及时调整复习的方向，防止走偏，做无用功，以达到事半功倍的效果。
2.认识自我，建立自信
复习前，每个学生都要了解自己目前的数学基础、掌握较好的、最为困难的、最有希望通过复习可以掌握更好，成为提高分数增长的各是什么？在中考试卷中，自己把复习的重点放在什么地方(重视哪些类型的问题)，才能提高总分？ 中考试卷难度结构是容易题：中等题：难题题控制在6：3：1，重视对数学与现实联系的考察，关注对获取数学信息能力，数学交流能力，以及数学意识的考察，应用型、信息获取型、规律探索型等新问题可能出现更多，对能力有更高的要求。因此，平时做题时深刻理解知识本质，加强审题能力的训练，适当练习热点题型，才能做到变换试题的表达形式规范。
3.合理安排复习时间
老师在课堂上讲的都是中考最重要的东西，因此，学生要配合好老师，才能收到较好的效果。自主复习时，要适当超前，上课前把相应的知识块先预复习一遍，做些回顾性的练习，记下主要的问题，带着问题上课，及时把关键性的问题与老师、同学交流，提高课堂效率；复习应练习适量的习题，难度要加以控制，以中、低档为主，另外，复习过程中要特别注重反思总结，编制错题集进行纠错，把历次考试，特别是九年级下学期的重要考试、模拟考试中不会做的题、做错了的题进行认真的分析，查找原因，改正错误，以绝后患，是被证明行之有效的一种复习方法。
4.老师的中考总复习教学安排通常会分为三个阶段：全面基础复习、专题复习和模拟训练阶段
第一阶段，摸清初中数学内容的脉络。中考试题中属于学生平时学习常见的"双基"类型题约占60％左右，要在这部分试题上保证得分，就必须结合教材，系统复习，对必须掌握的内容要心中有数，胸有成竹。特别是对容易混淆的概念要彻底搞清，不留隐患。加强基本功的训练，过好审题关、表达关和书写关。既要做到"小题大做"，只要自己会做的题目就不要做错，认真对待；又要做到"大题小做"，对最后的综合题要能分解成若干小题，步步为营，各个击破，决不要放弃。保证会做的填空题、选择题和简答题能在一个钟头内顺利完成，把这些分数稳稳地拿到手，以便有充分的时间完成需要努力的试题，尽量多得分。
第二阶段，针对热点，抓住弱点。开展难点知识专项复习，强化能力数学的方法。学数学的目的是为了用数学，要提高数学的应用意识。解决应用问题，一般要求全面理解题意，能清楚地理解全部条件和结论，尤其要发现和挖掘比较隐蔽的条件，必要时，可准确地作出示意图，以探求条件和结论的内在联系，依据题目中的等量关系，列出方程或函数关系式，表述题目中的等量关系后列出方程或函数关系式，表述解题的过程中要简捷明了，层次分明，严谨规范。预计考试当年考查应用能力的试题，结合当年的热点问题来设计，突出运用数学知识、方法解决问题的能力要求；创设一些新的情景，科学地设置开放性试题、动态探究性试题、阅读理解题等新题型，加强对学生创新意识、数学活动、数学知识发生过程的考查，在技巧、方法的要求上不要过高，不要人为地将问题复杂化。因此，在复习时要注意紧密联系实际，培养简化题型创设情景、挖掘知识内涵、理顺解题环节等能力。多参考各地中考数学试题涌现出了大量的形式活跃、趣味有益、启迪智慧的好题目，在老师的指导下，对热点题型认真复习，专项突破。建议每个学生有一本本市中考试题汇编资料，要了解本市考题中经常出现的精彩题型，这是中考命题的导向。
此次中医综合考试各学科能力的测量精度均较高(都>0.700),测量误差较小(都<0.010),其中对方剂学能力的测量精度最高,其次是中药学。按照每部分试题量所占比重来决定权系数,对6个因子全域分进行合成,可以得到全域总分的方差以及相应误差的方差分量估计,进而得到全域总分的概化系数较高(0.945),相对误差很小(0.003),说明此次中医综合考试的总体测量信度是比较理想的。3.各学科对总方差的贡献比例研究根据上述结果可以得到各学科因子对总方差的贡献。6个因子对全域总分方差的贡献比例与命题时的赋分意图基本接近。如针灸学的赋分比例是13.7%,其实际的方差贡献为13.58%;中药学、中医诊断学、中医内科学的赋分比例与实际的方差贡献比例也都是比较接近的。只有中医基础理论、方剂学的赋分比例与实际的方差贡献比例差距较大:方剂学的方差贡献高于赋分比例,而中医基础理论的方差贡献低于赋分意图的要求。对照前面各个因子全域分估计的精度情况,方剂学的测量精度较好,而中医基础理论的测量精度相对较低,可能是导致方剂学的分量在一定程度上提高而中医基础理论的分量在一定程度上降低的原因。总体上,此次中医综合考试在决定各个二级学科的分量方面基本上是适当的,只是中医基础理论的分量和贡献还需进一步平衡。从概化理论D研究的角度来讲,提高样本容量会在一定程度上提高测量信度。但是考虑到中医综合考试的试卷共有180道试题,已经是一个比较长的试卷,单纯依靠增加题量提高信度是不太可行的。另外,其他科目如方剂学、中药学、中医诊断学同样都是30道题,其赋分比例与实际的方差贡献比例也都比较接近,因此,有必要对中医基础理论试题本身的特性进行分析。
研究发现,中医基础理论的试题难度(0.613)低于整份试卷的平均难度(0.521),难度在0.7以上的试题有11道,由于题目难度较小,不同水平的考生答对的概率都较高,因而导致题目的区分度相对较低,因此,适当提高题目难度以提高区分度可能是改进中医基础理论试题的一个方向。另外,考虑到中医基础理论学科本身有一些知识点存在一定争议,而且这样的知识点相对于其他学科比较多,这在一定程度上也增加了命题难度。关于3个题型因子的分析1.G研究:各效应在3个题型因子上的方差、协方差分量运用mGENOVA软件可以得到考生(p)、试题(i)以及考生与试题之间交互效应(p×i)在3个题型因子上的方差和协方差分量的估计矩阵,见表7。由表7可知,在3个题型因子中,方差分量最大的是X型题,其次为B型题,最小的是A型题。这说明在此次考试中,X型题的作用最大,A型题的作用最小。同时,根据协方差分量的估计值,我们发现各个题型与其他2个因子的协方差分量值都小于0.1,说明考生在各题型上所得分数高低所确定顺序的一致性程度相对较低。另外,与考生方差相比,各题型因子的试题方差较大,这表明对于考生来说,各种题型在难度上具有较大的一致性;考生与试题之间的交互方差在3个题型因子上都大于考生方差,这表明各题型的相对难度是因人而异的。2.D研究:各题型全域分估计及全域总分估计的精度情况根据G研究估计的方差与协方差矩阵,可以进一步估计考生在3个题型因子上的全域分数以及相应的误差估计的方差分量,进而估计概化系数与可靠性指数,如表8所示。X型题的全域分方差分量最大(0.061),A型题的全域分方差分量最小(0.045);考虑到误差因素,信度(概化系数)最高的是A型题(0.901),概化系数最小的是B型题(0.820)。整体上看,此次中医综合考试各题型的测量精度均较高(都>0.800),测量误差较小(都<0.010)。按照各题型试题量所占比重来决定权系数,对3个题型因子全域分进行合成,可以得到全域总分的方差以及相应误差的方差分量估计,进而得到全域总分的概化系数较高(0.944),相对误差很小(0.003),说明此次中医综合考试的总体测量信度是比较理想的。3.各题型对总方差的贡献比例研究根据上述结果可以得到各题型因子对总方差的贡献,见表10。由表10可知,3个题型因子对全域总分方差的贡献比例与命题时的赋分意图基本接近。例如A型题的赋分比例是40%,其实际的方差贡献为41.86%;B型题的赋分比例是20%,其实际的方差贡献为21.64%;X型题的赋分比例是40%,其实际的方差贡献为36.50%。以上数据表明此次中医综合考试各种题型的分量分布比较适当。
六个学科在预测考生中医学专业能力水平上都具有重要作用,各学科分量基本适当,测量精度较好。此外,三种题型对能力测量的精度都较好,且由于全部采用选择题这样的客观性试题,评分误差非常小,信度(概化系数)很高,各题型的实际贡献与命题时确定的分量分配十分接近,在预测考生能力水平上具有基本一致的功能。总之,从多元概化理论的角度来看,2012年中医综合考试试卷的学科内容分布和题型结构设置都比较合理,测量精度较好。
