时间：2023-03-27 16:37:08
关键词：文化差异；跨文化翻译；功能对等；源语文化；目的语文化
作者简介：方璞（1981-），女，浙江德清人，杭州电子科技大学外国语学院，讲师。（浙江杭州310018）
基金项目：本文系2011年杭州电子科技大学科学研究基金项目（项目编号：KYF115610013）的研究成果。
中图分类号：H315.9 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2012）16-0154-02
文化翻译已经成为近年来翻译研究的重要领域，也是翻译理论和实践者面临的难题之一。翻译的理想状态就是对等。很多翻译理论家和实践家都提出了自己系统的翻译理论。在他们之中，最有名且最具影响力的翻译理论非奈达莫属，而泰勒（E. B. Taylor）是最早提出文化定义的学者。在我国当代，较早意识到翻译与文化的相互影响并明确提出需要对文化与翻译的关系进行研究的是王佐良先生。他在《翻译中的文化比较》中提出，“翻译者必须是一个真正意义的文化人”，“开创了我国当代文化与翻译研究的先河”。（郭建中，2000）文化翻译观的领军人之一巴斯奈特（Susan Bassnet）认为翻译研究发生了“文化转向”。于是乎，文化翻译这一翻译术语频频出现在译者的研究论文中。
美国著名语言学家及翻译学家尤金·奈达（Eugene A. Nida）提出了功能对等的理论，它对深入理解并解决跨文化翻译中意义对等问题有很大的启示。译者的译文应使译入语读者与原语言读者反应相近，而不是绝对的一致。因为文化差异决定了完全的对等是译者追求的目标。奈达认为，动态对等是“最接近自然的对等”（the closest natural equivalent to the source language）。（Nida，2011）曼切斯特大学的语料库翻译专家莫纳·贝克（Mona Baker）教授也指出，翻译中的对等不应该是一味追求等同。苏珊·巴斯纳特的观点是译者不应该把原语文化强加给译入语。笔者认为，对等理论所追求的目标是：译文和原文可能在形式上会有所不同，但是译文读者能和原文读者一样，顺利地获得相同或基本相同的信息。奈达指出，对等不能从数学的角度去理解成完全等同，而应理解成相似度，也就是说功能对等的程度。（奈达，2003）他还说，对功能对等理想的定义就是，译文的读者能像原文的读者一样去理解并且赏析文本。（奈达，2003）
一、功能对等应用于文化翻译的原则
在运用功能对等处理文化翻译时，在理解原文的基础上要注意避免看似对等其实不等的情况发生，同时也要将读者的地位摆到重要位置。
1.避免看似对等其实不等
以“布衣蔬食”为例。译者可将该成语直译为“wear cotton clothes and eat vegetable food”。经历过旧中国那个人人挨饿吃不到肉的年代的人是很好理解该成语的真正含义的。但是对西方人来说，吃素并不一定是坏事，甚至还有专门的素食主义者，倡导健康的素食生活方式。因此，看似可以直译的例子却无法直译。再如，由于地理位置的差异，中国的西风是寒冷的，而英国的东风是人人厌恶的。因此，在翻译“Ode to the West Wind”的是时候，译者该如何定夺，是值得思考的问题。
2.读者的重要性
对译者而言，最重要的莫过于帮助读者最好的赏析原作。我们来看如下几个例子。
一家商店的售货员在黑板上写了‘现在另售’四个字。旁边一顾客说：“同志，零售的‘零’，你写的是别字。”售货员瞪了顾客一眼说：“得了吧，‘别’字还有个立刀旁儿呢！
该笑话和汉字的结构相关，造成了不可译性，因此笔者根据功能对等理论，试图做出如下翻译：
An assistant wrote‘On Sell’on the blackboard which stands in front of their store. A customer went by and told her：“It should be‘On Sale’. What you wrote is silly.” The assistant stared at the customer meanly and replied：“You are silly. Silly spells ‘s-i-l-l-y’ instead of ‘s-e-l-l’!”
再看类似一例。
儿子：“爸爸，简化字的‘会’字怎么写？”
父亲：“人字下面一个云字。”
儿子：“为什么？”
父亲：“开会的时候，别人怎么说你就怎么说，这叫‘人云亦云’。
译者试译：
（1）Manage
Son：“Dad，how do you spell ‘manage”?
Father：“It is composed of a ’man’ and an ‘age’.”
Son：“Why?”
Father：“When people are capable enough to manage，they usually will have reached an old age!”
（2）Innocent
Son：“Dad，how do you spell ‘innocent’”?
Father：“It is composed of an ’in’，a ‘no’ and a ‘cent’.”
Son：“Why?”
Father：“Because when a man says he is innocent，usually ‘in’ his pocket there is ‘no’‘cent’. ”
（3）Industry
Son：“Dad，how do you spell ‘industry’”?
Father：“It is composed of an ’in’，a ‘dust’ and a ‘try’.”
Son：“Why?”
Father：“Because when people are doing industry，they are usually ‘trying’ to do experiments ‘in’‘dust’.”
鉴于这两个中文文本和汉字结构紧密相关，直译是不可行的。唯一的出路是在功能对等理论的指导下，力求使译入语读者尽量获得原语言读者相同的感受。
二、功能对等理论应用于典故翻译
汉语典故是汉语词汇的精华，是中国人民智慧的结晶。典故以其丰富的内涵、简练的文字体现了一个民族深厚的文化积淀，折射出丰富的民族文化特色。汉语典故大多有它的历史文化背景。而用典者的用意都是“言在典中，意在典外”。由于汉、英两种语言不仅在形式上有天壤之别，在意义及其所涉及文化方面也有较大差异，两种语言的成语中包含的文化信息也就迥然而异。这就要求人们在翻译典故时要准确把握典故中的文化信息，以便在译文中能更好地表达出来。如何有效地向目的语读者传达源语中典故的隐含意义和文化内涵而又能保持源语的味道是典故英译的关键。本文试图用五种翻译方法来对典故进行翻译以期达到对等的效果。
1.直译达到对等（保留文化意象）
虽然汉语没有英语说得广泛，但随着中国国际地位的提高，汉语也日益受到国际社会的重视。因此，在英译一些汉语典故时，可以保留其原有形象。比如：“狗拿耗子，多管闲事”可以译为“（like）a dog trying to catch mice–poke one’s nose into others’business”，如此翻译的话，英语读者也可以领略到一番汉语的文化风味。再有一例：“放下屠刀，立地成佛”可以翻译成“drop one’s cleaver and become a Buddha”。随着文化交流的日益频繁，我们不仅要吸收外来文化，也要不失时机发扬汉语文化。
2.增译达到对等（保留文化意象）
尽管直译在很多场合可以达到对等的效果，但也有很多时候单纯的直译会导致误解甚至曲解。有时候译者可以尝试通过脚注来解决，但有时候脚注也未必能达到理想的效果。这时译者可以尝试通过增译解释的方法来力求达到对等。例如：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”可以译为“three cobblers with their wits combined would equal Zhege Liang，the master mind ”，再如“这对年轻的夫妻并不相配，一个是西施，一个是张飞”可以译为“This young couple is not well matched；one is a Xi Shi——a famous Chinese beauty，while the other is a Zhang Fei——a well-known ill-tempered brute”，这样一来，不仅读者可以理解原文，也能从中一窥源语文化。
3.通过脚注达到对等
如上所提到的，脚注是译者为求对等通常会运用的办法。但是太多的脚注会让读者失去阅读的兴趣，所以增加脚注一定要有限度。
如逼上梁山可以译为：be driven to join the Liangshan Mountain rebels.
Note：Liangshan Mountain in Shandong Province was a rebel peasant base in the Song Dynasty. Most of the rebel leaders in the classical novel Water Margin were forced to take refuge on Liangshan Mountain as a result of oppression by the authorities or despotic landlords. The expression “driven to join the Liangshan rebels” has since come to mean that one is forced to do something under pressure.
4.通过找同义词（句）达到对等（改变文化意象）
各个文化的相似相通性是文化翻译传播的可能和前提，英语和汉语也是如此。很多英汉典故都能在对方的语言中找到形式不同但所传达的内容相同的对应语句。
（1）醉翁之意不在酒Many kiss the baby for the nurse’s sake.
（2）破釜沉舟Burn one’s boats（bridges）.
（3）猫哭老鼠假慈悲shed crocodile tears.
5.意译达到对等（省略文化意象）
并不是所有的典故都能找到对应，文化差异也不胜枚举。在这样的情况下，为了达到对等，一种较好的处理办法就是省略文化意象，进行意译。
（1）情人眼里出西施Love is in the eye of the beholder.
（2）毛遂自荐to volunteer one’s service.
（3）叶公好龙professed love of what one really fears.
三、翻译中的语言障碍和文化障碍
文化赋予了语言独一无二的特征。各个文化均有自己的少数民族群体、地理位置、、政治体系等等。这些文化差异在语言中都有所体现，在翻译时却构成障碍。为方便起见，笔者将其分为两大类。
1.语言障碍
从语言障碍来说，可以从这几个方面来探讨：押韵的可译性限度；汉字结构的可译性限度；修辞手法的可译性限度（双关、回文、镶字、析字等）以及语言风格的可译性限度。如：
九溪十八涧则以“曲曲环环路，叮叮咚咚泉”著称。
The place called Nine Creeks and Eighteen Gullies is well-known for its twisting paths and murmuring streams.
此句出自一个旅游景点的广告。但汉语中的“曲曲环环”和“叮叮咚咚”的效果没有在译文中体现出来。再如：
A：What kind of money do girls like the most?
B：Matrimony.
甲：女孩子喜欢怎样致富？
乙：嫁大腕成妇人/ 收财礼变富婆。
双关是译者面对的棘手难题之一。译文中的“富”多多少少达到了源语一定的对等效果。
2.文化障碍
笔者将由于物质文化、民族习惯和方言等引起的可译性限度归纳为文化障碍。由于文化空缺所引起的交流障碍必须通过一系列的解释说明才能架构起沟通的桥梁。在英语中，黑人英语（Ebonics）也是一种独特的语言。有时候美国人自己都不太理解这种方言，那让译者又情何以堪呢？
四、结语
功能对等理论在多年之前就已经提出。尽管近些年来很多新的翻译理论层出不穷，同时功能对等理论也受到不同程度的质疑，但无可否认的是，功能对等理论在英汉互译实践中将一直扮演重要的角色。
在文化翻译的过程中，想要达到完全的对等是不可能的。一个有责任心的译者的目标就是尽可能做到对等。面对两种完全不同的语言——英语和汉语，译者应尽量去架起文化交流的桥梁。译者不仅要将原语文化介绍到译入语中来，与此同时，也要确保目的语读者对译作的接受性。在大学英语教学课堂中，遇到文化翻译问题时，功能对等理论往往能帮助学生更好地解决面对的疑惑和不解。
参考文献：
[1]Bassnett,Susan.Translation Studies(Third Edition)[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
[2]Newmark,Peter.A textbook of Translation(2nd impression)[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
[3]Nida,Eugene.Toward a Science of Translating [M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
[4]Nord,Christiane.Translation as a Purposeful Activity(2nd impression)[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2002.
[5]Venuti,Lawrence.The Translator's Invisibility [M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press,2004.
关键词：翻译；功能对等；文化交流
中图分类号：H059 文献标识码：A
文章编号：1009-0118（2012）05-0270-01
一、奈达功能对等理论概述
1964年，尤金·奈达博士（Eugene A·Nida）在《翻译科学探索》（1964）（Toward a Science of Translating）一书中首次提出了“动态对等”的概念，并将之定义为“顺乎自然,最贴切的对等”（closest, natural equivalent）。在1969年与塔伯（Charles Taber）合著的《翻译理论与实践》（The Theory and Practice of Translation）一书中，他进一步定义“动态对等”为：译语中的信息接受者对译文信息的反应应该与源语接受者对原文的反应程度基本相同。并指出动态对等（亦即灵活对等）翻译，是指从语义到语体，在接受语中用最贴切的自然对等语再现源发语的信息，而不拘泥于原文的语义结构和形式对等。但根据奈达的观点，动态对等并不等于传统意义上的“自由翻译”或“活译”，因为动态对等要求译文在不同语言结构中尽可能完满地再现原文意旨，限制了译者毫无节制的自由发挥。同时动态对等理论也扬弃了“文本中心论”的主张，对一向受忽视的读者给予了更多的重视。
但是随后奈达意识到“动态对等”一词可能引起诸多误解，导致许多人对他理论的曲解。所以他在1986年与瓦德（de Warrd）合著的《从一种语言到另一种语言》（From One Language to Another）中用“功能对等”取代了“动态对等”，以便消除人们的误解，使其含义更清楚。奈达进一步将功能对等分成两个层次：最小功能对等和最大功能对等。最小功能对等是指“译本的读者在理解译本是应该达到能感知原文文本的读者理解和欣赏原文文本的程度”。
二、奈达功能对等理论在指导《圣经》翻译中的积极作用
奈达在青年时代担任《圣经》翻译部的执行秘书，也正是由于他长期服务与这一领域，其翻译思想也打上了特有的烙印。虽然奈达以翻译理论家著称，但他首先是一个《圣经》翻译组织者。从很大程度上来说，他的理论是为《圣经》翻译服务的。这一理论以《圣经》翻译为着眼点，创造性地将接受理论的原理引入翻译研究，将译文读者和原文读者在阅读过程中的反应是否对等作为衡量翻译的最高标准，故又称为读者同等反应论。事实证明，奈达提出的这一理论，在《圣经》翻译的实践中得到了检验，并被证明是切实可行的。从《圣经》翻译的目的和功能看，这一理论的应用无疑是十分恰当的。因为《圣经》翻译的宗旨是忠实地传达上帝的旨意，因此内容是主要的，形式是次要的。在翻译的过程中，译者必须尊重接受语的特征，尽可能发挥接受语的表达潜力，用译文接受者喜闻乐见，符合接受语表达规范的言语形式，从而为《圣经》翻译的宗教传道目的服务。例如，根据奈达的功能对等理论，《圣经》中的“上帝的羔羊”在爱斯基摩语中被译成了“上帝的海豹”。因为爱斯基摩人的大脑中根本没有“羔羊”这种动物的概念，而“海豹”才是他们生活中最好的朋友。用“海豹”替代“羔羊”就使身处两种不同文化背景下的人通过不同的语言表层结构得到了同一深层含义。
然而，我们对奈达的译论总存在着普遍的误解。那就是我们在接受奈达的翻译理论时，往往把它当成普遍翻译理论，甚至文学翻译理论，而不是宗教翻译理论。我们往往忽略了该理论的应用范围：《圣经》翻译。这实际上是一种错位。
三、从文化交流的角度看奈达功能对等理论的局限性
不可否认，翻译中的最主要、最普遍的问题还是语言结构的转换问题。而在语言结构层面的转换而言，奈达的功能对等理论无疑是十分恰当的。如果翻译仅仅涉及信息传递和语言结构的转换问题，那功能对等理论无疑是十分有效的指导思想。但是，语言毕竟是文化的产物，也是文化的镜子，文化的方方面面均在语言中有所反映。奈达认为，不同的语言之间存在着同构现象（isomorphs）。但是，不同文化之间果真存在着一一对应的异质同构现象吗?答案是否定的。在我们的生活中，由于文化差异导致的概念空缺现象笔笔皆是。功能对等理论在处理文化因素上往往显示出它的局限性。
功能对等理论实际上是将整个理论建立在不同文化之间存在着一一对应的异质同构现象这一前提上的，他最大的问题就在于掩盖了不同语言之间的文化差异。而文化差异的客观存在决定了功能对等理论一再强调的读者反应相同是不可能达到的。俗话说一千个读者眼中，就有一千个哈姆雷特。所以用读者反应是否相同来衡量译文的优劣似乎有些不切实际。由于各自的社会经历，家庭背景，或受教育程度不同等因素影响，同一文化背景下的人在读原文时都难以获得相同的反应，更别说迥然不同文化背景下的译文读者能够获得与原文读者相同的反应了。因此，文化差异的客观存在是谋求译文读者和原文读者同等反应的难以逾越的鸿沟。
文化交流有助于社会的进步，还可以丰富目标语言。如果都采取功能对等式的翻译，那我们的语言将从此断绝外来的营养，今天汉语里就不会有诸如“滚石不生苔”、“鄂鱼的眼泪”、“穿梭外交”、“武装到牙齿”等耳熟能详的外来语了。
四、结论
综上所述，我们不能否认奈达功能对等理论在处理语言差异上的积极作用,它仍然是目前最佳的翻译理论之一，有着不可替代的价值。但是和其他任何理论一样，它也不可避免地存在着一些不足。很显然，以此理论作为一切翻译的标准是不恰当的。我们在用这一理论指导我们翻译活动的同时，应清楚地意识到它在处理文化差异和形式转换上的消极作用，认识到翻译等值理论只有与我国特殊的语言文化背景相结合，才具有实用价值。一个好的译者在翻译的过程中，必须结合源文的种类、文化色彩在源文中的重要性、翻译的目的和读者的接受能力等诸因素充分考虑对源文文化因素的取舍问题。
参考文献：
论文摘要：在当今翻译界，尤金·奈迭和德国功能派无人不知无人不晓。作为著名的美国语学派翻译大师，其关于翻译的“功能对等”核心理论更是影响深远。然而，“功能对等”和德国功能派翻译理论的奠基理论一“目的论”既有相似之处，也有不同之处。对这两种翻译理论的比较研究，在两者相似性的基础上，着重谈二者的相异性，说明后者在一定程度上克服了前者的缺陷，拓宽了翻译研究视角，是对前者的重大突破和重要补充。
一、尤金·奈达“功能对等”理论概述
“功能对等”(functionalequivalence)理论是美国著名的语言学家、翻译大师尤金·奈达提出的，是翻译理论的核心，在20世纪六七十年代的翻译理论界产生过巨大的影响，是我国较早被引进的理论之一。因此，在中国译学界的影响较大，也是国内译学界评价较多的理论。“功能对等”中的对等包括四个方面：(1)词汇对等；(2)句法对等；(3)篇章对等；(4)文体对等。因此，在文学翻译中，根据奈达的理论，译者应以动态对等的四个方面作为翻译的原则准确地在目的语中再现源语的文化内涵。与以往的翻译理论相比较，功能对等理论的不同之处在于它将翻译纳入语言学的研究领域的同时，还将文化以及西方文论中的读者反映纳入到翻译研究的领域。功能对等理论以意义和风格对等为基础，强调译入语读者对译文的反映与原文读者对原文的反映基本一致。将读者客观反映作为衡量译品好坏的标准。
二、德国功能派“目的论”概述
功能派翻译理论于20世纪70年代在德国兴起。其形成大体经历了四个阶段：首先，凯瑟琳娜·莱斯(katharinareiss)在1971年出版的《翻译批评的可能性与限制》(possibilityandlimitationsintranslationcirticism)一书中提出了功能派；理论思想的雏形。不久以后，其学生汉斯·弗美尔(hansvermeer)摆脱以原语为中心等值论的束缚，创立功能派的奠基理论：翻译目的论(skopostheory)。根据这种理论，所有翻译遵循的首要法则是“目的法则”：翻译行为要达到的目的决定整个翻译行为的过程，即结果决定方法。在弗美尔的“目的论”基础上，贾斯塔·赫利·曼塔莉(justaholy—manttari)进一步发展功能派翻译理论。她用信息传递来指各种跨文化转换，视翻译为一项为现实特定目的的复杂活动。20世纪90年代，克里斯蒂安·诺德(christinaenord)总结已有功能翻译理论，写成《目的性行为——析功能翻译理论》(translatingasapur—posefulactivity)，提出“忠诚”原则来完善功能翻译理论。
三、“功能对等”和“目的论”的差异性
(一)两者的理论基础不同
1．“功能对等”的理论基础
(1)社会语言学和语言交际功能：尤金·奈达在1964年出版的《翻译科学探索》一书中，从社会语言学和语言交际功能的角度，提出了“动态对等”(dynamicequivalence)理论。后来，奈达用“功能对等”(functionalequivalence)替换了“动态对等”，因为“功能”二字把翻译视为一种交际形式，着重于翻译的内容和结果，因而比“动态”更合理。
(2)乔姆斯基的“转换生成语法”：尤金·奈达，根据乔姆斯基的“转换生成语法”中“表层结构”与“深层结构”的学说，提出翻译应以反映“深层结构”的“功能对等”为主，而不是反映“表层结构”的“形式对应”，使泽文文本的读者基本上能以原文读者理解和欣赏原文的方式来理解和欣赏译文。
2．“目的论”的理论基础
(1)行为交际理论：目的论者把翻译视为一种有意图的人际互动行为，翻译首先是意图改变现有事物的状况，或是告知目标读者源语作者想要表达的内容。目的论特别强调的是：翻译的意图与源文本作者的意图可能相同，也可能不同，采取的翻译策略因此也会有所不同。动因决定意图，因此，翻译行为的动因(发送者、接受者、发起人、译者)的作用至关重要。
(2)文本功能模式：目的论者吸取了布勒的文本的三个功能：指称功能、表情功能和诉求功能，并在此基础上增加了寒暄功能。不同的交际功能需要不同的翻译策略。由于各个国家和民族的文化标准不同，如果翻译的目的是为了维持原文原有的功能，就要用目标语的文化标准对功能标识进行改写，例如汉语中一句简单的“吃了吗?”进行英译的时候就需根据原文的寒暄功能进行对等功能的翻译。
(二)翻译标准和原则
奈达为翻译所下的定义中所提到的“从语义到文体在译语中用最切近而又最自然的对等再现原语的信息”包含着翻译标准即“对等”，是意义与风格上的对等，这就是意义与风格方面的“信”。但“对等”前面还有个“自然”，即流畅、符合习惯，就是“达”。所以，他的翻译标准是内容与风格方面的“信”加上脱离原文的“达”。奈达认为，对等是一切翻译追求的目标。
“目的论”不再把“信”或“忠实”作为首要的翻译标准。由于目的论是以预期目的来判断译文是否成功，预期目的又反映译文读者的要求，而读者的要求又各不相同，因此，“目的论”推崇翻译标准的多元化。当译文的交际目的要求译文具有与原文同样的交际功能时，对等就成为翻译过程的标准。功能观的对等是指符合翻译目的条件下的交际功能对等。除对等原则外，功能理论还有前面提到的三大法则：目的法则(skoposrule)、连贯性法则(coherencerule)和忠实性法则(ifdelityprinciple)及其他在特定翻译情况下的特殊原则。
(三)译者的地位
翻译涉及到四种角色，即原文作者、翻译发起人、译者及译文预设读者。这四者的意图目的如果不一致或者完全相反的时候，译者怎么办?
在翻译评价这个问题上，奈达提倡“读者反映说”。在奈达看来，译者必须了解原作者怎样考虑自己所发的信息，译者的作用主要是向读者传达原作者的意旨。此外，“译者必须正视自己知识的局限，决不能把纯属个人的特异想法引进对原文的诠释，原著怎么说就怎么译，而不管原著所言与自己的观点是否相符”。与“目的论”中的译者可以发挥其主观能动性相比“功能对等”论中的译者受到更多的约束。
在“目的论”中，译者是整个翻译活动中最为重要的参与者和翻译活动最终的实施者，同时他还是翻译要求的接受者、原文文本的诠释者以及译文文本的创作者。翻译不是机械的语言转换基础上的复制，而是再创造的过程。译者在翻译过程中所选用的视角和策略，译者的喜恶和感受决定了译作的面貌。这无疑强调了译者须发挥其主体性分析特定的翻译语境，并传达出具有预期功能的译本。因而，“目的论”是“以译者为中心”的。
(四)原文和译文的地位
奈达强调读者在翻译中的重要性的同时仍然强调原语文本的重要性，他的读者反映论实际上是“以原文为中心”的，只是有一定间接性罢了。
然而，目的论者认为，译文与原文间的“文间关联”取决于每一次翻译的目的，可随目的改变而改变。因而，以译语为倾向的目的论就从翻译研究的另一极入手，推翻了原文本的“中心”地位，树起了译文和译者的“中心”地位。
关键词：目的论 文本功能分类说 功能对等
一、引言
随着现代语言学和翻译活动本身的蓬勃发展，西方译论取得了突破性进展。基于翻译研究的不同途径和方法，出现了众多学派，如翻译的语言学派，翻译研究派，翻译文化派，翻译功能派，多元系统派等等。各派学者在吸取前人优秀成果的基础上，融入自己的观点，从新的角度描述，论证翻译及其研究方法，逐步形成了自身独具特色的翻译理论。在上述众多学派中，翻译功能派即是具有代表性学派之一。
二、功能翻译理论
翻译功能派持功能翻译理论。“翻译的‘功能主义’就是指专注于文本的一种或多种功能的研究”(Nord，2001:1)，它是对此研究方法产生的多种理论而使用的一个广义术语。其中，德国功能翻译理论的“目的论”（skoposthoery）是该学派的主导理论。除此之外，还包括认同功能翻译理论以及受德国“目的论”启发的学者。代表性的如，英国学者纽马克，美国学者奈达。二者均把翻译研究与语言功能结合起来，并提出针对不同功能文本应采取不同的翻译方法。
（一）德国功能翻译理论
德国功能翻译理论是翻译功能派的主流，它出现于二十世纪六、七十年代，以1971年莱斯的《翻译批评的可能性与限制》一书的出版为标志。其中，费米尔的“目的论”（skoposthoery）是其主导理论。费米尔明确指出，所有的翻译都是指向其预定的对象的，翻译本身就是“为的语目的和的语环境中的的语对象创造出的语背景中的文本” (Nord，2001:12)。作为有目的的交际行为，整个翻译的过程是由它要达到的目的来决定的，即“目的决定手段”（Nord，2001:124）。原文文本在翻译中只起“提供信息”的作用，译者在翻译中完全可以根据译文预期的交际功能，为适应新的交际环境，结合译文读者的社会文化背景知识，对译文的期待以及交际需要等，采取适合翻译目的的具体翻译策略和手法，在不必拘泥于原文功能的情况下更加有效地实现译文的交际功能。
同时，费米尔提出了翻译过程应遵循的三大规则：目的规则（skopos rule）、连贯规则(coherence rule )和忠实规则(fidelity rule )。目的规则指译文要达到的交际目的。连贯规则反映文本内关系，即译文能否被接受者所理解，具有可读性，并在译语文化及其译文的交际环境中有意义。忠实规则反映的是文本间关系原文本和目标文本。译文文本不能随意创作，过多地偏离原语文本。目的规则是第一位的，它贯穿整个文本，适用于文本的各个部分，连贯规则和忠实规则从属于目的规则。在翻译过程中，如果目的规则要求译文与原文的功能不同，就放弃忠实规则；如果目的规则要求译文不通顺，就放弃连贯规则。
莱斯德国功能翻译理论先导人物，首次把语言功能与翻译结合起来，把文本按不同功能进行分类，提出三大功能文本类型（text-type）：“信息型”选取恰当语言和文体形式，向读者呈现客观世界的物体和现象；“表达型”注重美学功能，文体形式的选择要体现美学效果；“诱导型”内容和形式应以获取文本预期的超语言效果为准则。
（二）纽马克的文本功能分类说
英国翻译理论家纽马克在莱斯的“信息型”，“表达型“和“诱导型”三类文本的基础上重新划分文本体裁：“表达型文本”，“ 信息型文本”和“”呼唤型文本（Newmark，1982:21），并在此基础上提出了“交际翻译”和“语义翻译”两种翻译方法。“表达型文本”如官方文告，自传文学，私人书信等，重在表达作者思想，体现作者个性，尤其是作者个人语言风格“个人习语”（idiolect），为保留原文形式，使译文在结构和词序上力求接近原文，应采用语义翻译的方法；“ 信息型文本”如自然科学，报刊文章，会议记录等，重在信息传达的真实性和信息传递的效果，应采用交际翻译的手法，（Newmark，1982:39）；“呼唤型文本”，如通告，说明书，公共宣传品等，重在信息的传递效果和读者的情感呼应，以唤起他们去行动，去思考，去感受。因此，译文应充分考虑译文读者的心理感受和欣赏习惯，运用它们所熟悉的语言表达形式，采取“阐释”而不是“复制”的方法，对文本做“逻辑上的改进”，通过重组译文的语言结构，使译文地道流畅，明白易懂，加强译文的可读性（Newmark，1982:42）。由于大多数文本三种功能兼有，而以其中一种为主。因此，译者应首先确定文本的主要功能，或同一文本不同部分的语言功能，进而有针对性地采用相应的翻译策略和手法。
（三）奈达的“功能对等”理论
美国翻译理论家奈达，在《圣经》翻译实践的基础上，提出了“功能对等”理论，即“从语义到语体在译入语中用最切近的自然的对等语再现原语信息”（Nida，2001：91）。 从“最切近的”，“自然的”，“对等语”三个层面考察译文，看译文读者与原文读者对所接受的信息能否做出基本一致的反应，即注重言外的交际效果的对等。奈达最初提出该概念时，用的是“动态对等”这一术语，由于易被误解为仅指一种影响力，因此，用“功能对等”替换了“动态对等”。虽然不同语言表达形式不同，但均具有同等表达力，在使用中所能发挥的言语作用是相似的，具有彼此相同或相似的语言功能，如认知，人际，信息，祈使，移情等等。翻译要以反映“深层结构”的“功能对等”为主，而不是反映“表层结构”的“形式对应”。要注重原文意义和精神的传达，不要拘泥于原文的语言结构。当原语与译语语言文化差异较大时，要通过从语法到词汇改变原作的结构形式来保全原作内容。因此，“在翻译过程中，译者必须从作者，作品内容，读者，作品背景，作品表达手段等各个方面，对作品进行全面分析，然后转换出能起类似原作交际作用的译文”（谭载喜：1999）。如果译语读者做出与原语读者基本一致的反应，那么就达到了翻译的功能对等。
三、总结
费米尔，莱斯，纽马克和奈达均把翻译与语言功能结合起来，重视文本或语言功能在翻译中的运用，文本创作者根据不同的交际目的，采取相应交际策略，选择相应文本形式来实现其预定文本功能。译者在翻译过程中，应在宏观上把握原文的功能特征，根据自身目的，采取相应翻译策略，选择相应译文形式以最大限度地实现译文功能。
参考文献
[1]谭载喜，1999，《新编奈达论翻译》，北京：中国对外翻译出版公司
[关键词]目的论 文本功能分类说 功能对等
一、引言
随着现代语言学和翻译活动本身的蓬勃发展，西方译论取得了突破性进展。基于翻译研究的不同途径和方法，出现了众多学派，如翻译的语言学派，翻译研究派，翻译文化派，翻译功能派，多元系统派等等。各派学者在吸取前人优秀成果的基础上，融入自己的观点，从新的角度描述，论证翻译及其研究方法，逐步形成了自身独具特色的翻译理论。在上述众多学派中，翻译功能派即是具有代表性学派之一。
二、功能翻译理论
翻译功能派持功能翻译理论。“翻译的‘功能主义’就是指专注于文本的一种或多种功能的研究”(Nord，2001:1)，它是对此研究方法产生的多种理论而使用的一个广义术语。其中，德国功能翻译理论的“目的论”(skoposthoery)是该学派的主导理论。除此之外，还包括认同功能翻译理论以及受德国“目的论”启发的学者。代表性的如，英国学者纽马克，美国学者奈达。二者均把翻译研究与语言功能结合起来，并提出针对不同功能文本应采取不同的翻译方法。
(一)德国功能翻译理论
德国功能翻译理论是翻译功能派的主流，它出现于二十世纪六、七十年代，以1971年莱斯的《翻译批评的可能性与限制》一书的出版为标志。其中，费米尔的“目的论”(skoposthoery)是其主导理论。费米尔明确指出，所有的翻译都是指向其预定的对象的，翻译本身就是“为的语目的和的语环境中的的语对象创造出的语背景中的文本” (Nord，2001:12)。作为有目的的交际行为，整个翻译的过程是由它要达到的目的来决定的，即“目的决定手段”(Nord，2001:124)。原文文本在翻译中只起“提供信息”的作用，译者在翻译中完全可以根据译文预期的交际功能，为适应新的交际环境，结合译文读者的社会文化背景知识，对译文的期待以及交际需要等，采取适合翻译目的的具体翻译策略和手法，在不必拘泥于原文功能的情况下更加有效地实现译文的交际功能。
同时，费米尔提出了翻译过程应遵循的三大规则:目的规则(skopos rule)、连贯规则(coherence rule )和忠实规则(fidelity rule )。目的规则指译文要达到的交际目的。连贯规则反映文本内关系，即译文能否被接受者所理解，具有可读性，并在译语文化及其译文的交际环境中有意义。忠实规则反映的是文本间关系原文本和目标文本。译文文本不能随意创作，过多地偏离原语文本。目的规则是第一位的，它贯穿整个文本，适用于文本的各个部分，连贯规则和忠实规则从属于目的规则。在翻译过程中，如果目的规则要求译文与原文的功能不同，就放弃忠实规则;如果目的规则要求译文不通顺，就放弃连贯规则。
莱斯德国功能翻译理论先导人物，首次把语言功能与翻译结合起来，把文本按不同功能进行分类，提出三大功能文本类型(text-type):“信息型”选取恰当语言和文体形式，向读者呈现客观世界的物体和现象;“表达型”注重美学功能，文体形式的选择要体现美学效果;“诱导型”内容和形式应以获取文本预期的超语言效果为准则。
(二)纽马克的文本功能分类说
英国翻译理论家纽马克在莱斯的“信息型”，“表达型“和“诱导型”三类文本的基础上重新划分文本体裁:“表达型文本”，“ 信息型文本”和“”呼唤型文本(Newmark，1982:21)，并在此基础上提出了“交际翻译”和“语义翻译”两种翻译方法。“表达型文本”如官方文告，自传文学，私人书信等，重在表达作者思想，体现作者个性，尤其是作者个人语言风格“个人习语”(idiolect)，为保留原文形式，使译文在结构和词序上力求接近原文，应采用语义翻译的方法;“ 信息型文本”如自然科学，报刊文章，会议记录等，重在信息传达的真实性和信息传递的效果，应采用交际翻译的手法，(Newmark，1982:39);“呼唤型文本”，如通告，说明书，公共宣传品等，重在信息的传递效果和读者的情感呼应，以唤起他们去行动，去思考，去感受。因此，译文应充分考虑译文读者的心理感受和欣赏习惯，运用它们所熟悉的语言表达形式，采取“阐释”而不是“复制”的方法，对文本做“逻辑上的改进”，通过重组译文的语言结构，使译文地道流畅，明白易懂，加强译文的可读性(Newmark，1982:42)。由于大多数文本三种功能兼有，而以其中一种为主。因此，译者应首先确定文本的主要功能，或同一文本不同部分的语言功能，进而有针对性地采用相应的翻译策略和手法。
(三)奈达的“功能对等”理论
美国翻译理论家奈达，在《圣经》翻译实践的基础上，提出了“功能对等”理论，即“从语义到语体在译入语中用最切近的自然的对等语再现原语信息”(Nida，2001:91)。 从“最切近的”，“自然的”，“对等语”三个层面考察译文，看译文读者与原文读者对所接受的信息能否做出基本一致的反应，即注重言外的交际效果的对等。奈达最初提出该概念时，用的是“动态对等”这一术语，由于易被误解为仅指一种影响力，因此，用“功能对等”替换了“动态对等”。虽然不同语言表达形式不同，但均具有同等表达力，在使用中所能发挥的言语作用是相似的，具有彼此相同或相似的语言功能，如认知，人际，信息，祈使，移情等等。翻译要以反映“深层结构”的“功能对等”为主，而不是反映“表层结构”的“形式对应”。要注重原文意义和精神的传达，不要拘泥于原文的语言结构。当原语与译语语言文化差异较大时，要通过从语法到词汇改变原作的结构形式来保全原作内容。因此，“在翻译过程中，译者必须从作者，作品内容，读者，作品背景，作品表达手段等各个方面，对作品进行全面分析，然后转换出能起类似原作交际作用的译文”(谭载喜:1999)。如果译语读者做出与原语读者基本一致的反应，那么就达到了翻译的功能对等。
三、总结
费米尔，莱斯，纽马克和奈达均把翻译与语言功能结合起来，重视文本或语言功能在翻译中的运用，文本创作者根据不同的交际目的，采取相应交际策略，选择相应文本形式来实现其预定文本功能。译者在翻译过程中，应在宏观上把握原文的功能特征，根据自身目的，采取相应翻译策略，选择相应译文形式以最大限度地实现译文功能。
参考文献
[1]谭载喜，1999，《新编奈达论翻译》，北京:中国对外翻译出版公司
[2]Newmark. 1982. Approaches to Translation . Pergamon Press Ltd..
[3]Nida. 2001.Language and Culture: Contexts in Translation. Shanghai: Shanghai Foreign Language Education Press.
[4]Nord，2001.TranslatingasaPurposefulActivity:
关键词：茶文化；系统功能语言学；构建策略
广义上的茶文化泛指一切与茶有关的物质财富和精神财富的总和。在我国，茶文化是一种十分具有生命力的文化形态，它深刻地与人们的生活系统结合在一起，扮演着重要的养生功能、尊礼功能、怡情功能和社会教化功能等。世界上的茶文化版图无论如何变化，中华茶文化是历史最为悠久、内涵最为丰富、社会影响最为广泛的一脉，在这一点上讲中华茶文化是一种出类拔萃的精神财富，是中国传统文化软实力的重要组成部分。唐朝时期陆羽所写的《茶经》的问世标志着我国茶文化进入到了一个理论化的发展阶段，也将茶文化的技艺层面的内容纳入其中，形成了一个复合型文化体系。20世纪60年代以后所诞生的系统功能语言学提倡用社会系统论的视角来看待和分析语言的发展规律，在当前这样一个跨文化交际的时代我国茶文化理论的体系化构建面临着“现代化”的命题。作为中华文化的一种“方言”，如何通过系统功能语言学的构建发展成为一种可以融入世界话语体系的“现代性语言”是我们需要思考的。基于一种跨文化交际、弘扬中华茶文化、构建新的中华茶文化内涵的使命感，将系统功能语言学引入到茶文化理论的现代性的构建中十分有利于我们提升当前的茶文化软实力。
1系统功能语言学理论的主要内涵维度
系统功能语言学是一种典型的系统论下的语言学理论，最早于20世纪60年代由MichaelHalliday、JamesMartin、ChristianMatthiessen、BronislawMalinowski等人所创立。系统功能语言学是属于一种偏向于认知语言学范畴的流派，提倡采用系统化、结构功能导向、隐喻学等视角来审视特定语言的产生、流变过程。总起来看，系统功能语言学的内涵包括这样几点：
1.1语言的本质是人的一种认知行为
韩礼德等人在提出系统功能语言学的时候，语言学领域最为著名的另一种流派是认知语言学，也被称为社会认知语言学，它认为语言本身不是形式主义语言学讲的那种“客观存在”，而是偏向于一种人的主观认知、人的主观价值判断的能力。受这种理论启发，系统功能语言学更进一步，认为语言本身不是一种独立存在的能力，而是特定社会环境、特定语境下人的一种主观感知、主观认知的交际行为。当代语言学家认为“语义”是主观与客观二者的结合，我们在认识语义时不可避免地要对认知主体的主观看法加以探究。因此，究竟是哪些因素影响到了人们对于特定事物的主观看法就构成了一种“背景性知识”———或者说叫做“系统功能”。
1.2理解特定语言的语义最为根本的方法在于准确把握“隐喻学”
正如系统功能语言学所讲的，由于语言本身更多地是主体主观认知、主观感知的一种交际符号或者说行为方式，而不同语境、不同共同体环境中的人们往往对于特定的事物具有不同的态度和立场，这就显示出了一种特殊的文化背景，也就是学者们所讲的“隐喻学”，而此处的“隐喻”指的是“一种特定的心理映合，对人的日常思维、推理和想象都产生很大影响，是用一种事物来理解和体验另外一种事物的方式”。对此，马力诺夫斯基在调查土著居民语言变迁规律的时候曾经指出，我们如果要充分了解土著人语言的真实含义，就必须到土著人当时的语境中去寻找答案，这种语言发生的语境就是一种“隐喻”。
1.3语言功能的实现需要系统化构建
在语言学上，很多学者对于语言的功能进行过多种多样的实证化研究。到了韩礼德等系统功能语言学家这里，他们提出了语言的三大基本功能，即概念功能、人际功能与语篇功能。其中概念功能指的是一种相对抽象化的能力，代表着认知主体对客观世界进行语言归纳的能力水平；人际功能代表的是主体开展社会交际的一种功能；语篇功能则指向更广泛的信息传播、理论构建、模型构建等内容。因此对于特定的语言符号的构建（比如说茶文化体系的理论化构建）来讲，要采取一种结构功能的系统化步骤进行。
2系统功能语言学理论对于茶文化理论构建的启示意义
长期以来，尽管我国茶文化自成体系、自成流派，具有浓厚的东方闲情逸致、宗教哲学色彩，但是在理论构建上相对处于一个较低的发展水平。西方自工业革命以来引入的东方茶文化只是引入了其物质文化，对于茶文化的精神文化则没有引进，所以在茶文化界一直存在着“西方人只是把茶当成一种饮料”，却“没有把茶当成一种信仰文化”来看待。基于这种现实的认识，我们有必要因循着一定的步骤将我国传统和当代形成的优秀茶文化总结为一个有机理论体系，来向世界宣讲。对此，系统功能语言学在这方面给了我们这样两个启示：
2.1茶文化理论的构建要采取系统化步骤
系统功能语言学在分析语言学的时候采用的哲学思维是“系统论思维”，它将语言学划分为“语境”、“语义学”、“词汇语法学”这样三种层次，最抽象的层次是语境的分析。作为一种语言理论，这种系统化的思维对于我们构建新的茶文化的理论体系具有重要的启示意义。无论是基于文化层次结构理论还是传统的系统论又或者是任何一种理论，中华茶文化的理论体系构建都要用一种系统化的步骤来进行，实现一种体系化的构建。
2.2茶文化理论的构建要重视人本主义的导向
我国茶文化本身带有明显的世俗主义人本的关怀，无论是茶文化的宗教理念属性还是其物质功效和社会交际上的礼俗要求，带有的都是传统的儒家思想的人本主义关怀。系统功能语言学尽管属于一种语言理论，但是这种理论与认知语言学一样，将人视为是语言的基本目的和价值理性所在，并且“高度重视作为社会个体成员的人在认知发展和语言交际中所发挥的支配作用和能动作用”。因此，在对待茶文化理论构建过程时，要重视那些茶文化精神所器重的人格修养、君子之风的把握。这一点其实在教育界、语言界都是一种重要的共识性主张，例如说我国当前高校中的德育课程、选修课程等都开始重视茶文化的德育功能，借助于各种茶文化的平台和节日来向学生灌输传统社会的一些美德，十分有助于提升人本主义的社会化进程。
3茶文化系统功能语言学理论的构建措施例举
总览中国传统茶文化理论的构建，无论是茶圣陆羽还是任何其他人所写的茶学专著，都带有明显的碎片化、技艺化的特点，茶文化尽管分散于这些著作或者人们的生活实践中，但是没有真正上升到一种系统化的理论层面，从而在一个全球化交际的时代也就不能给国内外的受众和茶文化的爱好者提供一个整体性的中国茶文化感官的机会。对此，可以尝试以下两点策略进行构建：
3.1文化结构功能导向的构建策略
在当代主流的文化管理范畴中，文化结构功能主义是一种最具有典型意义的指导理论，并且这种理论和系统功能语言学理论存在一定的交叉和融合。比如说，在这种理论的指导下，围绕着中华茶文化的结构布局可以整体上分为“形而上层次”、“形而中层次”、“形而下层次”这样三个部分，分别代表着茶文化的精神价值哲学内容、茶文化的交际内容、茶文化的物质内容等。同时基于“功能”的视角，可以尝试结合当前茶文化产业发展的趋势（比如文化创意产业、茶文化旅游产业等）积极拓展茶文化的功能，使其功能从传统的养生保健功能、社会交际功能、人生修养功能、审美功能等拓展到更为丰富的产业经济功能、文化传播功能甚至是教育德化功能、政治外交功能等方面。
3.2互文性构建策略
互文性是当前翻译学术界和语言学术界都广泛关注的一种现象，同时也是一个研究的焦点领域。系统功能语言学在分析特定的语言和理论时，是采取系统化思维、语境化思维的一种策略，将特殊语境中的文字内容进行特殊化理解，但是外在地又结合既有的研究知识和背景知识开展跨文化交际下的比较分析，这就是一种互文性的视阈，也构成一种跨文化交际行为。对此，中华茶文化的理论构建应当采取开放性、互文性的思路，将中华茶道与国外一些优秀的茶文化精华（比如说日本茶道、英国下午茶文化、美国茶文化、印度红茶文化）等开展比较构建；同时，基于我国茶文化内部的地域性和流派性都比较广泛和多元，可以尝试在中华茶文化内部进行一定的比较研究，用内部的互文性和外部的互文性形成一种茶文化与茶文化之间的和谐沟通和语言上的对话。
参考文献
[1]Thies,A.PhaticCommunion&DiscourseMarkers[OL].2005.From:WikipediaFreeEncyclopedia,2006.
[2]王梅.认知语言学视角下的隐喻与大学英语教学[J].中国电力教育，2008（1）：179.
[3]司显柱，陶阳.中国系统功能语言学视角翻译研究十年探索：回顾与展望[J].外国语，2014(5):100.
[4]朱永生.系统功能语言学个体化研究的动因及哲学指导思想[J].现代外语（季刊），2012（4）：335.
论文摘要:功能翻译理论源于行为理论，他们认为，翻译是一种在既定场合发生的有目的的行为，是一种语言的言语和非言语交际符号向另一种语言的转换。本文从功能翻译理论出发，探讨了商贾翻译教学的三个方面:商贫翻译教材的建设、商贾翻译的多元标准以及学生的商务文化意识的培养。
1、引言
功能翻译理论是20世纪70年代在德国兴起的一种较实用的翻译理论。功能翻译过程应该从语用的层面开始，先决定翻译的目标功能(即是说纪实性翻译还是工具性翻译)，然后将原文中需要保留重现的内容和那些必须根据接受者的背景知识、心理期待、交际需要、媒介条件以及指示需求等因素进行调整的内容区分开来。分析问题的目的是根据不同的问题采取不同的翻译措施，但在整个过程中，翻译功能是考虑的焦点。在翻译教学中，对翻译问题进行系统的研究有助于学员认识问题，了解解决问题的方法。(nord,1997)本文从功能翻译理论出发，探讨了商贸翻译教学的三个方面:商贸翻译教材的建设、商贸翻译的多元标准以及学生的商务文化意识的培养。
2、功能翻译理论概述
德国功能翻译理论派主要包括:katharin reiss的功能主义翻译批评(functional category of translation criticism )，hans-venneer的目的论及其延伸理论(skopos theorie and beyond ) ,just holz manttari的翻译行为理论(theory of translational ac-tion) ,christiane nord的忠诚原则(loyalty principle )，以及其他用于译员培训中有关功能方法论的著作。功能翻译理论源于行为理论，他们认为，翻译是一种在既定场合发生的有目的的行为，是一种语言的言语和非言语交际符号向另一种语言的转换。翻译的成功与否决定于欲达到的目的是否完成，讲究翻译目的的完备性，而不是对等。他们认为对等翻译只是翻译多种形式的一种。因而，他们提出了任何翻译的最高原则是目的法则(skopos rule )。vermeer认为目的法则是:每个文本为某个目的所生产，并应该服务于该目的。译文的接收者是决定翻译目的的重要因素之一。笔译、日译、讲话和写作必须让你的文本在使用场合能对想使用的人起作用，并按照想使用的人所想起作用的方式起作用。根据不同情况有不同的从属法则，这些法则来自翻译要求，它是由发起人(initiator)(也可能是译者本人)给定的。翻译要求规定需要什么样的翻译。至于原文，他们认为只是一种信息源，因为任何翻译都是面对意向受众，功能策略便可以解决翻译问题。
该理论在30余年的发展历程中创立了相对完整的理论框架，形成了独树一帜的理论范式。该理论以目的为总则，把翻译放在行为理论和跨文化交际理论的框架中，认为翻译行为和翻译的实质是一种有目的的跨文化交际。它反映出了翻译的三个性质:目的性、交际性、跨文化性。功能翻译理论以修辞功能等值为基础，在翻译实践上有较强的实用性和可操作性。它将文本按功能主要分为信息型文本(informative texts)、表达型文本(expressive texts)和操作型文本(operative texts ) 。商贸文件主要属于信息型文本，其主要功能是传达商贸交际信息。因此，功能翻译理论适合于商贸翻译的实践，避免翻译的盲目性，对于商贸翻译教学有较强的指导意义。
3、功能翻译理论与商贸翻译教材建设
论文关键词:功能翻译理论;商贾翻译;商贸翻译标准;商务文化意识
论文摘要:功能翻译理论源于行为理论，他们认为，翻译是一种在既定场合发生的有目的的行为，是一种语言的言语和非言语交际符号向另一种语言的转换。本文从功能翻译理论出发，探讨了商贾翻译教学的三个方面:商贫翻译教材的建设、商贾翻译的多元标准以及学生的商务文化意识的培养。
1、引言
功能翻译理论是20世纪70年代在德国兴起的一种较实用的翻译理论。功能翻译过程应该从语用的层面开始，先决定翻译的目标功能(即是说纪实性翻译还是工具性翻译)，然后将原文中需要保留重现的内容和那些必须根据接受者的背景知识、心理期待、交际需要、媒介条件以及指示需求等因素进行调整的内容区分开来。分析问题的目的是根据不同的问题采取不同的翻译措施，但在整个过程中，翻译功能是考虑的焦点。在翻译教学中，对翻译问题进行系统的研究有助于学员认识问题，了解解决问题的方法。(nord,1997)本文从功能翻译理论出发，探讨了商贸翻译教学的三个方面:商贸翻译教材的建设、商贸翻译的多元标准以及学生的商务文化意识的培养。
2、功能翻译理论概述
德国功能翻译理论派主要包括:katharin reiss的功能主义翻译批评(functional category of translation criticism )，hans-venneer的目的论及其延伸理论(skopos theorie and beyond ) ,just holz manttari的翻译行为理论(theory of translational ac-tion) ,christiane nord的忠诚原则(loyalty principle )，以及其他用于译员培训中有关功能方法论的著作。功能翻译理论源于行为理论，他们认为，翻译是一种在既定场合发生的有目的的行为，是一种语言的言语和非言语交际符号向另一种语言的转换。翻译的成功与否决定于欲达到的目的是否完成，讲究翻译目的的完备性，而不是对等。他们认为对等翻译只是翻译多种形式的一种。因而，他们提出了任何翻译的最高原则是目的法则(skopos rule )。vermeer认为目的法则是:每个文本为某个目的所生产，并应该服务于该目的。译文的接收者是决定翻译目的的重要因素之一。笔译、日译、讲话和写作必须让你的文本在使用场合能对想使用的人起作用，并按照想使用的人所想起作用的方式起作用。根据不同情况有不同的从属法则，这些法则来自翻译要求，它是由发起人(initiator)(也可能是译者本人)给定的。翻译要求规定需要什么样的翻译。至于原文，他们认为只是一种信息源，因为任何翻译都是面对意向受众，功能策略便可以解决翻译问题。
该理论在30余年的发展历程中创立了相对完整的理论框架，形成了独树一帜的理论范式。该理论以目的为总则，把翻译放在行为理论和跨文化交际理论的框架中，认为翻译行为和翻译的实质是一种有目的的跨文化交际。它反映出了翻译的三个性质:目的性、交际性、跨文化性。功能翻译理论以修辞功能等值为基础，在翻译实践上有较强的实用性和可操作性。它将文本按功能主要分为信息型文本(informative texts)、表达型文本(expressive texts)和操作型文本(operative texts ) 。商贸文件主要属于信息型文本，其主要功能是传达商贸交际信息。因此，功能翻译理论适合于商贸翻译的实践，避免翻译的盲目性，对于商贸翻译教学有较强的指导意义。
3、功能翻译理论与商贸翻译教材建设
国内学者至今还未将起源于译员培训功能主义目的论很好地借鉴、运用到翻译教学中，相关论著寥寥无几。有关研究忽略了弗美尔对原文文本在翻译中的地位、文学翻译、翻译教学等问题的阐述以及诺德德一系列关于功能主义目的论与翻译教学关系的描述。张美芳的《翻译研究的功能途径》从语言的功能角度出发，对语篇分析学派和德国的功能主义学派的理论基础以及研究途径进行了评介，并将功能翻译理论运用到英汉翻译实践，进行了较为细致的分析，视角独特，例证翔实，不过此书对功能主义目的论的相关的评价及相关应用研究只占了著作的一小部分。贾文波(2004)的《应用翻译功能论》对我国的应用文翻译实践无疑起到了很大的推动作用。贾教授不拘泥于一家之言，将德国的功能主义目的论、英国纽马克的文本功能分类说和美国奈达的功能对等理论统称为西方功能翻译理论，并从中极取有用成分，系统论述了翻译过程中不同体裁的文本功能特征和翻译策略导向。不过，该书的重点在于将功能翻译理论当作一个有效的工具，进行实践层面的具体应用，并未对功能主义目的论的局限性加以深人探讨。刘亦庆(2003)所著的《翻译教学:实务与理论》初步尝试将功能目的论观点运用于教学，坚持翻译标准的辨证社会功能观和发展观，并认为应该将其贯彻到教学计划和实践中，使其成为重要的指导原则之一。不过作者只在第一章引用了弗美尔对译文任务与目的的论述。方梦之，毛忠明(2004)主编的《应用翻译教程》指出将功能主义目的论与应用问题的翻译实践相印证，能较好地解决在应用问题翻译中所碰到的诸多问题，该书对各种应用问题的翻译都提供了翔实的翻译策略和思考题。但是关于功能主义目的论的论述只占了著作的一小部分。目前商贸翻译课程建设方面没有一个统一的教学大纲，也没有统一编写的教材。或许我们可以从王建国(2004)的《功能翻译理论与我国的翻译教材建设》中得到些启示。他指出了我国当前翻译教材中的几个问题，如缺乏语境，忽视文本以外的因素对翻译的作用;翻译目的不明确;传统翻译教材提出的忠实和通顺的翻译标准不利于对翻译失误作出正确的评价等，并提出了相应的建议，认为在教材编写当中，必须注意具体的翻译要求，引例必须给出尽可能多的语境，引例的选择必须考虑文本功能，理论教学只能靠教师在讲授引例时进行理论渗透，重视文化教学和翻译规约的作用。
徐振忠提出:“必须按同层次的高等学校(如本科、专科、综合大学、师范院校、职业大学)性质的区别，组织统一编写各层次各类型外语专业适用的翻译教学大纲与教材改变目前混乱的状态。”(穆雷，1999;39)一味地追求文学翻译的忠实和通顺，在现翻译实践中，往往禁锢了学生翻译的自主性，也纵容了学生不去了解目的语文化，去考察译文的接受性。而这一点，功能翻译理论似乎可以给我们很多启示。他们认为，职业培训尤其是在大学阶段应该让受训者从一些文本样本和翻译任务中获取洞察力和规律性，并把这种能力应用到其他文本或以后在职业生涯中会碰到的翻译任务里。
4、商务文本的多元翻译标准
随着经济全球化的发展和我国加人wto，商务文本的翻译日益显得重要。由于商务文本一般都涉及到各方的经济利益，对商贸文本翻译的要求很高。近几年来，翻译界从事商务翻译的人士开始有意识地对商务文本的翻译标准进行较为深人的探讨，以便能够切实指导商务活动的翻译实践。
英国翻译理论家纽马克曾将文本按照语言的功能分为一下三种:表达功能、信息功能和祈使功能，并进一步指出译者应针对不同的文本类型采用不同的翻译方法。(newmark,1982:15)王佐良(1989)在“新时期的翻译观”中也提到了“根据文体定译法，体中有体，不能同样对待”。功能翻译理论认为，从教学角度来说，翻译问题可以分为语用的、文化的或具体文本问题。商务文本就其主要文体形式而言，有公文体、广告体、契约体、应用体等。这些不同的文体形式，由于交际功能的不同，对翻译标准的要求亦不相同。马会娟 ( 2005 )从功能翻译理论的角度探讨了不同商务文本的不同翻译标准:商务广告翻译:劝购功能相似;商务应用文的翻译:约定俗成、人乡随俗;商务信函的翻译:事实准确、礼貌得体;商务合同的翻译:准确完整、通顺得体。在现实的商务文本翻译实践中，不同的商务文体遵循着不同的具体的翻译标准，这一点是由商务文体的复杂性所决定的。
一些学者在论著中试图提出适合一切商务文本的翻译标准在翻译实践中缺乏可操作性。彭萍(2004)在“商务文本翻译尺度的探讨”中曾指出一般的翻译标准如“忠实、等值”不能够指导商务文本的翻译。但她尝试提出的商务文本的翻译标准“意思准确、术语规范、语气贴切”对商务合同和商务广告来说又不尽符合。合同作为一种法律性文件，行文正式、用语严谨，语气的问题并不是翻译中最重要的问题;而对于广告来说，主要在煽情，有时意义准确并不是最重要的。各行各业都有其独特的习语、套词和惯用表达方式。
于连江(2005)从词汇特征、句法特征、语篇特征和修辞结构特征等方面做了归纳提出了以功能为导向的商贸翻译案例教学模式。所以我们在教学的过程中，不能试图用一个统一的标准来要求学生翻译各种文体。教学不能只局限于一种文体，一种标准。应教会学生各种各样的商务文体的翻译标准是多层次的，多元化的。在教学过程中教师要不断强化学生的功能目的意识，每当遇到某一类商贸文件翻译时学生首先应该想到的时该文本的交际功能和目的是什么?要达到什么样的交际效果?这样，使学生对商贸交际的内涵进行反复认知，实现两种语言的认知图示的成功转换。同时，分门别类，按类别逐一训练使学生在遇到商贸翻译活动时知道自己应该做什么?怎么做?先做什么?后做什么?使学生在实际商务翻译过程中始终坚持功能目的的第一原则，确保译出地道、规范的译文。
5、用功能理论培养学生的商务文化意识
在世界经济全球化和一体化的今天，国际商务活动日益频繁。各种商务文本的翻译不仅涉及到英汉语言本质的认识及对两种语言使用规律的理解，更涉及到中西文化的差异问题。商务活动实质上就是在特定的文化和语言背景下所进行的跨文化交际活动。国际商务是不同文化背景下的商务活动，在商务交际活动中，交际双方的思想、行为等都不可避免地会受到各自文化的左右，会自觉不自觉地利用母语的语言规则、交际习惯、文化背景、思维方式和价值取向来表达思想，作出决定。不同的文化因素在交流的同时就会产生冲突和碰撞。如果不具备跨文化交际能力，双方就可能会沟通受阻、甚至产生误解以致影响商务活动的成功开展。所以，合格的商务英语人才一定要对目的语国家的文化有所了解，才能具备在商务环境中用外语进行跨文化交际的能力，才能在国际商务舞台上挥洒自如，立于不败之地。
中国广州制造的“五羊”牌自行车远近闻名，但出口海外，英文商标如翻成“five goats”就很可能会名声扫地，因为" goat’’一词除了“山羊”的意思以外，还有“性欲旺盛的男人”的贬义内涵，英文定义是:" a man who is very active sexually，or would like to be and makes it obvious"。我们今天的学生就是明天公司里的翻译，是站在国际交往最前线的使者，如果这些人才在跨文化交往中，只知其一，不知其二，张嘴就说，拿笔就翻，这后果是可想而知的。以上的例子充分说明在国际商务活动中，必须重视和加强对异国文化的学习和了解，才能更有效进行跨文化交际。因此，在商务英语的学习过程中加强文化意识的导人是非常重要的。
为提高学生的文化意识，我们应尽可能地寻求语言能力和商务英语知识及文化学习的最佳结合点，即在培养学生英语语言能力的同时，让学生熟悉各种商务活动，了解相关的商务知识和目的国的文化，实现跨文化交际的目的。
20(”年4月教育部颁布实施的《高等学校英语专业英语教学大纲》明确提出了新世纪英语专业的人才培养目标:“高等学校英语专业应培养具有扎实的英语语言基础和广博的文化知识，并能熟练地运用英语在外事、教育、经贸、文化、科技、军事等部门从事翻译、教学、管理、研究等复合型英语人才。”商务英语教学也应该遵循这一总的目标，商务英语的教学目的就是要培养学生能够使用英语作为工具，在商务环境中进行跨文化交流，开展贸易活动。那么，在课程设置上，应将文化教学与商务及语言教学紧密地结合起来，开设英文文学选读、英语国家背景知识、语用学、商业与文化、语言与文化、中外礼仪等作为商务英语专业学生的必修课，这在很大程度上有助于学生跨文化意识的培养和对目标语国家文化知识的积累和掌握，使他们懂得“在什么时候说什么话，什么时候不该说话、对谁在何时何地以何种方式谈什么。”这类课程能有效解决目前商务英语教学中“重语言，轻能力;重商务，轻文化”的现象。
关键词：功能主义；直译；忠实；信息
一 功能派翻译理论
1 德国功能主义
20世纪70年代，德国的赖斯（kreiss），费米尔（hjvermeer）和诺德（christiane nord）等学者提出了功能派翻译理论。该理论以翻译行为的目的作为理论核心，将研究的焦点由译文与原文的关系转移到译文所产生的预期效果［1］，为翻译研究提供了崭新的视角。
作为功能派的创始人，德国学者赖斯于1971年率先提出将文本功能作为翻译研究的对象，通过分析原文与译文在功能方面的关系，来完成对翻译行为的评定。由于当时赖斯的理论仍是以等值理论为基础的，是一种相对较灵活的对等，因此这种功能方面的关系实际上就是原文与译文的功能等值。
而赖斯的学生费米尔奉行功能派的观点，阐发“译文功能论”的概念，提出了目的论（skopostheory）这一功能派的主要理论，指出译者在翻译活动中应当考虑的不是译文与原文的贴切程度，而是译文在目标语这个特定环境下预期达到的某种或某几种效果。而后德国学者诺德又进一步拓展了这一理论，提出“功能+忠诚”［2］的概念，认为“翻译是创作出一种具备某种特定功能的目标语文本。该文本与原文的关系，应当根据目标语环境下的预期功能或某种特定要求加以明确”［3］。从这里可以看到，诺德认为译文虽然需要“忠诚”，但却不一定是原文的刻板再现，而是可以根据某些要求加以改变的。译者需要处理自己同原文作者，读者乃至出版社书商等之间为明确译文预期效果而相互作用的人际关系，从而突现译文的某种特定目的。
2 功能派翻译理论的独特性
从这里可以看到功能派与传统翻译理论的区别：翻译活动的焦点从文本内转向文本外，不再纠缠于文词句段等字面处理手段，而是着眼于如何再现原作的预期效果，或是实现翻译发起方（initiator）对译文效果的特定要求［4］。翻译行为所要达到的目的决定翻译的过程，即目的决定手段，特定的预期效果决定了译文的处理手段。根据功能派的理论，原文是译者为达到预期功能所使用的信息源之一，不再具有唯一的决定性意义，而应当服从服务于预期功能；但削弱原文绝对性的工作并不是无限发挥的——功能派理论的科学性，体现在原文功能与预期设定功能在宏观上存在一致性的特点上，即预期功能无论怎样变化，也不会完全背离原文所体现的初始功能，于是翻译活动的科学性和准确性就有了足够的保证，这也是诺德提出“功能+忠诚”的原因所在。不过这种尺度的把握同样也是争议的焦点：如果保证“忠诚”？如果不最大程度地忠实原文反而根据功能对原文进行调整，又何来准确有效的译文？
二 有争议的“直议”
那么，究竟为什么翻译要忠实原文，又当以怎样的形式来进行“忠实的直译”呢？理清这个问题，有助于进一步认识功能性翻译策略与再创作的本质区别，认清功能派理论与直译的辩证关系。
1 早期直译理论发展
忠实，就是准确翻译，就是“正确理解和表达原文的意思”［5］。这是直译理论一个比较公认的概念。但如何做到？围绕这一问题却存在着千百年的争议。
早期的直译理论可以追溯到古希腊时期，当时最具影响力的代表作就是以希腊语翻译《圣经•旧约》的《七十子希腊文本》，在宗教观念的影响下，所谓的翻译就必须是逐字逐句地对应，强调的是原作的绝对尊崇地位，译者没有权力进行修改，任何照顾读者理解的处理都被认为是叛道离经，是不可容忍的。这种翻译理念对后世的影响极大，虽然这种观点只是翻译理论发展初期的阶段，但直到近现代仍有相当多的支持，其中比较有影响力的当属鲁迅和前苏联的弗拉基米尔•纳博科夫（viadimir nabokov）。鲁迅主张“宁信不顺”，宣称宁可因译文不通顺而令读者“痛苦”，也不改原作原貌［6］，因而也留下了后人存疑诘难的空间；而纳博科夫主张绝对精确地制作复制原作，主张宁可用注释来解释，也要保存译作与原作间高度的形似，甚至在他翻译的《叶甫盖尼•奥涅金》中，全文1200页，但译文仅有228页，其余的全是注释。极端的结果就是矫枉过正，乔治•斯坦纳和劳伦•g•莱顿都曾撰文批评称这是极不现实的做法［7］，因为这种做法的本质就是否认翻译的存在，即认为所有的努力都只是在复制原文；而否认翻译，虽然未必就一定是假命题，但经验主义并不能作为科学验证的依据，在人们真正了解语言了解翻译之前，这么做无疑是比较武断的。
2 近代语言学对翻译理论的影响
而实质上，这种早期的翻译理论也就是所谓的“死译”。彼得•纽马克（peter newmark）曾在区分翻译类别时，明确指出了直译与死译的界限（literary translation vs interlinear translation）：他认为直译中，目标语文本放弃了源文本的语法形式，而保留了源文本词语的意义；而死译则是同时复制源文本的形式与内容，于是目标语文本自身的语法结构也遭到破坏，就很难承担交际的责任了［8］。二者最大的区别，就在于是否尊重语言的使用场合，也就是有没有根据目标语的实际情况，做到具体问题具体分析。这也是直译理论发展的一个重大突破。
而近代语言学的发展，又为直译提供了新的理论依据，不再拘泥于词句等形式上的简单对应，转而开始认识到潜藏在形式之下的内容的重要性，研究“深层结构”。这种理念认为不同话言虽然形式各异，却应当存在更高层次的普遍意义，一种超越语言这种表层载体而为所有人理解的深层“信息”，而且这些信息可以通过形式的转化，体现成为各种可以理解的语言［9］；而反其道行之，就是翻译。这种观点的拥护者很多，而真正的支柱却是语言学家乔姆斯基和韩礼德等。这种意见更多地强调“功能对等”，取代传统的形式对等，是直译理论发展的一大进步。但遗憾的是，这种理论的视角是对内而非对外的，虽然不断精研内在语义结构，却没有办法看到外在因素对意义的影响，道路难免会越走越窄。［10］
尽管如此，但直译理论在坚持原文这个目标上却一直是最彻底的，面且其相对精确性也位列各类翻译策略之冠。虽然由狭义的假直译（死译）发展到广义的真直译，忠实的标准及内容不停地经因着变化与修订，但忠实原文，准确把握原文意思，却是始终也没有改变过。林语堂先生说过：“译者所应忠实的，不是原文的零字，乃零字所组成的语意。”［11］。忠实原文，所忠实的应当而且必须是原文原意，而问题仅仅是出对“忠实”标准坚持程度上的差别。
三 功能派翻译理论的直译特质
从以上的论述中可以看出，坚持“直译”的
本意其实就是为了更加全面而准确地传递信息，使读者能够在较少干扰的情况下最大限度地获取“源信息”。直译的“直”主要是指坚持信息的真实度，而在文本的具体处理形式上则渐渐开始采取比较灵活的态度——而这种尝试也正是功能派的灵感来源。也就是说，功能派与直译也是可以找到共同点的。
1 功能、解码与信息真实
功能并不是凭空出现的，而是源文本作者在特定的语域背景及特定的语境下，预期自己的作品所能够产生的效果。在这里，语域背景成为解读作品，实现作品价值所不可或缺的一环：无论是想完整地通过译作在目标语语域背景下再现原作的预期效果，还是想通过译作在目标语文化中实现某种特定的功能，语域背景的重要性并不亚于源语文本。从信息论的角度来看，在文本信息编码的过程中，传递信息的方式，乃至解读这种信息的背景知识，都将走完整解码信息所不可或缺的，或者说，这些也是信息的组成部分；因为如果没有这些要素，而仅仅是将文本的意义准确无误地表达出来——姑且假定这一步是可以做到的，但如果没有潜在的语境来进行二次解码，作品仍是不知所云的，因此这样的翻译活动就是没有意义的。 功能派认为，译者在从事翻译活动时必须考虑预期功能，这实际上就是将那些被传统意义上死译理论者所忽视的背景，视作与原文文本同等显要的要素，将其视为构成完整信息的必要组成部分。在解码原文时，就完整地考虑文本信息在特定背景下所能够表达的“真实”信息，并在编码时，将完整表达信息视作翻译的最优先目标，在翻译时从目标语语域背景出发，将该背景下所缺乏的要素实体化，以文字的形式直接表达，或是将冗余要素剥离，删除多余的信息，目的就是达到一致的效果，奈达对此虽有论述，但他对此的认识是“黑箱”式的，即不明述具体的中间过程，只表述最终的结果，这虽然是翻译认识上的进步，却无法从根本上解决矛盾。而功能派则提出了相对明确的处理原则，以形式上的背离来换取信息按收的真实，实际上并没有真正的破坏原意，反而在更高的层次上更多地保留了原意。这样做是为了最大限度地实现译文相对于原文的“准确”，其实也正符合了直译理论的目标。
2 “功能”，灵活的直译
功能派所阐述“目的”“功能” 的理论，往往做出读为乱译，理由是功能派理论褫夺了原文的绝对化地位，而只将之视为比较主要而非唯一的信息源，更多地强调译文的“目的”以及目标语的语境，因此与其说是翻译，倒不如说是再创作。但这样做的理由，都是为了更完整而准确地传递信息，牺牲形式进而保留意义，这又何尝不是传递“真实信息”的翻译，何尝不是“直译”呢？
功能派的翻译活动同样是在源信息的基础上加以处理，也并没有背离信息准确性的原则，更不是肆意地自由发挥，仍然是固守翻译的种种策略，即使是最“自由”的“发起人决定目的”式的策略，仍然是要以源信息为依据的——毕竟“功能”仍是翻译策略之一，与再创作是有着本质区别的——这种处理的结果，其实无不符合“直译”的标准，因为它真正地做到了广义上的“忠实”，不是忠实了原文的文本，而是忠于作者原本的意图，或是意图之一。换言之，完全有理由将功能派的翻译策略视为直译的一种变体。
3 忠实的“原意”
而另一方面、功能派理论中发起人（initiator）在翻译过程中所起的影响则是另一处争议较大的地方，因为发起人对原文的期待也许并非原文所要表达的本意，那么在发起人预期目标的影响下，翻译未必能够达到“直译”的标准。
而事实上，发起人也是原文作者的预期对象，他对原文的预期，也不可能超越原文预期功能。而功能派的处理策略，则能够动态地分析种种可能的目的，从中提取更有针对性的某种或某几种目的，进而以译者兼读者的身份，更好地解读原文的功能。也就是说，发起人的作用在某种程度上是强化而非削弱或是取消了原文的预期效果，因而也是以另一种形式地支持着原文原意，自然也无法将之剔除于“忠实”这个看似严格实则弹性的标准之外。也就是说，这种处理应当并且有理由归于广义的“直译”范畴之内。
无论是手段还是目标，功能派事实上并没有背离翻译标准中的忠实原则。虽然采取了比较极端的形式，但却是以牺牲形式为代价换取信息的忠实，这种做法不但在效果上远远优于传统意义上的直译策略，而且究其实质，根本就没有摈弃直译理论中的种种理念，是一种更大程度上的忠实，也是当之无愧的直译。
四 结论
由于突现理论创新的缘故，功能理论在阐释时过多地强调了翻译的目的性，削弱原作对译文的决定性作用，于是往往被误读为背离直译的忠实标准，也造成了自己在理论上的尴尬处境。但事实上，当深入研究功能派翻译理论之后，人们会发现功能派的这种翻译理论，其实不过是对直译系统的另一种解读方式，无论是从信息内容角度还是文本预期功能角度，功能派理论都是在忠实地围绕着源语文本进行更为合理的处理——只不过这种处理方式与传统观念在形式上存在着比较大的差距，因而误读的情况才屡屡发生。究其实质，“功能”和直译其实没有本质的区别。否认功能派理论中的直译因素，不但是对功能理论的误解，也是对直译标准乃至整体翻译理论的误解。不同功能类型的文本在与原文近似度方面的差别，是哲学概念中“量”的差别，是译者根据具体翻译要求加工信息时所作处理的差别，是从属于直译标准这个宏观体系的，而绝非“质”的差别。刻意地将功能派中的直译成分剥离，否认功能理论的直译特征，不但是不科学的，而且也是不符合翻译实践的。只有进一步摈弃传统的语法式的翻译思想的束缚，把握“功能”的真正目标，才能在翻译实践领域取得进一步的突破。
参考文献:
［1］ 仲伟合，钟钰德国的功能派翻译理论［j］中国翻译，1999（3），47-49
［2］ nord,c & katharina reiss (1997)translation as a purposeful activity:functional approaches explaine［m］manchster:stjeromepublishing
［3］ nord,c(1991)text analysis in translation:theory,methodology,and didactic application of a model for translation-oriented text analysis［m］amsterdam:john benjaminspublishingpp28
［4］ schaffner,c(1998)(ed)translation and norms［m］clevedon:multilingual matters ltd
［5］ 冯庆华实用翻译教程（英汉互译）［m］上海：上海外语教学出版社，1997
［6］ 鲁迅鲁迅全集（第六卷）［z］北京：人民文学出版社，1981
［7］ 谭载喜西方翻译简史［m］北京：商务印书馆，2004
［8］ 郭建中当代美国翻译理论［m］武汉：湖北教育出版社，1999
［9］ 李和庆，黄皓，薄振杰西方翻译研究方法论：70
年代以后［m］北京：北京大学出版社，2005
关键词：功能翻译理论；基础理论；阐释
abstract: chinese traditional translation theory consists only of translation principles without concrete methodology and it can not be applied to practical translating. this paper gives a brief account to functional translation theory, probes into its theoretical basis and makes convincing exposition of it by using relevance theory so that it enriches its content.
key words: functional translation theory; basic theory; exposition
功能翻译理论强调，翻译是一种特殊的交际形式，涉及三种文本：原语文本、译者的图式文本和译语文本。对于原语文本，最重要的是抓住作者的修辞功能正确理解原语的修辞功能，是产生理想的图式文本的关键。而正确把握原文的认知图式又是正确理解原文修辞功能的基础。理想的图式文本来自原文的认知图式，来自对原文作者的修辞意图的准确把握。在这个图式文本的基础上，产生怎样的译语文本，除了修辞功能等值之外，还应该考虑翻译的目的和读者对象。
一、 功能翻译理论简述
（一）、 功能翻译理论的要点
根据杂志上发表的论文、学术会议上宣读的论文、学术报告和出版的专著，功能翻译理论的要点简述如下：
1、 分析概念段（conceptual paragraph，具有明确主题意义一个或多个自然段）和句子的修辞功能，使修辞功能的形式重现，从形式的等同中求得功能的等值，意义的等值，这种翻译叫做功能翻译。翻译应该是在修辞功能等值的前提下，遵守“信、达、x”规范；文体不同，翻译的目的不一样，x不一样。（张梅岗，《
2、功能分类法
根据功能分类语言学（functional typological linguistics）把英语分为五大类修辞功能：描述功能、陈述功能、定义功能、分类功能和指令功能，每大类功能又划分出若干小功能，然后与汉语进行分类功能对比研究，探索译的规律。例如，英语陈述功能（陈述部分）总是放在句首，而汉语则置于句末。（张梅岗：《
3、图式研究法
根据图式理论，研究和比较原语和目标语的各种结构的认知图式（cognitive schema），例如，英语的svo句、svoo句、svoc句和被动句等各种句子的结构图式。与目标语的结构图式比较，研究发现它们的翻译规律和方法。（张梅岗：《中国翻译》，1994，（1、5）；《英汉功能翻译》1999）值得指出的是，用认知理论去研究结构图式尤为重要。请看下面两句：
（1） the policeman caused mary to die.
（2） the policeman forced mary to die.
这两句的结构完全是一样，只有动词的语义不同，而第一句是符合逻辑的，是正确的，第二句不符合逻辑，因而不正确。从这种svoc结构的认知图式看，主语总是表示原因的，oc表示结果，v主要起连接作用，使之构成符合语法的句子。force是“逼迫”之义；既然policeman已经成为“mary to die”的原因，何需再加“逼迫”。根据认知图式理论，必须对结构的主语、谓语、宾语和补语等的内部结构和语义，加以具体分析，才能正确把握句子的功能。
4、积木切分法
形象地说，语言是由积木块和子句构成（张梅岗，1994；william croft，1998），运用语言就是摆弄“积木”，因为子句一般而言离不开积木。积木包括名词、合成名词、名词性词组、名词化结构等。除了专有名词和具体名词，积木一般都有内部结构，而且，它们的内部结构都是句子。一个句子成分的表层，表示一个句子意义的深层内容，这对翻译来说是有重要意义的，因为翻译的基本任务就是译出事物内在要素的总和，即内在意义。
5、事件切分法
语言是由事件构成的因果网络，根据认知的基本规律和语义原则，必须把事件从因果网
络中切分出来，使之概念化。切分的基本方法是研究事件的内部结构，即时间结构和因果结构。必须分析事件的参与者以及参与者之间相互的因果作用。（《
（1） he walked at the head of the funeral procession, and every now and then wiped away his crocodile tears with a big handkerchief.
他走在送葬队伍的前头，还不时用一条大手绢抹去他那鳄鱼泪。
这句译文把原文作者的修辞所要达到的目的，即“猫哭老鼠”，体现得淋离尽致。
（2） 你不明白，给你说也是“对牛弹琴”。
you can’t comprehend it, if i explain it, that is “to play the harp to a bull”.
虽然英语中“throw pearls before swine”也有“对牛弹琴”之义，但它具有较强的宗教色彩，达不到原语的修辞功能。
9、意译法
在功能等值的前提下，消除语言上的差异的同时，没有保存言语上的特色，例如不保存原文的修辞形式和民族特色，词有增减、重复、词性和句型有转换、语序有颠倒、句子有拆、有合、正说和反说互变等译法，应该视为意译。我们把改换法（省略、借用等）、变通法（意译、意译加直译、全不译等）都归为意译。因为这些方法的本质是共同的，过细区分，实用性不大，没有必要。例如：
（1） her mother’s pride in the girl’s appearance led her to step back.
她母亲看看她女儿，非常得意，所以特地倒退了几步。（张谷若译）
（2） 他又说，利用外资的重点放在农业科学研究、教育和技术推广、人才培训和智力开发。
the money in foreign currency, he added, should be used mainly for education and research in agriculture sciences and technology.
10、 传统继承法
“内容指事物内在要素的总和”，“是事物内在要素的全部意义”。李奇（g. leech）教授在《语义学》（semantics）（1983年第二版）第5章论述了翻译等值的概念，认为理想的译文应该完整地表达原文的交际值（communicative value），在第2章描述了译文和原文交际值等值的七个方面的意义：概念意义（conceptual meaning）、内含意义（connotative meaning）、社会意义（social meaning）、感情意义（affective meaning）、附带意义（reflected meaning）、词的搭配意义（collocative meaning）、主题意义（thematic meaning）、第2-第6又叫联想意义（associative meaning）。
翻译，做到这七个方面的等值，就是理想的译文。意义上等值的翻译，也就是功能等值的翻译。关于这个问题，我们的前辈王宗炎教授早在1981年就有明确的论述，他指出，“在作用上最适当的译法，也就是在意义上最适当的译法，”“在功能上与原文不对路，从整体看来，就不见得忠实”。（王宗炎，1981）
“形式等同”、“功能等值”，有个内容和形式的关系问题。“任何事物都有其内容和形式”，“内容总是某种形式的内容，形式总是某种内容的形式”，“同一种形式在不同的条件下可以体现不同的内容”。功能翻译理论强调，“形式是由修辞功能、修辞技巧、句型结构等构成的。其中决定因素是修辞功能，因为修辞功能决定修辞技巧、句型和句子结构，甚至许多语法现象也只能从修辞功能上才能得到解释。”（《论est的功能翻译》，1994）从这些论述我们可以看出，功能翻译理论把概念段的语义、语法和修辞紧密结合，互相影响，不可分割。突出修辞功能的重要性，功能靠形式体现，靠结构体现。功能等值的翻译首先必须突出考虑概念段内的语言语境，然后从修辞功能的角度研究情景语境、文化语境和语用语境。因为修辞功能受词义、句子的语法结构和语用意义的支配。句子里每个词的义值由本句的上下文所决定。根据van dijk的宏观理论，情景、文化和语用等语境的意义对概念段的功能也会产生重要作用。
（二）、 功能翻译理论的阐释
功能等值的翻译理论，我们用关联理论也可以得到正确的阐明和解释。建立在认知理论和行为理论基础上的关联理论是一种认知语用学理论，是从语用学相关原则（principle of relevance）发展的。下面我们再用关联理论来论证功能翻译理论的正确性。
关联理论的定义：关联是命题（proposition）同语境（context）集合cl-cn之间的关系，关联是命题的基本特征，是命题对语境的关系。应该怎样理解这个定义呢？我们可以认为这个定义有两层意思：第一，“语境的集合”就是指有明确主题的概念段，关联就是这个概念段的一条意链；第二，命题本身具有关联性，是这条意链上的一小段。这一思想与功能翻译理论关于具有明确主题意义的一个或多个自然段为概念段，且有一条主题链的思想吻合。
关联理论的最佳关联原则强调，任何一个交际行为必须保证自身最佳关联。“交际行为”是什么？就是一个语言事件在时间结构上按内部时间展开，在因果结构上扫因果逻辑展开。我们可以说，事件具有最佳的关联性。而且功能翻译思想阐述了“积木”理论，认为“积木”是组装了的语言单位，即“积木”的内容结构是个子句，关联性最佳。
关联理论还认为，关联性之间与语境蕴含意义（context implication）相关联，认为语境蕴含意义不是命题本身的产物，而是命题与语境集合相结合而产生的含义。我们的“修辞功能等值”认为，交际功能涉及语义和语，两者不能截然分开。双方交际的参考事件是语义的范畴。交际双方根据语境情景调整各自的语言，符合语用意义。就书面语言而言，根据写作目的的要求，使用不同的手段和方法，描述语言事件，达到预期写作意图，实现修辞功能。翻译让原文和译文在“修辞功能”上等值，除了语言语境之外，自然还必须考虑原语言的情景语境、文化语境和语用语境。
关键词：功能对等；读者反映理论；重新评价
1.导入
著名的美国语言学家尤金・奈达，对翻译理论和实践做出了巨大的贡献。奈达基于现代语言学、社会语言学、社会符号学，通信理论和信息理论，对翻译实践和理论做出了重大突破。奈达理论的核心，功能对等和读者反应理论，要求译者主要关注文本的意义，而不拘泥于原本的语言，并且重视读者对翻译作品的反应。然而，他的理论有着不可避免的局限性，使得理论本身和实践的适用性面临尴尬。
2.功能对等理论初探
奈达通过大量对《圣经》的翻译，提出了著名的动态对等理论。对于动态对等（功能对等），他定义如下，“动态对等翻译旨在力求表达的完全自然性，并试图符合译本受众的自身文化中的行为模式，受众也无就须理解源语言的文化结构。”（奈达2009：12）。这一阐述其实和翻译中的同化理论异曲同工。事实上，源文本差异是非常大的。这些差异不仅反映了作者的背景和风格的多样性，也丰富了多彩的人类文明。但如果译者痴迷于“表达的完全自然性”的影响，他们可能扭曲了源语文本的风格，很难忠于源文本。甚至他们可能简化语言和破坏源文本的美感，这样，读者可能会被误导。例如，尼达建议“洁白如雪”可以翻译为“洁白如白鹭的羽毛”，如果受众不熟悉雪（2009：10）。而奈达确实低估人类的认知能力和想象的能力。随着全球化和国际化的影响，人们可以理解和适应陌生的、抽象的东西。与此同时，奈达也低估了人们寻求真理的决心。翻译作品的读者希望了解当地的风俗，传统和特色。他们读翻译作品时，如果发现文中的世界和自己的国家没有区别，他们可能怀疑或被误导。这不利于人们了解外面的文化，从长远来看，它会阻碍社会的发展。在翻译过程中，译者总是尽力使他们的翻译作品自然理想地呈现。对于这一问题的标准，奈达和泰伯也认为：“翻译就是用译入语中受体最自然的对等语再现原语的信息，首先在意义上，其次在风格”（尼达，泰伯1969：13）。根据功能对等理论，衡量翻译质量的最终标准是让读者正确理解原始信息。因此内容的对等先于形式的对等。进而翻译策略应该反映深层结构的功能对等，而不是表面结构的形式对等。功能对等重视对原文的依赖性，力求一种更自然的翻译，因此译文的可读性比保存原始的措辞更重要。在翻译过程中，译者应尽力将消息或信息传递给观众。但这一理论存在一些问题。首先，翻译的信息应该包括风格和意义。不同类型的文本，风格和意义占据不同位置的重要性。但根据奈达以上描述，意义先于风格。实际上在文学作品的翻译中，尤其是诗歌的翻译，风格本身就是将信息传递给读者的重要方式。如果对其形式不足够重视，甚至忽视，诗歌翻译也就不完整而且诗中所隐含的美也可能会丢失。除了文学作品，在翻译应用文时，译者应该努力平衡的风格和意义这两个载体，力求协调。例如，广告的翻译，风格必须予以足够的重视。所以当翻译成其他语言时，节奏，头韵和修辞必须被全面考虑。其次，这个问题存在于“最接近的自然对等”。仔细看一下这个描述，有些问题是不言而喻的。在英语中，“对等”这个词来源于“平等”这个词，这两个词都是没有比较级的（Quirk 1985：435）。但尼达用“最接近”限定“对等”这个词，它实际上是自相矛盾。奈达自己也表示道，“因为没有语言是完全相同的，无论意义还是其表现形式，因此，顺理成章地，语言的完全对等是不可能的”（2009：8），鉴于语言、文化、历史、地理的众多的差异，翻译本身是一个非常艰巨的任务，更不用说对等了。
3.读者反应理论探析
在奈达的理论中，动态对等在本质上被追究为“读者反应”作理论。“所有翻译，无论是诗歌还是散文，都必须关注受体的反应，因此，翻译的最终目的，就影响其目标受众而言，是评估翻译的一个基本要素”（奈达2009：14）。这样奈达就将评价翻译作品的任务由评论家转到读者。因为不同的读者对同一作品会有不同的看法，同一读者在不同的阶段对同一作品也会有不同的看法。所以读者的主观性表明，它不能被视为标准来评价翻译作品。他进而以他在《圣经》的翻译实践为例，“圣经的翻译不仅要提供人们能理解的信息，而且人们可以感受到它的相关性，可以付诸行动”（2002：775）。奈达不仅强调读者对翻译作品的理解和感受，而且还重视翻译信息的影响。无疑奈达过分强调了翻译的责任。
另外，依托读者反应理论，奈达也探讨了翻译的本质。“翻译意味着交流，这个过程取决于翻译受众所接受的信息”（奈达1993：116）。在某种程度上，翻译确实是一种交流，增进人们的相互了解。但另一方面，翻译不仅涉及到翻译作品的读者他们的反应，但也应注意源文本的重要性和其读者的。实际上，奈达过分强调翻译作品的读者的字者，而忽略沟通的二元性。
奈达对于动态关系的陈述也有一定的局限性。“源文本中所传递的受众和信息的关系应该对等于译本中受众和信息的关系”（奈达1964：159）。奈达认为，一个理想的有效的翻译应该在源语言和目标语言的功能、信息和反应上实现对等。但因为读者的文化背景、信仰、教育背景、兴趣、和价值观的差异，他们会对相同的作品有不同的态度，对衡量作品有不同的标准。
4.结论
毫无疑问，尤金・奈达是世界上最伟大的翻译理论家之一。作为其理论核心的功能对等理论也是基于深厚的理论基础和丰富的翻译经验。但是奈达的理论渊源时西方文化和语言，尤其是圣经文化。因此相对于圣经翻译而言，这一理论对于其它文学作品的翻译适用性遭遇尴尬。他对于其它文化和语言探究甚少，因此它的翻译理论对于印欧语系之间的翻译具有一定指导意义，对于其它文化相对有着局限性。但他调查对东方文化和其他语言的知识是有限的而他的理解和熟悉英语。（作者单位：中国矿业大学外国语言文化学院）
Bibliography
[1]Ma，H.J.& Miao，J.（2009）.Selected Readings of Contemporary Western Translation Theories.Bei Jing：Foreign Language Teaching and Research Press.
[2]Nida，Eugene A.（1964）.Towards a Science of Translating.Leiden：Brill.
[3]Nida，Eugene A.& Taber，C.R.（1969）.The Theory and Practice of Translation.Leiden：Brill.
[4]Nida，Eugene A.（1993）.Language，Culture and Translating.Shang Hai：Shang Hai Foreign Language Education Press.
关键词：功能翻译理论；翻译目的论
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）10-119 -02
引言
纵观翻译史，人们就对翻译中出现的诸多问题进行了不断的思考与探索，进而形成了不同的翻译理论和研究学派。二十世纪六七十年代，翻译研究中的语言学倾向受到挑战，翻译功能主义学派应运而生。翻译目的论（Skopostheory）作为功能主义学派的核心理论，是由德国译论家Han Vermeer发展起来一种较新的翻译理论模式。该理论基本上属于一种对翻译的外部研究，它将研究聚焦在翻译过程中各种目的的选择上，因此无疑能够弥补传统翻译研究的不足，从而为翻译的多学科探索又增加一个崭新的研究视角。
一、德国翻译功能理论的产生与发展
翻译的功能观有着深远的历史渊源，它的产生可以追溯到公元前Cicero（西塞罗）时期。译者在翻译《圣经》的过程中认为翻译应该包括：既要忠实于原文也要适时根据不同的目标读者而对译文进行调整——作者译。（Nord，2001：4） 二十世纪五六十年代，翻译研究被纳入了语言学的探讨范围。Jacobson （1959） 从语言学和符号学的家督探讨了对等问题。对等随即成为这一时期翻译研究的关键词之一。Nida（1964）把对等分为“形式对等”和“动态对等”。Nida的动态对等原则在当时被称为压倒一切的翻译原则，这一概念表明了语言外交际效果对等的必要性。（卞建华，2008：37）Nida（1976）特别强调了翻译目的、译者和接受者的作用以及翻译过程的文化意义：In other words， the relative validity of each translation is seen in the degree to which the receptors are able to respond to its message（in terms of both form and content） in comparison with（1）what the original author evidently intended would be the response of the original audience and （2）how that audience did， in fact， respond. The responses can， of course， never be identical， for interlingual communication always implies some differences in cultural setting， with accompany diversities in value systems， conceptual presuppositions， and historical antecedents.（转引自Nord，2001：5）不难看出，Nida所强调的三个重点与德国功能主义翻译目的论的学说有很多相似之处，可以说Nida翻译理论中已经含有功能主义翻译目的论的影子，但是Nida始终没有摆脱译文与源文“对等”的观念。
功能翻译理论的形成大体经历了四个阶段。首先，Katharina Reiss在1971年出版了Possibilities and Limitations in Translation Criticism一书中提出了功能派理论的雏形。一方面，她坚持以原作为中心的等值理论，另一方面，她在实践中发现有些对等是不可能实现的，而且有时也不应该追求完全对等。翻译应该有具体的翻译纲要（Translation Brief）。有时因特需要，要求译文与源文具有不同的功能。在这种情况下，赖斯认为译者应该优先考虑译文的功能特征而不是对等原则。（同上）此后，Reiss的学生Hans Vermeer摆脱了以原语为中心等值论的束缚，创立了功能派的奠基理论：翻译目的论（Skopostheorie）. Vermeer认为单靠语言学是解决不了问题的。他认为（Nida，2001：10）： 单纯靠语言学不能给我们提供帮助。首先，由于翻译不仅也不单单是个语言转换的过程，第二，语言学还不能解决翻译中出现的所有问题。Vermeer根据行为理论对翻译的本质作了全新的阐述。他认为翻译是一项人类活动，而且和其他活动一样有目的性。任何形式的翻译行为，包括翻译本身，应该被看做是一种行为。而任何行为应该有一个目标或是目的。（Nord， 2001：12）在Vermeer的“skopostheorie”的基础上，Justa Holz Manttari进一步发展了功能派翻译理论。她用信息传递（message transmitters）来指各种各样的跨文化转换，是翻译为一项为实现特定目的的复杂活动。她将翻译和翻译行动的概念区分开来，扩大了翻译研究的范围，同时也是翻译评价的标准更加开放。Manttari的翻译行动理论的价值在于它把翻译（至少是非文学的翻译）放到了一个社会文化语境中，包括译者和翻译发起机构的相互作用和影响。（Munday， 2000：72-88）由于功能主义目的论动摇了“源文至上”的传统概念，认为译文不是首先由源文决定的，而是由译文预期达到的目的决定的，译者可以达到目的而采用任何他认为适当的翻译策略，这就招致了众多翻译理论家的质疑。作为翻译目的论第二代领军人物的Christiane Nord在对目的理论进行进一步分析的过程中，发现了目的论本身存在的局限性，在功能翻译理论的基础上对该理论进行了修正，引入了“功能加忠诚”理论。Nord（2001：125） 特别强调了忠诚与对等理论中忠实的差别。忠实指译文与源文之间的关系，而忠诚是一个人际关系的范畴，意指人与人之间的社会关系。
二、翻译目的论的基本概念
（一）目的
Vermeer提出的目的论是功能翻译理论中最重要的理论。其中的目的（Skopos）是希腊词，意思是“目的、动机、功能”。翻译的目的是目的论中一个极为重要的概念。这个目的有三种解释：目标文本在其语境中要达到的交际目的（如启迪读者）：特殊的翻译策略或方法要达到的目的（如贴近源语文本的形式以忠实地再现翻译风格），而“目的”（skopos）在这里是指目标文本的目的。 （Nord， 2001：27-28）
（二）目的论的三原则
正如上文所述，Vermeer认为，人类活动是由目的决定的，同样，翻译活动也都遵循着一个或多个目的。也就是说，在目标文本创作过程中，决定译者使用何种翻译策略，不是以“忠实”、“对等”概念为核心的传统理论中规定的源文，而是目标文本的功能，即Skopos（译文的预期目的）。以此为基础，他提出了目的原则， 即‘the end justifies the means’目的决定策略。目的原则是任何译者应该遵循的首要原则。Nord（2001：29）认为：任何译文都由给定的目的而产生并服务于这个目的。
翻译作为人类的一种行动，除了有目的之外，还有行动的结果，这就是translatum.在一般情况下，translatum在创作的过程中除了应该符合目的原则外，还要符合其他两条原则：连贯原则和忠实原则。连贯原则要求“由译者产生的信息必须能够用于目标接受者情景相连贯的方式来解释”。（Shuttleworth & Cowie， 2004：19）因此，译者应当充分考虑目标接受者的文化背景和社会环境，创作出对接受者来说有意义的译文，就是说，是译文最大限度的具有可读性和可接受性。而忠实原则则注重通过翻译转换，预期在译文和源文之间建立起特定关系，要求译文与源文必须保持一定的关系，这在某种意义上类似于其他翻译理论中所说的“译文对源文的忠实”，不过，在翻译目的论的忠实原则中，忠实建立在译者对源文的解释和翻译目的之上。（Nord， 1997：32）。也就是说，忠实的程度会随着目的的改变而改变，这一点与以往翻译理论中的“忠实”概念有所不同。以上三个原则中，连贯原则和忠实原则都从属于目的原则。 （Nord， 2001：32-33）
（三）翻译纲要
既然翻译行为是由特定的翻译目的决定的，那么翻译目的又是如何形成的？因此，我们要引入目的论中的另一重要概念——翻译纲要（translation brief），它是决定翻译目的的重要因素。
翻译过程的发起者，决定译文的交际目的，发起者出于某一特殊需要，在理想状况下，他会给出需要译文的原因，译文接受者、使用译文的环境、译文应具有的功能以及与原因有关的细节等。所有这些构成了“翻译纲要”。在翻译的过程中，translation brief的作用举足轻重。翻译要求向译者指明了需要何种类型的译文，而译者并非被动地接受一切，有时翻译目的经常需要委托人和译者共同商议。如果委托人和译者不能就此达成一致，那么，译者可以拒绝完成任务或者仅完成委托人安排的任务而不对译文功能承担任何责任。
三、对目的论的评价
作为一种崭新的翻译视角，目的论为翻译学研究提供了新颖的认知模式，对于我们克服纯粹的文本认知模式起到了积极的反拨作用。翻译目的论突出了翻译活动的参与者的作用和影响，提升了译者这一翻译主体的主动参与性。同时，它还摆脱了以原语为中心等值论的束缚把翻译置于更为宽广的范畴进行研究，拓宽了翻译研究的视野。
此外，目的论具有广阔的实用性，它注重文本类型的特点，这有助于提高译者对交际功能和功能翻译单位的语言标志意识，提高翻译的效率。但是，目的论偏重于译文功能的研究，为译文效果而进行有目的的改写，大大弱化了原文本的功能。总之，翻译目的论为翻译研究提供了新的视角，有利于全面研究各种翻译变体，推动翻译理论的发展。
参考文献：
[1]Nord， Christiane. Translating as a Purposeful Activity： Functionalist Approaches Explained [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.
[2]Nida， E. A. Language and Culture： Contexts in Translating[M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2001.
[3]Shuttleworth， Mark& Cowie， Moira. Dictionary of Translation Studies [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.
[4]Munday， J. Introducing Translation Studies： Theories and Applications [M]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2004.
[5]卞建华.传承与超越：功能主义翻译目的论研究[M].北京：中国社会科学出版社，2008.
关键词：房地产;广告;功能翻译理论
1.德国功能派翻译理论
长期以来，风靡译界且广为推崇的是传统基于等值或对等的翻译理论，如严复的“信、达、雅”论，奈达的形式对等和功能对等（或动态对等）理论等。等值或对等的翻译理论以原文和译文为中心，以原文作为衡量译文好坏的标尺，可能导致译文过于生硬和形式化，文本的潜在含义无法得到完整的呈现。功能派翻译理论是20世纪70年代德国学者凯瑟林娜・赖斯（Kantharina Reiss）、汉斯・费米尔（Hans Vermeer）、贾斯塔・赫兹・曼塔利（JustaHolz-Maenttaeri）和克里斯蒂安・诺德（Christiane Nord）等提出的翻译理论[1]。德国功能派翻译理论的核心是汉斯・费米尔在1978年出版的《普遍翻译理论架构》中首次提出的“目的论”。目的论的核心概念是：翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定[2]。
2.功能翻译论与房地产广告翻译的关系
任何广告都具备两个基本功能即信息功能和诱导功能，其中诱导功能是最基本的功能[3]。可见任何广告如果无法实现其诱导功能便可称之为一则失败的或者无意义的广告。同样，广告翻译也是如此，如果无法诱导消费者的消费行为，即便翻译的文本再合乎原文，该翻译也不能称之为高质量的译文。
德国功能派翻译理论主张译文预期目的或功能决定整个翻译过程，包括翻译策略和方法的选择，即“目标决定方式”。这与广告翻译所秉持的原则恰好是一致的，因此选择功能派翻译理论指导房地产广告的翻译具有很强的现实意义。如译者采用功能派翻译理论，需事先制定出详细的翻译计划说明。其内容应包括如下几个方面：（1）翻译预期功能（2）翻译预期接受群体（3）翻译预期传播媒介[4]。制定出计划书之后，可以根据不同目的制定不同的翻译策略和翻译风格。
3.基于功能翻译理论的翻译策略在房地产广告翻译中的运用
总的来说，中文房地产广告语，强调意境的表达，往往采用含蓄，朦胧的词汇给消费者营造出一种优美的意境，引发他们的联想和想象。语言含混，空泛，乐于传达言外之意。
3.1增译法
译者基于其所处的文化背景，着眼于英汉两种语言思维方式、语言习惯和表达方式的不同，在翻译时增添一些词、短句或句子，以便更准确地表达出原文所包含的意义。
The natural beauty of ocean and bay coastlines，rolling hills and majestic mountains.
波澜壮阔的大海，延绵的海岸线，起伏的山峰和雄的高山，充分展现了自然之美。
Diverse people，food and cultures.
这里的居民来自世界各地，文化多元，食物丰富多样，堪称美国民族大熔炉的缩影。
上面的两句是对美国加州湾区的总体概述，英语句子简洁明了，将湾区的特点迅速的表达出来。但是如果仅仅按照原文，采取字对字的翻译，不仅句式单调乏味，更重要的是无法将湾区的特点勾勒出来，实现不了广告翻译的诱发功能。采用增词法如增加“波澜壮阔”“延绵的”“堪称美国民族大熔炉的缩影”等符合湾区实际情况的修饰语或总结短句使得句子更加饱满，可以引发消费者的无限联想和憧憬。
3.2意译法
意译是用来处理目的语与源语言存在对应表达缺失的情况，并且改变原文的修辞特点或基本句式。这种译法较为自由灵活，容许译者有一定的创造性，但仍保持原文的基本信息，使翻译的译文从消费者角度看比较地道，可接受性较强。
Amazing resort-like surrounding grounds w/lush mature foilage& landscaping-all graced by a sparkle pool，waterfall，fountains，gazebo &barbq.
周景色如渡假地，木郁郁葱葱，风景美不胜收，游泳池，人造瀑布，喷泉，凉亭和烤更上添花。
Stately & striking sophistication in private & gated setting.Exuding elegance from every angle.
私人封闭式住宅，恢弘目，大磅礴。房精典雅。
上文广告可以说将英文的简洁明了很好的展现出来，可以如果完全按照原文翻译不仅无法完全传达原文信息，更无法将该广告的精髓表达出来。采用意译法，使用中文四字句不仅使得广告铿锵有力，朗朗上口，而且还具概括力，给消费者以深刻的印象。
3.3套译法
套译法指摆脱原文固有的形式，采用适合目的语文化的表达方式的一种翻译方法。
TO WHOM IT MAY CONCERN：
敬启者：
High buildings and large mansion are springing up like mushroom.
高楼大厦像雨后春笋般涌现出来。
译者在进行翻译时，如果一味的追求保持原文的结构和文化，经常会遇到语言文化造成的种种障碍，导致译文晦涩难懂。采用套译法不仅使得译文更易受到消费者的理解，而且还能充分展现对译入语文化的尊重。
3.4创译法
创译法是指翻译时不拘泥于源语言在语意与语音上的束缚，进行的一定创造性的翻译，以求译语与源语在功能或效果上的对等[5]。
Evergreen Park长荣公园
Past and Present从古至今
创译法并不是纯粹的或天马行空的创作，它是基于源语在翻译时进行适当的拓展，只是赋予译者一定的“创意”空间。译者需要将广告的目的与文本结合起来，使得原文能够传达原广告的精髓，而不必受原文形式的束缚。
3.5零译法
即保留原文，不对某个词或者短语进行翻译。笔者在翻译某些文本时，客户特别强调，某些地名或者是学校名称不需翻译。原因在于一旦进行翻译很容易让消费者一头雾水。一，某些地名或者学校名还没有形成统一的翻译。二，其客户多是对加州有多了解，亦或是已经拜访过那里，某些地名和学校名无需翻译顾客便了解，翻译之后反而会弄巧成拙。笔者建议如果上述情况，可适当添加注释，以免第一次接触的消费者不够了解。
Woodside high（伍德赛德高中）
Portola Valley（波托拉谷，湾区地名）
4.结语
德国功能翻译论认为翻译方法和翻译策略必须由译文预期目的或功能决定。广告拥有两大基本功能，即信息功能和诱导功能，其中诱导功能是最基本的功能。在进行广告翻译时一定要充分考虑文本的目的和功能。根据不同的翻译目的和功能采取不同的翻译策略，在考虑文本信息功能的基础上，可以一定程度上摆脱原文形式的束缚，使原广告的诱导力得以充分发挥。（作者单位：上海理工大学外语学院）
参考文献：
[1]何庆机.国内功能派翻译理论研究述评[J].上海翻译，2007，No.4
[2]王培荣.论功能派翻译理论在商业广告翻译中的运用[J].现代商贸工业，2008年
[3]董岩.广告翻译的功能性策略和方法[J].齐齐哈尔大学学报，2008年
