时间：2023-06-26 16:23:27
【关键词】工程造价；审计
1、建筑工程造价审计的方法
1） 比较审计法。这种方法是用近期已审计完毕的类似工程与拟审计工程比照工程造价的审计办法。若要使用这种方法，则必须依照工程的不同特征以及条件加以区分处理和对待。首先，两个工程的设计趋于一致，建筑面积则互不相同，可依照两个工程分项、分部工程量与建筑面积的比值相类似的特征，把这两个单位面积（ 每平方米） 内的建筑造价和每平方米的建筑面积分项工程量加以细致地比对。假若发现基本一致时，便可说明将审计的造价是合理的； 假若拟审计的造价有显著地漏洞和缺陷，则必须第一时间找到根源，并及时地校正过来； 其次，已经审计完毕的工程和将要审计的工程面积相等，但设计的图纸不尽相同时，可将相同的那部分，例如厂房的屋面、砖墙以及柱子等开展工程量的比对审计，如发现无法完成对比的分项工程要进行图纸计算； 第三，当两个工程均采用同一张施工图纸，但现场施工的条件以及基础部分均不一致时，则不同部分必须一一计算或可运用对应的审计策略方法进行完整地计算，将审计的工程基础之上的一部分能应用对比的审计方法。
2） 关键部分抽样审计方法。建筑工程的造价审计必须坚持“抓重点、抓关键”的哲学原则，把高造价、工程框架繁杂或者工程量相对大的工程作为审计的重点，明确隐藏性较强的工程，明确监理部门职员签证的重大工程，将其纳入关键环节中。除此之外，还要明确采用新工艺、新技术、新设备作为审计的关键内容，并以此确认甲方和乙方自主协商增加项目的有效性。在造价实践中，一律从“由主到次”、有条不紊地完成审计任务。
3） 筛选审计法。近些年来，虽然个别建筑工程的高度与面积各不相同，但其每一个分项工程的造价、工程量和用工量在每一平方米的绝对数值相差无几。将过往审计的数据进行汇总、整合、优化成造价、工程量以及用工等列表，并编制出切实可行、实事求是的建筑指标。则这基本数值便能成为筛选的基本切入点，以便于完成筛选分项工程的阶段性任务，当然，在结束筛选之后，审计也算告一段落了，因为确实没有筛选的必要了。如若无法继续筛选，那么就预示着每一个分项的建筑工程面积的绝对数据均不合乎标准所规定，也就是说，不在要求范围内，这就要对分项工程进行详尽的审计。这种办法的优势之处便在于能轻而易举的把握审计的速度和进程，并且一目了然地发现造价审计中暴露的潜在问题。这种方法一般应用于不具全面审计资质的工程或住宅建筑工程当中。
4）标准图审计法。这种方法对于由设计图纸进行施工的项目而言是大有裨益的，首先汇集各位职员的智慧加入到审计行列，编制、出台一系列技术规范标准或者决算指标，以便于更有效地开展对比审计工作。一般情况下，按照通用图纸或者标准化的施工图纸加以设计地面之上的结构是完全一样的，所以可仔细审计预决算的造价，以此充当标准设计图纸的规范造价。还可拿这类标准图纸的实际工程量作为规范标准，开展相互对比间的审计工作。对于那些边缘部分或者在设计时需做出改变的部分，则仅独立审计就可以了。这一方法的最大好处便是所需审计的周期较短暂、成效比较显著； 不足之处是适用范围比较狭隘，仅依标准的图纸参与设计。
2、完善工程造价审计的措施
1） 项目前期深入。在现阶段的工程造价审计过程中，相关的审计作业人员一定要在工程进行招投标的环节中就介入，要依据一定标准和流程对招标文件进行相应的审查，以避免在造价过程中出现招标内容同招标范围不相符的情况，以实现招标文件自身的严密性以及完备性。例如在对某项目工程进行施工作业时，在对工程造价送审时才发现，施工作业过程中，在对工程设计变更当中所执行的一些收费标准，已经超出了国家规定的收费标准，进而使得整个项目工程的造价审计活动处于一种十分被动的局面，不仅从某种程度上增加了工程造价审计的难度，同时无法对该项目工程的造价审计工作进行合理有效的控制。所以我们才说在对工程造价进行审核过程中，对相应的招投标文件进行合理有效的审查是非常有必要的。与此同时，我们也一定要做好对标底的审查工作，以有效的确保现阶段标底价其自身的准确性以及合理性。
2） 做好施工合同的管理工作。应该说，施工合同是承建双方在施工作业过程中对自身权利以及义务进行具体约定的有效协议。由于施工合同对工程造价过程中的诸多因素都起到了一个约定作用，所以双方在进行合同签订时，相关审计工作人员也应尽早介入。在签订合同时，相关审计人员主要审核合同的严密性，同时对合同当中影响工程造价的所有条款以及条例进行逐一审查。尤其要注意对施工作业过程中所需要的一些施工材料的具体价格以及取费依据还有计价方式等，都进行进一步的明确，为日后的造价审计工作打下坚实的基础。此外在签订合同作业过程中，还需要注意的一点就是，无论项目工程的大小，都需要依据国家规定标准来选择使用标准合同，从根本上来确保合同文本其自身的完备性以及统一性。
3） 确保送审资料的完整性以及真实性。在对项目工程造价进行审计作业过程中，对于每一个需要送审的项目，其所需的结算资料都需要依据一定标准和流程来将其分类成册。并交由相关的主管部门在审核检查合格之后，才能进行下一步的报审工作。通过这种方法不仅能够使得相关审计人员在工程作业过程中起到前期的监督作用，使得整个项目工程更加规范以及更加标准，同时也能够在进一步完善和健全造价审计管理体系的同时，做好相应的工程造价审计工作。4） 确保造价审计结果的准确性。应该说，在当前的工程造价审计过程中，其相应审计结果的准确性在很大程度上，都受当时参与审计作业的审计人员其自身的职业道德以及专业技术水平的影响。因此这就要求我们在现阶段的造价审计过程中，应建立起一套科学、合理的淘汰机制，并做好对审计人员的培训工作，争取打造出一支高水平以及高素质的专业人才队伍。造价审计人员不但要在审计过程中熟悉相应的审计知识以及审计法规，同时也需要进一步的加强对建筑工程知识的研究与学习工作。要多学习以及掌握一些索赔知识。另外需要注意的是，在对工程造价进行审计过程中，应努力的把握好工程量的计算关，同时也需要对各种施工项目的费用收取进行认真严格的审计，还有相关审计人员应依据当前的工程施工进度以及施工技术等来做好对施工材料差价的审计关。
3、结语
工程造价主要指工程实际价格，换句话说，为促使一项工程的顺利竣工而在土地、技术、劳务和机械设备等一系列活动中所逐步产生的工程建设的总价格。现如今，建筑工程造价的真实性是做好审计的关键所在，审计部门必须在确保工程造价准确无误的前提下，力促造价的真实性和客观性，实现造价审计的高效、快捷，以便于有效地提高审计的实效性。
参考文献
一、非常规审计的意义及特征
非常规审计是指国家审计机关在特定的社会环境(如自然灾害、战争、饥荒等突发性和不可预见性因素)的前提下，按照最高审计机关的指令，对特定的标的物进行的一种审计监督活动。由于它未纳入年度审计项目计划，故被称为非常规审计。非常规审计具有突发性和不可预见性、最高审计机关的直接指令性、审计标的物的特定性和审计范围的不确定性等重要特征。
1、突发性和不可预见性：之所以是非常规审计，是因为事情发生的太突然，以前从没有遇到过，没有现成的政策法规可供审计直接利用，也没有现成的审计方法可供借鉴，没有可比性；而常规审计大多有先例，政策法规比较明确，有直接可利用的审计方法，具有可比性。
2、审计标的物的特定性：非常规审计它只对非常时期的特定标的物进行审计监督，象这次抗震救灾物资资金审计，它只对抗震救灾物资资金进行跟踪审计，对地方的其他资金概不涉及。救灾款物走道哪里，审计就跟踪到哪里，直到抗震救灾物资资金用到该用的地方。
3、最高审计机关的直接指令性：由于未纳入年度审计项目计划，还要开展审计工作，情况很特殊，需要急事急办，审计署就打破常规，直接指令，保证了非常规审计程序上的合法性。一般的常规审计，则要按照年初下达的审计项目计划来开展审计工作。
4、审计范围的不确定性：是指它打破了审计法界定的审计范围，不象常规审计那样，必须按照审计法规定的审计范围进行审计，除非上级交办、同级委托等特殊事项，一般情况下是不能超出审计范围的。而非常规审计则打破了常规，不受审计法界定的审计范围的限制，象这次抗震救灾物资资金审计，只要救灾资金和救灾物资走到哪里，审计就跟到那里，任何单位和个人都必须无条件接受审计。
二、非常规审计与常规审计的区别
1、审计通知书：审计署只对全省下发了一份通用审计通知书，对其他被审计单位不再另发审计通知书，随时到现场进行审计；而常规审计则要对一个被审计单位发一个审计通知书，且审计通知书须三日前送达被审计单位。
2、审计实施方案：审计署此次审计只编制了审计工作方案，未编制具体的审计实施方案，在实施审计中，由审计人员的职业判断来进行；而常规审计对审计项目不但要编制审计工作方案，还要根据审计工作方案和审前调查编制具体的审计实施方案。
3、不进行审前调查，直接到现场进行审计。不召开审计进点座谈会，由审计组长向政府说明情况，由政府协调各部门，直接介入审计工作。审计组组成是联合编组，叫联合审计组。成员有审计署特派办的审计人员、审计厅的审计人员、市县审计局的审计人员。大家分工协作，共同完成审计任务。
审计方式是跟踪审计，审计的目标明确就是救灾资金、物资的全过程完全打破了常规审计实行的就地审计或报送审计方式
4、审计报告：审计报告采取现场征求意见，时间只有几个小时，常规审计是十天。审计过程中形成的向上级审计机关的阶段性审计报告，也无须征求被审计单位意见。而且报送方式现代化，直接通过电子邮件报送，快捷方便。
5、对于审计出的问题，审计组当即做出审计整改建议书(或审计整改意见书)边查边改(由于是事中审计)程序比较简单，不上审计会议研究讨论。
6、审计时间性强，精确到时；常规审计只明确了一个审计实施的大概天数，时间跨度大。
审计任务、重点调整灵活，一份传真、一份邮件、甚至一个电话就能实现。需要紧急落实的审计事项，基本实现了不过夜。对于群众举报的案件线索，随时接到随时审计调查，在三日内就要向上一级汇报审计调查结果。首次公布了举报邮箱、电话。对审计结果定期公告。
【关键词】工程造价；审计方法；改进措施
近几年来在我国实行了建筑工程造价改革，但是由于实施的时间并不是很长，原来的审计方法和全新的审计方法正在处于一个新老交替的阶段，当前还处于一个并行不悖的状态，同时还需要一段时间来适应和过渡，同时工程造价审计工作也在工程造价的概算、预算和决算当中发挥着不可取代的作用，所以这对于审计工作来说其难度进一步加大，在确保审计工作效果的基础上要尽可能的节约审计成本，选择适当的审计方法就显得尤为重要。
1.建设工程造价审计的方法
1.1全面审计法
全面审计法一般就是按照国家或者是行业内规定的流程对每一个项目进行严格检查和审批的方法。这种审计方法的计算和审查和编制施工图预算有着非常大的相似性，这种方法优势是审查的范围比较广，审查的过程相对比较细，经过这种方法审查之后，工程造价出现差池的几率非常小，同时在审计质量上也比较有保证，但是这种方法也存在着一些不足，审计过程中工作量相对较大，对于一些流程比较简单，工程量也比较小的项目来说不太适合使用这种方法进行审计而应该使用全面审计的方法。
1.2标准图审计法
标准图审计法一般是指对于必须要借助于图纸施工的项目要先集中审计力量编制标准计算出来的预算或者是决算，以这一价格为标尺，进行对比审计的方法。如果按照标准的图纸或者是一般性的图纸来进行审计，一般来讲地面以上的结构都是一样的，可以对这一部分进行详细的审计最后制定一个工程造价，这个工程造价就是这种图纸在正常情况下的标准造价，也可以用这种图纸的工程量作为一个对照的标准根据工程量的不同进行对比审计，对于一些明显不同或者是一些需要进一步做改造或者是改进处理的部分可以进行单独审计。这种审计方法的优点是不需要很长的时间，同时在审计的效果上也有非常明显的优势，所以在方案的制定上也非常容易，但是这种审计方法只适用于按照标准图纸施工的工程项目审计，在使用上不具有广泛性。
1.3分组计算审计法
把分项工程划分为若干组，并把相邻且有一定内在联系的项目编为一组，审计计算同一组中某个分项工程量，利用工程量间具有相同或相似计算基础的关系，再判断同组中其他几个分项工程量。这是一种加快工程量审计速度的方法。
1.4筛选审计法
建筑工程在面积和高度上是存在着一些差别的，但是在工程的建设和施工中每一个部分的建设在工程量和造价上并没有非常大的差别，审计人员可以将以往的一些审计数据收集起来加以汇总和筛选，最后归纳出用工量、造价和工程量等项目的基本参数，同时还要对适用的建筑类型进行详细的阐述，这些标准就可以很好地对一些不符合标准的部分过滤，然后对符合标准的部分进行审计，对于筛选过后剩下的部分应该采取相关的措施进行严格的审计，这种方法的优点是非常简单明了，同时对审计技术和能力上也没有非常高的要求，审计速度非常快，同时也能够非常及时的发现问题，但是这种方法的审计范围也十分有限，对住宅工程或者是不需要全面审计的工程项目有着非常好的审计效果。
1.5重点抽查审计法
如果一个工程项目的建设当中，工作量相对较大，或者是建筑的结构相对较为复杂，应该将监理工程师的签证变更作为审计工作的重中之重，同时，如果已经确定在整个过程中大量使用新材料或者是新工艺就要以新材料和新工艺的施工部分作为重点，同时还要重视合同双方自行协商附加的条件，在审计工作中要以这些工程建设中的重点部分作为审计项目。
2.工程造价审计不断完善的措施
审计工作应向项目前期深入。审计人员要在招投标阶段就介入，对招标文件进行审查，避免出现招标文件内容不合理或招标范围不明确的现象，确保招标文件的严密性和完备性。如某工程施工项目，工程送审时发现，合同约定设计变更部分的取费按招标文件执行，而招标文件已规定的取费类别超出了国家规定的标准，使造价审计工作十分被动，增加审计工作难度的同时又不能很好地控制工程造价。所以，对招标文件进行审核是必要的。同时，也要加强标底的审核工作，保证标底价的合理性和准确性，使签订的合同中约定的承包内容具体化，为施工中发生设计变更和材料调整价差提供依据。
合同是甲乙双方约定的权利和义务关系的协议，对工程造价的许多因素给予约定。因此在签订合同时，审计工作也应及早介入。应注重合同的严密性、完备性审查。对影响工程造价的各项条款把关，特别要注意材料价格、取费依据、计价方式、索赔处理等，均应作明确规定，为结算审计工作掌握主动打下基础。对建筑工程施工合同，无论工程大小，均应采用建设部统一制定的正规合同文本，以保证合同条款的完备性。审查合同条款时，针对不同的工程，应特别重视专用条款和补充条款的约定是否严密。
严格要求送审资料的完整性和真实性。对每一个送审项目都要求施工方将结算资料分类装订成册，由建设主管部门审查合格后方可报审。所有结算资料要真实完整，杜绝补签资料现象。这样，既促使甲乙双方更加重视资料整理的及时和完整，又可减少造假证据的机会，同时对加强项目前期和实施过程的管理工作也起到了监督作用，使工程项目管理更趋规范，建立起实用、高效、统一、协调的标准和造价信息网络系统，实现全行业信息资源共享和工程造价的动态管理。
工程造价审计结果的准确性，很大程度上取决于审计人员技术力量和职业道德水平，因此应建立优胜劣汰机制，培养高标准的人才队伍。许多单位的内审人员，并非是建筑工程专业，大多是财会专业经培训后上岗，对建筑工程知识的掌握并不十分精通和全面。工程造价审计人员不仅要学习审计法规，还要加强建筑工程专业知识的学习，重视索赔知识的掌握。
3.结语
在工程的建设过程中审计工作是必不可少的一个环节，同时也在整个工程的设计和建设中对工程造价真实性的监督发挥着非常重要的作用，所以在日常的工作中一定要对审计工作予以足够的重视，本文对建筑工程造价审计的几种方法以及其优点和不足和相应的改进措施进行了简要的阐述，希望能够给审计工作者提供一些有价值的信息。
【参考文献】
[1]谢立君.建筑安装工程施工过程中的造价控制[A].土木工程建造管理：2007年辽宁省土木建筑学会建筑施工专业委员会论文集[C].2007.
当前人民银行绩效审计立项可采用附带式审计的方法,与相关审计融合实施审计。如“征信管理绩效调查”项目可以结合领导干部履行职责审计这一常规责任审计进行,属附带式的绩效审计项目,这个审计项目在程序上有所简化,所有程序全部做到与常规责任审计紧密结合,审计报告的许多数据可以直接取自于常规责任审计获得的证据材料,审计建议部分反映的问题也可以在常规责任审计发现问题的诸多材料基础上综合而成。
附带式审计的做法符合当前基层人民银行内部审计工作实际,融合相关审计项目开展绩效审计,是解决审计力量不足与审计任务较重的矛盾、提高审计效能的有效途径。
二、制定审计方案的方法探索
通过审前调查制定具有可操作性的审计方案。审计人员要通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法步骤和目的等。审计方案要解决为什么要审计、采用何种方式、审计的切入点是什么、审计哪些方面的内容等问题。要运用评估判断方法初步解决审计取证的导向问题。评估判断是指审计人员通过对审计任务和审前调查取得的资料进行分析评估,就绩效审计的选材问题作出初步判断,包括材料选择的范围、重点、方法、步骤和目的等。绩效审计是一项政策性和技术性很强的工作,特别是政府交办或上级部门统一部署的审计任务,要反复体会任务的宗旨,吃透相关审计标准,把握好审计尺度。
同时,调查问卷、表格的设计要具有很强的总结性,这样便于审计报告阶段的汇总整理和判断分析。
以审计内容的可比性和客观性为导向,将审计范围设置在一个合理的时间段内。这里提出的审计范围是指审计对象的时间范围,财务收支审计一般以一个会计年度为准;领导干部履行职责审计、离任审计等常规责任审计以任职期限作为审计的时间范围,无需考虑时间的切入点问题。但对于绩效审计这个问题很重要,因为一项资金投入或是一个决策行为产生的效益和显露出的问题具有“滞后性”特征,大都不会在短时间内体现,往往需要一定的周期才能产生,绩效审计的时间范围需要选择若干个年度才能作出客观公正的评价。对于绩效审计,经常强调要突出审计重点和讲究审计方法,唯独比较容易忽视审计的时间范围问题。
三、实施审计过程的方法探索
人民银行绩效审计主要是对自身单位或部门的工作目标责任制、履行职责情况进行确认和评价的活动。实施审计过程中,应以人民银行职能为切入点,从决策、管理的效果入手,将履行职能的最终结果是否达到预期目标作为关键内容。简化程序,提高审计效能,结合被审计对象的工作计划总结、调研报告,已开展的问卷调查等项目,从中抽取重要的事项同步开展绩效审计,也是开展绩效审计行之有效的组织形式。
人民银行绩效审计调查,没有必要将过多的精力放在对行使职能等过程的监督上,而是应以结果为导向注重社会效益的分析评价,促进取得审计成效,对绩效审计反映的问题从制度层面、管理层面作出处理。
四、写作审计报告的方法探索
在审计实践中要充分利用报告前置的方法,在审前调查阶段就要运用问题假设方法初步解决审计报告的基本架构问题。即审计报告要回答反映什么情况、是反映正面成绩还是反映负面问题、会有哪些普遍问题与典型问题并如何反映等方面的内容。
审计假设理论认为,在审计目的性和可证实性假设的基础上,就可以对错误与弊端(或成效)的存在、性质、原因以及形成过程等进行假设,这样便于确定审计取证的范围和重点,实施必要的程序技术,以利于查明问题与提高工作效率。因此,在对材料选择的取向作出初步决断以后,审计人员应进一步分析审前调查掌握的信息材料,根据审计假设理论充分发挥审计专业判断的作用,就审计报告的内容结构提出问题假设。
引入审计定级的方法。人民银行内部审计部门在每次审计结束时,都应对被审计单位或部门履行职能的情况进行一个总体评价,另外,内审部门还对审计中发现问题按照重要程序进行分级(分为非常重要、重要、次要、无关紧要4个等级),重要问题需要在审计报告中体现并需要管理层采取一定措施。
关键词：传统审计 绩效审计
开展绩效审计是我国审计事业创新的内在要求，我国绩效审计起步较晚，迫切需要开展绩效审计理论研究和实践探索，尽快建立绩效审计方法体系。
绩效审计方法及其特征
（一）绩效审计的涵义
绩效审计是当今世界政府审计的主流，它兴起于二十世纪四十年代西方主要国家。绩效审计就是由独立的审计机关和审计师，依照国家法律规定和人们认知的共同标准，对政府使用和管理公共资源的经济性、效率性和效果性进行的审计。经济性就是要求以最低的资源耗费获得一定数量和质量的产出，也就是节省的程度；效率性是指在资源投入或消耗一定的情况下，力争取得最大产出，或者是在产出一定时使所需投入或消耗的资源最少；效果性是指既定的目标实现的程度或一项活动预期影响与实际影响之间的关系。
绩效审计的作用在于促进实现最佳投入产出关系，实现资金运行的现实效益和潜在效益，促进经济社会全面、协调、高效、持续的发展。
（二）绩效审计方法及其特征
审计方法是审计师用于收集和分析审计证据的工具和手段的总称。与传统财务审计相比，绩效审计方法具有以下特征：
1.绩效审计方法的一般性。绩效审计与传统财务审计联系紧密，传统财务审计中一些与查账工作联系不很紧密的方法，如审阅法、查询法、观察法等固定的传统方法可以应用到绩效审计中，只是应用目的、对象、方式与财务审计不同。
2.绩效审计方法的多样性。传统财务审计的目的和对象比较固定，所采用的审计方法是针对财务审计对象和目的设计的，不会因被审计单位的规模和性质不同区别使用，审计方法相对比较固定。绩效审计对象多种多样，审计目的各不相同，不可能用固定的审计方法来审计不同对象、不同目的的审计项目。实践中应针对不同审计项目设计出收集和分析审计证据的方法。
3.绩效审计方法与其他学科方法的融合性。绩效审计方法体系的形成与整个社会经济科学领域有着非常密切的联系。如英国国家审计署就认为审计方法来源于多学科，包括审计学、社会科学、管理科学等。孟加拉国最高审计机关制定的《绩效审计手册》指出：“为了实施绩效审计，可以从其他学科借鉴可用的工具和技术，只要选定的技术适合审计的需要和环境的要求”。
4.绩效审计方法在使用中的综合性。绩效审计方法的使用常常是非独立性的，实践中往往结合使用，表现出很强的综合性。如文件查阅和文件审阅的结合使用，调查与访谈、观察、比较等方法的结合使用，管理分析、运营分析、环境分析的结合，咨询与化学实验的结合等等。与传统审计相比，绩效审计方法的综合性的范围更广、程度更高、涉及学科更多。
国内外绩效审计方法
英国绩效审计方法。经过实践，英国国家审计署探索形成了许多行之有效的技术和方法，包括质量控制法、调查法、问题解析和碰头会法、统计分析法、访谈法、观察法及计算机辅助审计法等。
瑞典绩效审计方法。瑞典审计局为了获取审计证据，确认因果关系，核实有关结论，发现问题并提出改进建议，平时比较常用的审计方法有访谈法、举办研讨会、利用专家、观察法、文件审阅法、案例研究法、问卷调查法、数据资料整理及预测法等。
澳大利亚绩效审计方法。除常用的方法外，澳大利亚审计署突出强调重要性原则、分析性复核、抽样技术、审计调查、项目分解等方法在绩效审计中的重要性。
日本绩效审计方法。日本会计检查院非常重视积累并利用过去的审计信息，重视从其他各个方面收集到的相关信息，建立并利用局域网储存大量信息，随时可以进行信息的比较以发现线索。另外，会计检查院聘用多学科人才，以解决审计中的遇到的专业技术问题。
国内绩效审计方法。主要有文件查阅法、文件审阅法、访谈法、二手资料的评价和使用、调查法、现场走访、观察法、个案资料、分析法、统计分析法、管理分析、可行性研究报告评价等。
绩效审计方法
借鉴国外经验，结合我国实际情况，笔者认为绩效审计方法主要包括：
（一）收集数据的方法
文件检查。包括文件查阅和文件审阅。通过查阅文件了解相关领域的知识，对本审计领域有一个整体把握，寻求审计判断的法律依据，查找审计所需的相关记录或统计资料。文件审阅是对文件资料进行检查式阅读，这是所有类型的审计最基本也是最核心的方法。通过审阅掌握审计对象的基本情况，分析其制度建设及其完善情况，指出制度本身存在的缺陷，并取得事实证据。
抽样和案例。绩效审计中经常要用抽样的方法来获取审计证据。通常审计师不可能考虑被审计单位的全部信息，运用从总体中抽样并对样本进行测试得出结论就很必要。由于资源有限，样本数量一般不会很大，为了获取更多的深层信息和证据，可以通过案例研究对抽样方法进行补充，即通过对相关案例的研究去证明问题确实存在。
分析二手资料和文字查寻。二手资料的分析涉及被审计项目的研究报告、统计数据、历史材料、过去的评价等。审计师对来自被审计对象和其他机构过去开展的审计和评价工作的各种文件进行检查、验证，帮助审计师更新并扩大对当前审计项目相关信息的掌握和了解。
调查。这种方法是为了从比较分散的群体中获取对某一事项的评价意见和信息。事先要采用抽样方法，选取调查对象，然后向这些调查对象邮递问卷、电话调查或者当面进行询问。该方法易于操作，但是准确性差，需要进行比较多的判断，要有一定的样本数量。
访谈。访谈需要使用不同的技巧，满足不同的需要，如拟定访谈大纲，使用不同类型的问题，正确引导被访谈者，使谈话围绕主题展开，做好记录等。
研讨会和听证会。在审计的不同阶段，举办研讨会和听证会可以获取专家领域的知识，听取正反两方面的意见，讨论观察到的问题和可以采取的措施。
聘请专家。为了获取对实现审计目标有重要意义的技术、知识、技能，需要组成核心小组、参考小组、专家组。这些小组可以为审计活动或过程所涉及的有关人员的意见提供参考信息。
科学实验。审计评价过程中的有些资料可以从相关部门直接获取，但必要的直接检测有时也非常重要，尤其是间接资料不可信、带有倾向性或者不完整时，就需要审计师亲自组织人力进行直接检测。
观察。审计师到被审计单位的工作现场、仓库、工地、车间等进行实地观察，为进一步审计提供线索。通过观察可以对被审计单位形成感性认识，了解制度的执行情况、设备的使用情况、实地工作人员的意见，获取其他补充信息，发现进一步审计的线索。
（二）汇集和分析数据的方法
科学的比较分析方法 将反映被审计单位业绩的有关数据指标与相关的投入、业务指标、判断标准等进行对比，找出不同时期同一性质的若干数量差异，评价被审计单位的活动运行状况，发现其优势或不足，为审计结论提供科学依据。可以是不同时间段、不同地点的事项比较，也可以比较不同成果和项目，用于比较的指标值应该口径一致。
事前事后分析。将被审计单位项目执行前后的情况进行比较，判断项目参与后的影响，分析项目投入后的绩效。
（三）对统计信息的技术分析方法
数据分布分析。审计师可以将统计数据的所有数值，以柱状图或曲线表示出来并进行分析。从数据的等级可以观察某个因素是否达到平均数；从数据的分布可以决定某个变数是否达到审计标准；从数据的形状可以评价风险。
回归分析法。评价和分析各个可变因素发生联系的程度，审计师可以运用回归分析法，如测试假设与真实的关系、确认实际与预期的差异、预计未来的价值等。
（四）数量与质量分析法
数量分析法。成本效益分析法主要指的是对项目的成本和效益进行研究，确认项目的效益是否大于成本，以及大于成本的程度如何；成本效果分析法主要是对项目的成本和效果进行比较研究，通常以每单位成果所消耗的成本表示的，这种分析可以确定实现既定方案最经济的手段，或者是以一定的耗费能够获得的成果达到最大值。
分析性复核又称分析性复核程序，是指审计人员根据被审计单位有关会计资料和财务数据，利用专业技术知识与经验，对被审计单位的重要财务比率或趋势进行分析，包括调查异常变动及这些重要比率或趋势与预期数额及相关信息的差异，获取审计证据的一种技术性审计方法。
一般情况下，在整个审计过程中，特别是审计的计划阶段和终结阶段，审计人员都将运用分析性复核的方法。分析性复核常用的方法有比较分析法、比率分析法、趋势分析法三种：
1、比较分析法。比较分析法是通过某一会计报表项目与既定标准的比较，以获取审计证据的一种技术方法。如将现金实际持有量与年前确定的现金限额进行比较，就可以查明客户现金管理有关情况。
2、比率分析法。比率分析法是通过对会计报表中的某一项目同与其相关的另一项目相比所得的值进行分析，以获取审计证据的一种技术方法。如通过计算流动比率、速动比率、资产负债率等来了解客户偿债能力，进一步了解客户的财务状况。
3、趋势分析法。趋势分析法是通过对连续若干期某一会计报表项目的变动金额及其百分比的计算，分析该项目的增减变动方向和幅度，以获取有关审计证据的一种技术方法。如通过比较客户从1998年开始到2006年间客户管理费用、主要可比产品单位成本等指标来揭示客户管理费用及主要可比产品单位成本的变动趋势。
在运用分析性复核程序时，选用适当的比较标准是至关重要的，在一般情况下，主要有同行业标准、客户前期标准、客户确定的预期计划、审计人员自己确定的预期结果等几种财务指标。
二、分析性复核的重要性
执行分析性复核是审计人员在审计中发现财务报表舞弊的必要手段，是审计人员执行审计业务获取审计证据的一种常用而有效的技术方法，分析性复核方法的运用对审计执业质量和执业效率的提高均有着重要的意义。
1、降低审计风险。当今的社会，企业业务较多，要实施全面的详细审计，既费时又费用，也没有多大的必要性，所以抽样审计得以推广，但抽样审计也给审计工作带来了不可避免的审计风险，为了尽量降低审计风险，必须大力推广分析性复核技术方法。通过分析性复核，审计人员可以获得编制本年度审计计划所需的资料，了解客户的业务；可以揭示客户所面临的严重财务困难，正确评价客户的持续经营能力，进而采取必要的实质性测试程序；也可以通过分析性复核，找出客户重大的财务差异进而分析差异产生的原因，查清该差异是由于差错还是可能存在舞弊，进而采取必要的其他审计程序。实践证明，相当比例的财务报告舞弊的曝光最初都缘于分析性复核程序中发现的线索。
2、提高审计效率。审计按照其范围不同，分为全部审计和局部审计两种。尽管全部审计有利于全面评价被审计单位的经济活动，审计效果较好，但工作量大、费时费力；同时由于企业管理制度的完善，内部控制制度的健全，会计资料的真实性有了一定程度的保证，使得抽样审计得以实施和推广，所以除了那些需要详查的重大案件外，一般不常采用全部审计。而抽样审计如何确定审计重点，控制审计风险，通常必须通过分析性复核来实现，使实质性测试等审计工作更有针对性。另外，如果分析性复核没有发现任何异常变动，就表明客户存在重大会计差错或舞弊的可能性较小，审计人员就可以运用分析性复核程序所获得的证据作为证明有关账目余额正确表达的依据，从而减少甚至放弃该账户余额的实质性测试。
三、分析性复核的应用
1、全过程的运用。由于分析性复核可以降低审计风险，提高审计工作效率，所以，分析性复核被广泛运用于审计的全过程。在审计准备阶段，分析性复核可以帮助审计人员确定其他审计步骤的工作性质、时间、范围和重点，合理编制审计方案，在计划阶段通过分析性复核程序的好处在于帮助审计人员发现在随后的审计工作中需要特别关注的重大审计事项。例如，在存货计价测试之前计算存货周转率，可以发现在执行相关测试时需要特别注意的问题。在审计实施阶段，分析性复核可以直接作为实质性测试程序，以收集与账户余额和各类交易相关的审计证据。在测试阶段实施分析性复核程序，首先必须合理确定分析性复核的对象与评估标准，然后通过取证，分析是否存在重大差异，如果存在重大差异就要调查差异形成的原因，进一步评估分析性复核的结果。在审计终结阶段，分析性复核可以用于对审计证据进行总体复核，分析被审单位会计报表的整体合理性，估量被审计单位持续经营能力，最后帮助形成或支持审计结论。通过分析性复核，审计报告要达到以下目标：一是审计报告所述事实的依据要充分；二是谨慎、科学地发表审计意见；三是提出切实可行的审计建议。
2、普遍性的运用。分析性复核作为一种实用而有效的审计技术方法，可以在资产审计、负债审计、所有者权益审计、收入费用审计、利润审计等所有方面加以应用。分析性复核运用于资产负债表审计，可以通过不同预期对比分析，判断客户的资产是否存在，是否真实，是否高估或者低估，是否可能存在过时或变质的资产等；分析性复核运用于损益表审计，可以判断客户收入费用的真实性，有无虚增收入或产品成本情况，有无虚增销售成本或隐瞒收入、偷税漏税情况等。同时，对同一项目，也可以通过不同方法进行不同的对比分析，获取不同的审计证据，实现不同的审计目的。
例如：存货是企业的一项重要的流动资产，在企业总资产中所占比重一般都很大，有的高达60%左右，有的甚至高达80%，因此，少数企业总喜欢通过对存货的操作来实现某些特定的目的，审计人员就要针对客户的不同实际情况，而采取不同的分析性复核方法，达到特定的审计目的。通过对每月存货成本差异率进行比较，就可以查核客户是否存在调节成本的现象；通过比较存货跌价损失准备与本年度存货处理损失的金额，就可以判断被审计单位是否计提了足额的跌价准备；通过与关联方及非关联方发生存货交易的频率、规模、价格和账款结算条件的分析性复核，就可以判断被审单位是否存在利用与关联方的存货交易来虚构交易业务、调节利润等情况；通过存货周转率的分析性复核，就可以判断客户是否存在虚假存货、是否存在有意或无意地减少存货及存货是否存在过期、损耗及滞销等情况。
分析性复核审计程序特别在收入费用与利润审计中应用更加普遍更加有效，因为收入、费用项目的某些指标具有相对稳定性，通过分析性复核，审计人员就可以更加确切地了解被审计单位经营状况及其变动趋势，并可以估计会计报表和有关记录是否存在错误，进而决定是否需要扩大审计范围，增加审计样本，以及所需要执行的审计程序的时间与方式。如比较本年度各月主要产品销售收入的波动情况，分析其变动趋势是否正常，并查明异常现象和重大波动的原因，就可以核实企业产品销售收入是否存在漏记、隐瞒或虚构的现象；计算本期重要产品的毛利率，分析比较本期与上期同类产品毛利率的变化情况，就可以注意到收入与成本是否配比，并查明重大波动和异常情况的原因；将本年与以前年度的销售退回及折扣折让占销售收入的比例进行比较，可以判断客户有无高估或者低估销售退回及折扣折让的可能。
四、分析性复核应用过程中应注意的问题
1、注意分析性复核应与其他方法结合使用。审计方法是审计人员在审计过程中，收集审计证据所采用的技术和手段的总称。在审计实际工作中，每种方法都有其适用范围和优缺点，每种审计方法都不可能实现所有的审计目标，分析性复核也是一样。分析性复核准确的前提是必须保证报表指标正确性，这就需要结合采用检查、计算等审计方法，使分析性复核得到的结果更加有说服力，更加准确，进而进一步降低审计风险。
2、分析性复核在不同时期应该有不同的重点。分析性复核程序由于其广泛适应性，可以运用于事前审计、事中审计和事后审计的全过程，但我们在具体运用时，一定要注意不同时期分析性复核的运用技术与目的并不完全相同。在审计计划阶段，主要是用来确定审计重点，确定其他审计程序的时间、性质与范围，因此关键是通过对客户的了解，进行分析性复核，合理编制下步审计的工作方案；而审计实施过程中分析性复核主要是边取证边通过与标准的对比分析，发现差异，分析差异金额的大小与性质的程度，并找出差异的形成原因，所以本阶段关键是差异的取证数据分析；而审计结束阶段，分析性复核主要是最后复核重要错报和财务问题，有助于审计人员对已审财务会计报表做出最后的“客观观察”，通常应由一名与客户长期往来，比较了解客户的主要审计人员来执行，并为最终形成某种审计结论提供合理保证。
3、分析性复核应与被审单位所处行业实际相结合进行运用。实施分析性复核时要考虑被审计单位的行业特性，注意行业资料与被审计单位具体情况的切合程度，注意行业资料的可比性。当被审计单位存货计价方法与所在行业使用的典型方法不同时，应对行业资料做出适当修正，否则分析性复核的效果也会因此受到影响。此外，被审计单位与关联企业的往来业务、会计报表截止日前发生的大额或异常经济业务（如年末大量销售）等，应作为分析的重点内容。
4、分析性复核应强化操作的规范性。分析性复核地运用可以大大提高审计工作质量与效率，但对审计人员专业判断能力要求较高，还要求审计人员必须掌握统计分析、经济分析、各行业特点、经济管理等多种知识，要求审计人员能够按照分析性复核的要求合理选择比较标准，进行规范性操作。多年来，由于审计人员素质问题以及领导认识问题，带来了审计过程中操作不规范的问题，导致现场审计盲目性大，取证的相关性、充分性不够，查出的问题，没有其他资料相互印证，使问题难以正确定性。所以，这些不规范操作直接影响到审计工作质量，影响到审计在社会上的地位与审计人员的形象。为了提高审计质量与效率，必须提高认识，提高审计人员的业务素质，搞好分析性复核工作的规范化。
该种方法在运用过程中，要考虑彼此间各方面的差异，并把这些差异作为审计的基础。某些工程具有非常相似的施工图设计，然而在基础、现场实际条件，还有其他相关领域却存在差异。站在审计工作的角度，应将该种审计方法运用到这些有差异的部分。某些建筑工程在设计方面大体相同，然而在建筑面积方面却相差较大，此时，应该按照建筑面积的比例，对建筑工程的各分项工程进行工程量的对比。由于它们具有几乎相同的比例点，所以，可根据这一点，利用对比的方法，完成对建筑面积的造价以及分项工程量的审计。
2重点抽查审计法
重点审计法常用于那些工程量大、造价高且结构复杂的建筑工程。使用重点抽查审计法时，要特别关注经监理工程师签证，发生工程变更的部分；要特别关注基础性的工程以及隐蔽性的工程；要特别关注应用新工艺、新材料的部分；要特别关注施工双方进行独立协调之后有补增的工程项目。该种审计方法是一种非常重要的建筑工程造价审计方法。[4]
3筛选审计法
建筑工程在面积与高度方面有区别，分项工程的各个方面却较为相似，包括工程量、造价以及用工量等。在进行工程造价审计时，可对之前审计过的数据进行整理和归纳，将之分为工程量、造价以及工程量等几个独立的基本值表。同时，还应该在此表中对建筑标准的适用范围进行科学的确定。该种审计方法较为简单，可快速掌握，适用于快速审计，大多用于住宅工程的审计，还有那些不能进行全面审计的建筑工程。
4全面审计法
在建筑工程领域，按照施工次序或者根据预算定额编制过程对全部项目进行分别审计，就是所谓的全面审计法。全面审计法的展开过程，与审查次序，还有制定施工图预算的相关步骤几乎相同。该方法可以实现对全部工程项目的详细审计，在审计结果方面具有较高的可靠性，具有较高的审计水平。缺点是，一般情况下，审计人员的工作量较大。因此，常用于工程量较小、工艺相对简单、造价编制水平不高以及技术力量较为薄弱的造价单位。
5分组计算审计法
分组计算审计法，将工程项目按照彼此之间的关联性划分为若干组别，然后根据需要对同一个组中的各个分项工程量展开审计工作，还能够把计算基础相同又或者类似的工程量有机联系起来，然后再对本组中剩下的分项工程量进行研究。该种审计方法速度快、效率高，广泛应用于建筑工程造价的审计。[5]
6标准图审计法
一、常规审计对重大突发性公共事件审计的局限性
过程跟踪审计与常规审计相比有着很大的不同。但是目前理论界对跟踪审计的定义还没有形成一致的看法。在国内，对跟踪审计的研究主要集中在工程项目上。结合国内目前的研究成果，白日玲(2009)将跟踪审计定义为审计人员旨在提高被审计单位对象的绩效(这里的绩效是指经济效益，也指被审计对象的合法性、合规性等)，对被审计对象进行适时评价、持续监督和及时反馈的一种审计模式。与传统的常规审计相比，跟踪审计从立项时开始审计，并视项目的进展情况分阶段进行审计；与传统的事后审计相比，跟踪审计将事前、事中和事后审计有机结合起来。但相对于对工程项目的跟踪审计而言，对重大突发性公共事件的跟踪审计是一种全过程介入式跟踪审计。这种全过程跟踪审计是基于重大突发性公共事件具有偶发性、时效性和公共性的特点而展开的。而且，应对重大突发性公共事件的资金物资的使用比较直观。在重大突发性公共事件中，政府投入和社会各界捐助的资金物资，性质特殊、意义重大，因此需要审计进行全过程的追踪，以保证各项资金物资的合理使用，预防挪用救灾资金的情况发生，为救灾工作服务。基于上述特点，常规审计作为一种事后审计，在对重大突发性公共事件进行审计时，存在以下问题，使得审计无法发挥其“免疫系统”的功能，导致常规审计对重大突发性公共审计的审计效率低下。
(1)常规审计理念无法满足重大突发性公共事件全过程跟踪审计的需要。当前，政府审计通常被认为是国家财产的“守护神”，重点在查处重大经济案件，揭示各种违法违纪情况。因此，一般在开始审计的时候，都会遭到被审计单位的干扰。对于审计机关自身来说，开始也有畏难情绪，怕被审计单位不配合；因此，使审计机关无法同其他相关部门展开合作，无法充分发挥其救灾作用。在审计披露的重要性认识上也难以满足全过程跟踪审计的需要，目前对重要性的认识多是以数量为准，而对于审计发现的倾向性问题是在萌芽阶段揭示，还是在发生后进行披露。存在争议。但是对重大突发性公共事件的审计，即全过程跟踪审计重在预防、服务以及监督。常规审计上述理念已经无法满足对重大突发性公共事件审计的需要，导致其无法实现其审计“免疫系统”的需要。
(2)常规审计的审计组织结构使得重大突发性公共事件审计工作无法有效开展。在对汶川大地震进行审计时，实现了审计关口前移、审计机关提前介入，对资金的筹集、拨付、分配、使用、管理进行了全方位、全过程跟踪审计，重点在预防和服务。这种审计的范围广，所花费的成本巨大。需要各级审计机关进行密切合作，力求在最短时间内，搞清情况，以提出建议，保证救灾资金物资的安全。但是由于全过程跟踪审计目前还没有一套完整的审计组织结构体系，在全过程跟踪审计中，还是在以往常规审计的基础上进行改良后的审计程序。没有一套完善的制度体系。因此，出现了审计机关内部不协调，人员配备不合理的情况，造成了资源的浪费。由于上述原因，必然引起审计时滞。审计时效性常常受其影响。
(3)常规审计工作业绩评价标准无法满足重大突发性公共事件全过程跟踪审计的需要。常规审计的现有考核指标中，审计信息数量、查处的违法违规金额等作为审计系统内部业绩考核的主要指标。这不符合全过程跟踪审计预防和服务的目的，也违背审计“免疫系统”功能论。即审计不仅具有监督作用，更重要的是应该发挥其预防的功能。因此，全过程跟踪审计要求将发现的问题消灭在萌芽状态，对各种重大问题要及时揭示、及时纠正。以防止不良后果产生。使得常规审计工作业绩评价标准无法实现对全过程跟踪审计进行合理评价的目标。
由于常规审计存在以上几方面的问题，使得常规审计在对重大突发性公共事件进行审计时无法充分发挥审计“免疫系统”的功能。全过程跟踪审计在审计“免疫系统”论指导下要解决上面问题，重点还在全过程跟踪审计的运行机制上。通过对全过程跟踪审计运行机制的建立，以及将这种机制与审计“免疫系统”论进行有机结合。在一定程度上解决了上述问题。
二、重大突发性公共事件全过程跟踪审计运行机制的构建
避免常规审计的局限性，充分发挥重大突发性公共事件全过程跟踪审计优势，需要从以下两方面着手
(1)在审计“免疫系统”理论指导下，构建重大突发性公共事件全过程跟踪审计的运行机制。在“免疫系统”理论下，审计部门进行重大突发性公共事件的全过程跟踪审计的核心是重大突发性公共事件全过程跟踪审计的机制设计问题。重大突发性公共事件的全过程跟踪审计机制的着眼点是预防和监督救灾资金的使用情况，使各类救灾物资符合救灾目标。这就要求审计部门在与其他救灾部门相互联系的同时，形成恰当的审计路径和机制。为此本文设计的重大突发性公共事件全过程跟踪审计的整体框架如图1所示。
通过图1，可以看到，重大突发性公共事件爆发后，审计部门跟踪其救灾资金使用过程，按照既定的救灾目标和审计目标进行审计，并及时将审计结果反馈给公众和政府。通过公众反应和政府的重新决策后，将信息以外部反馈的形式传达给审计部门。审计部门根据各方的反应后重新作出调整。
图1重大突发性公共事件全过程跟踪审计运行机制中，图中从阶段1至阶段n是审计的内容，各阶段进展逐次展开。审计的最终结果是：审计工作预防和监督救灾资金的合理使用。可以把整个救灾物资大致分为开始、储备调运和分发使用三阶段。在各个审计阶段，分别有不同的审计内容，这些内容如下表所示。而且这些进程是有时间顺序的。
(2)在审计“免疫系统”理论指导下，重大突发性公共事件全过程跟踪审计运行机制必须与以下思想进行高度结合。一是及时向外公布审计信息。解决重大公共事件全过程跟踪审计中信息不对称的矛盾。要解决这个矛盾，就是要在审计过程中。及时、规范地公布审计信息；形成恰当的审计契约。保证审计工作的独立性。二是必须建立恰当的审计绩效评价体系。审计资源是相对有限的，但是重大突发性公共事件全过程跟踪审计的审计成本高，那么审计部门需要将有限的审计资源很好地组织起来，满足建设单位的需求，使审计工作能够把握重点。这对提高审计的“免疫机能”具有十分重要的意义。三是不断培养和提升审计人员的专业素质。目前，在对重大突发性公共事件进行全过程跟踪审计的审计人员都是传统审计人员，这些审计人员对重大突发性公共事件的特殊性认识不够，缺乏这方面的专业素质。因此审计效率低下。需要对其进行专门培训。以提升其专业素质。最后，要加强审计统计分析方法在重大突发性公共事件全过程跟踪审计中的应用。审计统计分析是提高审计机关服务大局水平的有效手段。在对突发性公共事件进行审计时，名目繁多。因此，要应用审计统计分析方法，把握重点，抓住时机，以起到立竿见影的作用。只有将重大突发性公共事件全过程跟踪审计与上面几个方面进行高度的结合，才能充分发挥其“免疫系统”的作用。
三、结语
本文通过构建重大突发性公共事件全过程跟踪审计运行机制，并且将这种机制与审计“免疫系统”思想相结合。期望给重大突发性公共事件审计提供一定的参考价值。总的来说，通过前面的分析，重大突发性公共事件全过程跟踪审计与审计“免疫系统论”论表现出以下两个方面的关系。一是重大突发性公共事件全过程跟踪审计以审计的“免疫系统”理论为基础。全过程跟踪审计工作的目的是保证应计救灾物资合理利用，发挥救助灾民，灾后重建等重要作用。现阶段，审计部门需要通过新的技术方法来提高发现占用救灾资金的概率。但是，许多审计工作的失败并非纯粹的技术方面的原因。因此，必须要从更高更远的视角来考虑审计工作，也就是要形成一个合理的利益制衡机制，使审计工作具有“免疫”的功能。二是重大突发性公共事件全过程跟踪审计必须在完善的机制下进行。在全过程跟踪审计中，审计部门要按照既定的目标，突破传统的资源分散型模式，全面向资源整合型模式转变，形成新的审计机制，在新的运作机制下，破解信息渠道单一化的问题，向多元化的方向转变，将审计内部资源和外部资源进行有机整合，而且重点要放在外部资源利用上。为重大突发性公共事件全过程跟踪审计的有效开展提供制度保障。
参考文献：
[关键词]政府投资项目；审计；创新
doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.02.010
[中D分类号]F123.6；F239.63 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）02-00-02
1 政府投资项目审计工作存在的问题
对政府投资项目的审计工作是审计机关依照相关法律对政府投资项目的运行过程进行的必要而有重点的持续进行的审计工作，有效的审计可以起到预防、监督、控制等作用，但是从以往的审计工作实践分析，由于审计方式方法的落后，对政府投资项目的审计还存在以下几个方面的问题。
1.1 审计法律法规不完善
加强对政府投资项目的审计关键在于做好跟踪审计，但是我国现行的法律法规不利于跟踪审计的执行。首先，审计法律法规没有赋予审计人员必要的取证调查和跟踪审计的权力，在跟踪审计过程中审计人员往往要冒巨大风险。其次，跟踪审计过程中缺乏必要的执行操作标准，具体的政府投资项目审计操作指南、审计管理办法、审计标准等还处于空白。由于法律法规的不健全，导致跟踪审计工作难以有效开展，审计质量和效率低下。
1.2 双重领导体制的限制
目前，我国地方基层审计部门还在双重领导体制下开展审计工作，这不仅造成了审计工作的定位混淆，而且也使对政府投资项目的审计内容难以清晰界定。第一，双重管理使不同上级单位对地方审计部门的要求不同，这就造成审计部门对政府投资项目的审计重点与工作方式不规范，常常造成审计服务与审计监督的冲突问题。第二，地方政府过于要求突出服务职能，导致某些政府投资项目的施工单位甚至把审计部门当成工程职能部门，过于依赖审计部门解决工程管理问题，从而加大审计风险。第三，由于审计工作压力较大，导致审计力量的不足，常常导致中介审计机构的进入，从而使正常的审计工作受到干扰。
1.3 审计工作缺乏时效性
政府投资项目的审计工作存在的问题还体现在审计的时效性问题上。第一，对何时进入审计程序难以有效把握，应当从项目决策阶段进还是施工阶段介入没有统一要求，做法也不相同。第二，对招投标审计、设计质量审计、概预算审计职能履行相对较弱，不能在第一时间对上述工作完成审计，常常导致后序施工中出现问题。第三，审计存在严重的滞后性，依然以事后审计为主，无法有效发挥出审计的纠错功能。
2 政府投资项目审计工作的基本原则
对政府投资项目管理的高要求，必然带来对政府投资项目的严格审计，提高审人员的素质和能力水平也成为做好审计工作的前提。为了有效提高审计水平，取得良好的审计效果，应当把科学发展观作为审计工作的灵魂，针对以往审计工作中存在的问题和突出矛盾，在审计工作中遵循以下几方面原则。
2.1 坚持政府主导审计原则
探讨政府投资项目审计工作的创新源于政府投资项目审计工作的不足，政府投资项目的审计工作必须深刻地体现国家意志，必须发挥审计机关的主导作用。审计机关的审计应当对政府负责，应当能切实及时地给政府工程主管部门和建设方反馈必要的信息，坚持审计机关审计的主导是根本原则。
2.2 坚持均衡有效审计原则
坚持审计机关的主导是政府投资项目审计的基本原则，为了发挥专业审计部门的专业技术作用，应当有效均衡政府审计机关审计与社会审计，使两者共同发挥作用。首先，保证审计机关对政府投资项目质量和数量的必要监督。其次，发挥社会审计组织的服务作用，切实为政府投资项目提高经济效益。最后，保证审计对象处在政府审计与社会审计的有效管理之中。
2.3 坚持廉洁高效审计原则
廉洁高效是做好政府投资项目审计工作的前提，也是对审计队伍的基本要求，为此审计机关和社会审计机构要加强对审计队伍的廉洁教育和建立必要的审计廉洁保障机制，从而保证政府投资项目的审计工作的正常有序开展。
3 提升政府投资项目审计水平的策略
切实提高政府投资项目的审计水平，不仅可以有效节约政府建设资金，而且可以有效遏制政府投资的体制机制问题。针对目前审计工作环境越发复杂，审计对象普遍存在特殊性，审计风险不断加大的现实，做好政府投资项目的审计工作应当从制度建设、创新方法等方面实施创新策略。
3.1 建立高效有力的审计专业团队
整合审计组织，建立高效的审计团队，发挥出审计机关与社会审计机构的合力至关重要。首先，必须建立一支高效有力的审计团队，要明确各专业人才在团队中的职能与审计标准，这样才能促进审计业务的深入开展。其次，实现政府投资项目审计工作的连续性与稳定性，切实加强审计工作的业务指导，保证审计工作整体的高质量进行。最后，加大对具体审计人员的培训力度，不断充实和培养复合型审计人才，提升专业审计人员的操作水平与审计能力。只有建立了紧密合作的审计机制才能实现审计目标。
3.2 建立新型的审计关系
新型的审计关系应当是紧密联系的审计关系，这也是保证政府投资项目审计体制创新的关键。首先，建立必要的现场审计的监督管理机制，切实加强对审计人员审计行为与审计准则的约束，同时确保审计工作高效开展。其次，建立必要的审计反馈沟通机制，建立审计结果联席会议制度，形成阶段性的审计报告，对审计中发现的问题进行必要的分析和解决。再次，建立必要的监督整改和落实机制，明确限定整改的时间与具体措施等，对整改问题进行必要复核。最后，建立必要的审计结果运用机制，从而使政府投资项目在有效安全的环境下得到全面正常实施。
3.3 有效防控审计风险
为了切实完成政府投资项目的审计工作，应当加强审计风险的防控工作，首先，制定必要的审计工作实施准则，合法开展审计工作；其次，与政府投资管理部门合作，建立必要的政府投资项目的评价指标体系，为得出审计结论提出合法依据。最后，进一步完善审计工作细节，提高审计效能。
4 结 语
加强政府投资项目的审计工作，可以提高财政资金的使用效率，可以保证政府投资项目的工程质量，可以起到有效预防腐败的积极作用。加强对政府投资项目的审计应当按照党风廉政建设的基本要求，加强对政府投资项目的宏观把握，从微观上对项目工程进行深入剖析，切实加强事中审计，深刻把握政府投资项目的审计程序和审计重点，不断提高政府投资审计水平。
主要参考文献
一、战略要素优化
战略要素优化是新常态下审计工作思路的集中体现，是为了解决油田内部审计面临的高定位责任大、全覆盖任务重，战略转型难度大的“3”大困境和机制、架构、队伍建设、技术方法等“5”大问题，制定总体解决方案，可以采用战略要素“3步法”进行优化。
第一步：制定新常态下的审计战略指导思想。新常态下的审计战略思路应与宏观经济环境、油田企业发展规划保持一致，适应新常态，主动融入公司改革和发展大局。即以实现“建成百亿方气田、建成千万吨油田、建成美好大家园”为核心，以“提质增效”为目标，紧密围绕“转方式调结构”的中心任务，推进油田“五大战略”（价值引领、创新驱动、资源统筹、开放合作、绿色低碳）的实施，保障“五大任务”（着力培育新的增长点、着力解决结构性矛盾、着力突破核心技术、着力加快体制机制改革、着力发挥特有的政治优势）的落实，抓住“三条”监督主线（党组重大决策部署、权力运行和反腐倡廉、制度执行及风险管控），大力推进依法依规和科学审计，前移关口，统筹资源，强化问责，提升价值，为油田依法治企和实现效益目标发挥监督和保障作用。
第二步：明确新常态下的审计战略目标。新常态下油田炔可蠹频恼铰阅勘晔嵌陨蠹普铰运悸贩纸猓即在 3至5年范围内，为适应新常态形成与公司治理相匹配的审计监督和管理体系，而制定的具体目标，由总体目标、监督目标、管理目标三部分组成。
审计战略总体目标是实现“油田企业提质增效升级”和“新常态下审计战略转型和自我价值提升”两个目标。油田企业提质增效升级目标是发挥油田内部审计在公司治理中的作用，将审计成果转化为企业发展的生产力，带动其他业务同步发展，全面提升企业综合价值，实现新常态下油田企业转方式、调结构、提质增效升级目标，共同谱写油田可持续发展新篇章。“新常态下审计战略转型和自我价值提升”目标定位是实现新常态下审计战略转型及协助企业实现提质增效目标过程中提升自我价值。
审计监督工作目标是完善分类监督、经常性审计和轮审机制，及时反映苗头性、倾向性问题，推动完善风险防控机制，促使违纪违规问题大幅减少，最终实现审计监督“全覆盖”要求。同时，健全完善内部监督协调机制，初步建立多部门联动协同、共同防控的大监督管理机制与格局。
审计管理工作目标是建立“一体化”的审计管理模式，加大审计力量、审计计划、项目管理、成果运用的统筹整合力度，实现审计业务集中统一和有机融合，健全和完善审计质量控制体系。形成一支无私无畏、敢于亮剑、有高度责任感和敬业精神的审计队伍。上述思路和目标梳理过程如上图：
第三步：识别新常态下的审计战略定位。油田内部审计战略功能定位是审计部门在企业运行过程中所表现的能力和功效，新常态下油田内部审计功能定位应从现代公司治理角度出发，其本质是公司治理系统中具有内生性的预防、揭示和抵御功能的“免疫系统”，是现代化公司治理的基石及重要保障。
二、结构要素优化
新常态下油田内部审计结构要素优化，是指是对组织结构优化的过程，为解决审计独立性和权威性不强、组织协调不一致等问题。组织结构是为实现组织战略目标而采取的“垂直权利”和“分工协作”的管理系统，审计组织结构优化服务于审计战略要素，随着审计重大的战略部署而调整。健全的审计组织结构与战略要素是相互协调，互为统一的有机整体，通过协调运作将战略目标、战略任务分解到具体的审计岗，确保战略目标的实现。新常态下的结构要素优化可以通过 “2步法”实现，具体内容如下：
第一步：完善新常态下的油田内部审计的组织机构，尝试在3 ～ 5年内在油田层面设立审计委员会，并配备总审计师。
第二步：进一步落实“双重管理”制度，加强油田与二级单位层面的“双重管理”制度落实油田企业与派出机构、审计岗层面的“双重管理”制度，切实落实“双报告、双负责、双述职”，理顺内部审计的管理体制和机制，科学有效的利用审计资源，切实做好审计的适应性改革调整工作。加强对各二级单位审计业务的领导和指导，严格执行完善“双重管理”的内容、措施和方法，实施重大审计事项报告制度。同时各二级单位任免审计部门的负责人，应事前征求油田审计部门的意见。
三、制度要素的优化
新常态下油田企业内部审计制度优化工作，是指能够分析新常态的特征、结合宏观经济形势和洞察油田内部审计管理制度中的缺口以及薄弱环节，并有针对性对国家、中国石化两个层面的规范制度进行收集整理，不断优化审计管理制度体系，推进内部审计制度化、规范化化、标准化、信息化，提升和强化审计工作执行力。新常态下的制度要素优化可以通过“3步法”实现，具体内容如下：
第一步：树立新常态下的制度意识，对新常态下油田内部审计制度体系的功能、作用机制和结构有全面的认识和深刻的理解，建立制度管理意识，提高审计部门运作效率。
第二步：分析新常态下的审计工作运行情况。密切关注新常态下内部、外部多方面因素对油田内部审计工作运作的影响程度，及时了解与掌握工作缺口和不尽人意的地方。
第三步：完善制度体系。根据上述分析结果， 对比执行情况对审计相关制度进行客观的评估，对于缺陷或因审计工作变化而需要调整、完善的制度，及时进行修订，保持审计工作正常、高效地开展。
四、风格要素的优化
油田内部审计的风格是在油田内部审计发展30年的历程中形成的，具有特定的审计内涵，通过审计部门品格和审计人员工作作风得以表现和实现。油田审计人一直以“严谨求实、刚正不阿”的审计作风外塑形象、内强素质，但现行的工作作风已经不能满足新常态下油田内部审计工作需要，因而我们在传承的基础上进行优化。新常态下的风格要素优化可以通过“2+2”的方式实现，即在传承“严谨求实、刚正不阿”品格基础上，强化新常态下审计人还应具有的品格“开拓进取、锐意创新”。具体内容如下：
开拓进取：新常态下审计人员的责任重、难度大、素质要求更高，努力提高个人素质，自觉修正个人行为，敢于探索，勇于实践，主动关注审计的发展，为审计贡献自己的智慧才是新常态下审计人应具备的品格。
锐意创新：刘家义审计长提出“适应新形势新任务新要求，以创新精神谋划好‘十三五’审计工作。”新常态下需要审计人员勇于创新、善于创新，突破自我，才能适应新常态，把握新方向。
五、人员要素的优化
“国以才立，政以才治，业以才兴”，新常态下打造一支高素质的审计队伍是审计事业发展的关键。新常态下的人员要素优化可以通过“4步法”来实现，具体内容如下：
第一步：优化审计队伍结构。建立审计岗位遴选机制，确保审计人员从一开始就具有专业素质。同时，通过岗位轮换吸纳多种专业的复合型人才，充实到内部审计队伍。完善审计队伍的知识结构；鼓励更多的年轻人投入油田内部审计事业，优化审计队伍的年龄结构，为油田内部审计队伍建设注入新活力。
第二步：审计人员职业化。2015年12月，《框架意》及配套文件，中明确提出了要“推进审计职业化建设”， 为审计职业化指明了方向，油田内部审计部门应结合油田审计的特点走出有中国特色的社会主义审计职业化道路，不断完善审计人员职业化制度，推行审计人员注册制，培养审计职业化领军人才，建立复核型的职业团队、完善审计职业化人员的激励机制，以适应新常态和经济全球化的客观需求。
第三步：推进学习型审计团队建设。以实战能力建设为核心，通过持续实施多渠道、分层次培训、组织审计理论和实务研究以及采用“以审代培”、“以专带审”、审计技术大比武等多种方式，加强对审计人员、审计骨干的培养。
第四步：提升审计人员职业操守。一是抓住“两学一做”的契机，发挥油田企业内部审计特有的政治文化优势和党员先锋模范带头作用，用党性原则约束审计人员的廉洁奉公、尽忠职守；二是在“审计文化”引领下培育油田内部审计人员的道德观、思想观全面提升审计队伍的职业素养及职业操守。
六、技能模块的优化
技能是指油田内部审计人员拥有的能力，油田企业审计人员已具备发现问题、客观求实、综合与提炼、沟通表达、信息化技术方法运用、终身学习等多种能力，新常态下技能模块优化可通过“N+3”的方式实现，即在发扬审计人员多种能力的基础上，加入 “宏观思维力”、“把握重心工作”、“拒腐防变”等三大能力，具体内容如下：
宏观思维的能力：油田企业内部审计是公司治理的“三”大防线之一，是公司治理的基石和保障，新常态下油田内部审计部门更需要立足宏观，总揽全局的高度来谋划和部署审计工作。每个审计人员必须树立全局意识服务企业改革发展，适应新常态下的审计工作。
把握重心工作的能力：新常态下审计监督工作提出了“全覆盖”的要求，要依法全面履行审计监督职责，但油田企业“点多、线长、面广”，必须分重点、分步骤逐步推进审计工作全覆盖，分清主次、明晰重点的能力是有效履职的关键。
防变抗腐能力：打铁需要自身硬。“审计铁军”必须不断自我加压，用法律手段约束自己，严格按照审计法、审计实施条例及审计准则办事，坚持依法审计、为民审计，严守审计八不准纪律，增强防变抗腐的能力。
七、共同价值观要素的优化
2014年，中国石化下发了《中国石化审计文化建设纲要》确定了共同的审计价值观，油田企业一直以来将树立共同的审计价值观为核心工作之一，因此笔者结合新常态下企业重点的变化，着重对审计宗旨部分进行了优化。即“N+2”模式，在原有的“防风险、促发展”的基础上增加了“促清廉、助改革”两项重点工作，将审计宗旨优化了“促清廉、防风险、助改革、谋发展”。“促清廉、助改革”具体内容如下：
促清廉：指推进油田企业反腐倡廉新机制，坚持问题导向，加强资金、资源、资产等权力集中的重点单位、重点岗位、重点流程、重点环节的审计力度，严肃揭露和查处重大违纪违法等问题，加强“三重一大”政策落实，关注领导干部不作为、慢作为、假作为等现象，对腐败案件追根溯源，建立健全规章制度，铲除腐败滋生的土壤。
助改革：是指以中央经济会议提出的“十个更加注重”为标尺，在油田企业深化改革过程中的符合“十个更加注重”标尺的行为，审计部门应在积极鼓励及促进，对不符合标尺的行为要勇于揭露及纠正，确保国家宏观政策的有效落实，协助企业在深化改革过程中不走弯路或少走弯路。
（作者单位为潜江市江汉油田分公司审计处）
参考文献
[1] 国务院关于加强审计工作的意见国发〔2014〕48号[S].
审计监督是人大监督财政预决算的重要工具
（一）监督法为审计工作提供了法律依据。监督法第三章十五至二十一条中专门规定了“审查和批准决算，听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况报告，听取和审议审计工作报告”，并从三个方面予以严格规定：一是规定了决算草案审查和批准的时间；二是规定了决算草案科目编制要求；三是严格控制预算调整。从而把人大常委会的工作着力点放在经济监督上，为审计工作开展预算执行情况审计提供了法律依据，对审计工作起到了积极的推动作用。
（二）监督法为审计工作确定了重点内容。各级人大其及常委会对决算草案和预算执行情况报告，重点审查下列内容：预算收支平衡情况；重点支出的安排和资金到位情况；预算超收收入的安排和使用情况；部门预算制度建立和执行情况；向下级财政转移支付情况；本级人民代表大会关于批准预算的决议的执行情况；政府基金情况；上级财政补助资金的安排和使用情况等，这些为预算执行审计确定了重点内容。按照这些要求，2008年我们在抓2007年县级预算执行审计过程中，除对县财政局、地税局具体组织的县级预算执行情况进行审计外，还延伸审计了县民政局、县劳动和社会保障局、县教育局、县国土局等21个单位，通过深入审计，我们发现一些单位还存在管理不规范和政策执行不到位、财政收入上缴不实、税费征收成本大等问题。实践证明，审计工作只有人大监督工作相统一，才能达到审计工作报告为人大决策服务效果。
（三）监督法为审计工作提出了更高要求。各级人大其及常委会每年审查和批准决算的同时，听取和审议本级人民政府提出的审计机关关于上一年度预算执行和其他财政收支的审计工作报告，并提出三个方面要求：一是人大常委会提出审议意见，人民政府将研究处理情况向常务委员会提出书面报告。二是人大常委会做出的决议，本级人民政府应当在决议规定的期限内，将执行决议的情况向常务委员会报告。三是县人民政府进行通报和向社会公布。这些规定与审计法相衔接，充分体现了人大对政府工作的监督，而审计机关又是政府的职能部门，从而对审计工作提出了更高要求。
审计监督在人大监督之下不断完善发展
近几年来，我局在依法实施审计监督中，积极主动邀请县人大其及常委会对审计工作进行监督，使审计工作得到了县人大常委会的大力支持，审计结论落实率逐年提高，审计质量全面提升。可以说，正因为有县人大常委会及各级人大代表的大力支持，有人大监督这一有力武器，我县的审计监督才有今天的发展成就。
其一，扩大监督范围，充实监督内容。上个世纪九十年代，人大对审计工作的监督仅仅只限于听取财政预决算审计情况报告，对审计工作中遇到的困难和问题难以从根本上解决，代表们的意见也不能很好的落实。针对这种情况，我局主动上门，要求县人大对预算执行审计的全过程进行监督。即审计实施过程中，主动汇报实施方案及工作进展情况，听取人大财经委的意见，并按程序及时修订审计方案。审计工作报告形成后，再次上门征求委员们的意见，保证了审计工作的质量，也便于委员们在每年的人大会上向人大代表们做出宣传和解释。这一做法已持续多年，取得明显成效：一是审计工作变被动为主动，改变了过去审计机关向人大报告审计工作时心里没底、甚至难以通过的被动局面；二是增强了审计工作的透明度，保证了审计工作的公平、公正和公开，扩大了社会影响；三是为人大代表支持审计工作创造了较好的条件，密切了人大监督与审计监督的关系。
其二，扩大监督影响，提高监督层次。对于人大监督审计工作，以前社会上都有这样的认识：人大只监督审计部门，对被审计单位没有影响。针对这一现象，县人大进一步提高监督层次，明确要求审计部门对当前社会反映强 4万元，提出审计合理化建议368条，移送案件3件，审计结论落实率达到100%。
实现审计监督与人大监督有机对接任重道远
《地方组织法》第六十四条规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上级审计机关负责”。这种双重管理体制，既不利于审计部门独立有效地行使审计监督权，也不能确保审计机关主动地为人大及其常委会在审查批准预算、监督预算执行、评议监督干部等工作过程中及时地提供有关具体资料，从而影响人大及其常委会监督工作的质量。可以预见，随着国家转移支付的力度逐年加大，审计监督也将越来越重要，审计监督必须实现与人大监督的有机结合，这是时展进步的必然结果。
（一）应理顺审计管理体制。建议全国人大修订《地方组织法》或作出决定，将现属政府的各级审计机关隶属于各级人大常委会，作为人大常委会的工作机构，直接向人大常委会负责。在管理体制没有到位前，可以考虑在人大常委会增设审计监督工作委员会，组织或委托审计机关进行审计监督，以此强化和提升审计监督。
十年一剑审计法
审计法颁布实施十年来，审计工作在许多方面取得了突破性进展，审计工作的重要性日益得到了社会各方面的重视和认可，特别是一年一度的“审计风暴”在一定程度上揭露并惩治了社会经济生活中大量违反国家财经秩序的违规违法行为，更使人们对审计作为国家财政资金和国有资产“守护神”的职责有了更高的期望。但另一方面，审计工作也面临许多新情况、新问题，审计法的一些内容已不能适应实际情况的需要，突出表现在由于现行法规体系的滞后，审计部门在日常的审计监督工作中，常常因法律规范的空白和缺陷而无法实施有效的监督。
最突出的问题就是，审计机关的工作职责决定了审计工作只有与执法行为相结合，对审计结果的处理与处罚才能落到实处。但由于审计法中没有明确审计机关的执法主体资格，导致大量违反国家财经纪律的审计结果在处置过程中常常因种种因素而难以得到有效处理。从而导致一些单位和部门对于审计发现的问题不重视甚至不予理睬，即使整改也往往流于形式，影响了审计监督工作的实效。同时，随着我国经济体制改革的深化，审计法规定的审计监督范围由于国有资产管理体制和国家投融资体制的变化而越来越小，大量国有资产得不到有效的审计监督。此外，现行的审计机关管理体制也使得审计监督的独立性和专业性得不到保障，一些经济责任审计缺乏严格意义上的法律依据，审计手段不足等问题也使审计监督作用受到很大制约。
四项改进强化监督铁律
针对上述问题，新的审计法修订草案重点在四项内容上取得了突破。
执法主体地位和审计监督范围得到明确和扩大。在现有的法律体系中，审计机关的主要职责是对国务院各部门和地方各级政府的财政收支、对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支进行审计监督。由于未明确规定审计机关也是执法主体，使得在实际工作中审计机关通常需要适用其他法律法规进行审计评价和处理处罚，给审计执法增加了相当的难度。为此，草案规定，审计机关适用有关财政收支、财务收支的法律、法规和规定进行审计评价，作出审计决定。这一规定，明确了审计机关进行审计评价和处理、处罚的依据，确立了审计机关的执法主体资格，使审计机关可根据需要适用财政、税务等其他法律法规进行审计评价和处理处罚。
同时，为了对国有资产实施更加充分有效的审计监督，促进国有资产保值增值,草案根据我国政府组织和经济组织体系与结构发展变化的趋势，进一步扩大了审计监督的范围，如将“国有金融机构”修改为“国有和国有资产占控股地位的金融机构”，将“国家建设项目”修改为“政府投资、国有企业投资的建设项目和以政府投资或者国有企业投资为主的建设项目”，并将相关条款中的“国家的事业组织”修改为“有国有资产的事业组织”，明确接受审计监督的企业为“国有和国有资产占控股地位的企业”。这些修改将使审计机关对国有资产实施更加充分、有效地审计监督，从而促进国有资产的保值增值。
强化审计监督手段。草案规定，审计机关经县级以上审计机关负责人批准，有权查询被审计单位在金融机构的账户。审计机关有证据证明被审计单位以个人名义存储公款的，经县级以上审计机关负责人批准，有权查询被审计单位以个人名义在金融机构的存款。审计机关有权要求被审计单位提供运用电子计算机储存、处理的财政收支、财务收支电子数据和必要的电子计算机技术文档。同时为促进审计机关在工作中与其他机关密切配合，形成监督合力，草案规定审计机关在审计工作中，可以提请公安、监察、财政、税务、海关、价格、工商行政管理等机关予以协助。
赋予上级审计机关人事任免话语权。审计监督的特殊性，使得审计机关工作人员特别是主要负责人往往成为地方保护主义的“眼中钉”，被穿“小鞋”和遭受打击报复的现象屡见不鲜。因此，为了更好地保障审计监督的独立性、真实性，审计法草案增强了上级审计机关对下级审计机关人事任免的话语权，规定县级以上地方各级审计机关正职、副职负责人的任命或者免职，在提请决定前，必须经上一级审计机关同意。
明确对社会审计机构的检查职责。为进一步提升社会审计机构执业质量，草案规定审计机关将不再承担对社会审计机构的指导和管理职责，但有权对社会审计机构的相关审计报告进行检查。这样，将有利于审计机关以相对超脱的地位增强其自身的独立性。
核心问题尚难突破
尽管审计法修订草案得到了广泛的认可，但一些专家认为，修订草案仍存在一些方面的不足。特别是在审计体制改革等核心问题上依然没有取得突破，如变现行行政型审计体制为立法型审计体制，审计机关垂直管理等问题仍维持了现状，在增强审计机关独立性等问题上也仅是略有体现。
同时，目前国家审计机关的工作主要放在对公共财政资金的审计上，但是审计工作不仅包括国家审计，还应包括民间审计和内部审计等方面。在一定意义上，这类社会审计是适应市场经济发展中随着所有制结构多元化的发展趋势，健全社会监督制约机制的非常重要的环节。但民间审计和内部审计的职责和地位是什么，与国家审计的关系如何界定，这次的《审计法》修订草案没有涉及。
从国际审计的发展潮流来看，效益审计已经成为审计工作的重点，目前我国的审计工作虽然提出了逐步实现“财政财务收支的真实合法与效益审计并重”的目标，审计法修正草案中也提出审计机关要关注经济效益、社会效益和环境效益的内容，但由于缺乏实际的标准和评价体系，在操作过程中面临很多困难。
而从根本上说，审计监督属于事后监督，要想从根本上真正解决我国公共财政管理中的问题，还有赖于建立规范的财政管理制度和预算管理制度。而目前审计发现的问题，反映出现行的预算管理体制十分混乱，预算编制和预算执行工作中问题很多。只有把公共财政预算理顺，把财政真正纳入法治、民主的框架中，才有可能做到事前防范，真正解决问题。
审计清单何时变成问责清单
有观点认为，本次审计法修订的基本取向是在几乎不动现有审计体制的前提下，适当增加审计机关的权力。也有观点认为，我国审计最大的问题不是缺少权力，而是缺少独立性。可以说，适当增加审计机关的权力并赋予其更大的独立性是解决目前我国审计工作面临的诸多困境的一种有效方式，但能否从根本上突破“屡审屡犯、越审越多”的怪圈，仅仅从审计机关自身的改革是难以解决问题的，也是审计法作为一个部门法所难以完成的。根源在于，审计工作的基本职责是发现问题，但如何解决问题则涉及到目前我国的行政管理体制、干部人事制度、纪检监察制度、公检法制度等方方面面，是审计部门无法替代的。审计工作的“单兵突进”如果没有其他部门的有效配合，不能形成审计、问责、处罚、整改的系统工程，审计工作的实效必然无法最终体现。
更重要的是，我国审计体制与西方国家不同，西方国家的审计属于“外部审计”，它的任务是代表国民就政府对公共资源的管理和使用情况进行审查和评价。而我国审计机关是政府内部的组成部门，属于“内部审计”，是在政府内部行政监督的基础上，对政府各部门和单位在履行职责过程中使用和管理公共资源的情况进行审查和评价，以促进被审计单位改进管理、增强责任，提高公共资源使用的经济性、效率性和效果性。这就决定了无论是从体制上还是实际组织控制过程中，审计机构的独立性难以最终体现。
利益角力：审计法修订案两度延期说明了什么
按照现行体制，审计权事实上成为行政权力的组成部分。要改变现状，涉及到中央各部门之间的权力分配、审计署与地方政府之间的关系以及政府与人大之间的关系等，并需要对《审计法》所涉及的上位法―――《宪法》进行修订。
