时间：2022-12-18 20:19:48
关键词：上市公司财务造假对策
一、上市公司财务造假的现状
根据4号公告所涉及的十家上市公司财务造假情况如下：
1.2003年湖南某上市公司，据分析是天一科技，为掩盖其利用募股资金和银行贷款1.94亿元，转移账外买卖股票的事实，与其在当地的开户银行相互串通，通过伪造银行对账单的方式，多记存款1.31亿元，少记贷款7100万元，造成资产、负债均不实。
2.在2003年山西省的漳泽电力公司所属的发电厂违反了国家规定，累计提取了3965.8万元的“地方电力建设基金”，计入了生产成本。2003年末，发电厂以“能源基金”名义，将上述资金金额上交给上市公司，上市公司直接将此笔资金在“其他应付款”挂账，造成2003年生产成本多计了3965.8万元。中瑞华恒信会计师事务所未能查出上述问题。
3.四川省天科股份于委托购买国债的名义，将3000万元资金交给深圳几家公司，实际用于股票买卖，截止2004年3月已损失1623万元。
2004年3月，该上市公司为掩盖上述委托理财损失，与其大股东控制的某公司签订了虚假协议约定由该公司出资3000万元。受让上市公司委托理财形成全部财产。双方在当月另签合作备忘录，约定原投资损失仍由上市公司承担，该上市公司未能将此重要信息对外披露。
该公司已被证监局立案调查，该公司2004年年度报告称：2004年3月，公司将3000万元委托理财项目转让给成都博宏，实质是以受控证券投资账户内的1400余万元资产换取了3000万元无保障的债权，扩大了公司风险。同时，截止到2003年7月末，成都博宏仅归还100万元，涉嫌关联方占用公司资金2900万元，公司也以挪用资金罪举报前高管，根据整改公告显示该公司财务管理和对外投资失控。
4.2002年，湖北武昌鱼公司的子公司与武汉某公司签订供货合同,金额共计1.07亿元，截止2003年12月底，该上市公司的子公司账面反映将1.07亿元全部预付给供货方，但截止检查日，该子公司实际收到2311万元的货物，其余款项均由供货方直接或间接付给上市公司的第一大股东，形成大股东占用资金8376万元。
5.南京熊猫在2003年11月，为了掩盖大股东占用资金的真实情况，向两家有限公司开具了两张金额均为4000万元的本票，上述两家公司将上述8000万元本票直接背书转让给该上市公司大股东，大股东用此款归还了占用上市公司的资金，上述交易在一天完成。上市公司替大股东出钱归还欠款的行为，造成财务信息披露不实。信永中和会计师事务所有限公司对该上市公司进行审计。其注册会计师未能查出上述问题。
6.天津磁卡2003年与天津某建设开发有限公司（下称“开发公司”）和天津某文化交流中心（下称“交流中心”）分别签订资产置换协议，开发公司将其评估价为3247.61万元的房产与上市公司的应收款进行了等值置换，交流中心将其评估价为4406.53万元的房产与上市公司的应收款进行了等值置换。因开发商原因，上述两处房产均未取得土地证及房产产权证，造成资产置换存在风险。该上市公司年报未披露上述两项债务重组置换的7654.14万元房产未能取得房产证的情况。该公司在2005年4月29日《增补2005年第一季度报告中其他业务利润的相关事项公告》中做了披露。
7.华菱管线这2003年进行了在建工程——连铸高效化技术改造工程项目，当年完成投资额14410.93万元，已转固定资产（暂估）9019.72万元。而年报中只披露了当年完成投资额1270.53万元，少披露当年完成投资额1705.4万元，未披露已转入固定资产的9019.72万元，造成财务信息披露不实。
另一在建工程——以转代平工程项目，截止到2003年底在建工程项目账上未记录投资完成情况，但该上市公司年报披露该工程投资完成情况:为期初余额7180.66万元，本期完成5839.06万元，已转固定资产13019.72万元。造成会计帐目和财务报告数字不符。
8.ST昌源在1996年～2001年期间，为多家公司提供担保，取得贷款人民币1.56亿元，港币3747万元。2000年以来，上述公司因无法按期偿还银行贷款，经法院判决应由ST昌源承担连带赔偿责任。该上市公司仅对应赔偿的贷款本金计提预计负债，对应赔偿的贷款利息1616万元一直未计提预计负债，造成利润不实，未计提部分占2002年当期损益的213.6%，根据其年报，该上市公司2002年利润总额微756万元，以《4号公告》所述公司应计提未提的预计负债1616万元，恰占213.6%，由此可见，当年利润为虚假数字。
9.古井贡1996年以来，未经国家税务局批准，与其全资子公司汇总合并缴纳企业所得税。致使2003年少缴纳企业所得税5910万元，占当期损益的176%，2005年6月27日，古井贡公告，州古井销售公司未经国家税务总局批准自行与本公司合并缴纳企业所得税，造成了2002年少缴纳企业所得税3966万元，2003年少缴纳企业所得税5925万元。
10.吉林敖东在2003年为其5家子公司提供贷款担保，担保总额为1.08亿元，该上市公司未在年报中披露。
二、上市公司财务造假的原因
1.法制不健全，执法不严格，法制观念淡薄。
(1)从法制建设的角度看，近几年来，我国虽然制定和修订了不少财务法规，但从实际情况来看，有些法规没有制定与之配套的实施细则,法律条文过粗,致使执行起来依据不足，可行性较差。
(2)执法不严，长官意志浓厚，虽然《会计法》对财务报表及其他会计资料的真实性、准确性、完整性都做出了规定。但是，上有政策，下有对策，在一些单位的行政领导的心中，法律法规意识淡薄，长官意志浓厚，全然不把会计法规放在心上，虚报瞒报，随心所欲，甚至是凭感情办事，关系比法大，权大于法，甚至会计人员也无法坚持原则。
(3)企业法制观淡薄。
2.企业内外部监管力度不够。从上述10家上市公司财务造假的事实可见为10家上市公司进行审计的会计师事务所，均没有发挥很好的监督作用，大部分注册会计师对上市公司财务造假的事实查不出，即使有几家能查出的，也没有在审计报告中予以指明。企业内部的会计监督基本不起作用，大都是按长官意志做帐，因此，企业一旦出现财务问题，很难查出。
3.注册会计师素质有待提高。(1)是注册会计师的思想素质和职业道德素质不高，在审计工作中，不能坚持原则，严格按照会计法规办事。(2)是注册会计师的业务素质不高，上市公司略施小计，注册会计师就查不出问题了。
4.注册会计师的行业准入制度不完善。如果，我国有关注册会计师的管理法规能够这样规定：凡在审计工作中遇到上市公司财务造假而不予以指出的，无论是查不出，还是查出而不指明的，应该取消其注册会计师执业资格五年。那么，上市公司的财务造假问题就会在一定程度上得到改善。
三、上市公司财务造假的防治对策
1.上市公司财务造假的预防对策。(1)加强职业道德教育。对企业主管领导、企业高层及会计人员都要加强职业道德教育，培养正确的企业发展观、价值观，提高职业道德水平，树立诚信观念。(2)加强财会人员的法律教育。使每一个财会人员都了解财会法规，争当执行财会法规的模范。(3)加强业务培训和继续教育。培养财会人员，包括注册会计师的业务水平，让他们能够熟悉会计和财务业务工作，减少由于业务不熟而造成的技术上的错误。(4)深化体制改革，使上市公司运行正规化、国际化，以减少由于体制问题造成的财务造假的可能性。(5)进一步完善会计法规和会计制度。现行会计法规和制度都还存在一些缺陷，有待于进一步完善，这也给上市公司的财务造假提供了可乘之机，要从根本上解决财务造假问题，必须完善会计法规和会计制度。(6)加强上市公司财务会计的基础工作，如建立企业内部牵制制度，严格费用支付的审批手续。
2.上市公司财务造假的治理对策。(1)严格执法力度，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。如上市公司出现财务造假问题，对企业涉案人员和有关注册会计师实行经济制裁和法律制裁。(2)充分发挥新闻媒体的社会监督作用，一旦有上市公司财务造假问题，就通过媒体爆光，造成强大的舆论攻势，从而，间接影响到企业的商誉。使企业不敢财务造假。(3)进一步完善行政监督机制。如建立监督和管理会计师事务所及注册会计师执业行为的机构。及时对违规注册会计师做出处分。(4)建立注册会计师财务造假一票否决制。即一旦发现注册会计师参与和包庇财务造假行为则取消其执业资格，收回其资格证书，从此，终身不得从事会计、财务和审计工作。
参考文献：
【论文摘要】财务假设是财务管理原则赖以建立的基础，是财务人员在具体环境条件下的最佳假设，他是财务管理人员在对那些未确切认识或无法正面论证的经济事物和财务现象，根据客观的正常情况或趋势所做出的合乎情理的断定。
自从1897年美国学者格林（green）所著的《公司财务》一书问世以来，财务学和财务管理工作取得了很大的发展，但至今仍未建立完善的理论体系。而对财务假设进行研究研究，是构造系统的财务理论结构的基础，是遵循科学方法论的要求，也对充实财务理论体系有着重要的意义。
1财务假设的特征
关于财务假设的特征，林丽认为，财务假设的本质属性首先是客观性。财务假设来源于现实的财务实践，并被大量的财务实践所证明，是财务工作的经验总结，并上升到抽象理论的高度以指导财务实践。同时，财务假设作为财务及财务管理的基本前提是客观存在的，不管认识与否，人们基本上是在这一前提下进行活动的。其次，财务假设不是一成不变的，是一个动态发展的概念体系。财务假设是人们对财务经验或事实材料经过抽象思维构成的逻辑体系。这个逻辑体系是以有限的事实和观察为依据，因此随着财务实践的不断发展，财务假设必将通过财务理论与实践的检验、修正得到纯化或补充。李沪松从一般假设的角度给出了财务假设的特征，他认为假设包括基本性质和整体性质。其中，基本性质包括假设的重要性、公理性、适时性；整体性质包括假设的同一性、贡献性、排他性、独立性。他认为，探明了假设基本性质和整体性质，也就弄清了财务假设的基本性质。
2财务假设的原则
2.1解释性原则解释性原则要求财务假设必须能够合理地解释和说明财物的本质。即回答“为什么”的问题。既然财务假设是构成财务理论的要素，它所反映的就必须是财务最基本的前提，财务中最本质的的东西。这是建立财务假设理论的首要原则。因此在建立财务假设的过程中，必须注意获取财物的本质属性，划清本质属性和非本质属性的界限。
2.2预见性原则预见性原则要求财务假设能够对财务中的未来事实作出科学的推测。预见性既是财务假设的特征，有时财务假设应具有的功能；或者说，财务假设本身即是一种科学预见，包括创新性的预见和重复性的预见。财务假设属于后者，及依据某些经验规律，遇见已有的客观事实将长期存在或在未来将重复出现。
2.3简单性原则简单性原则要求财务基本假设应具有逻辑上的简单性，即财务假设理论体系中所包含的彼此独立的假设应当尽量少，而不是假设理论内容的浅显或形式上的简单。一个理论越是简单，其包含的内容就越丰富，解释能力就越强。财务假设是构造财务理论体系的逻辑出发点，是财务理论和财务工作赖以存在的前提，在建立财务假设的时候，必须注意清洗和精炼假设的内容，并使各项假设协调一致，以便采用尽量少的假设前提，完整、系统地反映财务的本质。
3财务假设的内容
最早研究财务假设理论的王广明、刘贵生认为，财务假设是财务理论研究中对财务活动的空间和时间提出的一些基本设想，是财务理论研究和实践活动的前提条件。其包括三个方面:理财主体与自主理财假设;资金市场健全假设;连续经营假设。李沪松则在分析了财务假设所具有的性质和作用之后提出5个财务假设:财务主体假设;资金市场假设;财务风险假设;持续经营假设;管理行为假设。陆建桥认为财务假设是客观存在的，而这并没有在财务研究中得到足够的重视，他认为财务假设至少包括财务主体假设、理性财务行为假设、不确定性假设、财务预期假设和财务信息的可靠性假设等五个假设：财务主体假设、理性财务行为假设、不确定性假设、财务预期假设、财务信息可靠性假设。王棣华则认为，关于财务概念的表述过多，要对财务假设的内容加以论述就必须明确财务的概念，财务假设的本质应具客观性，并与其他财务概念相区分，例如财务惯例、财务哲学、财务目标等因素。并在此基础上提出了新的财务假设，包括：①独立理财主体假设；②谋求价值增值假设；③财务风险假设；④财务关系客观性假设；⑤利益平衡分配假设；⑥财务环境、文化决定假设；⑦财务可管理假设。在各种观点中，其中以下两个观点争议较大：一是财务假设是否是由会计假设派生而来。二是财务假设能否作为财务理论体系的逻辑起点。财务假设不宜作为财务理论体系的逻辑起点。因为，财务假设并不能对财务理论体系的其他所有范畴进行推演。同时还应该看到，财务理论作为运用经济学，重在人们通过发挥主观能动性去实现财务管理目标，不是简单的技术操作，也不是纯粹的经济学理论证明。通过人为的舍弃而确定财务假设，并以此来构建的财务管理体系限制了财务管理运用时的复杂性和多变性，限制了人们主观能动性的发挥。财务主体为了追求自身利益的最大化，同时又积极规避财务风险，在效益与风险之间作出最佳的正确选择。具体到财务有欺骗行为的商家虽然可获得较大的眼前利益，但丧失的是持续经营获得未来现金流的能力，而企业的价值在较大程度是由预期未来现金流的大小决定的。所以，纵观古今中外，凡生命力长久的企业，必定是非常重视诚信的企业。尤其是在竞争日益激烈的今天。总的来说，有关财务假设的文献相对较少，这与我国学者长期关注会计假设有关，忽视了对财务假设的研究。可以设想，随着我国市场经济体制的不断完善，我们也不再专注于财务实务，而是越来越重视财务假设的研究，通过对理论的不断完善，达到更好的指导实践的目的。
【关键词】IPO造假舞弊三角治理对策
一、IPO财务造假具体情况
IP0财务造假是指企业在IPO期间，为了达到上市的目的，利用准则的灵活性，选择对自身有利的会计程序和会计方法，甚至凭空捏造事实，进行虚假陈述，粉饰财务报表，使财务信息脱离企业实际状况的行为。
（一）问题IPO频出
目前无论在主板、中小板还是创业板市场均有IPO财务造假案例发生，比较典型的是主板的通海高科、红光实业，中小板的绿大地、胜景山河、天丰节能、天能科技，以及创业板市场的万福生科、新大地，创造了我国资本市场的另类记录。在这一个个造假案例中，我们发现，几乎所有涉及财务造假的上市公司，几乎都是上市后即出现重大财务数据变脸的“问题IPO”，而问题IPO也由此成为财务造假公司的大本营，只是有的问题IPO被发现而梦碎IPO，如新大地，有的问题IPO成功上市。胜景山河、绿大地和万福生科，都是被证监会查证属实的财务造假。
（二）业绩变脸明显
根据同花顺统计数据显示，从2010年到2012年，新股上市后业绩大变脸的比例不断在增加。在2010年上市的347只新股中，有81只公司的首份财务报告宣布业绩开始下滑，业绩变脸比例为23.34%；2011年共有282只新股上市，其中75只新股上市后首份财报显示业绩下滑，业绩变脸比例为26.60%；2012年股票市场持续低迷，新股上市的数量严重缩水，不及以往年度的一半，只有128只，但问题IPO的比例却不降反增，截止到2012年上上市公司的三季报显示，128只2012年上市的新股中有56家公司前三季度业绩下滑，下滑比例高达43.75%，这说明企业财务状况有每况愈下的趋势。虽然这些造假的迹象并不能直接和IPO财务造假挂钩，但却预示出企业粉饰财务报表的迹象。
（三）IPO造假影响恶劣
财务造假表现为企业出具不真实的财务报告，传递虚假的会计信息。IPO财务造假不仅会给投资者带了损失，也会危害我国经济的健康可持续发展，还会对涉及的机构和人员会造成严重的经济恶果。一些上市公司为了实现其自身利益，有意操纵财务信息，掩盖经营风险，甚至隐瞒并扭曲其真实的经营业绩。投资者在虚假信息的基础上进行股票申购，造假公司上市后由于不在严重粉饰报表，财务业绩便急速变脸，导致股价下跌，给投资者带来惨重的经济损失。
二、IPO财务造假原因分析
基于舞弊三角因素理论深入分析IPO财务造假动因，为下一步提出针对性的治理建议打下基础。
（一）压力
股市中巨大的暴富效应及风险极低的示范效应刺激着大多数已经上市或者未上市企业高管们的神经，绝大多数企业想方设法争取上市融资，但是很多企业内动力不足。为达到中国证监会对上市的要求，多数企业通过各种手段进行财务造假，在上市条件中，“持续盈利能力”是决定发行人能否上市的重要标准，而对于拟在创业板IPO的公司来说，条件要求更高。为了让发审会相信公司有持续盈利能力或者业绩持续增长能力，竭尽全力做好上市前的财务报表成了众多企业的选择，这也不难解释上文所描述的新股业绩下滑现象了。
此外，还有地方政绩的压力，多地政府把上市公司的多少当作政绩考核标准之一，于是尽可能地帮助更多的本地区公司上市，提高本辖区的上市企业数量，成为很多地方政府的重要工作，也被认为是一项重要的政绩工程。
（二）机会
资本市场监管机制比较薄弱是导致IPO财务造假的重要诱因之一，我国资本市场存在的主要问题包括监管主体权责模糊、主体监管意识较为薄弱、监管水平较低、监管力量较为薄弱、监管组织基础薄弱、监管协调不足等方面。还有，我国目前对包括发行人、注册会计师、保荐人在内的有关各方，仅限于行政处罚，比如罚没收入、暂停业务、取消相关人员的资格等，但这些对于动辄几亿的募集资金，几千万的中介收入来说，区区几百万甚至几十万的罚款，根本不算什么，造假成本很低。此外，众多被查出IPO财务造假的公司，均存在独立董事监督作用有限、内部审计缺失、监事会构成不合理等公司治理问题。
（三）借口
公司的股东或管理层会认为，上市对于公司本身而言可以提高知名度，更利于公司的未来发展；对员工而言，可以享受一定股权奖励并获得收益；对于当地政府而言，既满足了政府业绩，也增加了当地税收收入；对当地的经济贡献而言，不仅促进了经济发展，也解决了当地人民的就业问题，这些对多方有利的美好上市前景使部分公司造假上市，且“为他人考虑”成为其合理借口。
三、IPO财务造假治理对策
（一）完善公司治理
合理的公司治理结构应当明确股东大会、董事会、监事会的权利与义务，由监事会和独立董事对董事会和高管的行为进行监督，并在审计委员会下设置内部审计机构，加强企业自身的内部检查能力，将某些财务造假扼杀在企业内部；建立合理内部控制制度，包括会计记录控制、授权审批制度等，提高财务信息的准确性，在企业内部减少财务造假的发生。
（二）健全法律法规
证监会制定了《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》，并修改了《证券发行与承销办法》来规范上市主体的行为，同时，国务院也制定了相关的政策来保护中小投资者的利益。上交所和深交所都分别对一些交易规则进行了重新修订，这在一定程度上促进了资本市场的健康发展，但IPO财务造假的治理任重而道远，需要更多的政策支持，使得投资者可以在法律法规中寻找到自我保护的途径，造假者都能受到相应的处罚。
（三）加强监督管理
监管机构应强化对拟上市企业和中介机构的监管力度，增加处罚成本，完善对于造假企业和拟上市公司的处罚机制，监督投资者赔偿机制的有效执行。同时，对于IPO业务建立严格的准入制度，定期对证券公司、会计师事务所及律师事务所进行审查，并建立起中介机构造假与IPO市场退出机制相联系的制度。
参考文献：
[1]李S.IPO业绩变脸成常态[J].新财经，2011.
[摘要]虚假财务信息固其对投资者的利益损害、对资本市场秩序的扰乱及经济发展的破坏，引起广泛的关注。本文着重从三个方面对虚假财务信息进行理论上的价值影响分析：首先论述了虚假财务信息的产生过程；其次分析丁虚假财务信息在股票价值中的体现与影响，并对企业财务进明度和遏制虚假财务信息效果进行了表达式描述；最后阐述了全社会反对虚假财务信息行为的价值构成。[关键词]虚假财务信息；价值分析；影响分析虚假财务信息是指财务信息的提供者通过恶意的手段和行为，致使各种与财务相关的信息出现严重不实，或在披露过程中存在重大遗漏，从而对财务信息的使用者产生严重误导，影响其决策井可能造成不同程度的损失。对于企业外部的信息使用者，主要是通过敦促相关法律建设，借助于监督机构或专业的信息咨询分析人员对企业提供财务信息的真实性进行保障和识别，但是重复上演的财务丑剧充分地说明了运用现有手段辨认虚假信息的难度非常大。本文着重对虚假财务信息的影响过程及反对财务造假的行为做一理论上的分析，以期对识别和遏制虚假财务信息提供一点启示。一、虚假财务信息的产生虚假财务信息是和企业内部操纵者对外部利益集团保密的那些不利的信息相关联，这些不利信息包含了只有信息造假者才知晓的、绝对保密的、反面的信息成分，经营者造假的目的是为了通过欺诈企业外部利益团体而获得短期的、高额的利润。如图1所示，对财务造假的企业来说，流出的财务信息包括真实的和虚假的两部分，这些信息交给审核监督部门进行过滤识别，然后传达给信息使用者。值得信息使用者警惕的是，监督人员在证实财务信息的过程中受到“信息成本”及其他客观环境的限制，并不能将财务信息百分之百的验明正身，另外监督人员也可能轻率从事，有时甚至由于企业造假者会把经济的、政治的压力加于其上而故意欺瞒，联合作弊。而信息使用者在市场上收集信息需要花费的代价决定了他们不会无休止地收集一切信息，所以，获得能够证实财务信息真实性(或虚假性)的信息(本文称之为反虚假信息)的欲望强度，取决于挑战潜在虚假信息获得的边际效益和因为这场挑战而付出的边际成本。因此，最终的信息使用者获得的信息往往不是全部真实的信息，而是包含一部分未被揭露的虚假信息。二、虚假财务信息影响的价值分析1．虚假财务信息在股票价值中的体现任何一种股票或投资组合肋市场价值(称作Vi)是建立在审计等监督机构和其他专业人士对企业的财务信息努力筛选的基础上的。企业的虚假信息可视为两部分：一部分在其进入市场前就被审计人员拦截掉的，记作A；另一部分是未被审计人员拦截而进入市场的，记作D。由于外部人员不能像企业内部操纵者那样充分地掌握企业的财务信息，所以，股票的市场价值Vi是不同于在充分了解相关财务信息的情况下对其判断的价值(称作Fi)，而是包含了由于企业了虚假信息而导致对其价值的判断增加的一部分价值，表示为Wi(D)，意指Wi是D的函数。所以，可以得到如下的表达式：Vi=FiWi(D)在短期内，信息的虚假成分与Wi(D)是成正相关的，即虚假成分越多，Wi(D)可能会越大。但随着时间的推移，获得企业内部真实财务信息的边际成本在逐渐下降。对于任何团体的不利信息在经过一段时间后就可以较容易地被揭示出来。当更多的人得到某项信息时，获得这项信息的途径就会增多。信息越有价值，传播的速度就越快。最初，外部人员在获得、调查、证实和传播信息时要付出一定的成本，有时这项成本会很大，而最终，大家就能够以零成本获得这些信息，因为它已经像常识一样被人们所掌握．因此，Wi(D)在经过一段时间后就会逐渐销蚀，或者突然下跌。2．虚假财务信息对股票价值的影响虽然Wi(D)是由于未被识别出的虚假财务信息流入市场造成的，但由于信息使用者的警惕心理，Wi(D)不一定能够全部实现。假设虚假信息对信息使用者造成的直接影响的价值是由系数bi(Oi<1)乘Wi(D)得到的，其中bi可以理解为外部人员对虚假财务信D的信任系数，它主要是由信息使用者所付出的反虚假信息收集成本ci，所决定，可以理解为bi是ci的函数。如果虚假信息能够很容易地被揭露，那么bi和ci都会趋于0；相反，如果揭露虚假信息的难度较大，bi和ci都可能较高。如果bi=0，那么未识别出来的虚假信息在实际中对股票产生的价值影响为0，即企业的造假行为没有对其发挥作用；如果bi=1，则未被审计出的虚假信息的作用得到了最充分的发挥，此时，外部人员自身及其他专业的信息咨询分析人士对于识别虚假信息所做的工作没有起到任何作用。根据有效市场理论，没有人能长期、系统地欺骗资本市场，市场能分辨出会计指标中真正反映公司业绩的部分和纯粹属于经理人员操纵的部分。因为在市场活动中，交易双方都是理性经济人，他们都在努力追求自己的利益。所以，随着时间的推移，必定会有一部分虚假信息被揭露并退出市场，我们称这部分信息为Qti，则其中qji如是在时间t之前的某一时刻j被识别并退出市场的虚假信息。这样，在时间t，股票j的市场价值就可以表示为：Vti=bti(cti)Wi(Dti-Qti)Fti该公式中，bti(cti)意指bti是由cti决定的函数，Wi(Dti-Qti)指在时间t由剩余虚假信息Dti-Qti所产生的股票市场价值。由于经营者总是及时地公布有利的财务信息，对其不利的信息总存在隐瞒的心理，这些信息在公布之前往往是经过一段时间的积累而形成的，一旦这些不利的财务信息被揭露，就会引起公司股票价格的大幅度下降．因此，股价大幅下跌发生的频率总比大幅上涨发生的频率高。如果一个企业股票价值的“bti(cti)Wi(Dti-Qti)”部分(其中包含了对不利财务信息的隐瞒所得到的价值)价值很高，当反虚假信息被企业外部人员收集的很充分，Qti很高时，Vti就会大幅下降，直至Vti=Fti,对于造假严重的企业，几很小，有时甚至为负。3．企业的财务透明度分析假设某企业的财务信息的透明度为Ti，可以推理出如下的结果：bi越低，说明对虚假信息的信任程度越低，虚假信息越容易被识别，则反虚假信息收集成本ci越低，那么可以说明Ti会越高；另外，对造假者的打击和制裁的期望效果(记作Pi)越高，Tti也随之变高。因此，Ti可以用bicipi三个变量来定义：Ti=Ti(bi(-)，ci(-)，Pi())该式表明Ti与bi、ci呈反比关系，与pi呈正比关系。这样，如果有了经验的积累，运用观察、统计分析等方法及这三个因素与透明度之间潜在的联系，就可以推断并比较一个企业的财务信息透明度。例如，假设某投资者拥有连续5年的判别M公司财务报表真实性所付出的信息收集成本资料，每年有12组数据；由于市场有效性的发挥，这5年中该公司所的部分或全部虚假信息被揭露，运用一定的方法，可以将对虚假信息的信任度量化为一系列的系数指标。运用有关的统计分析软件(如SPSS等)得出二者的关系趋势，假若二者呈正相关趋势，且这5年的数据都有递增的趋势，说明该企业乃至所涉及的社会范围对财务信息方面的透明度在逐渐下降，在该公司也存在着更大的造假空间；若二者呈正相关趋势，但这5年的数据有递减趋势，则说明财务透明度在逐年提高。同时可结合M公司的财务信息的虚假程度及相关法律对其的惩处来判断pi的趋势，以进一步判断企业的财务透明度。4．遏制虚假财务信息的效果分析假设根据对历史资料的统计分析，运用专业的评估手段，可以发现虚假信息Dti，与因变量bti和pti存在某种函数关系，其中白，主要由资本市场决定，pti主要由法律制度决定。由于在实际中具体量化bti和pti，在不同企业不同时期缺乏统一标准，所以它们很难直接对人们的判断提供帮助。这三、反对财务造假行为的价值分析申计部门、专业的信息服务机构及信息使用者自身收集的反虚假信息的社会价值(称作①可以通过识别出来的虚假信息的程度来衡量，这里我们可引入指标1-btiti)表示对D的识别程度。则有：S=Ati[1-bti(cti)]wi[Dti(bti，pti)-Qti]等式右边的前一部Ati，表示由于审计机构的审核识别而拦截掉的、未进入市场的虚假财务信息带来的社会价值。后一部分表示虚假信息在进入市场后被识别出来的部分，由于末使外部人员蒙受损失，从而带来的社会价值。在现实中，因为审计部门是相对实力强大的监督机构，具有一大批业务能力强、专业知识丰富的执业队伍，且法律赋予其相应的权力，Ati应占绝大部分。从另一个角度看，这项价值腥由社会公众和政府的共同努力获得的，它可以表示为：S=SpSg其中Sp指由社会的努力获得价值；Sg指由政府的努力获得的那部分价值。实现Sp的主体包括投资者、债权人、会计人员、审计人员等所有为反对财务造假而努力的个人。Sg则主要是通过政府立法、调整各团体的利益关系等措施来实现的。若扣除在反对财务造假过程中所付出的相应成本，这部分反虚假信息的净价值为：SN=SNPSNg所以，全社会反对财务造假最终实现价值的大小既取决于社会公众和政府的努力程度，也取决于为其所付出的成本，而前期的努力程度也就决定了后期所付出成本的大小。四、结论通过以上分析可以看出，虚假财务信息产生的利益损害受众多因素的制约和影响。在反对财务造假时，应从实际情况出发，多方面综合考虑，同时动员全社会力量，包括那些正在造假或准备造假的企业经营者，因为他们今天在通过财务造假损害他人的利益，明天自己的利益就可能被他人的财务造假行为损害。目前我国市场经济远不成熟和完善，财务造假现象比较严重，必须从各方面加大遏制力度，提高财务信息披露的规范性和监管的有效性。
关键词：企业内部审计 博弈论 经济模型分析 对策建议
一、文献回顾
博弈论(Game theory)，主要研究博弈各方之间的相互冲突、对抗、竞争或在面对一种局面时的对策选择行为及其均衡问题。在18世纪上半叶或更早就出现了对策略依存关系相关问题的研究萌芽。Waldegrave(1713)提出了两人博弈的极小化极大混合策略解。Cournot(1838)和Bertrand(1883)提出了最经典的博弈模型，即从产量决策和价格决策分析垄断的双寡头竞争模型，确定了在竞争之下各自的最优反应函数。1944年，JohnVonNeumann和OskarMorgenstern合著的《博弈论与经济行为》标志着系统的博弈理论初步形成。严格意义博弈论是方法论，而非经济学的分支，但其是在经济学领域中应用范围最广泛、影响最深远的方法论。博弈论将现实世界中不同决策主体的选择行为抽象为利益的冲突与一致，以构建博弈模型的方式来研究局中人的策略选择问题，使论证具有客观性；博弈论将信息不对称性(InformationAsymmetry)作为研究的基本前提条件之一，使分析具有现实性。博弈可划分成合作博弈(CooperativeGame)与非合作博弈(NoncooperativeGame)两种，其主要区别在于当局中人的行为相互发生作用时，当局者之间可否达成一个具有约束力的协议。合作博弈是当局者之间可以达成一种具有约束力的协议；否则，即为非合作博弈。现实经济生活中大量存在非合作博弈，而且研究者主要关注的也是非合作博弈。John Forbes Nash对非合作博弈最主要的理论贡献在于其定义并证明了非合作博弈及其均衡解的存在，被称为“纳什均衡”。根据经济学“理性经济人”的理论假设，每个经济主体都会根据“效用最大化”原则选择其行为，所以均存在博弈的理由。本文试图针对企业内部审计的博弈主体以及每个博弈主体可供选择行为策略和支付函数或收益矩阵等进行分析并提出对策建议。
二、企业内部审计中存在的问题分析
(一)企业内部审计监督理念薄弱，重视经营发展而忽视内部控制 一般企业管理当局多重视生产控制、经营业务开发与项目发展工作，对内部审计工作及其重要性认识不够。有的企业负责人简单地将计划控制或预算控制等同于内部控制，认为有了计划控制或部门预算就不需要建立内部审计。有的甚至错误认为企业重要业务活动乃至重大经济决策不需要内部审计部门的监督，对内部控制制度、审计程序方法，认为“多此一举”，主观上存在着“厌审情结”。
(二)企业财务会计控制能力薄弱，内部会计控制实际效果差强人意有的企业一些经营运作和执行措施仅依靠“企业惯例”，而没有形成制度约束，管理仍然停留在原始的“口头指示”状态，管理决策的主观随意性较大。有的企业财务会计管理制度未能按照国家会计制度准则和企业特点进行制定和更新，不健全、不更新的管理制度在现实工作中难以执行。一些财务会计人员专业技术能力水平偏低，缺乏与岗位相适应的资格水平，没有进行会计控制的能力。有的企业业务部门的经办人和部门负责人员无视企业财经纪律，甚至受不法经济利益驱使营私舞弊，乃至违法犯罪。更为重要的是相关财务会计管理制度处罚力度较低，严重制约了会计控制能力的发挥，影响了财务会计制度贯彻执行的实际效果。
(三)企业内部审计监督体系薄弱，内部审计监督控制流于形式企业的业务流程控制和相互监督的方法论体系是内部审计所关注的核心环节。有的企业内部控制岗位设置问题突出，不合理的兼岗现象较为普遍。不相容职务岗位的划分是内部控制的精髓，如招投标与评标、验收与领用、结算与付款等环节决不可同时兼任，但现实中由于受编制有限、职责设置等因素影响难以实现。另外，还存在授权程序与审批金额不明、审批流程与复核控制不合理、内部审计监督控制体系不尽完善、部门预算更改随意性大、财产物资盘点制度未能有效执行等原因，致使财务会计部门难以行使监督职能，内部审计有名无实，失去了应有的刚性。
三、企业内部审计博弈模型分析
(一)企业内部审计博弈关系通过考察分析企业内部审计的层次关系，可以得出企业内部审计至少存在着三个层次的博弈。第一个层次的博弈表现为企业外部利益群体(是指向企业提供原料和服务的单位，如原料供应商、服务提供商等以及企业产品的购买者，如商、承销商、最终消费者等外部群体的总称)与企业各职能部门(一般是指组成企业内部组织机构并行使内部各项管理职能的所有部门的总称，本文特指除实施会计控制职能的财务会计部门和实施内部审计监督职能的内部审计部门以外的其他各个部门，如技术研发管理部门、主营业务管理部门、材料设备供应管理部门、营销公关管理部门、行政人事管理部门等)之间的监督博弈；第二个层次的博弈表现为企业各职能部门与企业财务会计部门之间的监督博弈；第三个层次的博弈表现为企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的监督博弈。
(二)企业外部利益群体与企业各职能部门之间的博弈模型在第一个层次和第二个层次的博弈中，实施监督者是企业各职能部门和企业财务会计部门，也都是责任的受托者，其博弈理论和博弈过程基本相同，本文选择企业外部利益群体与企业各职能部门之间的监督博弈分析作为第一个层次和第二个层次博弈分析的代表。
(1)模型建立。研究假设：企业各职能部门的唯一目标是履行岗位工作职责，打击企业外部利益群体的不法利益和造假行为，树立诚信，维护企业合法权益；企业外部利益群体受不法利益所驱动；企业外部利益群体只有两种行为选择：造假和不造假；企业外部利益群体对企业各职能部门对其实施的监督查处方式是可预测的；企业外部利益群体行为选择带来的收益是可以估计的。假设(1)使企业各职能部门作为监督方与企业外部利益群体相分离，从而成为监督博弈的参与者；假设(2)使利益驱动限制在不法利益驱动的范畴；后三项假设规定实施监督方与被监督方可能“同时选择行动”，并对参与双方的特征、战略空间以及支付函数有准确的认识，从而使该监督博弈成为一种完全信息静态博弈。
在必须实行监督的前提下，企业各职能部门的行为有两种可能结果：一是严厉查处打击企业外部利益群体造假，二是未能查处到企业外部利益群体的造假而导致的失职，产生查处不力。企业外部利益群体有两种选择：一是合法提供或给予企业所需，不造假，二是为不法利益所诱，铤而走险，违法造假。企业各职能部门的纯战略有两个：选择查处与不查处。企业外部利益群体的纯战略也有两个：选择造假与不造假。设定m是企业外部利益群体的造假收益，k是企业各职能部门的查处成本，v是企业外部利益群体造假后
的处罚成本。在k＜m+v的情况下，企业各职能部门与企业外部利益群体之间的监督博弈模型如(表1)所示。
(2)模型求解。设定以p(μ)表示企业各职能部门实施查处的概率，p(ξ)表示企业外部利益群体造假的概率。给定p(ξ)，企业各职能部门选择查处p(μ)=l和不查处p(μ)=0时的期望收益分别为：∏i；[1，p(ξ)]=(m-k+v)・p(ξ)+(m-k)[1-p(ξ)]=m・p(ξ)-k・p(ξ)+v・p(ξ)+m-m・p(ξ)-k+k・p(ξ)=v・p(ξ)+m-k；∏i[0，p(ξ)]：0・p(ξ)+m[1-p(ξ)]=m[1-p(ξ)]=m-m・p(ξ)。令∏i[1，p(ξ)]=∏it[0，p(ξ)]；则：v・pξ+m-k=m-m・p(ξ)；v・p(ξ)-k=-m・p(ξ)；v・p(ξ)+[m・p(ξ)]=k；得：p(ξ)'=k/(m+v)。p(ξ)'的经济含义是：若企业外部利益群体造假的概率小于k/(m+v)，企业各职能部门的最优选择是不查处；若企业外部利益群体造假的概率大于k/(m+v)，则企业各职能部门的最优选择是查处。同理，给定p(μ)，企业外部利益群体造假p(ξ)=1和不造假p(ξ)=0时的期望收益分别为：
∏i[p(μ)，1]=-(m+v)・p(ξ)+0・[1-p(μ)]=-(m+v)・p(μ)
∏i[p(μ)，0]=-m・p(μ)+(-m)p[1-p(μ)]=-m
令∏i[p(μ)，1]=∏j[p(μ)，0]；则：-(m+v)・p(μ)=-m；得：p(μ)'=m/(m+v)。p(μ)'的经济含义是：若企业各职能部门查处的概率小于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是造假；若企业各职能部门查处的概率大于m/(m+v)，则企业外部利益群体的最优选择是不造假。
综合以上分析，可以得出企业各职能部门与企业外部利益群体监督博弈的混合战略纳什均衡是[p(斗)'=m/(m+v)，p(∈)'=k/(m+v)]，即企业各职能部门以m/(m+v)的概率选择进行查处，企业外部利益群体以k/(m+v)的概率选择进行造假。
(3)模型讨论。该博弈模型揭示出企业各职能部门与企业外部利益群体监督效果不仅取决于p(μ)'，而且还取决于p(ξ)'。企业各职能部门强化对企业外部利益群体的监督有两个途径，一是怎样增大p(μ)'，二是怎样减小p(ξ)'。
(三)企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的博弈模型下面对第三层次进行分析。
(1)模型建立。假设企业内部审计部门的纯战略有两个：选择加强审计监督和弱化审计监督。企业财务会计部门的纯战略也有两个：选择做假账提供虚假财务会计信息和不做假账提供真实财务会计信息。设定m'是企业财务会计部门向企业内部审计部门提供虚假信息的收益，k'是企业内部审计部门的审计监督成本，v'是企业内部审计部门对企业财务会计部门做假账提供虚假信息的处罚成本。在k'＜m'+v'的情况下，企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型如(表2)所示。
(2)模型求解。根据上述论证思路，设定p(η)表示企业内部审计部门加强审计监督的概率，p(θ)表示企业财务会计部门做假账向企业内部审计部门提供虚假财务会计信息的概率。同理可证：p(η)'=m/(m'+v')，p(θ)'=kr/(m'+v')，这是企业内部审计部门与企业财务会计部门之间审计监督博弈的混合战略纳什均衡。表2企业内部审计部门与企业财务会计部门之间的审计监督博弈模型
(3)模型讨论。该博弈模型揭示出，企业内部审计部门对企业财务会计部门的审计监督效果不仅取决于p(η)'，而且取决于p(θ)'。企业内部审计部门强化对企业财务会计部门的审计监督有两个途径，一是怎样增大p(η)'，二是怎样减小p(θ)'。
四、企业内部审计强化的对策研究
关键词：农业企业；财务造假；资源配置
作为一个农业大国，我国有很多以种植、养殖、食品加工等为基础的农业企业。农业企业的发展情况的好坏影响着我国未来的经济走势。当前我国农业企业普遍存在规模小，创新能力较弱等特点，需要政府的大力扶持。农业生产的不一般性，从源头上限定了农业企业不同于其他一般企业的会计特点。但自打进入二十一世纪以来，我国发生了许多起农业企业造假案，诸如银广夏、蓝田、绿大地、万福生科，给经济社会带来极其恶劣的影响。造假主体通过对公司财务状况弄虚作假，谋取私利，严重扰乱了经济社会秩序。针对这样一个现状，处理好农业企业造假问题就显得刻不容缓起来。
一、农业企业财务造假案频发的原因
（一）造假容易，并且具有隐蔽性。农业企业造假容易很大程度上是因为农业企业存货及盘点的特殊性。进行存货盘点能够掌握企业真实的资产状况，而对于农业企业进行准确的存货盘点似乎更难。农业企业的存货一般是生物资产，生物资产核查清楚是一件很不容易的事，因为它有很大的调整范围。给你一片海域，你很难算清楚究竟有多少海参；给你一个花圃，你也弄不清是按着多大的行距种了多少朵花；给你一个池塘，你很难去数清有多少条鱼。农业企业的的库存盘点常常需要相关专家的帮忙才能进行，但即使这样也不能得到十分准确的结果，所以一般会取一个评估的约值，这样就存在了一个造假的漏洞，使造假者有可乘之机。
（二）造假成本低，获利高。造假成本远远小于其所获得的造假利润是促使农业企业不断进行财务造假的另一个动因，这里所说的成本主要包括经济成本和法律成本两个方面。经济成本主要是通过税收优惠等一系列支农政策体现的。我国十分重视农业企业的发展，农业企业各种税的征收率都很低，甚至存在免税的情况，使得农业企业的造假成本微乎其微。法律成本是指法律对造假行为的震慑作用并没有发挥出来。现阶段我国相关法律还不完善，违规处罚和监管力度不足，对违法行为的处罚力度不够。
（三）农业企业生存压力大。农业产业靠天吃饭的不稳定性导致农业企业抗风险能力较弱，而且农业产业具有强周期性，生长期较长，投资回报期也较长，农业企业的盈利能力普遍不高。市场情况一旦有变，农业企业就很有可能产生巨大损失，长期保持稳定的盈利水平对农业企业来说是十分困难的。整个农业行业的低收益、少利润不断促使农业企业造假案频频发生。
二、农业企业财务造假的危害
（一）对造假主体的危害。财务造假行为一旦曝光，造假主体会受到严厉处罚，可能会面临经济上和法律上的双重处罚。公司高管等造假人员会受到民事处罚和刑事处罚，甚至可能锒铛入狱；会计师事务所等参与造假的中介机构也会受到处罚，甚至无法经营，而且使整个行业都面临诚信危机，严重影响行业发展。
（二）对投资者的危害。财务造假使投资者承受巨大损失，打击投资者的投资积极性，农业企业屡次爆出黑天鹅事件，使广大投资者对农业上市公司敬而远之。农业企业造假一般最直接损害的是投资者们的利益，尤其是千千万万的小股民，此外还有一些机构投资者等遭受巨大损失。
（三）对市场经济的危害。财务造假影响了经济秩序的正常运行，使市场合理分配资源的作用不能够很好的发挥出来。我们都知道市场资源优化配置是以真实财务信息为前提的，而财务造假行为提供了不真实的财务信息，使信息使用者们掌握了错误的会计信息，做出错误判断，误导整个市场，严重影响了市场资源配置的功能，甚至会导致资源的逆向配置。
三、农业企业财务造假问题的解决措施
（一）继续加大对农业企业的支持力度。因为农业企业的特殊性和重要性，且农业企业在生存过程中较之其他企业具有更大的压力，我国对农业企业一直有政策上的偏向性。但我们还需要继续给予农业企业特殊优惠，加大对农业企业资金投入，人才培养，科技支持，政府要高度重视农业企业的发展。
（二）完善会计准则。会计准则是指导企业进行会计工作的工具，要不断完善会计准则，力求理论联系实际，规范详细、可操作性强。严谨周密的会计准则是减少农业企业财务造假不可或缺的一项措施。2007年新会计准则的实施，使会计政策、方法更具有了灵活性。但是，会计准则的制订并没有就此告终，还必须保持更新，制度不要晚于问题，要有预见性和有驾驭经济发展的能力，从根本上减少企业操纵利润的空间，增强会计信息透明度，降低农业企业财务造假的可能。
（三）加大对财务造假行为的惩处力度。加大对财务造假主体的惩罚力度，使违规成本大大提升，这样企业领导者在权衡利益与成本时，就会有所忌惮，从而到达减少财务造假的目的。当务之急是加快建立民事赔偿规则，对进行财务造假的企业和参与造假的中介机构要处以严峻的处罚，因为只有当财务造假的代价过于昂贵时，财务造假者们才会投鼠忌器，不敢轻易进行造假，从而达到减少财务造假的目的。
（四）完善公司治理结构和内部控制。完善公司的治理机构，改变一股独大的现状。目前农业上市公司中董事会成员用脚投票的现象比较普遍，监督作用没能很好地发挥出来。多元化的持股方式以及提高中小股东出席股东大会的积极性会起到限制控股大股东的表决权的作用，从而发挥出股东大会的职能。继续完善独立董事制度，他们必须独立，直接对广大投资者负责。而且独立董事必须熟练专业知识，这样才能更好的监督会计方面的工作，防止虚假财务信息的产生。同时要特别注意内部审计人员的独立问题，保证这一点才能够切实落实内部控制制度，达到监督财务造假的目的。
（五）规范中介机构，强化外部监督。中介服务机构是市场经济自然发展的结果，中介机构使市场能够健康并且秩序井然的运行。但是，中介服务机构作为营利性组织，很容易和客户互相勾结，做一些违法乱纪的事情。中介机构本应该发挥其外部监督作用，但大量的经济现实告诉我们，越来越多的中介机构在农业企业财务造假中充当了帮凶的角色。当农业企业上市的时候，会计师事务所、保荐机构等中介机构处于同一利益链中，他们最重要的责任是保证发行人信息披露的真实和可靠。但也恰恰是因为与发行人利益的绑定，面对利益的诱惑，这些中介机构就会忽视企业粉饰会计报表和进行财务造假的行为，甚至为企业的舞弊行为出谋划策，使财务造假更为隐蔽。因此，为了防范农业企业财务造假，规范中介机构迫在眉睫。
总之，农业企业财务造假问题是一个需要十分重视的问题。我们要针对农业企业的特点，仔细分析农业企业财务造假高发的原因，有针对性地去研究相关对策。这样才能使农业企业财务造假问题能够很好地得到解决。农业是我国的重中之重，处理好农业企业问题，对于我国这样一个农业大国具有非同一般的意义。（作者单位：天津财经大学）
参考文献：
[1] 丁茜菡.农业企业财务舞弊的原因及对策分析[J].全国商情（理论研究） ，2013，63（5）：11～16.
财务报告舞弊是公司为了获取更多的利益而进行故意编报虚假的财务报告的一种管理行为上的舞弊，并将虚假的财务报告的信息传递给报表使用者。
一、财务报表舞弊动因
（一）冰山理论
结构部分和行为部分是财务舞弊关注的两方面，分别代表了冰山海平面上和海平面下的部分，而海平面下的部分也就是行为部分视为被隐藏的部分，往往非常巨大。舞弊结构部分代表的是组织内部管理，比较客观也较容易鉴别。而舞弊行为部分则更趋向于主观化、个性化、也更容易被刻意掩盖。舞弊冰山理论说明，一个公司发生财务舞弊的可能性，既取决于其内部控制制度设计的健全性和严密性，也更趋向取决于该公司是否面临稳定财务状况或者提升盈利的压力，这决定着是否存在潜在财务造假的可能性。该理论注重强调，在舞弊风险因素中，更应该关注行为因素。
（二）三角理论
该理论被公认为迄今为止财务造假动机理论中最具代表性的理论。最早研究舞弊因子学说的是美国内部审计之父劳伦斯.索耶先生，早在20世纪50年代就提出舞弊的产生需要三个条件：异常需求、机会和合乎情理，为后来舞弊学理论的发展奠定了基础。该理论认为企业舞弊的产生是由压力、机会和自我合理化三要素组成，三者缺一不可。
（三）GONE理论
GONE 理论是由伯洛格纳（Bologna）等人于1993年被提出的， 该理论认为企业会计舞弊由G、O、N、E四个因子组成，即greed（贪心）、opportunity（机会）、need（需要）、exposure（暴露），它们共同决定了企业舞弊风险的程度。与三角理论相比较，GONE 理论把舞弊的动机解释为需要，把道德价值取向解释为贪婪，且增加了一个暴露因素，认为舞弊行为被发现和揭露的可能性大小以及被发现和揭露后的惩罚强弱将会影响舞弊者是否会实施舞弊行为。
（四）风险因子理论
风险因子理论是截至目前最为完善的动因理论，该理论认为风险因子主要包括一般风险因子和个别风险因子。其中一般风险因子是指组织或实体进行自我防护时操控的因素，例如，潜在的机会、造假者可能被发现的机率以及造假被发现后所遭受的惩罚程度。个别风险因子是指组织或实体操控以外的因素，例如道德品质、动机。若同时具备一般风险因子的个别风险因子，造假行为便会产生。
二、财务报表舞弊手段
我国会计报表舞弊的手段有其普遍性也有其特殊性。综观种种会计报表舞弊行为，本质上都是没有遵守企业会计制度与企业会计准则的要求来记录其经济活动，向外提供真实的会计报表。然而我国的会计报表舞弊手段几乎主要处于较低水平，更多地依赖捏造虚假的交易事实、或隐瞒交易活动，其次是利用会计应计制和收付制的差别，会计准则和会计制度本身具有的灵活性或是漏洞，任意变更或者使用不恰当的会计政策和会计估计等。
财务舞弊的具体手段可以说是五花八门、层出不穷，但核心是不会变的。总的来说收入舞弊包括虚构收入和跨期调整收入，费用舞弊包括少计费用、跨期调整费用以及滥用费用资本化，资产舞弊有现金舞弊、应收项目舞弊、少提减值准备等，负债舞弊一般是少计负债。
三、财务报表舞弊的治理对策
（一）健全内部控制体系
企业内部控制对于企业具有非常重要的意义。对于现代企业，企业内部控制是非常关键的管理措施，一个企业的兴衰成败在很大程度上由内部控制决定。所以，健全的内部控制框架体系对企业具有重要的作用，主要体现在以下几个方面：第一，使股东的合法权益得到保护，第二，促进公司发展得更加规范，第三，改善公司治理，第四，健全风险管理控制机制，第五，促进企业在资本市场发展更加稳定，推动企业制度更健全以及经营管理更有力。
（二）提高中介机构服务质量
注册会计师协会应该充分发挥和健全自身的职能，如自律性服务以及监督和管理注册会计师，使每一个注册会计师保持“独立性”不变。注册会计师从业人员不仅应该具备过硬的专业能力，而且应该具备高尚的职业道德和坚定的职业操守，始终满足独立审计要求，不为金钱和其它利益蒙蔽双眼，勇敢举报上市企业财务方面的违法乱纪现象。
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）17013302
1引言
上市公司财务造假事件屡禁不止、层出不穷，备受资本市场所痛斥！2012年，万福生科财务造假事件被曝光，震惊国内外资本市场，一石激起千层浪，有关上市公司财务造假问题再次成为社会舆论和学术研究的焦点。现有不少研究聚焦财务造假问题，孙美野（2013）通过研究发现，企业主要通过操纵交易、资产重组、隐瞒重大事项等惯用手段来进行财务造假。许景瑶（2014）认为利用关联交易、会计原则也是许多企业财务造假的常用手段，管理层为获得高额薪酬或职位晋升是财务造假的主要原因。于化瀛（2014）利用事件研究法全面剖析了万福生科财务造假的主要手段，即通过虚构客户和合同等来虚增收入和利润，以谋求创业板上市资格。
上市公司财务造假的手段主要有哪些？其财务造假的主要原因究竟是什么？本文是从在梳理现有研究的基础上加以研究，以求得到更为完善的结论。
2上市公司财务造假的常用手段
上市公司财务造假的花样虽不断推陈出新，但概括起来，主要有以下五种惯用手段。
2.1虚构交易
在上市公司财众多务造假手段中，虚构交易是最常用的伎俩，比如说通过伪造凭证以虚构收入。与其他调整收入的手段相比，这种财务造假手段的性质更为恶劣，欺骗性也是最强的，伪造交易是对法律法规的公然践踏，给投资者带来巨大的损失。在近年来发生的规模较大、影响深远的上市公司财务造假案件中，使用这种手段的案件占了大多数。具体操纵手段主要有：伪造原始凭证，如原材料购进发票、原材料出入库单、产品出入库单等；伪造合同，包括材料购进合同和产品销售合同等；虚构销售发票单据、纳税单据、出口报关单等。例如，在“银广夏”财务造假案中，公司通过伪造购销合同、出口报关单，虚构增值税专用发票、伪造免税文件和金融票据等手段来虚构主营业务收入，以虚构巨额利润。
2.2随意调整资产减值
通过随意调整资产减值准备来调节利润，是上市公司财务造假的常用手段。当资产的可回收金额低于其账面价值，需要对资产计提减值准备。为了使企业更加稳健的确认当期收益，更真实公允的反映财务状况，我国2007年实施的《企业会计准则》，可以允许企业对资产计提八项减值准备金，并赋予企业会计人员一定的职业判断权。按照《企业会计准则》的规定，对于提取的减值准备，只要按照公司管理权限报董事会或股东会批准即可。
资产减值准备的计提比例，在很大程度上取决于企业管理层的主观判断，存在较大的操作空间，难以保证其准确性。因此，资产减值成为了许多上市公司调节利润的新工具。上市公司为了操纵利润，利用政策赋予的权利，不是根据公司资产的实际状况，而是根据自身调节利润的需要，按照有利的计提比例来提取减值准备，这种方式很难被干预。
2.3利用关联企业造假
利用关联企业进行造假，也是很多上市公司财务造假的惯用伎俩。很多上市公司都有关联企业，如母公司、子公司、姊妹公司等。利用这一特殊的亲密关系，上市公司可以更加容易的进行财务造假。
利用关联企业进行造假的最主要途径便是通过关联交易。关联交易，不仅能充分利用内部资源，提高上市公司的资本营运和能力和效率，还能在双方协商价格的同时为规避税负、转移利润提供了合法途径。上市公司低价从关联企业购入材料，降低成本，制成出产成品后再高价卖回，提高应收账款，如此一来，为上市公司带来了高额利润。同样，当上市公司当期业绩非常好时，将产品以明显低于市价的价格出售给关联方，以减少当期利润，进而达到人为的平滑利润。
利用关联企业进行造假的另一通道便是进行资产重组。资产重组指企业为了优化资产结构和产业结构采用资产置换的办法对资产进行重新合理配置的过程。当企业的盈利状况不太好时，便可以利用资产重组来调节利润。在造假案件中，有不少上市公司凭借关联关系将不良或闲置资产以高于账面价值的价格转让给关联方，关联方将其优良资产转让给上市公司，使得上市公司的经营业绩得到显著提高。如“ST粤海发”财务造假案件中，“ST粤海发”就是通过与子公司的资产交换，不仅掩盖了全部亏损，而且还获利了2000多万元。
2.4滥用会计估计和会计政策
会计估计变更或会计政策变更的滥用，也是上市公司进行财务造假的重要措施。会计估计是企业运用可利用的信息，对企业经营活动中的不确定事项做出判断估计，如对固定资产净残值和使用年限、资产减值、坏账比例的估计等。随着估计的基础发生变化，估计方法可能随之需要变更。由于会计估计的可操作空间很大，灵活对其利用成为上市公司进行财务造假的重要途径。
会计政策是指企业进行会计核算和编制会计报表时所采用的具体原则、方法和程序。在某些业务会计核算中，会计准则提供了可供选择的会计政策，企业根据自身实际进行选择，这给上市公司进行财务造假预留了空间。如对发出存货的计价方法，企业可以选择先进先出法、移动加权平均法、月末一次加权平均法、个别计价法中的任意一种方法。于是，某些上市公司以会计政策为借口，操纵应计项目的确认，制造虚假的业绩，传递失真的会计信息以误导社会公众。
2.5隐瞒重大不利事项
隐瞒重大不利事项，也是上市公司财务造假一大手段。对企业不利的重大事项信息，上市公司常常会选择隐瞒，拖延披露或不披露。如对重大诉讼、重大担保及委托理财等事项的隐瞒。这些重大事项一旦被披露，上市公司的股价可能出现重大波动，投资者可能会遭受巨大的损失，直接影响着上市公司的声誉和形象。
3上市公司财务造假的主要动因
上市公司财务造假的原因也多种多样，一般来说，主要有以下三大主要原因。
3.1获取新股发行或配股资格
对于未取得上市资格的企业来说，如能获得上市资格并在资本市场上发行新股，这极大的提高了企业的融资能力和知名度，给企业带来巨大的利益。当然，企业上市有许多门槛，要求企业的财务状况和经营业绩良好，如净资产不少于5000万元，最近三年连续盈利且累计净利润超过3000万元等。为此，许多企业为了获得上市资格，采用各种手段来包装自己，有时甚至进行财务造假，以获得上市资格，取得发行新股权。
对于已经取得上市资格的企业来说，当遇到资金比较紧张时，除了选择债务筹资外，配股或增发股票也是其主要的融资渠道。当然，配股或增发股票也要满足许多条件要求的，如相关证券法律规定，上市公司如果想要通过配股方式向股东募集资金，其近三年的净资产收益率平均不低于6%等。上市公司为获取配股资格，便在财务报表上大做文章。
3.2迎合会计信息使用者
由于内外部环境的不断变化，许多上市公司的盈利状况并不稳定，有时可能出现巨大波动，并不能与同行业水平同步。这给债权人或投资者带来不安，使得公司缺乏吸引力。为了消除投资者的顾虑，吸引投资者，上市公司经常会人为的平滑利润，以树立起稳健发展的良好形象，便于以后筹集到更多的资金。
3.3满足业绩考核标准
为提高经营业绩，大多上市公司为管理层制定了严格的业绩考核标准。当企业实际的业绩达不到预先制定的标准时，管理层有可能被降薪或降职甚至是被撤职。因此，当企业实际业绩不佳时，管理层基于自身薪酬和晋升的考虑，“被迫”采用最简单易行的办法――财务造假。由此可见，管理层进行财务造假的一个重要动机是为了满足业绩考核标准。
一、会计信息的新制度经济学分析
1.会计信息的经济学属性
关于会计信息的经济学属性,当前学术界有不同的观点,主要有公共物品论、私人物品论、标签产品论。本文认为,一方面,会计信息在特定消费群内仍是私人物品,具有私人物品的性质,因为会计信息具有专业性,一般情况下,缺乏专业技术人难以使用,并且会计信息的使用并非完全免费,投资方使用会计信息往往需要“付费”。另一方面,会计信息又具有公共物品的性质,随着经济的发展,财务信息使用者的范围越来越广泛,会计信息逐步显示出公共物品的特性。也就是说,会计信息同时具有私人物品和公共物品的特性。根据产权经济学理论,“私人物品在私人产权下使用是有效率的,公共物品由政府提供是有效率的”。而会计信息的对外披露是政府强制实行的,当具有公共物品特性的财务信息由私人对外提供时,必然会使个人利益与公共利益之间出现矛盾,出现会计信息的“搭便车者”,正是会计信息产权的模糊性一定程度上造成了会计信息失真。
2.会计信息的交易成本
交易成本指人们各种交易行为过程中的成本付出。会计信息的交易成本主要包括供给、需求和监督过程中的交易成本。会计信息的供给成本主要包括处理和提供会计信息的成本、会计信息检验成本及发布成本。由于企业对外提供的是统一格式的会计信息,无法满足不同信息使用者的个性化需求,因此,会发生依据各自决策和监督的需要而对会计信息进行加工处理的需求交易成本。有些会计信息使用者甚至会直接从社会中介机构购买专业投资意见。会计信息的监督成本主要包括,证券监督管理部门对会计信息质量进行监督的费用以及会计师事务所作为独立的第三方对会计信息进行审计的费用。
3.会计信息的外部性
外部性是由于私人成本与社会成本的不一致造成的,外部性问题与产权界定有着密切的关系。会计信息的外部性主要表现在会计信息的供求过程之中,企业的受托经营者既是会计信息的提供者,也是会计信息的需求者。受托经营者都是追求自身效用最大化的理性经济人,因此作为信息优势的一方,受托经营者提供的会计信息偏向于首先满足自身的会计信息使用标准,即最大化的提高自身经济效益的信息。具体表现为,受托经营者利用对会计政策的选择提高当期经营绩效,或者平滑各期收益指标,在无法通过合法途径实现预期目标时,甚至采用会计造假的手段。这样,受托经营者基于自身效用最大化提供的会计信息是偏离委托者等利益相关者实际使用要求的,他们据此做出的决策很可能给自身造成巨大损失。
二、我国会计信息造假的现状
在我国,会计造假现象比较严重,一部分上市公司利用会计政策的灵活性以及会计舞弊等违法手段,粉饰财务报表,严重损害了财务报表使用者的利益。并且这种现象愈远愈烈,在证券市场发展的十几年中,会计信息造假案件屡禁不止,甚至有“假账猛于虎”之说。例如琼民源、红光实业、中航油、ST郑百文、银广夏、蓝田股份、渤海集团等事件,其中最具影响力的事件有琼民源、银广夏、蓝田股份。这些治理比较严格、规模较大的着名企业尚且如此,其他中小企业可想而知。
从历年的财政部会计信息质量检查公告可以看出我国企业会计造假的程度相当严重。2010年财政部对114户企业的会计信息质量和56户证券资格会计师事务所的执业质量进行了检查。经调查仍有部分企业执行《会计法》和企业会计准则不到位(例如湖南天润化工发展股份有限公司虚构销售收入8131万元),这些企业通过做账外账、私设小金库、编制虚假的财务报告等手段粉饰财务报表。从现实来看,我国上市公司财务丑闻的曝光,必然会动摇人们对资本市场的信心,会计信息造假必然会成为我国资本市场发展的一大隐患。
三、会计信息造假的新制度经济学分析
1.会计信息造假的成本效益分析
会计造假的可能成本包括:(1)做假账中所付出的物质耗费(几乎为零)。(2)企业的提供虚假财务信息被曝光后会受到各种经济处罚,例如罚款、并可能需要承担行政责任、刑事责任及民事赔偿责任等。(3)心理成本指责任主体担心造假被发现及受到处罚的成本。心理成本与企业管理者对风险的厌恶程度成正比,管理者对风险的厌恶程度越高,心理成本越高。当企业的财务丑闻曝光后,管理者因为担心受到法律制裁心理成本会增加。(4)企业管理者提供虚假财务信息会面临道德风险,在相关行业的道德声誉受损。
会计造假的可能受益包括:(1)对于企业而言,通过提供虚假的财务信息,能够获得银行信贷、偷逃国家税款、并能够使企业的股票增值等;(2)对于企业经营者而言,通过粉饰财务报表除了能得到固定工资外,还能获得额外受益,如在职消费、高额薪金、获得晋升或重用机会等;(3)对于企业会计人员来说,因为其所处的从属地位,必然要听从管理者的命令,这样才能在保住职位、获得稳定收入的前提下,获得晋升的机会。(4)对于会计师事务所而言,其获得的收益主要是能保住并招揽客户,为事务所带来收入。
当企业的造假成本高于其非法所得时,企业才会放弃这种“无效率”行为,才能从根本上杜绝虚假财务信息的产生。
2.构建会计造假的“囚徒博弈”分析模型
只要有利益,就会有博弈。基于上文的分析,可以构建以下博弈模型。
关于这个模型有两点需要说明:一是两个企业都造假时的收益总和8大于都不造假时的收益总和4,原因是造假者以不正当的手段额外获取了本应属于其他人的利益,换言之就是损人利己。二是之所以造假者比不造假者获利更多,是因为在同等条件下,造假者隐瞒了不利于自己的信息从而获得超额收益。
由模型可以看出:即使乙不作假账,甲提供虚假会计信息获得的收益也会比如实做账获得的收益大,这样,从理性经济人会追求利润最大化的角度来看,甲乙必然都会选择做假账以获取更多收益,这就造成了大多数企业会提供虚假的会计信息的结果。
财务会计信息的提供实际上是一个“囚徒困境”的问题,如果所有企业都提供真实可靠的会计信息会达到共赢的效果。但是如果一个企业提供真实的会计信息,而其他企业都提供虚假会计信息,在目前的市场环境以及制度安排的前提下,依据理性经济人假设必然会诱导企业做假账,出现劣质会计信息驱逐优质会计信息的行为。若监管部门不对这样的恶劣行为进行严格惩罚,相当于为虚假会计信息提供了滋生的温床,会使会计造假行为更加有恃无恐。
当然这个模型并不十分精确,只是大概的一种设想,但也可以说明一些问题。要想治理会计造假问题,就可以通过设计一种制度来使不造假者的收益大于造假者的收益,比如加大对造假者的监督和惩罚力度,对不造假者进行奖励等,虽然外界惩罚机制不会改变博弈本身的原则,却可以通过改变当事人的效用预期从而改变最终的均衡结果。
3.会计信息造假的制度分析
新制度经济学认为,制度提供的一系列规则具体包括由社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和实施机制所构成。会计制度机制和会计职业道德机制可以有效约束会计行为,其中会计制度机制包括会计准则、企业会计制度、会计法、税法、经济法、会计条例等国家相关法律法规的规定,也包括企业内部会计制度。相对于会计制度,会计职业道德归属于非正式的内在制度,会计职业道德是一种自律机制,能够内化到财会人员的行为意志中,成为自觉遵守的规范。从会计职业道德约束机制来看,会计信息造假作为一种机会主义行为可以归咎为职业道德的缺失。目前,从对企业监管的实际效果看,对企业会计信息的监管缺少协调机制,社会经济监督的各监管主体限于本身的职能任务,所实施的监督各有取舍,而且缺少相互之间的横向配合,不能形成一个对提高会计信息质量有效的整体监督体系。
四、一些关于治理会计信息造假的建议
基于以上分析可以看出会计信息造假正是企业基于成本与收益对比分析后做出的选择,是财务欺诈约束制度不足的后果,那么就可以从以下方面来着手管理:
第一,政府相关部门要加强会计理论的研究,有效界定会计信息的产权,以保证会计准则的中立性,进一步完善企业会计准则体系。根据科斯第一定理可知,会计信息作为一种稀缺有价值的资源,通过界定其产权,可以有效降低会计信息外部性造成的损失。会计准则的制定过程中体现着会计信息的产权,并且因为不同会计准则会产生差异化的财务信息,企业作为会计信息的提供者,对会计信息拥有所有权,他们在提供会计信息的过程中为实现自身利益最大化,会利用会计政策的灵活性以及会计舞弊等违法手段,侵占会计信息使用者的信息需求利益,所有在制定会计准则的过程中,应避免产生这种行为倾向,保持准则的中立性,听取会计准则的使用者的建议。
第二,政府要增强监管力度,以加大造假成本。目前我国大部分上市公司都是在国有企业的基础上改制形成的,国有企业的控股股东大部分是政府及相关部门,在追究相关主体的责任时,被处罚对象一般都归于上市公司,很难具体到责任人,政府相关部门并不会对做假账承担完全责任。而我国资本市场正处于初步发展阶段,存在监管不严,缺乏透明度的弊端,例如我国《证券法》中对提供虚假会计信息的企业只是采用行政处罚,很难起到有效的震慑作用。由此造成的后果是会计造假被查处的可能性不大,所付出的代价也是极其有限的,以至于造假的收益远远大于其成本。为此政府应加大立法、监管与处罚力度,做到有法必依、违法必究、执法必严,同时也应建立对监管者的激励和约束机制,提高会计信息造假的被追究率。
关键词：会计理论框架；会计基础理论；会计应用理论；会计环境理论
财务会计理论框架是构建会计理论体系和指导会计实践的基础。长期以来，国内外会计学者一直致力于财务会计理论框架的研究，并且提出各种财务会计理论框架设想。但是，这些财务会计理论框架，有的构成要素过多过细，相互关系结构纷繁复杂，有的构成要素层次关系不清，难以概括现代财务会计理论的丰富内涵。因此，有必要构建与现代会计发展水平相一致、结构严谨的财务会计理论框架。
一、财务会计理论框架的基本要素
财务会计理论框架是构建会计理论要素和逻辑关系的构造体系，它是由财务会计基础理论、财务会计应用理论和财务会计环境理论相互结合、有机构成的一个理论系统。财务会计基础理论是构成财务会计理论的基本要素，包括会计目标理论、会计假设理论、会计原则理论、会计要素理论、会计方法理论、会计检验理论等；财务会计应用理论是将财务会计基础理论应用于会计实践、指导会计实践的理论，包括财务会计管理体制理论，如会计机构、会计人员和会计法规等方面的理论、会计基本准则理论、会计政策理论等；财务会计环境理论是对财务会计基础理论和财务会计应用理论产生影响作用的外部条件，包括企业内部环境和外部环境。企业内部环境因素，包括企业内部管理体制、企业治理结构、企业经营活动及规模、企业管理状况、经理素质才能、企业文化等；企业外部环境，包括社会发展与进步、经济体制与经济发展、财政税收与财务、法律法规、科学技术发展水平、科学哲学与经济学研究的方法论等。
财务会计理论体系各个构成要素的内在逻辑关系和有机构成，形成财务会计理论结构框架，如图所示。
二、财务会计理论框架分析
财务会计理论框架是一个结构严密和层次递进的逻辑体系。它全面反映了财务会计理论系统的基本构成因素及其相互关系。
1.会计的目标。会计理论是以会计为研究对象，因此，研究会计，首先就应确定会计研究要达到的目标。理所当然，会计的目标构成会计理论框架合乎逻辑的起点。财务会计的目标是提供有关生产经营活动方面的财务会计信息，以供信息使用者进行经济决策。这一观点已被普遍接受。
2.会计假设。假设是科学研究中的一种逻辑思维方式。通过建立会计假设，确定财务会计确认和计量的前提条件，也就是构造一个理想客体，以便“舍弃其客观原形的原始形态，撇开与当前研究无关的内容、次要过程和干扰因素，使其以理想化的纯粹单一的形式，呈现在研究者的面前，……使我们有可能对其进行深入细致的研究，找出其存在和运动的规律，达到对其本质的科学认识”（戴蓬军，1992）。
会计既然是提供有关生产经营活动方面的财务会计信息，就应进一步确定会计所提供信息的空间范围和时间界限，并指定计量的方法，即我们在什么范围内、以什么方式来核算和披露会计信息。由于现实世界中企业经济业务活动存在的复杂性、相关性等不确定性因素，所以，对企业财务会计信息核算和披露的对象，必须加以理想化、纯粹化，以便达到对会计对象本质的科学认识。
现实中企业的生产经营活动具有不确定性。首先，在企业所处的各种内外部环境中，会计核算的内容上具有不确定性。企业与投资者存在投资关系、与债权人存在借贷关系、与客户存在交易关系、与政府部门存在监管关系、与内部职工存在劳资关系等。上述关系的存在，影响企业经营活动，使其复杂化，由于主观或客观原因，可能混淆企业自身的经营活动与相关者自身事项的边界，因而，将本不属于企业的交易或事项纳入企业的财务会计信息系统，以至影响企业正常经营活动的成果，影响企业损益的计算和财务会计信息的披露。不但造成财务会计信息失真，更重要的是损害投资者、债权人、经营者和职工的利益。因此，会计提供的信息只能以企业其自身的经济业务为前提，这就是会计主体假设。它界定了会计核算的理想的、纯粹的空间范围。企业主体假设主要目的在于维护企业投资者和经营者的权益。
其次，市场经济存在经营风险，企业存在信用风险，资本也在集中和积聚。因此，企业可能随时面临破产倒闭、兼并收购等而使企业经营终结，如果企业存续期限不够确定，就难以对企业的交易及事项进行正常而恰当的确认和计量。例如，固定资产的折旧、低值易耗品的摊销、债权债务的结算、留存收益的处置等，如果会计存续期间不确定，就难以按照其技术或经济上的常规状态进行会计核算。因此，就必须以“不变应万变”，即假定企业的存续期限是处于一个理想的状态，除非有相反的证据证明，否则就认为企业会无限期地继续经营下去，而不停止和清算。这就是持续经营假设。它给定了企业预期可持续经营的理想期限，所以资产、负债、所有者权益、收入、费用成本和利润等可按照正常的状态进行会计核算处理。
再次，企业处于持续经营状态，但总不能直到企业终止才提供财务会计信息。因此，会计应定期提供财务会计信息，即使企业的经营活动具有跨月、季、年的连续性，也必须将持续不断的经营业务活动划分为等长的会计期间，作为披露财务会计信息的时限。
最后，企业会计是以什么计量方式和尺度来核算和披露财务会计信息呢？企业的交易和事项复杂繁多，必须采用一套能够对企业所有交易和事项进行核算和披露的计量尺度，现阶段货币职能的不可替代性，当然也只有货币量度能够担此重任。因此，选择了货币作为统一计量单位，这就是货币计量假设。
总之，以会计主体假设界定会计核算和披露的企业经营活动的空间范围，以持续经营假设给定企业经营活动无限期的可持续性，以会计分期假设规定财务会计信息核算和披露的期间，以货币计量假设设定财务会计信息核算和披露的量度。这样，会计就是以货币为统一计量单位，对一个持续经营的特定会计主体某一会计期间的交易和事项进行核算和披露。
会计假设为会计原则、会计要素、会计方法、会计实践和会计检验方面的研究奠定了理论基础。
3.会计原则。财务会计要按照会计假设奠定的基础核算和披露信息，那么，作为公共产品的财务会计信息必须科学、规范，确定其应具备的质量特征、确认和计量方式以及对其进行必要修正的弹性规定。这就是要制定会计原则，规定财务会计信息应达到的质量标准，使财务会计信息具有客观性、相关性、可比性、一贯性、及时性、明晰性；规定财务会计信息确认和计量标准，按照权责发生制、收入与费用成本配比、历史成本、划分收益性支出与资本性支出的准则来进行企业交易和事项的会计处理；同时还规定财务会计进行会计核算和披露时，可以依照谨慎性、重要性和实质重于形式等原则，对前述会计原则进行修正。
4.会计要素。会计要素是指会计主体拥有资金在静态下（某一时点）的存量（财务状况）和动态下（某一时期）的流量（经营成果）类别和规模，包括资产、负债、所有者权益、收入、费用成本、利润等6大会计核算和披露的内容。它是在会计假设前提下，按照会计原则要求，为实现会计目的而提供的可用于决策的财务会计信息。
5.会计方法。会计方法是对会计要素进行核算和披露的方法和程序。会计是一门实践性很强的应用性管理科学。如何对会计对象进行核算和监督，即采用什么方法对会计核算和披露的内容进行数据采集、计算、归集、分类、再分类、汇总、披露，就需要根据假设和会计原则，对会计要素内容进行核算，实行监督，从而需要研究会计的方法和程序，以提供会计主体的符合质量要求的财务会计信息。
对会计目标、会计假设、会计原则、会计要素和会计方法的探索与研究的成果，构成财务会计的基础理论。
6.会计实践。会计实践是将会计基础理论与会计具体实务相结合的过程。会计实践既是一个实务问题，又是一个理论问题。作为前者，就是建立和完善财务会计管理体制，包括组建会计机构、配备会计人员、制定会计法规、会计制度和会计政策，以便进行会计核算，实行会计监督，完成会计任务，实现会计目的；作为后者，就是研究财务会计管理体制的性质、特点和规律，探讨会计制度的创新和会计政策的安排，例如，如何设计、执行、测试和完善内部控制制度，如何组建会计机构，如何配备会计人员，如何规范会计人员的职业道德，如何对会计人员进行专业教育、素质培训，如何设计、安排、执行、监督会计制度，如何根据会计主体生产经营的特点制定相应的会计政策等，都是需要进行探讨的应用理论研究问题。
对会计实践的探索与研究的成果，构成会计的应用理论。
7.会计检验。会计检验是对财务会计理论体系进行测试、评价、反馈和改进的过程。在一定的环境条件下，财务会计理论与会计实践相结合，使得会计管理体制进入运行状态。财务会计能否在会计假设的前提下，按照会计原则，运用会计方法对会计要素进行反映和控制，能否提供符合会计目标的财务会计信息，取决于会计理论体系中每一个构成因素自身的完善性和各个构成因素之间的相适性。经过会计检验，如果一定环境条件下，会计理论与会计实践有机结合，通过会计管理体制的运行，能够提供财务会计信息，也就实现了财务会计的目的；如果运行的结果不能提供财务会计信息、或提供的财务会计信息失真、失误，则没有能够实现财务会计的目的。在这种情况下，就应通过反馈程序，查找会计理论框架体系各个因素方面可能存在的完善性和相适性问题及原因，并加以改进或修正，以便使财务会计理论体系经得起会计检验，保证财务会计目标的实现。通过会计检验的会计理论结构框架体系，才是理想的、有效的、科学的、合理的。根据会计环境的变化，进行会计检验，经常地对会计理论系统进行符合性测试和实质性测试，才能使会计理论不断地创新，使其进一步发展和完善。
8.会计环境。会计环境是影响会计理论和会计实践的各种内外部条件或因素，包括社会、经济、法律、科技等外部环境，以及企业管理体制、企业文化等内部环境。会计环境对会计既可能产生正面的、积极的影响，从而促进会计的发展，也可能产生负面的、消极的影响，从而制约会计的发展。会计环境对会计的影响是全方位的，它既影响会计目的、会计假设、会计原则、会计要素、会计方法和会计检验，又影响会计实践及会计目标的实现，还会通过科学哲学和经济学研究的方法论影响会计理论研究本身。会计环境对会计的影响还是双向的、相互的，也就是会计的发展也会在一定程度上影响会计环境。
参考文献：
[1]戴蓬军。会计假设-会计对象的理想模型[j].中国农业会计，1992，（3）：7.
[2]陈云震。西方财务会计[m].北京：中国人民大学出版社，1992.
从已接触到的中外财务文献看，西方财务理论研究主要集中在“操作性”财务领域，尤其是股份公司在金融市场的财务运作问题（汤谷良，1997）。比较而言，国内财务理论研究内容要丰富得多，诸如财务的基本概念、公司内部的财务运作机制和财务控制等，改革开放以来，这些一直是国内财务学研究中最活跃的领域之一。不过，财务理论的体系结构以及未来财务理论研究得发展方向，至今仍不甚明朗。诸如财务环境在财务理论体系中的地位、财务环境的具体结构及其对财务运作的具体影响、公司法人治理结构中的财务治理结构、财务治理权的有效配置、财务治理模式及其选择、股权结构和文化等环境因素对财务治理模式的影响等问题，还很少研究。甚至于财务理论的重心究竟在哪里，我以为也需要重新把握。尽管财务学研究十分关注方法论问题，如财务决策的方法、财务控制的方法、财务评价的方法等，但从现实看，影响公司财务资源培育与配置效率的关键因素似乎并不是财务方法而是财务机制和财务战略，尤其是财务治理权在公司内部的配置与运作。这些问题的存在，说明还需要对财务学的理论结构作进一步的探讨。我的看法是，完整的公司财务学理论体系应当由财务环境理论、财务基础理论、财务战略理论和财务运作理论四个层次组成，其中财务运作理论又分为财务治理权配置理论和财务管理方法理论两大部分。
1.财务环境理论。应该说，没有任何一个财务学家否认过环境对财务理论与实务的影响，在中外财务文献中，财务环境也都占有一定的篇幅。问题是，财务环境在财务理论体系中的地位、财务环境的具体构成及其对财务理论与实务的具体影响等问题，在研究上还不能说已经到位。时至今日，人们还是把环境视为财务理论界域以外的东西，还没有把环境作为财务理论体系的内生性要素来看待。这样做，将不能体现财务环境应有的理论地位，实践中也带来一些问题。从历史和现实看，财务环境对财务目标及根据逻辑导出的财务战略、财务策略、财务机制和方法都有着全面的和直接的影响。从这个意义上说，应当把财务环境理论作为财务理论体系的内生性要素，甚至应作为财务理论体系的最高层次来理解。
其次，尽管人们已经对财务环境的构成内容进行过多种归纳，但“重硬环境轻软环境、重经济环境轻文化环境、重股份制企业环境轻非股份制企业环境、重一般环境轻特殊环境、重一般描述轻具体分析”的现象仍然普遍存在。对于财务环境要素，我的看法应当用多维度的立体论方法归纳，概括为政治、经济、文化、法律、社会、科学、技术、人口、历史和地理十个维度，并按对财务的影响范围、影响程度、影响方式和发生频率等多种方法进行归类分析。
最后，对财务环境的研究还应克服和消除目前存在的“环境与财务板块结合”的状态，从纵横结合的“时空差异”上深入分析和把握各个维度的环境因素对财务理论、财务战略、财务机制和财务方法的具体影响。国际间的财务行为总是存在差别的，而差别的形成基础是环境差异。财务学的研究，必须能够有效地把握国际财务差异及其形成机理，并侧重从中国特殊的财务环境出发，研究适合这个特殊环境的财务理论与方法。只有按照这个思路和方法，才能构建对中国企业具有实际的和直接的指导意义的财务理论体系。
2.财务基础理论。这是财务本体理论最基础的部分，讨论财务的具有“实质性”的问题。近年来这部分的研究较为活跃，已经出现了不少创新的成果。但是，财务基础理论究竟由哪些内容或要素构成，学术界的观点仍不尽一致。我的看法是，如果把财务理解为“一种有目的性的行为”，则财务理论的基础部分就应当从特定的财务环境出发，研究这种行为的主体与范围、本质与职能、动机与目的、前提与条件、原则与规则、方式与方法、过程与结果等行为要素。也就是说，财务基础理论的构成内容应当包括财务主体（包括法人主体与自然人主体）、财务活动范围、财务基础性和基本假设、财务本质与职能、财务基本目标、财务一般过程或环节、财务基本原则、财务一般规则（包括制度性规则、技术性规则和道德性规则）、财务基本方法、财务效果评价十个部分。即使是“一般”或“基本”概念，也必须密切结合特定的财务环境，全盘照搬西方财务的做法是极不可取的。
3.财务战略理论和财务治理权配置理论。这两个都是全新的财务学研究领域，尤其是财务治理权配置理论。关于财务战略，国内已有一些研究成果，有代表性的是陆正飞教授的《企业发展的财务战略》和刘志远教授的《企业财务战略》，他们在这一全新的领域进行了开拓性的、极富创新与成效的探索。至于财务治理权的配置，目前还难以发现专门的、较为具体的研究文献。对于公司财务治理权，我的看法它是公司法人财产权的核心，人们常说的法人财产权，其主要内容就是法人财务治理权，包括财务决策权、财务执行权和财务监控权，《公司法》的规定就是较好的体现。财务治理结构是公司法人治理结构的重要部分，财务治理权配置又是财务管理体制和财务运行机制的核心内容，从目前情况看，配置的合理与否还是影响财务资源配置效率的关键性因素。如此重要的问题，至今却未能引起理论界的重视，不能不说是财务学研究的一大缺憾。围绕财务治理权的配置，需要研究的问题很多，比如财务治理权的内容与结构、财务治理机构的设置与运作、财务治理权的配置范围与层次、配置模式与结构、运作机制与方式、企业集团财务治理权配置的特殊性、财务治理权配置模式的国际比较、文化差异与财务治理模式的选择、政治制度对公司财务治理模式的影响、股权结构等经济因素差异与财务治理模式选择等，这些问题甚至可以作为财务学的一个分支学科专门研究。我期望这个最具现实意义、也最能体现国别特色的研究，能够得到应有的重视。
二、财务基础理论的若干基本要素
1.关于财务本质。财务本质理论的讨论由来已久，主要有货币收支活动论、货币关系论、分配关系论、价值运动论、资金活动论、现金流转论、本金投入和收益论、财权论、资本要素配置论等几种观点，它们在不同程度上反映了财务的某些特性，也推进了财务理论的建设和发展。不过，这些观点是难以将财务学与会计学和政治经济学相区别的。比如货币关系或分配关系，原本就属于政治经济学所研究的生产关系的范畴。而资金运动或价值运动，会计学上则一直把它作为会计的对象来看待。在把握现代财务的本质与职能（本质的具体化）问题时，传统的静态分析法和就财务论财务的狭隘主义观点必须调整，而郭道扬教授（1998）在分析会计本质与职能时所采用的动态分析法和环境联系法值得借鉴。实际上，财务的本质与会计的本质一样都不是一成不变的，传统计划经济体制下的财务解释为“分配关系”尚可理解，而在现代市场经济条件下，再将财务的本质与职能仅仅理解为某种关系或某种资金或现金的活动，就显得有点过于狭隘了。现代财务作为公司管理系统中最重要的组成部分，其最本质的职能就是有效培育与配置财务资源。处理分配关系、或组织现金流转、或安排资金或资本、或财权合理配置等，不过是“有效培育与配置财务资源”系统的一个侧面或一个组成部分。这里所说的财务资源，在现代社会和现代企业中，应当既包括“硬财务资源”如资金和自然资源等，也包括“软财务资源”如市场资源、人力资源、知识产权和组织管理资源等。所谓财务，其实质就是通过合理的财务制度安排、财务战略的设计和财务策略的运作，有效地培育和配置财务硬资源和财务软资源，以求利益相关者的利益最大化和协调化，维持理财主体的可持续发展。
2.关于财务假设。这方面的研究成果已有一些，诸如财务主体、货币时间价值等几乎一致被作为财务基本假设来看待。在科学研究和学科建设领域，假设的存在具有普遍性，任何一门学科都有与之相适应的假设体系。然而问题是，财务学假设的客观基础是什么？有无必要将财务学假设作为一个体系来看待并进行层次划分？财务主体、货币时间、价值等假设是否就是财务学的基础性假设？我的看法：（1）任何假设的客观基础都是环境不确定性。比如会计上的持续经营假设，就是源于会计主体的生存寿命的不确定性。（2）不确定的财务环境因素是一个体系，有些财务环境因素如财务资源是否稀缺、理财人的行为动机和行为方式等，对财务行为和财务学体系的构建具有全局性和重大性影响；而有些财务环境如产品寿命周期、物价变动、税率调整等，只对财务行为具有局部性的影响。据此，可以把财务学的假设体系分为基础性假设、基本假设和技术性假定三个层次。（3）财务学的基础性假设对财务行为具有全局性影响，构成财务学的基础性理论，主要包括财务资源稀缺性假设、理性理财人假设、理财者为经济人假设、理财信息完备性和对称性假设、财务利益最大化假设等。（4）财务学的基本假设对财务行为具有重大性和直接性的影响，构成财务学的基本概念和基本原理，主要包括财务主体、货币时间价值、现金流转、风险与报酬对等假设等。（5）财务学的技术性假定对具体的财务行为具有局部性和直接性的影响，构成财务学的操作方法论部分。如在投资决策中，不考虑通货膨胀或紧缩时的币值不变假设，或考虑通货膨胀或紧缩时的币值有规则变动假设等。财务学的技术性假定是多种多样的，可以说，每一种财务方法都有一个或几个假定前提。
3.关于财务目标。这是财务学领域中研究较为热烈的一个问题，王化成教授（1998）曾归纳有14种观点，目前较为流行的是股东财富最大化的观点和企业价值最大化的观点。关于股东财富最大化，我的看法将其作为现代财务的目标是不合适的（李心合，2000）。实证研究也证明了股东财富最大化的目标假设具有不合理性。英国学者帕克（R.Pike）等人对英国公司的目标定位情况进行的一项调查表明，管理人员对企业盈利能力比对创造财富更有兴趣，股东财富最大化的目标仅排在第4位，而且只有不到18%的被调查者认为它是一个“非常重要”的目标。许多美国企业的调查研究也支持这一发现（刘志远，1999）。
至于企业价值最大化的目标假说，理论上还不能说是比较成熟的。主要问题有两个：一是企业价值的含义模糊，与利润和股东财富的关系尚未理清。西方经济学自诞生以来就一直认为企业的价值在于追求利润的最大化，因此，作为出资人的股东最关心的是企业的利润及产生利润的载体-企业的资产和净资产。然而，信息技术和知识经济的发展，使得像微软公司这类的企业的市场价值与其利润或净资产严重背离。于是，人们便思考用股票市值来解释企业价值，并将企业价值等同于股东财富。美国麦肯锡公司的汤姆科普兰、蒂姆科勒和杰克。默林三位学者在《价值评估-公司价值的衡量和管理》一书中，还将企业价值解释为“产生现金流量和基于现金流量的投资回报能力”，并认为这就是全新的价值观念。二是企业价值难于计量。在所接触到的文献资料中，人们已经提出的企业价值的计量方法有每股收益法、股票市价法、净资产收益率法、经济利润法（公司价值现值＝投资资本＋相当于每年创造价值的溢价即预计经济利润）和未来现金流量折现法等多种，尤以股票市价法和现金流量折现法最为流行。股票市价法只能在上市公司使用，并且最好是该公司的股票市价与其价值高度相关，而这样的公司，不说在中国，就是在市场经济发达的西方国家，为数也是不多的。至于未来现金流量的折现，用这个具有高度不确定性的数值来计量公司的价值，其可靠性是很难保证的。
关于现代企业的财务目标，我的看法是有效增加值最大化和利益分配协调化。增加值是对企业创造的新财富的价值衡量，增加值的多少体现企业为社会创造的新财富的实际水平；同时它也是企业股东、债权人、经营者、政府、员工等利益相关者的利益源泉，用增加值作为财务的目标，能够兼容所有利益相关者的利益需求。对单个企业而言，增值有有效增值与无效增值之分，区分的标志就是增值能否给企业实际带来经济利益的流入，因为增值的实质就是未来经济利益的流入。无效增值的形成原因是信用风险和会计上的权责发生制。有效的增值需要按照经济的和社会的规则在各利益相关者之间进行分配，基于利益相关者各自对自身财务利益最大化的追求，企业管理当局还必须把有效地协调利益关系作为其理财目标的重要组成部分。
4.关于财务基本原则。目前学术界的看法不尽相同，可以罗列出至少十几种观点，有三原则、四原则、五原则、六原则的归纳，更有内容上的千差万别。从知识经济和可持续发展财务的角度出发，本文提出的财务基本原则是：资本保全原则；硬财务资源适度耗费与有效利用原则；积极培育软资源原则；利益相关者配置与共同治理原则；公平分配与利益协调原则；人本财务与物本财务相结合原则；权责利效相结合原则。这些原则强调了对稀缺硬资源的有效利用和对软资源的有效培育，突出了利益相关者共同参与企业的财务治理和财务利益的分配以及利益分配中的公平性，体现了与人们倡导的可持续发展战略相适应的可持续发展财务的基本特征与要求，所以称为基本原则。
三、财务治理权配置的几个理论问题
1.财务治理权的配置层次。1994年，汤谷良教授提出了三个层次的财权配置观点，即除监事会行使财务监控权外，股东大会、董事会、总经理、财务经理共同分享企业全部财权。1997年，汤教授又明确提出财务三层次论（所有者财务、经营者财务和财务经理财务），并认为经营者财务处于财务管理的核心地位。这个观点的创新意义及对国内财务学研究的积极影响是有目共睹的，问题是，还有无必要与可能进一步发展。我的看法是，至少有两个问题还需要进一步探讨：
一是处在第一层次上的是否只有出资人或所有者。财权的基础是产权，产权制度安排决定财务治理权的配置。从历史上看，以小规模为主要业态的古典企业是体现“财务资本至上”逻辑的“财务资本所有者拥有企业产权制”或“业主产权制”，相应的财务治理结构为“一元主体（业主）治理结构”，即业主拥有绝对的财务治理权。现代公司制的出现以及“经理革命”使公司财务资本“所有权与经营权分离”，相应的财务治理权配置模式也演化为“二元主体（所有者与经营者）共同治理结构”，所有者与经营者共同分割公司的主要财务治理权。公司的产权归谁的理论，直到20世纪80年代以前，经济学家们还一直维护“（财务）资本雇佣劳动”的逻辑，维护“业主产权论”的观点。但是80年代以后，业主产权论的逻辑开始受到经济学家们越来越多的怀疑，体现“财务资本与人力资本并重”逻辑的“财务资本所有者与人力资本所有者合作产权论”越来越受到人们的重视。最值得一提的是“利益相关者共同产权论”，该理论把企业视为利益相关者缔结的一组合约，每个利益相关者都对“企业剩余”作出贡献并享有剩余索取权。因此，经理们要为企业的利益相关者而不仅是股东的利益服务。从现实来看，政府、投资者、债权人、经营者、员工乃至社会公众，这些利益相关者均对企业有财务利益要求，也均对企业有财务权利。这就是说，处在财务治理权配置第一层次的，应当不仅仅是企业外部的股东，还有企业外部的其他利益相关者。换句话说，外部利益相关者是公司理财的第一层次。
二是员工是否构成一个独立的理财层次。外部的利益相关者、内部的经营者和财务经理，他们都是企业财务治理权的分享主体，也是企业财务利益的分享主体，那么员工呢？从理论上说，员工是企业直接的利益相关者，在“从业员理论”下还是最重要的利益相关者，当然应参与企业的财务治理。我们一贯提倡的民主理财，也是把员工作为企业内部的一个独立的理财层次来看待。这样说来，企业财务治理的层次，实际上就是四个层次，即外部利益相关者、经营者、财务经理和员工。不同的人参与财务治理的程度和方式也是不同的，这正是我们结合中国国情需要认真研究的。
2.财务治理权的配置模式。面向知识经济、可持续发展的现代财务治理模式的基本特征和框架可归纳为4个方面：利益相关者共同参与财务治理；人力资本最大者拥有最重要的财务治理权；财务相机治理；知识和信息专家参与财务治理（李心合，2000）。这4个方面是现代财务治理模式的一般特征，其具体结构和表现形态因时因地而异。研究我国企业财务治理模式，必须广泛、深入地联系我国特殊的经济、法律和文化基础。
3.财务治理权的配置结构。财务治理权的配置，应以权利性质、公司类型、法人治理结构、管理人员素质、环境影响和配置效果等因素为基础。在“一长（董事长）四会制（股东会、董事会、监事会和经理会）”的公司，财务决策权配置的一般情形是：财务战略决策权归属股东会和董事会，财务日常决策权被授予经理会。不过，财务决策权的安排也具有明显的相对性和环境适应性。其次，财务决策权的配置还具有动态调整性，财务相机治理机制所揭示的就是这个道理。一般的理解，相机治理是指：内部人或经营者主导财务治理权的条件是公司财务生存能力，当公司偿债出现困难时，银行就会出面干预公司财务与经营。财务决策权在公司内部人与银行之间的变换与转移，是现代企业治理制度的重要组成部分。
相对于财务决策权，财务监控权的配置要分散得多。主要有四大分享主体体系：一是财务监控权的市场分享体系，主要是通过会计市场来实现的；二是财务监控权的政府分享体系，包括财政机关、税务机关、审计机关和证券监管部门等；三是财务监控权的出资人分享体系，包括投资者和债权人两大类；四是财务监控权的内部人分享体系，这个体系又可以分为纵向财务监控体系和横向财务监控体系两个分支体系。纵向监控体系是在公司内部的各层级之间，享有监控权的上级组织或个人对下级组织或个人的监控；横向监控体系是在地位平行的组织或个人之间展开的。公司内部的财务牵制制度应按纵横结合的立体方式设计方能奏效。
[参考文献]
[1]汤谷良。经营者财务论[J].会计研究，1997，（5）。
[2]谢志华。论市场经济条件下财务微观性[J].会计研究，1993，（6）。
[3]辜位清。“价值评估-公司价值的衡量和管理”评介[J].管理世界，2000，（3）。
[4]王化成。再论财务管理目标[J].财务与会计，1999，（3）。
[5]李心合。知识经济与财务创新[J].会计研究，2000，（10）。
[6]李心合。利益相关者产权与利益相关者财务[J].财会通讯，1999，（10）。
[7]冯根福。西方主要国家公司股权结构与股东监控机制比较研究[J].当代经济科学，1997，（6）
FASB将财务会计理论框架定义为：财务会计理论结构是由互相关联的目标和基本理论所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本理论可用来引导首尾一致的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。财务会计理论框架是一个章程，是一套目标和基本理论相互关联的有内在逻辑性的关系。
一、财务会计理论框架的基本要素
会计理论要素和逻辑关系的构造体系都包含在财务会计理论框架之内，它是由财务会计基础理论、财务会计应用理论和财务会计环境理论相互结合、有机构成的一个理论系统。财务会计基础理论包括会计目标、会计原则、会计假设、会计方法、会计要素、会计检验等理论，是构成财务会计理论的基本要素；财务会计应用理论是将财务会计基础理论应用于会计实践、指导会计实践的理论，包括财务会计管理体制、会计政策、会计基本准则等理论；财务会计环境理论，主要探讨对理论产生影响作用的外部条件，包括企业内部环境和外部环境。
二、以财务会计目标为逻辑起点逻辑起点
是构建一套理论体系的出发点，认清财务会计理论框架理论体系的逻辑起点，对构建我国财务会计理论框架具有决定性作用，而且，逻辑起点联系和贯穿整个财务会计理论框架，应该尽量明确和单一，以期可以更好的指导整个理论框架的构建以及利于准则的指导与选择。目前，我国财务会计理论框架应以财务会计目标作为逻辑起点。因为财务会计目标与其他理论范畴有着十分密切的联系。财务会计目标应该体现会计环境的要求，决定会计对象，反映会计本质。在构建我国财务会计理论框架的过程中，应根据我国会计信息使用者对会计信息的需求、根据我国的会计环境等制定具有我国特色的财务会计目标。当前，我国的财务会计目标应该是为管理型投资者提供真实可靠的财务会计信息。我国的财务会计目标具有特殊性：财务会计目标介于受托责任和决策有用之间，可以称之为“双目标论”，即，中国特色的财务会计目标：强调受托责任，兼顾决策有用。
三、以会计信息质量特征为前提
根据财务会计目标的不同，会计信息质量特征也是存在区别和侧重点的。当以决策有用作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是报表有用，即会计信息的质量特征侧重于相关性，其能够很好的揭示企业当前和未来的信息；当以受托责任作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是整体有效，即会计信息质量特征侧重于可靠性，如历史成本，能够反映企业过去的情况。对于会计信息精准性的要求，前者允许偏差，而后者则要求精准可靠，即模糊的精确和精确的模糊。对于我国特色的信息质量特征：可靠性重于相关性。基于我国财务会计的目标主要是强调财务报告的受托责任履行情况，其次才是决策有用性。因此，相应的我国的信息质量特征应强调客观、真实，即：可靠性是我国财务会计理论框架的最重要的信息质量特征，其次才是相关性。我国目中国前资本市场还不完善、相应的法规和政策还未健全，会计造假十分普遍，信息失真也很严重。面对这种情况，对会计信息可靠性的要求也就更为强烈。
四、以会计假设为基础
建立财务会计的四项基本假设，为财务会计目标的实现创造了条件。财务报表的基本假设与财务会计目标是相互制约、互为条件的。会计主体假设设定了会计核算的空间范围是将不同会计主体发生的经济业务区分开来，同时将会计主体与其所有者区分开来；持续经营和会计分期两项假设为会计主体及时向会计信息使用者提供其所需的信息创造了条件，也在此基础上形成了一系列合理的会计处理方法和程序；而货币计量假设则是限定了会计核算的对象，即只能用货币计量的经济活动，同时也使信息使用者对企业进行综合评价成为了可能。由此可见，应当把会计假设作为财务会计理论框架的基础。虽然随着经济环境的变化，我国正受着来自电子商务、虚拟企业等交易方式的不同程度的挑战，但是其发展尚未成熟，传统交易仍占主流。在以四项会计假设为基础的同时，对于特殊的会计环境因素，在界定会计的基本假定时应当适当考虑。
五、财务会计理论框架的主体——会计要素确认与计量
在会计理论中，确认是一个广泛的理论，广义的确认包括了计量。而从狭义上讲，财务报表的确认是指根据相应的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素，应何时列入财务报表。而计量包括计量单位和计量属性。在传统的会计理论和实务中，可选择的确认基础一般有两个：收付实现制和权责发生制。关于确认的标准，FASB提出了四条基本确认标准：①可定义性——所确认的项目必须符合会计要素的定义；②可计量性——所确认的项目能以货币量化；③相关性——所确认的项目生成的信息对信息使用者的决策是有影响的；④可靠性——所确认的项目真实、客观并且是可以验证的。
这四条确认标准基本上已被实践所证实，因此考虑到我国成本效益原则，我国完全可以借鉴。在计量方面，本文主要探讨我国应不应该采用公允价值。由于在我国目前的经济环境下，财务报告更多的是强调受托责任，信息质量则是侧重于可靠性，公允价值应用范围受到限制，以及运用公允价值的条件还不完全具备。因此，我国的财务会计理论框架中对计量属性的选择应该：
①结合我国目前的会计环境，多种计量属性并存的结构应该在财务会计理论框架中体现出来。
