时间：2022-01-31 11:22:02
目前，我国高校教师学术失范现象较为普遍，教育部、科技部等部门对此非常重视，制定并下发了相应的文件和规定，许多高校也对教师学术道德失范行为制定了相应的规章制度，但是收效甚微，学术腐败和不端行为屡屡发生。为此，本文认真分析学术道德缺失的原因，加强高校教师学术道德规范建设，遏制学术不端行为，做到惩防并举，共同打造一个学术规范、道德约束、法律惩罚的三层监督诚信体系。
一、学术研究中的三个层次
学术研究中有三个层次[1]，如图1所示。本文把学术规范放第一个层次，学术规范，是指学术共同体内形成的进行学术活动的基本规范，或者根据学术发展规律制定的有关学术活动的基本准则。具体有：学术研究中的具体规则，如文献的合理使用规则，引证标注规则，立论阐述的逻辑规则等；高层次的规范，如学术制度规范、学风规范等。第二个层次是学术道德，是指学术共同体内形成的从事学术活动所应遵循的道德规范和准则，是学术研究者应遵循的道德底线。学术道德的核心内容是学术道德规范。学术道德失范则是学术人用不符合学术道德规范的手段来实现自己的文化目标。学术道德失范表现为种种学术腐败行为，体现于学术活动的各个环节。申报课题中以权谋私、投机钻营，研究过程中的弄虚作假、伪造数据、独占合作者的研究成果，学术论文、专著写作中抄袭、剽窃他人的研究成果，学术评价中的营私舞弊、弄虚作假，学术批评中的人身攻击、打击报复，一稿多投等都是学术道德失范的行为表现。第三个层次是法律规范，法律规范是指由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的行为规则。凡是学术不端行为触碰到法律规范就必须受到法律的制裁和严惩。三个层次就如三个屏障，层层保护学术研究的纯洁性和科学性，在学术规范层一定要严格控制。依据科学研究的三个层次图，分别找出学术规范、道德约束、和法律防线三个方面没有很好地制约学术道德失范的原因。
■
二、高校教师学术失范的三个主要原因
（一）社会转型期的价值标准唯物化
我国的社会转型大致可以划分为转型初期、中期及后期三个阶段，将由计划经济向市场经济转变；从农村社会向城市社会转变；从工业社会向信息社会转变；贫困社会向富裕社会转变。目前，我国正处在社会转型的中期阶段，我国社会政治、经济发展等各个层面发生了急剧变化，这种剧烈的变化给社会结构产生激烈碰撞，衡量个人的价值标准由原来的多元变向单元的唯物化，这种评价的标准渗透到中国的各个高等学校。
1.好老师的标准打上唯物的标签
“搞了多少课题，国家自科基金吗？多少钱？你上了多少课？那课时费就多啊？你发了多少论文？学校奖励多少？”。搞到自科基金可以买房了买车了买黄金了啊，许多高校校园到处停满了名车，都是在争取自己的利益在拼搏，很少有人问“上课的学生认真吗？”“学生工作找的怎么样？”“学生喜欢你的课吗？”“用了什么新的教学方法？”许多老师花大量的时间去搞论文、搞课题、找发票套取国家的大量的科研经费，这种现象包括许多重点大学都存在。如关于审计署2012年4月审计发现5所大学7名教授弄虚作假套取国家科技重大专项资金2500多万元的问题，其中涉及中国农业大学教授李宁等人承担的“转基因生物新品种培育”重大专项有关课题等。这种唯物化的观念使社会具有功利性，科学研究产生浮躁。致使大批博士教授忽视了学术研究的学术规范和学术道德的约束，甚至触及了法律的底线。
2.教育唯物化
有些人把学术变成了可以转化为名利的产物，不择手段地用学术换取金钱、住房、职称、官位、奖品、名声……他们抛弃了社会科学改造社会、净化人格的崇高使命，把社会科学研究的价值仅仅转化为商品的价格。有些人就因为只看到了这种价格，便在出卖学术的同时也出卖了自己。”现在的教师还有几个能像孔子？为了金钱利禄，有人丧失做人准则，什么学生毕业20年不挣3 000万就不要来见我。我只把三分之一时间用在教学上……而这些教师却被封为“当代精英”“突出贡献者”。
3.权益筹码而非价值的体现
行业之间、地方与地方之间、学校与学校之间、学校内部之间工资差距相差比较大，职称与工资津贴挂钩，没有职称工资就比别人低，最高和最低收入相差几倍甚至几十百倍。致使许多教师因工资低生存压力大而去铤而走险。工资的高低与职称挂钩，职称的评定与论文课题的挂钩，教师的晋升和定岗考核也与职称以及论文课题挂钩，有一部分评上教授后什么都不做也拿教授的工资，实行教授终身制。而工资与教学水平和实际研究水平关系不大。致使许多没有科研能力的人通过非法途径获取论文和课题就可以评职称，对教师所写的论文没有进行有效的监管，放任自由。
高校的实力与发表论文的情况挂钩，过分强调发表论文的数量影响了学术研究的健康发展，助长了学术不端的风气，多数高校将科研成果与办学水平、领导政绩挂钩，有些学校在重点岗位聘任中，甚至明确要求教师发表文章和科研项目的数量。较少地审视自己在获得成果的过程中是否坚持诚信，是否严格遵守学术规范。
（二）自我道德约束和监管机制缺失
高校教师学术素养的形成须借助于求学期间的系统训练，使学术规范和学术道德内化为基本的学术信念，使学术诚信转化为具体的学术行为。大学生未来将在各行各业承担起建设社会的责任，特别是部分硕士和博士将从事学术研究工作。如果他们不能在求学阶段树立学术规范意识、形成学术诚信品质，就必定会对其今后的学术研究和社会发展产生极为不利的影响[2]。教育部出台了诸多相关学术规范的法律法规，也成立诸多学术道德的监管机制，然而对学术不端行为睁一只眼闭一只眼，执法无力，任其泛滥。
（三）互联网对学术的影响
互联网加速了高等学校及个人和外界的连接，政府教育科研机构、学术机构期刊和社会非法团体通过互联网很轻易地产生连接，从而轻易地产生制造学术不端的网络平台，形成所谓的论文制造产业链。非法团体利用网站、微博、微信、QQ和邮箱等网络媒体手段渗透到高校学术领域，利用教师的功利思想从事非法的学术交易。
三、高校教师学术道德规范的三层次对策
（一）对学术规范的相关对策
首先，由国家教育部、省教育厅以及地区教育局相互协作建立公开透明的网络学术诚信管理平台，任何学术不端行为都可以在网络公开公布，教育部、学术期刊、社会团体、课题部门及学校等课题和论文的审核与该网络关联，有不良记录的拒绝课题申请和，从而杜绝学术不端行为。其次，成立独立的学术机构，其人事、经济和审核等权力不由高校领导层控制，直接由上一级学术机构控制，学术机构成员共同制定出学术活动的基本规范和基本准则，编制成小册发给在职的教职员工，对学校教职工发表的课题、论文和书籍等科研项目进行定期和随时抽查审核，对审核有学术不端行为上报学校和上级部门，如果学术不端行为成立，将名单录入网络学术诚信管理平台，并开出相应的惩罚措施。这是杜绝学术腐败和不端行为的重要措施。最后，学校做到官学分离，我国学术机构、科研院所中行政权力不仅能控制各种行政资源，而且能控制各种学术研究资源。这就使得手中掌握行政权力的人和与之相关的人在申报课题、评奖、职称评审中出现“权钱”交易、“权权”交易，甚至出现“权色”交易现象[3]，管理和学术研究分离意味着管理学校的领导要充分给教职员工以学术自由，不限制学术的自由发展，现在大部分的课题都在学校管理层，只有少部分的课题由教师担任，而控制课题的领导最终由于种种原因又交给其他的课题组成员，教师的积极性不能激发出来，课题和论文的质量得不到很好的提高，抄袭的现象就随之而来。
（二）对道德约束的相关对策
冯友兰说：人生的境界分为“自然境界”“功利境界”“道德境界”和“天地境界”，一般人都处于自然境界和功利境界，只有极少的人能达到天地境界，而道德境界又有三层，第一层，利己而不损人，二层是利己利人，三层是损己利人。一般能到道德境界第一层就很不错了，能达到第一层的基本满足了前面两个境界，根据马斯洛层次需要理论，满足下层要求后才能对上层要求提出要求，道德也是如此，一个天天为生活奔波、压力山大的教师哪有心情讲道德，当然影响道德还有许多因素。首先，政府要增加政府投入，提高教师待遇，在发达的西方诸多国家，政府对教育的投资资金非常大，教师待遇比较高，许多人愿意从事教师这个行业，从而乐意从事教育科学研究工作。其次，取消职称与经济利益挂钩，实现工资双轨制。职称是专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号。是对目前水平的认定，但现实的教授基本是终身制，没有产出实际课题和论文等研究成果，工资却是高工资，所以取消职称与实际的工资水平挂钩，实现工资双轨制，依据教学和科研业绩，进行单独的教学和科研奖励。杜绝了部分人为了评教授而走关系或剽窃不端的学术行为，同时也断绝一部分评上教授不搞科研的行为，鼓励部分教师坚定地走自由和独立的科研道路，有教学能力的多去教学。第三，加强学术道德和师风师德建设，开展学术道德和师风师德建设，将道德他律行为变成道德自律行为，做到学术的利己而不损人及利人利己的学术道德层次[4]。树立师风师德榜样的丰碑，切实打造不同专业学科的师风师德团队，尤其是团队的领头人的学术道德，他的学术道德水平影响一个团队的学术道德水平，一个严于律己的道德高尚的人对自己团队同样也这么要求，这样学校就会容易形成良好的学术氛围，杜绝学术不端行为。最后改善评价教师的标准，好老师不一定是那些科研学术做得好的教师，不一定是那些拿着几千万的课题经费开名车的教师，做到好教师评价的标准多元化，充分体现做老师的尊严和价值，使教师安心遵守学术规范，自由从事学术研究。
（三）对法律制裁的相关对策
在中国哲学史上，老子中的道指事物运动变化所必须遵循的普遍规律或万物的本体德和得意义相近，指具体事物从道所得的特殊规律或特殊性质；对于道的认识修养有得于己，亦称为德[10]由此，道德两字合起来就是讲人们的主观行动必须符合自然社会运行的客观规律[11]而学术道德就是从事学术活动的主体在各种学术活动中的主观行动必须符合自然社会运行的客观规律在这里，我们可以很明确地认识到，学术道德的养成是学术活动主体通过自己内心自省不断加强对社会伦理规范的体悟并以之来指导自己的行为的过程这种社会伦理规范即指整个社会学术活动中人们所必须遵守的符合社会运行的行为准则和规范的总和，即学术规范陈通明杨杰民认为学术规范包括三个层面：第一个层面是有明确规定及可操作的政策法规和技术上的操作要求，前者如ǎ中华人民共和国著作权法，后者如双向匿名审稿制度；第二个层面是约定俗成并得到学术界认同和共同遵守的观念道德和价值取向；第三个层面是学科研究的方法自身的理论框架和概念范畴体系[12]无论从哪个层面理解，学术规范的缺失或不健全都会使学者们难以有对规范的内心自省，并以此来指导学术行为；而学术规范又必须通过有得于己才能真正发挥对学者行为的规范与制约作用，才能具有其社会价值由此，促进学术道德建设，首要的就是建立健全符合社会发展规律的学术规范，通过规范的不断完善来促进学者的内在自省，即学术道德修养的不断养成高校学报在学术规范的建设上具有重要的作用，学报编辑对来稿的审稿加工编辑处理实质上就是以学术规范来审评作者是否存在学术道德失范的过程作为期刊，高校学报和普通刊物一样具有信息传播的特殊功能和价值属性；同时它又有别于普通刊物，其传播的信息不是普通的信息，而是严谨严肃的学术信息隐匿于学报中的一些不端文献的发表，是对学术规范的公然破坏，将使个体的不良行为转化为社会的不良效应，这种不良效应又因学报的特殊性被不断扩大，对高校的思想道德教育尤其是学术道德教育产生极大的负面影响因此，尽最大可能杜绝不端文献，维护并加强学术规范的建设，是高校学报的应然之责和重要使命。
近年来，随着学术界对恪守学术道德防范学术腐败的呼声日益高涨，为规避相关责任，学术道德失范的行为表现在学术论文中也越发隐蔽，主要表现为以下多种形式：单纯抄袭转变为多处拼接大段的抄袭行为容易被同行发现，所以抄袭已逐渐由单一的抄袭某个人的作品转变为从多个作者的多件类似作品中进行拼接，这既不容易被发现，也很难被立刻定性为抄袭以参考文献的标注来为抄袭打掩护有的作者在借用了他人观点论据甚或是结论后，为了显示为自己的自创性，在行文中不作任何标引，但却巧妙地在文后列出参考文献以开脱抄袭的嫌疑参考文献的虚假标注一些作者在未做深入研究的情况下，为了表白做了大量工作，虚假多标引参考文献以充数笔者在工作中对此种行为时有发现，有的参考文献与文章关联不紧密，有的标引差错大，一旦与作者联系进行核对时，作者会立刻对参考文献进行删减或替换这种行为，虽然不能完全否认作者文章的原创性，但也是有违学术道德的，并且其形式更为隐蔽，其潜在危害更大主动制止一稿两发或多发，或多发稿只申报一份作为学术成果在学术不端行为越来越受到人们诟病的当下，有的作者在冒险一稿多投并多中的情况下，为免于指责，会主动通知编辑部停止刊发已在他刊发表的文章而对于那些未来得及制止的多发稿，在学术成果申报时只填报一份无论是否已防止了一稿多发还是只申报一份成果，只要有一稿多投行为发生，就说明作者存在学术道德失范行为，因为一稿多投本身是对编辑审稿专家劳动的不尊重，同时给期刊之间埋下了知识产权纠纷的隐患，损害了多个期刊的利益，造成了出版资源的浪费三学报加强学术规范机制，推动学术道德建设由上分析得出，学术规范的不健全将为学术道德失范留有滋生土壤，从而导致学术道德失范行为学报是学术论文的与传播平台，把好质量关，能够对学术腐败的蔓延起到一定的抑制作用从学报工作的角度明晰现有学术规范所存在的不足与尚需完善的地方，能够从外部的学术规范的健全促进学者内在学术道德约束机制的完善。树立正确的办刊思想学报担负着加工生产和传播学术成果的重要使命，学术水平是学报的生命线，策划选题组织优质稿源是学报工作的重点但是，推进学术规范维护学术风气倡导学术道德更应该成为学报义不容辞的重要责任学术规范是学报生命线的底线，如果学报缺乏学术规范，不能明查文章中的学术不端，即使在短时间内发展较好，也终究会刊败名裂因此，高校学报要树立正确的办刊思想，在不断提高期刊学术水平的同时，更要坚守学术规范堡垒，促进学术道德建设，在学风建设中积极发挥作用。
加强编辑人员学术道德修养学报肩负维护学术规范的重任应由主编总体把关，具体落实在学报编辑的身上学报编辑的学术道德修养对维护期刊声誉至关重要如果编辑不具有较高的学术道德修养，不具备起码的学术不端甄别能力，就难以保证学报不被各种学术不端侵蚀提高学术道德修养，一是要加强专业素质，熟知相关领域的研究状况，大量阅读相关文著，日积月累之后才能对各种花样的不端行为具备判断力二是要加强职业道德修养在当下的科研考核体系下，研究生毕业教师评职称申报课题等都需要发表一定数量的论文，高校学报成为庞大高校作者群攻关的对象，学报编辑在相对于作者的优势情境下，应该坚守职业道德，自觉抵制各种诱惑只有自身身正，才能在与学术不端行为做斗争中充满底气与豪情。
建立学术不端审查制度
1.坚持真实署名，明晰责任真实署名制度看似简单和无足轻重，实则是对作者责任的严谨确认一般来讲，文章署名表明的是作者身份，同时也是文章内容责任人的一种认定高校学报应该建立相关的制度，指导作者遵守基本原则，保障署名的真实性对于来稿，一律请作者签署诚信声明，首先表明作者的署名为真实，其次对于多个作者的文章，要明确表示所有作者都已阅读过文章并都同意文章的刊发更为严谨的，标明每个作者对文章的具体贡献，如命题的提出数据的收集和整理文献的收集与引用文章的撰写与修改等等这种声明，因学科不同要求也各异，人文社会科学类文章不像理工类文章有一系列的实证模型实验等成文基础，多个作者分工也不会像理工科那样明确，可不必强行要求一一注明每个作者的分工最后，建议指定某个作者或全体作者共同承担文章内容的诚信责任，以进一步确保署名的真实性。
2.规范引文注释，防范虚假标引教育部2004年颁布的ǎ高等学校哲学社会科学研究学术规范试行ο中明文规定：引文应以原始文献和第一手资料为原则凡引用他人观点方案资料数据等，无论曾否发表，无论是纸质或电子版，均应详加注释凡转引文献资料，应如实说明学术论著应合理使用引文对已有学术成果的介绍评论引用和注释，应力求客观公允准确伪注，伪造篡改文献和数据等，均属学术不端行为[13]毋庸置疑，在许多已发表的学术论文中，引文的不规范却是大量存在，间接引用的文献虚标为直接引用译文引用虚标为原文引用毫无关联的文献硬做成标引重要文献却故意漏标等等高校学报应该建立严格的引文规范制度，督促作者进行真实标引在收稿时，除了论文选题内容写作规范的初审外，要着重检查作者的标引情况现在各种期刊数据库收录比较全面，查找原始文献比较方便，编辑初步的核对都能查出个一二即使文章尚可，但只要标引存在不规范，就应该退修，请作者端正治学态度，强化真实标引意识；如果标引不规范的情况严重，即使文章再好也应该做退稿处理这样操作，虽然加大了很多工作量，尤其是有的文献不好查找，但是只要大多数的学报在收稿时严格审查，在编稿时再次核对，对作者就能起到很好的督促作用，就能比较有效地将虚假标引率降低。
3.利用检测系统，审查抄袭一稿多投等学术不端行为为防范学术不端，中国知网在2008年开发了学术不端文献检测系统，也与越来越多的编辑部签订合作协议共同防范学术不端高校学报在收稿时通过该检测系统，可以在第一时间查到来稿是否存在抄袭他人自我抄袭一稿多投等情况，也能对抄袭的文字进行仔细的比对，从技术的层面上阻止学术不端行为的发生当然，任何好的系统都有不足之处，笔者在实际工作中就发现，该系统由于没有收录学术著作，主要收录的是期刊论文会议论文学位论文等，所以无法辨识抄袭著作的行为这就需要编辑多练内功，多读自己专业对口的学术著作，尽最大可能从源头上抑制学术不端行为的扩散与危害
。
结语
一、坚持学风建设机构、学术规范制度、不端行为查处机制“三公开、三落实”
（一）设立学风建设的专门机构，加强学术行为监管
学术规范委员会在学术评议、学术审议、学术决策咨询和学风维护等方面作的这些大量行之有效的工作，负责受理对学术道德问题的投诉，主持对学术道德问题的调查与仲裁，负责有关学术道德规范问题的裁定，并依据调查仲裁结论向学校提出处理意见。学术规范委员会对提高学术评审的公平性、公正性，促进学术决策的规范化、科学化，发扬良好学风起到了重要的推动作用。
（二）制定完善学风建设相关文件，积极拓展学习宣传渠道
抓好科学道德和学风建设，关键是要抓好教育、制度和监督三个环节。教育是基础，制度是关键，监督是保障，三者相辅相成，相互促进，不端行为查处机制的监督作用不可或缺。
积极拓展学术规范和学风道德的学习宣传活动的渠道。在校园网开辟学风建设专栏，并不断丰富专栏内容，宣传学术道德和学风建设，发挥网络阵地的正面引导作用，努力营造以遵守学术道德为荣、以违反学术道德为耻的良好氛围。
（三）注重科学道德和学风建设，坚决落实学术不端行为查处机制
学校通过严格不端行为查处机制，对学术不端行为“零容忍”。校学术规范委员会从学术角度提出学风建设要求，受理有关学术不端行为的举报、组织调查并提出处理意见，学术不端行为一经查实，学校果断严肃惩处，绝不姑息迁就。通过严肃不端行为查处机制，起到了明显的震慑预防作用，创设了良好的治学氛围。形成了科研诚信建设的合力，为涤荡学术研究中的不良行为、保持良好的治学风气提供了坚实的制度保障。
二、结合师德建设工作，加强教师的科研诚信教育
（一）把教师科研诚信教育作为教师学风建设专项教育和治理行动实施重点
学校利用各种机会，对教师进行科研诚信教育，在教师年度考核中增加科研诚信的内容，建立科研诚信档案。本着尊重人才成长和学术发展规律的原则，不断完善考核评价机制。学校把学术道德教育纳入教师职称评定、评优评先的首要考核指标，强调学者的自律意识，在职称评定、评优评先等工作中体现重创新质量和贡献的导向，全面考察师德、教风、创新和贡献，坚决杜绝将学术成果、学术奖励和物质报酬、职务晋升挂钩的片面倾向。
（二）专业技术岗位（职务）高聘工作实行“师德一票否决制”
根据教育部强化师德建设精神，在专业技术岗位（职务）高聘工作中，将“师德”表现作为申报人员聘用考核的重要参考依据基础，实行“师德一票否决制”，对于重大教学事故者予以取消高聘资格。结合师德建设工作，进一步加强指导教师的师德教育，督促指导教师自觉维护学术尊严和学者声誉，加强学术自律，恪守学术诚信和学术道德。
（三）对新上岗研究生导师进行宣讲工作
召开研究生教育培养工作季谈会，对研究生教师、导师开展科学道德和学风建设宣讲教育工作。从导师层面上规范研究生培养中的学术风气，也为导师在指导研究生的过程中提出了具体的要求。
（四）面向新教工集中进行宣讲工作
培训旨在让新教工全面了解学校各方面规章制度，确立爱校敬岗的职业理念，尽快适应学校环境，进入工作角色。新教工岗位培训突出各项管理制度，明确规章条款，着重强调保密制度、工作纪律、师德准则、教学行为规范，通过法规介绍和生动案例说明，灵活开展科学道德建设。
三、加强研究生学风和学术道德建设，将研究生培养成为具备学术诚信素质的优秀毕业生
（一）集中开展宣讲教育活动
每年新生入学之际，研究生院集中组织新生，召开新生学术道德、学术规范教育工作会，由研究生院领导及全体工作人员就不同的主题进行宣传教育。主要内容涵盖以下几个方面：
1.学术学位研究生和专业学位研究生的教学管理、学籍、学位管理的文件制度、具体要求进行政策解读。
2.针对研究生培养过程中的课程管理、学分要求、考试制度、科研要求、毕业资格审核以及学位论文的电子检测、匿名评审、论文答辩等环节的重点问题做了细致讲解。
3.要求研究生会后认真学习《学位论文作假行为处理办法》（中华人民共和国教育部令第34号）等文件，在开展科研活动、撰写论文时，保证严格遵守学术道德和学术规范。
（二）将学术道德与学风建设教育纳入研究生培养环节
1.加强课程建设与管理，创建良好的学术道德与学风
研究生院实施重点课程建设，严格考勤制度。对学科基础课程，采取固定座位与月考方式，实行严格管理，督促研究生端正学风。
各二级学科开设论文指导与写作课程，将学术道德与学风建设纳入日常培养计划，以职业道德、学术道德、学术规范、学风建设作为课程主题，使研究生深入了解学术研究的规范边界，引导研究生自觉遵守相关规定，避免错误的出现。
2.制定修订导师手册，从导师做起言传身教，指导研究生树立起良好的学风和学术道德
全面修订导师遴选办法，强化导师负责制，细化明确了导师在研究生学业、教书育人、学术道德规范等方面的职责。
3.坚持学位授予、评奖评优一票否决制。
经校学术委员会、校学位委员会、校学术道德规范委员会认定为学术不端行为者，取消其评奖评优资格和学位申请资格，同时根据学生处分条例给予相应的处分。
（三）严控研究生学位论文学术不端行为，确保研究生学位论文质量逐年提升
1.注重科学道德和学风建设，严查研究生学位论文学术不端行为
高度重视研究生学位论文学术不端行为的工作，及时出台及修订相关文件和办法。从制度上明确了各级单位的职责，并依此文件要求各学院严把关口。此举有效督促了广大研究生及研究生导师恪守学术道德，规范了对研究生学位论文学术不端行为的监控手段和处理办法。
2.加强研究生学位论文质量管理，认真细致做好研究生学位论文匿名评审工作
论文匿名评审是学校对研究生教学培养以及导师指导水平考核内容之一。为使论文抽取具有较充分的代表性，对其评价所得到的信息可较全面反映研究生教育培养水平，要求全体博士生参加论文匿名评审，全日制硕士研究按比例且逐年提升抽取参加论文匿名评审，全体同等学力申请硕士学位人员参加论文匿名评审。同时，按照专家评审意见和匿名评审结果处理办法，由导师、系部主任、学院学位评定分委员会层层把关，落实学位论文修改情况，严把学位论文质量关。
3.严格做好同等学力人员申请学位管理
根据《关于进一步加强在职人员攻读硕士专业学位和授予同等学力人员硕士、博士学位管理工作的意见》（学位[2013]36号）文件安排，要求同等学力人员学位论文必须进行论文电子检测，对全体同等学力申请硕士学位人员的学位论文进行了匿名评审。此举严把同等学力人员培养质量关的要求，部分学位论文水平较低的学员放弃了本次学位申请，主动延期半年，用以提高论文质量。
（四）修订制度、规范管理，积极拓展宣讲渠道
1.修订了与研究生培养与学位授予工作相关的文件，制定了研究生奖助体系管理办法，并将国务院学位委员会、教育部关于学位授予、学术规范、学风建设的文件整理汇编，便于研究生利用业余时间学习交流。
【关键词】研究生;科学道德;学风教育;质量管理体系
研究生科学道德和学风建设是学位与研究生教育的重要组成部分。通过加强研究生科学道德和学风建设、营造良好的学术环境，才能促进高校学位与研究生教育的长足发展与研究生科技自主创新能力的不断提升［1］。然而，近年来科学研究和学术活动中各种违背科学道德和学术规范的行为时有发生，如学术造假、学术抄袭、学术剽窃等。研究生学术不端事件已成为影响学术风气、研究生培养质量乃至整个国家科研事业的一个沉重话题［2］。与此同时，也使加强学术道德建设、提高研究生的学术品质，成为社会各界的普遍共识。自2011年中国科学技术协会和教育部成立全国科学道德和学风建设宣讲教育工作领导小组，并联合下发《中国科协－教育部关于开展科学道德和学风建设宣讲教育活动的通知》(科协发组字［2011］38号)，在各省(市)科技教育主管部门的部署下，各高校和科研机构全面落实推进科学道德和学风建设宣讲教育工作，为培育研究生的科学精神、科学道德，掌握科学规范，促进研究生培养质量发挥了积极的作用［3］。然而，如何将研究生的科学道德和学风教育融入研究生培养的全过程，实现“全覆盖、制度化、重实效”的总体要求，真正为促进研究生的学术成长成才起到有效的推动作用。笔者以为，构建研究生的科学道德和学风教育质量管理体系具有十分重要的意义。
1确立体系方针和目标
研究生科学道德和学风教育质量管理体系的方针应与教育的主要内容相衔接，即为崇尚科学精神、遵循科学伦理、遵守科学规范、掌握科学方法、营造优良学风。其目标是贯彻体系方针，实现教育质量管理目的的具体客观化、可量化的成果表达，体现为对科学道德和学风教育认同度和认知度的提升，对学术规范掌握和实践程度的提高，创新实践能力的提升，学业成绩的提高，优秀学术和学位论文成果的增强等，较为客观真实地体现科学道德和学风教育的质量管理的成效。
2明确各级职责与权限
研究生科学道德和学风教育的主体是承担研究生德育教育的各级培养单位，分别承担各自的职责权限。如:我校党委研究生工作部负责研究生新生、新上岗研究生导师的教育工作;各基层培养单位负责进入课题实习阶段的二、三年级研究生和本单位在岗研究生导师的教育工作;研究生导师作为“研究生培养第一责任人”，应发挥学术指导、伦理引导、德育教导的职能和身先垂范的作用。
3建立体系实现路径
实现研究生科学道德和学风教育质量体系的方针和目标，需具备三个要素，即教育实践的模式、有效性评价机制和绩效考核机制。
3．1构建“ESP”教育实践模式
集主题教育(education)、方法学习(study)、学术实践(practice)三位一体。
3．1．1开展主题教育活动
进一步培育科学精神，提高遵守科学道德、遵循科学伦理、掌握科学方法的意识，并内化为广大研究生学术规范的行为自觉。①开展分层递进的主题宣讲活动。如我院根据上海市科协、市教委的统一部署，组织博士研究生新生参加上海市科学道德与学风建设教育宣讲会，为研究生提供与名师名家面对面的机会，使研究生不仅学习前沿科技知识，而且学习老一辈科技工作者不懈追求、严谨求实、勇于创新的崇高品质和道德风范。根据学校科学道德和学风建设宣讲教育领导小组的部署，组织所有研究生新生、新上岗导师参加学校的科学道德和学风教育宣讲会;各基层研究生培养单位结合实际，采用邀请专家或观看专家视频的方式，组织对已进入基层培养单位开展课题实习阶段的二、三年级研究生及本单位在岗导师开展集中宣讲教育。聆听学术大师们对莘莘学子和科研工作者的谆谆教诲与殷殷期许，感受他们对科学研究的务实求真和不懈追求。②开展各具特色的主题教育活动。结合研究生培养特点和学业安排，各研究生培养单位可结合专业、学科特点开展形式多样、内容丰富的各类诚信教育活动。在研究生中进一步加强以“恪守为人诚信和坚守学术道德”为主要内容的诚信教育，营造浓郁的诚信文化与学术道德氛围。③加强教育活动的总结宣传工作。突出宣讲教育特色，打造宣讲教育品牌。如在校园网上建立相关栏目，发挥新媒体优势，充分利用易班网、校园网、微博、微信等网络平台，多渠道开展宣讲教育活动，扩大宣讲教育的影响力;同时注重将科学精神建设与人文精神建设有机结合，让科学精神和人文精神得到充分弘扬。
3．1．2加强科学方法学习
充分利用第二课堂、学习培训等形式，使研究生掌握学术研究、学术引用、学术评价等方面的规范要求，强化科学规范。①组建专家讲座团。邀请来自不同研究领域、拥有不同治学经历和管理经验的长江学者、“千人计划”入选者、杰出教授、特聘教授等资深专家组成讲座团，利用第二课堂开展专题讲座，传授科学研究方法，提高科学规范意识，避免学术失范行为发生。②强化“三自”教育。积极发挥朋辈引导作用，加强研究生自我教育、自我服务和自我管理。开展研究生榜样人物报告会，邀请“国家奖学金”“优秀学生”“科创之星”获得者面向全体研究生讲述自身成长、成才的故事;利用学校研究生学术论坛，加强对研究生获奖论文、论文交流报告人的学术规范行为考察，并在报告陈述、交流互动过程中积极营造遵守学术道德的氛围，努力将学术道德规范和优良学风教育融入学习和科研活动中。③加强政策学习。发放《研究生学术行为规范读本》，引导研究生通过自学掌握学术研究、论文写作与发表、学位论文送审及答辩等方面规范和要求，增强研究生理论水平，切实践行学术道德，严谨治学，维护学术精神。
3．1．3注重学术实践锻炼
要在研究生培养过程中加强研究生学术道德教育和学术规范实践训练，加强研究生的行为自觉，实现研究生学术行为他律和自律并重，积极营造优良学风［4］。①加强学术过程管理。将学术精神、学术规范、学术创新教育渗透到研究生培养全过程，落实到课程教学、科研工作、开题报告、学术学位论文写作和答辩等各环节并制度化;要在课程教学中加强学术道德、学术规范等内容，将其融入研究方法论等课程中;要加大学术规范化课程和专题讲座在课程体系中的比重［5］。②发挥导师教导作用。研究生导师要身先垂范，在课题设计、开题报告、论文写作等各个学术实践环节，履行学术指导和德育教导的责任。在学术实践过程中加强研究生的学术道德教育和学术规范实践训练，体现良好的学术道德规范［6］。③完善预警和处置机制。要充分利用信息技术手段，对研究生课程报告、学术论文、学位论文进行全面检测，警示和制止学术不端行为;同时利用学术不端系统加强对研究生学术失范行为的倾向性分析，根据失范行为轻重给予处置，形成“正面引导教育引路，反面惩戒教育护航”的研究生科学道德和学风建设的机制和制度保障。
3．2建立有效性评价机制
对研究生科学道德和学风教育实践开展有效性评价，既能对各项教育活动是否符合策划过程和目标预期进行客观评判，同时也有利于改进教育内容和方式，为优化体系运行提供依据。可从三个维度开展评价。一是在每项教育实践活动结束后，采用对参与对象进行活动意见反馈的方式，开展即时性评价;二是在一个教育实施周期(一学期或一学年)结束阶段，采用对实施教育的主体、客体(研究生、导师、管理者)以问卷调查的方式，进行科学道德和学风教育前后认同度、认知度调查，开展比较性评价;三是在研究生培养的重要环节，如对研究生的课程成绩、学位论文合格率、全国和上海市各级各类优秀成果、各级各类学位论文盲审、抽检的合格率等，开展统计分析和指标性评价。
3．3建立绩效考核机制
每年度根据各研究生培养单位开展研究生科学道德和学风教育的实际状况，结合各项目有效性评价结果，对学生、导师、研究生培养单位开展教育绩效考核。考核结果与研究生的奖学评优、导师遴选和研究生招生名额分配、培养单位及管理者年度评优等挂钩，表彰先进，警示落后，以进一步彰显优秀导向。同时通过成果展示和特色分享，进一步提升教育的示范性和影响力。
4体系优化机制建设
研究生科学道德和学风教育质量管理体系是否能切实为教育的目标实现起到支撑和保障作用，体现先进性，关键是与时俱进，保持动态性。体系非一成不变，而须针对各种内外部因素的变化，保持更新和优化。一是及时对接国家、上级主管部门关于研究生教育改革及研究生科学道德和学风教育的精神和要求，及时完善质量管理体系的相关内容;二是根据有效性评价的结果，分析体系运行的潜在问题，及时建立预防(整改)措施，避免问题的发生;三是通过召开年度工作研讨会议，全面分析体系运行状况，对体系实际运行中存在的问题和潜在的问题加以识别，建立改进措施，进一步优化体系运行机制。
参考文献:
［1］王金祥．研究生学风建设长效机制是学术道德教育立足之本［J］．未来与发展，2014(7):74-78．
［2］罗志敏．回顾与前瞻:研究生学术道德建设十年(2002～2012)［J］．研究生教育研究，2012(5):10-14．
［3］教育部学位管理与教育司．中国学位与研究生教育大事记(2011年)［J］．学位与研究生教育，2012(6):71-77．
［4］李海明．对研究生学术不端与失范行为的分析［J］．青海师范大学学报:哲学社会科学版，2010，33(2):143-147．
［5］朱小平，宋杰，朱琳，等．思想政治教育视域下研究生学术不端行为的防治［J］．西北医学教育，2014，22(2):254-256．
关键词：伦理；道德；超道德性；人文关怀
中图分类号：J0-02 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2011）33-0040-02
众所周知，我国学术界对艺术与伦理关系的研究起步较晚，并且对于艺术与伦理关系的研究还主要集中于艺术与道德关系、艺术道德的功能建设等方面。然而面对当今艺术多样性和复杂性的现状，仅仅将目光专注于艺术与道德的研究 ，是不足以规范艺术领域的混杂现象的。要实现艺术领域的健康发展，就要直面艺术领域的道德失范现象，认清艺术伦理“非道德”与“超道德性的”区别。两者的区别在于是否真正体现人类对永恒幸福的追求的探索以及艺术作品是否真正体现伦理关系中对人的关怀。本文从艺术与道德的关系层面着手探讨艺术伦理的“超道德性”的合理性及其意义。
一、艺术的道德教化作用
艺术既要受特定时代的道德状况、道德理想的影响，又无时无刻不在影响着社会道德的风尚。唐凯麟在《伦理学》中指出：“首先，文艺对人们的道德观念和道德品质的形成和发展，有着极大的教化作用，其次，文艺是积极的促进一定的社会道德舆论形成的重要工具，最后，文艺还是人们进行道德情操和道德品质修养的重要手段。”①不可否认的是艺术的道德教化作用在提高人们的修养、健全人格、促进社会发展等方面具有重要的贡献，但对艺术道德教化作用的过度追捧也会使艺术在一定程度上失去了鲜活性和其所具有的审美意义。
二、艺术与伦理超道德性存在的必然
对于善的理解，“从伦理的观点来看，一切有利于个人成长和幸福的自由创造行为都是善。从道德观点来看，善就是遵从法律、惯例和习俗。” ②艺术作品所实现的不仅仅是对大众的道德教化作用，还要实现其自身的审美价值，以及艺术展现社会现实、关怀人性、肯定人的价值及生命尊严的更广泛的伦理性意义。道德较之伦理所具有的强制性和相对滞后性，也使得一些艺术家在一片大好主流思想和形势下，对主流思想所强调的“艺术道德教化作用”进行突破，以“非道德”或不尽“真善美”的内容和形式对人的价值进行探讨，呈现出对不合理的或忽视个人存在价值的道德规范的抵触与反抗，诸如痞子文学以及后现代电影通过颠覆经典所体现出的对传统伦理道德的戏谑和反思。
三、艺术中对伦理超道德性的体现
“一个社会的完整道德结构是国家教化伦理与民众生活伦理的统一。”③与国家伦理的教化性相比，生活伦理则高扬人的主体性。国家教化伦理成为艺术作品表现思想和内容的大背景，而民众生活伦理则散落于艺术作品的每个角落。相对于国家教化伦理的道德教化，生活伦理的实质是“为了人的生存和发展，尊重人的生命、人的权利和人的价值。主体性是民间生活伦理的价值目标。”④而艺术则以其生动、形象、具体的感性形式昭示人生的意义、生命的价值以及人类文明行为的“应当”。艺术的审美价值与伦理价值是相通的，这也使得艺术家在进行艺术创作时从对道德的教化作用的偏倚，开始注重对人的价值、人的尊严进行关怀和反思，从而也对现实道德的合理性进行反思。虽然有些艺术作品会出现“非道德”的内容，但其所体现的意义比道德还要道德。
艺术对伦理的体现和思考比道德还道德。一方面，艺术通过既成伦理道德规范的表现，展现其不道德的一面，启迪人们对既成的伦理道德规范的合理性进行反思。如美国黑色幽默文学的代表作《第二十二条军规》，小说对悖论式的军规进行了强烈的批判，同时也揭示战争的不道德和国家伦理的不合理因素对人的生命的蔑视。另一方面，艺术通过对个体的生命历程的展示，揭示人在追求自身幸福时对伦理道德的叛逆行为的合理性，从而展现一种对人类命运的关怀。如《不可承受的生命之轻》，米兰・昆德拉通过对男女之爱、朋友之爱、祖国之爱等的表达，揭示人生责任的沉重与“媚俗”之轻浮，思考人生的意义和人的行为的“应当”。所以，优秀的艺术作品对于人的不道德的揭示，绝非是为了满足受众的最低级的生理欲望和，而是在于引起人们的反思，实现真正的“善”的追寻。因此，美国学者列侬・史密斯所说的“艺术比道德还道德”具有一定的合理性。
艺术与伦理关系的探讨必需得结合所指的具体的社会历史环境和文化背景来分析，艺术伦理的超道德性体现了人们对循规蹈矩的道德规范的反思与反抗，诚如尼古拉・别尔加耶夫所说：“艺术的意义即在于它是人脱出世界重荷和世界畸形的一种解放”，在艺术所呈现的解放中，艺术表现出对一般道德意识、传统伦理道德的反抗。如《水浒传》中对诸多“不守妇道”的女性的描写，在中国传统伦理道德规范中女性处于男性统治的附属地位，忽视了对女性的关怀，也忽视了对其自身幸福的追求和自身价值及命运自主的肯定。
四、对于艺术伦理超道德性的体悟与对非道德性内容的“度”的把握
艺术对伦理超道德性的把握既要关注个体的人的关怀，又要兼顾对整体的社会、国家的维护。艺术作为一种特殊的社会意识形态，必然受到国家政治、国家教化伦理的影响，艺术的民族性、艺术家的国界性也体现了这一点。因此，艺术既不能成为国家教化伦理的附庸，又要兼顾国家教化伦理的整体性的影响效应。艺术与伦理都关心个体的人的命运，从个性之中寻求适用于全人类的“普世”理念，因此，当道德无法实现对个体人的价值、生命、尊严关怀的时候，艺术会从对微小现实的提炼与加工创作中，实现对伦理关系的全新思考，如《第二十二条军规》所体现的对不合理法规和国家伦理的反叛，对个体生命价值的强调。
对于艺术伦理非道德内容的“度”的把握，既要求艺术家有端正积极的创作态度，深刻的批判意识和反思意识，高尔基说过艺术家“同时扮演两个角色：产婆和掘墓人”，也要求艺术接受者能分辨艺术作品超道德性的真伪，能够在喧嚣、浮华之后找到精神的净土。真正的艺术能使人通过对欲望的解禁实现对人的自由和价值的全新的认识。
艺术伦理超道德性的研究使得艺术对人类的关怀更加全面，艺术中对道德的展现，有利于提升人们的道德修养，促进社会风气的良好发展。对于艺术伦理超道德性的研究，既为艺术家的创作行为的应当提供建议，充分发挥艺术创作的自由性，又可为实现人的全面的关怀，为伦理规范的合理性以及人们行为的应当产生导向作用。
注释：
①王小琴.中国艺术伦理研究述评与展望.1994-2010 China Academic Journal Publishing House. http:
②徐岱.论艺术伦理的超道德性[J].伦理学研究，2007（3）.
③④肖群忠.“生活论理”论[J].中国人民大学学报，2006（1）.
参考文献：
[1]王小琴.中国艺术伦理研究述评与展望.
[2]肖群忠.“生活伦理”论[N].中国人民大学学报.
[3]徐岱.论艺术伦理的超道德性[J].伦理学研究.
[4]成海鹰.文艺伦理学的意义探寻[J].佛山科学技术学院院报（社会科学版）.
【关键词】研究生；学术诚信；学术伦理构建
中图分类号：G64文献标识码A文章编号1006-0278（2013）06-194-01
近年来，中国社会各界对诚信的关注及学术理论界对诚信的研究可谓空前。由于十几年来社会对学术不端行为过度宽容，致使很多的人铤而走险，这其中大多数都怀有不劳而获的心态。
一、研究生学术诚信调查研究
如果说研究生学术失信只是个人事件，那么，近年来学术界对研究生这一特殊群体所做的调查应该能够反映出一些问题。北京师范大学的周海涛老师做的“关于研究生学术道德素质总体情况的调查”显示：认为研究生学术道德素质很高的占0.21%，较高的占13.76%，一般的占68.89%，较差的占1.55%，很差的占1.58%。当前我国研究生的学术道德素质评价总体倾向于一般。
从以上数据我们可以看出，我国研究生教育正面临着前所未有的挑战，研究生学术诚信正面临着巨大的危机。研究生是国家未来科技的中坚力量，其学术失信行为也必将影响研究生教育质量的进一步提高，阻碍创新人才的培养。研究生学术诚信建设任务任重道远。
二、研究生学术诚信失范根源的分析
（一）社会原因
由于当前社会整体诚信水平不高，社会政治、经济、文化等领域中出现的种种失信行为严重破坏了社会诚信体系，挫伤了人们坚守诚信的积极性，助长了失信等行为的扩大，削弱了研究生的诚信意识和对学术诚信的追求的积极性，诱发了研究生学术失信。
（二）学校教育原因
学术诚信教育环节的薄弱和缺失是造成学术诚信危机的重要原因之一。学校缺乏对研究生进行学术规范的教育机制，在研究生培养过程中也忽视了研究生学术道德建设的环节，目前各高校的研究生教育仅重视研究生学术能力的培养，却忽视了对研究生学术道德素质的培育。
（三）导师原因
导师对研究生的教育存在疏漏，而且一部分导师自身还存在着学术道德失信的行为，起了负面示范的作用，直接导致研究生学术失信行为的发生。
（四）个人原因
研究生个人学术价值观错位，即功利主义、个人主义和实用主义。价值观代替了追求真理、奉献社会的学术价值观。
三、研究生学术伦理的现代构建
（一）改革和完善研究生培养模式，切实提高研究生的整体培养质量
切实提高研究生的整体培养质量，是研究生培养机制改革的核心任务和主要目标。几年来，北京大学围绕这一核心任务，深入探索高层次拔尖人才的培养模式，从国家监督、社会认证、学校自律和学生评价等方面构建基于分类培养的质量评价体系，开展研究生课程的评估、研究生教学体系的评估、研究生培养项目的运行评估、学位论文的抽查外审、优秀毕业生和优秀学位论文的评审等工作，保证和提高研究生教育的质量。
（二）重视和强化研究生学术诚信道德教育
研究生要想形成良好的学术道德品质必须遵循道德品质形成的规律和发展历程，狠抓养成教育。研究生学术道德规范首先要从自身做起，从入学甚至是从事学术研究的第一步开始就应该在各个方面，各个环节步骤上自我要求严谨，树立正确的学术道德规范观，培养严谨的治学态度，重视学术责任和社会责任，坚持求实的科学精神，不弄虚作假，严格遵守学术道德，坚决抵制学术失范不良风气的蔓延，研究生自身加强学术和道德规范知识的积累，培养和提高科研创新能力。时间久而久之，学术道德规范的核心会慢慢深化进研究生内心，在平时的学术研究中不自觉地都会遵守学术道德规范，这样研究生的学术道德失范现象将会越来越少。
（三）健全责权机制，发挥导师育人关键作用
导师要帮助学生养成遵守学术规范的习惯就必须首先自己具备良好的道德修养，以特有的人格魅力和高尚的品质来感染和教育学生，引导学生树立良好的学术道德。导师还应明确其自己的岗位职责，加强对研究生学习和生活各方面的监督和指导，对不能遵守学校所指定的学术道德规范的研究生要严肃处理，不能让这种不良风气得以蔓延。作为研究生的教育者，在思想方面与研究生多进行情感方面的交流，与此同时导师自身还从行动上引导研究生自觉去遵守学术道德规范。只有这样才能维护学术尊严，在学术研究中才能征服学生，才能对学生产生潜移默化的影响，起到模范带头作用的目的。
（四）强化研究生自我学术道德修养，培养高校研究生学术创新意识
道德是通过人类精神的自律而产生的力量。道德产生本身就具有意识自觉的特点，真正的道德行为，必须建立在人的自觉性认知的基础上。一方面，研究生自身在学术道德方面的自律自控是规范学术道德失范的根本所在。另一方面，学校应该树立优良学风，积极组织开展科学讨论，营造求实的良好学习氛围，创设新时代学术文化。这对研究生学术理论的培养具有极重要的指导和理论意义。它不仅仅捍卫了学术创新、形成了一种良好的学术氛围，也减少和阻止了学术道德失范行为的发生。
参考文献：
[1]贾德奎.研究生学术失范与道德缺失现象探析[J].探索，2003（5）： 116―117.
关键词：科技；伦理
中图分类号：B82文献标识码：A文章编号：1672-3198(2009)06-0216-02
1科技与伦理的关系
科学通过长期的发展，已经建立起比较成熟的评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样的客观性、共同性。从科学的评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说的革命，是科学的巨大进步；但从中世纪欧洲的伦理观念来看，却违背了《圣经》的教义，不适当的伦理标准阻碍了科学的进步。伦理的这种保守性、稳定性、滞后性与科学的进取性、快速发展性形成鲜明的对照。科学促进伦理的变革，使伦理更好地适应科学和时代的需要；伦理引导科学的进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理的规范和引导会不会背离“科学自由”的原则，但实践充分表明，这种担心是多余的。必要的适当的伦理规范非但没有背离科学自由的原则，反而促进了科学顺利健康的发展。
2关于科学技术与伦理道德关系的理论研究
古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：
(1)科学技术与伦理道德等同论。这种观点认为，知识就是道德，道德也是知识，科学发现和技术发明本身就是道德行为，反之，愚昧无知或盲目迷信是与道德无缘的。古希腊学者苏格拉底，是第一个把知识与德行统一起来的人。他认为，“知识包括了一切的善”，美德作为一种善，属于知识的范畴。知识使人变得明智、就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行的根源。
(2)科学技术与伦理道德相斥论。这种观点认为，科学技术发展不仅不能带来道德进步，反而导致道德退步，因此，科学技术与伦理道德是水火不相容、互相排斥的。我国古代思想家老子认为，“智慧出，有大伪”、“为学日益，为道日损”，只有“绝巧弃利”、“见素抱朴、少私寡欲”，才能保持道德的纯洁性。法国大革命时期的启蒙思想家卢梭，在著名的《科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了。”特别是当前随着科学技术的发展，道德堕落的现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展的必然产物。他们甚至主张停止科学技术的发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论的误区。
(3)科学技术与伦理道德无关论。这种观点认为，科学技术与伦理道德分属两个不同的领域，它们有各自的研究对象和社会作用，从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交的平行线。英国思想家休谟把知识和科学分为“事实的知识”、“价值的知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦的情感，理性对道德价值无能为力。德国哲学家康德也认为，科学的王国与正义的王国是不交叉的。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦、卡尔纳普等人也认为道德不存在对错、真伪的问题，科学也没有善恶之分。
(4)科学技术与伦理道德善恶并进论。这种观点认为科学技术与伦理道德既非等同，亦非排斥，更不是无关的，而是善恶并进的，科学技术发展既能促进伦理道德进步，也能导致道德退步。我国近代思想家章太炎认为，人类社会不断向前发展，但是人们的物质生活与道德思想却非完全直线发展，是苦乐并进、善恶兼行的。皮埃尔・居里和玛丽・居里夫妇表达了同样的观点，他们既认定人类由新发现得到的利益将会比害处多，但又有些忧心忡忡。后来，爱因斯坦、维纳等人也同样表示了这种忧虑。这表现出科学家对科学技术社会后果的关注和他们的高度社会责任感。
当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。①科学知识是对客观世界及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；②科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。
因为受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节的影响和作用，因此相互作用关系不是单向的、直线式的，而是曲折的、复杂的。
3目前科学技术发展与伦理冲突表现
(1)当代科技发展引发的伦理冲突具有深层次的影响。例如克隆技术，克隆技术的诞生将使人类能够操纵基因，打破种属的界限，人类可以改变物种的基因构成和机能，但是从伦理道德角度来看，克隆人将干预人类自然发展，改变人类亲缘关系，打破人类生育概念和传统生育模式。这些冲突比曾经生命技术带来的冲突更加严重和深刻。
(2)当代科技发展引发的伦理道德冲突涉及领域更加广泛。例如，安乐死、人工受精等研究带来的生命伦理问题；网络技术带来的网络伦理问题，利用网络的虚拟、无序、开放等特征导致的网络犯罪，网络侵犯等；核能、核武器的和平利用引发的伦理问题等等。
(3)当代科技发展引发的冲突更加直接，更加尖锐。例如，高科技应用导致的生态环境污染问题，克隆技术引发的人类身份确定问题，核能的开发引发的安全以及世界和平问题，这都是直接关系到人类生存和发展最基本也是最关键的问题。
4协调发展科学技术与道德伦理
为缓解上述的科学技术与伦理冲突主要提出了以下三个方面的对策：
(1)强化社会伦理责任，克服科学技术的负面效应。
强化社会伦理责任，包括科技工作者、政府以及社会等多方面的伦理责任。现代科学技术的研究与开发多是受政府、企业集团和组织资助的，也就是说，科技工作者成为社会职业角色，科学已不再纯粹是为了探索自然奥秘，它成了满足社会经济、政治等需要的一种工具，更直接地为科研活动的组织者和赞助者(政府和企业)服务。科技工作者一方面以发现和发明造福人类，另一方面又无法摆脱政治和军事控制。无论从研究手段还是从研究目的来看，科学家的行为时刻处在社会各阶层的关注之下，受制于社会的普遍道德规范和标准。科技伦理和科技工作者的社会责任，不仅仅是个人层面的道德行为和价值观念的问题，而且事关整个社会的道德取向和价值规范，事关整个社会的发展前途。这就要求科学家在科学研究中，不仅要坚持求真务实的科学态度和严谨的科学精神，客观公正地提交科研成果，更应该对某项即将诞生的科研成果所带来的社会后果进行充分评估，向公众说明其科技成果可能带来的负面效应，公众应当享有广泛的知情权。
虽然由于科技风险的不可避免性，科学家难于对其科研成果的负面效应有完全的预见性，但科学家应尽可能考虑到其成果的应用可能造成的对人类健康和环境的负面影响。科学家还必须坚持公众利益优先的原则，以人类的幸福和世界的和平为科学研究的根本出发点，关心人类的整体利益和长远利益。
(2)更新观念，包括科学发展观，文化观等。
传统科技发展观既割裂了自然科学与社会科学之间的关系，同时又割裂了科技与社会、自然紧密的互动关系，其结果必然导致传统科技发展观的狭隘性，要么相对孤立地只是从科学系统内部“为科学而科学”要么只注重科技对经济发展的动力作用而“为经济而科技”，从而纵容了科技负效应的日益膨胀，造成了难以弥补的恶果。
为此，我们必须树立“以人为本、创新跨越、竞争合作、持续发展”的新科技发展观。它包括两方面的内容：①确立以人为本的价值中轴，在此基础上探索真理。科学是一种对真理的追求活动，在其活动过程中正确处理理性与情感，功利与审美的关系。②对高科技的应用进行人本主义的规约。这样既可以克服科技双刃剑的特征，最大限度地遏制其负效应的作用，又可以从根本上消除科技对人性的挤压。
新文化观就是把人文文化与科学文化相结合的大文化观。也就是说要在现代科技发展过程中注入人文关怀，即以人为本。在科技理论中，同样蕴含着逻辑的、直觉的、价值的、审美的、道德的、信仰的因素，科技成果无法超越认识论和价值论的前提。为此，要探究有利于科技健康发展的社会总体精神，必须树立“以人为本”的新文化观。这种新文化观体现了科技中的人性、人道、人生等的人文指向和尺度蕴含，表达了人的情感世界，它为高科技的健康运行提供了指导。
(3)建立完善法律机制。
保持科技与道德协调发展在科学技术的发展中要进行两项立法：①立法律之“法”，即行政立法；②立道德之“法”，即自我立法。法律是强制性的规范，约束人们应该做什么，不该做什么；道德则是非强制性的规范，也是一种立法，以人类特有的内驱力的激励，达到自我觉醒和自我约束。道德和法律，一是“自律”，二是“他律”，二者缺一不可。
法律侧重在于惩恶，而道德侧重于劝善，防患于未然。从事科技活动的专家，违规或失范的行为大多不属于法律管辖的范围，要靠本人的自省自律和公众舆论的谴责去克服、防止和净化。但我们看到，由于道德规范的非强制性，它只能解决人们在科技活动中应该做什么，不应该做什么，应该怎么做，不应该怎么做的问题，当有人偏要反其道而行时，其规范就会显得苍白无力了。如随着人类基因组计划的完成，基因技术必然给人类带来更大的福利，但是，也必然有人以基因技术为恶：如根据基因组工程学，达到治病的目的，也可以利用此技术使人致病，更有甚者，有些国家正准备或正在研制基因武器，如果使用这种武器必然产生可怕的后果。像这类问题仅靠道德是解决不了的。道德的下限就是法律，当道德的力量不足以律己或律人时，就不得不依靠法律的威严，通过立法禁止。
总之，科技道德与科技法制都是规范和调节科技活动的手段和机制，法制是通过法律制度，以强制手段来约束人们的行为；道德则通过道德教育和舆论教育手段，以其说服力和劝导力来影响和提高人们的道德觉悟，使人们遵守合乎道德的准则。显然，科技法制的强制性约束是不可缺少的，而道德的非强制性规范和教育作用，特别是它对科技工作者思想观念与行为准则产生潜移默化作用也不可替代。
参考文献
[1]雷毅.科学也要关注伦理问题[N].科技日报，2000-12-15.
[2]詹颂生.科技时代的反思[M].广州：中山大学出版社，2002.
[3]刘大椿.在真与恶之间―科技时代的伦理问题与道德抉择[M].北京：中国社会科学出版社，2000.
学术道德不仅代表着科研人员的科研能力与工作质量，更代表着一个国家的创新能力与科研实力，因此解决学术道德问题迫在眉睫。文章主要分析了现如今社会存在的学术与学风问题及加强学术道德建设的重要性，并提出了一些加强学术道德建设的措施。
关键词：
研究生；学术道德；学风
“没有规矩，不成方圆”，同样，在学术研究中学术道德、学术规范、学术信誉就是学术研究中的规矩[1]，良好的学风是一所学校的支柱和灵魂，是一所学校得以发展的基石[2]，是素质教育观下学生全面发展的动力，促进广大学生德、智、体、美、劳全面发展的重要内容。近年来，学术道德败坏，剽窃、抄袭、篡改数据等学术造假行为比比皆是，学术风气不正，导致学术发展受到了阻碍，也使得学术形象受到了损害，对社会主义下的科学研究事业的蓬勃发展造成了严重的影响，因此加强学术道德及学风建设迫在眉睫。优良的道德观和人生观是社会进步与发展的动力，良好的学术道德规范是推动良好大学学习风范建设的强力支撑，王刚[3]论述了高校学风建设问题，并且提出了加强措施；张虹[4]对我国研究生存在的学术道德问题进行了调查并且进行了分析；罗兵[5]对我国教师存在的学术道德问题进行了分析。为此，本文针对加强学术道德与学风建设的重要性进行了简要分析，并且提出加强学术道德与学风建设的措施，期望能为我国的学术道德与学风建设提供借鉴。
一、加强学术道德与学风建设的重要性
良好的学习风气是一切科学研究与教学工作顺利进行的前提和基石，它直接影响着我国创新能力与科研实力的提高。现如今，研究生与本科生最大的不同就是研究生不再像本科生那样对待知识仅局限于课本上的基本概念与基础知识，我们称其为“双基”知识，研究生必须具备自己的思想，对待问题应独立思考，善于提出问题，懂得分析问题，具有发明与创新的能力。然而，如今许多关于学术造假的案例屡见不鲜，这不仅给社会造成了不好的影响，甚至会对其他研究者产生误导。因此有关学术道德与学风建设的问题成了人们关注的焦点。所谓学术道德，即在道德认识与道德情感的推动下，一个人在学术研究中所表现出来的道德行为。也是指科研人员在进行学术研究活动中对人与人、人与社会关系处理过程中所遵循的规范与行为准则的总和[6]。据调查，近年来学术研究者尤其是研究生群体为了获取自身利益，不遵守学术道德[7]的现象非常严重，抄袭剽窃他人研究成果、随意捏造不存在的现象、篡改实验结果、拼凑他人论文等现象屡见不鲜。针对以上存在的这些学术道德问题，许多研究者对此进行了深刻的研究与探讨。教育部也出台了相关政策，进行科学道德与学风建设，希望能以此来引导广大研究者坚守学术诚信、遵守学术规范、维护学术尊严，为社会主义建设营造良好的学术氛围。
二、加强学术道德与学风建设的措施
（一）校内加强硕士生学术道德教育
针对硕士生实施的学术道德教育，主要目的是培养具有良好学术道德的人。为此，高校应设置有关学术道德规范教育的课程，通过多种形式举办学术规范的主题教育活动，将学术道德教育渗透到开学教育、专题讲座、沙龙讨论、征文活动、主题班会等各项活动中。通过这些学术活动来营造良好的学术道德教育氛围，进而让硕士生对学术规范有一个正确的认知。此外，为了让硕士生多了解学术规范和学术道德方面的内容，学校还应该着重加强学术诚信教育、科学精神教育及相关法律教育，以此让学生崇尚科学精神，恪守学术道德。
（二）建立健全的学术制度
建立健全的学术制度，应从以下四点着手：第一，根据实际情况完善学术管理制度。基于学术活动自身的特殊性，对与衡量硕士生培养政绩的学术统计数字、数量，应及时适当调整，为硕士生潜心进行学术研究创造有利的条件。第二，建立科学的学术评价机制。选取切合实际情况的评价标准实施评价，激励硕士生自觉遵守学术规范。第三，推行学术监督与惩处制度。学术道德失范行为屡见不鲜，为了杜绝此种情况，学校应加强处理力度，对学术道德失范行为认定、处罚予以明确。第四，改进和完善学术奖励制度。了解硕士生的客观物质需要和主观精神需要，通过合理有效的奖励来调动硕士生学术研究的积极主动性，对硕士生的教育起到良好的引导作用。
（三）建立研究生学术诚信档案
为了强化对学生论文诚信的监督，学校应在论文质量管理机制的规范下，设置“研究生论文诚信档案”。高学历研究人员包括高校研究生、博士生甚至博士后等，学校应对他们进行统一的诚信评估，制成学术诚信记录归入学生档案。一旦存在不良学术诚信记录，该生在日后求学、就业、贷款、保险、职务提升甚至出国等方面就会受到影响。通过这种方式实施监督，让高校研究生、博士生、博士后等重视“学术诚信”，规范要求自己。
（四）建立科学的研究成果评价体系
为了从根本上杜绝学术不正之风，调整现存的研究生教育体系是一项必需的工作。在培养研究生创新潜力时，发表相当数量的论文是一项必要举措。在此基础上，还要关注研究生独立科研能力的差异，采用多样化的举措发展学生的潜力。因此，高校应建立科学的研究成果评价体系，采用多样化的评价形式，以多维度的评价角度实施评价。具体而言，实施评价过程中，除了关注学生的论文部分，还应该让学生阐述自己的科研实践，表达自己的见解，以此种评价方式来培养学生独立创新的能力。另外，在研究成果评价体系中，还应设置监管条例，把所评价的学术成果分成两类，一类是违反学术道德行为的学术，另一类是规范学术道德行为的学术[8]。在研究成果评价体系中，还要明确研究生奖学金、评优、升学推荐等硬性评核标准，采取一票否决制度，以此来规范研究生的学术行为。
（五）提高高校的科研能力与学术水平
首先，广大高校应该为社会主义接班人创造良好的学术研究环境、学术研究器材与设备，国家应加大对于科研教育的投入力度，从而减少因实验设备不完备，实验数据捏造与学术论文造假事件的发生；其次，高校本身的教学质量是培养学生学术研究能力的基石，对高校整体的学术风气有着较大影响。为了保证教学质量，高校应构建一支优秀的研究生导师队伍，注重研究生导师的进修，让教师形成终身学习的教育教学观念，充分发挥研究生导师言传身教的作用。再次，为了调动广大学生自主学习的积极性与主动性，引导学生自觉遵守学术规范，提高学生的学术研究能力，教师要善于挖掘每一位学生的优点和长处，实施针对性指导。最后，广大高校应定期举办一些学术论坛会、读书会、学术讲座等活动，为科研人员营造浓厚的学术气氛。
三、结语
针对目前社会学术风气不正的现状，本文从学术道德教育、学术制度、研究成果评价体系等方面入手，探讨了如何形成优良的学术风气，营造良好的学术氛围，以此来践行社会主义素质教育观念的要求，提升我国研究生学术科研能力，让高等教育走可持续发展道路。
参考文献：
[1]周济.以辛勤劳动为荣以诚实守信为荣加强学术道德和学风建设[N].中国教育报,2006-05-27(2).
[2]赵飞,张艳.浅论大学学风建设:研究生学术道德建设[J].传承,2010(21):46-47.
[3]王刚.强化高校学风建设的思考[J].科技信息,2008(32):35-40.
[4]张虹,王波,陆辉,等.学术自律性培养是研究生学术道德与学风建设的切入点[J].鞍山师范学院学报,2014(5):93-96.
[5]罗兵.高校教师学术道德和学风建设问题与对策研究[J].北京教育(高教),2014(4):22-24.
[6]洪远鹏,卢志强,陈池.社会利益关系演进论[M].上海:复旦大学出版社,2006.
[7]张波.自觉与自律:布鲁贝克学者治学道德观的核心[J].高教探索,2014(6):51-54
论文摘要：当前，我国科学道德问题日益突出，科学道德失范的现象越发严重。为了促进科学事业的健康发展，需要采取以下措施：加强科技法制建设，给科学道德建设提供法律保证；加强科学道德建设，必须要靠科学道德规范来约束；进一步加强科技工作者的自律教育；借鉴国外科学道德建设方面的经验，多方位多层面地约束与遏止科学不端行为。
进入21世纪以来，科学道德问题既是国际科技交流中经常提到的话题，又是全球性、社会性的重要话题。就我国而言，不仅科技界、教育界面临着科学不端行为、学术失范和学风浮躁的严峻挑战，而且科技资源配置体系不完善引发的科学道德问题也愈益明显，少数专家兼职和非专业活动过多、不合理取酬等问题也越来越成为社会关注的焦点。［1］本文拟从科学道德规范与科学道德建设的内在关系角度，分析我国科学道德建设中存在的问题与对策，并结合国内一些研究学者的有关阐述提出自己的一些看法。
一、我国科学道德规范的缺失及原因
1、我国科学道德问题的基本状况
当前，我国科学道德问题日益突出，科学道德失范的现象越发严重，科技界、教育界的学术腐败、学风浮躁、急功近利等不正常现象层出不穷，最突出与极端的事例有，1997年的中国十大科技新闻第一条，就是洪某人等在世界上首次成功构建水稻基因组物理全图，很快洪院士被人揭发弄虛作假，图谱是拼湊出來的；2006年5月，上海某大学经调查认定，该校微电子学院陈某在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为；2009年6月，清华大学历史系副主任王某在一部学术专著中将蒋介石（chiang kai-shek）翻译成“常凯申”，成为中国名校制造的又一起学术笑料。
2、我国科学道德规范缺失的原因
所谓科学道德失范，是指在科学活动中违背科学共同体所公认的行为规范和价值观念的思想、感受和行为。应该说，失范行为的大量存在不仅严重地影响了科技工作者之间的相互信任，破坏了科学研究的纯洁性，并在一定程度上影响了我国的科研水平和科技竞争力。
那么，我国科技界、教育界出现的科学道德失范的主要原因是什么呢？第一，传统文化中消极因素的影响。受传统文化某些因素的影响，功利化、工具化的科技观占据了主导地位。一些科技工作者和管理人员热衷于追求短期利益，过分追逐名利。特别是改革开放以来，在社会的价值标准和个人的价值取向上，出现了以市场标准作为惟一标准、以经济利益作为惟一利益的现象，诱发了部分科技工作者急功近利的心态。［2］第二，国际大环境的影响。在全球化与知识经济的当代，科学技术的研发与成果的传播应用日益迅猛深入，同行间的竞争、有关国家、政府、社会对科学家的过分期待，以及对科技成果的物质与精神方面的奖励措施，也诱导一些科技人员心浮气躁、铤而走险、弄虚作假，使得影响极大的学术腐败与科学道德失范现象屡见不鲜。第三，科技体制、法律法规、制度措施不够健全。在科技管理制度方面，以政府管理取代科学共同体的自我约束与科学家的民主管理，对科学也会产生负面影响。我国现行的以量化为主导的学术管理和评价体制缺乏应有的科学公正性，也没有有效地制止严重科学不端行为的法律制度，监督机制更是十分薄弱，科技信用管理制度也尚待建立健全。第四，科学道德教育的缺失。由于受到现行教育制度和教育环境的影响，科技工作者所受的教育不够全面，重自然科学知识教育，轻人文社会科学知识教育；重科学知识教育，轻科学精神、科学态度、科学方法和科学思想教育；科技工作者的社会责任、科学道德意识淡漠，自律意识不强。［3］
二、科学道德规范以及与科学道德建设的关系
1、科学道德规范的主要内容
科学道德的规范是科学道德原则在某一侧面和特定范围的道德关系中的表现、展开、具体化和补充。科技工作者只有从科学道德的原则出发，遵循科学道德的规范，才能为人类做出重大贡献。根据国内外的研究成果，可把科学道德的规范归纳为以下几点：一是实事求是、严谨治学。科学是真理，是对自然界客观规律的反映，它是不以人的意志为转移的。在科学研究过程中，一定要态度严谨、实事求是，否则失之毫厘，谬之千里；要掌握大量的第一手材料，是研究过程中必须严格遵循规则和程序，以事实为依据，保证各种数据准确可靠，同时科学论文要论据充分、确凿，逻辑严密、无漏洞；科学家在评定成果时，要公正无私，坚持科学第一、事实第一。二是谦虚谨慎、尊重他人。谦虚谨慎要求科技工作者要严于解剖自己，贵有自知之明。对自己的学术水平和业务能力，能够给予科学的评价。同时还要求科技工作者必须学而不厌，诲人不倦。谦虚谨慎才能虚心好学，才能做到防骄破满、防微杜渐。科技工作者不仅要向书本学习，还要向同行学习，要博采众人之长。那种固步自封、文人相轻的态度对人才成长、科学发展都是有害的。三是勇于进取、开拓创新。勇于进取、开拓创新，是科学活动的一个突出特征。科学的发展是无数科技工作者为了掌握真理和满足人类社会的需要，努力探索并不断发现新事物、新规律和创造新技术、新产品的创新过程。创新是科学发展的生命，敢于突破旧观念、旧思想的束缚，有向未知领域进军的强烈欲望，有除旧布新的勇气和胆识，应是科技工作者的必备素质。四是团结协作、积极竞争。在科学研究中，发扬团结协作、积极竞争的精神是以科学的社会化和学科的高度分化与高度综合为客观依据的，是科学技术事业发展的必然趋势。面临现代科学的高速发展和我国实现社会主义现代化的历史任务，要求科技工作者必须加强团结协作。团结协作，就是要有群体意识和协作精神，要顾全大局，谦虚热忱，充分尊重前人和他人的劳动，正确评价和对待自己的成就和荣誉，善于合作。［4］
2、科学道德规范与科学道德建设的内在关系
近年来，我国科技界、教育界越来越重视科学道德方面的建设，并取得了一些积极的进展。恪守科研诚信、反对学术不端的风气正在逐渐形成一种力量，并且作为我国科技界的一种共同文化正日益增强。事实证明，科学道德规范与制度的确立是科学道德建设的重要保障，而科学道德建设又是科学道德规范与制度建立和完善的前提或标志。
三、科学道德建设存在的问题与基本对策
1、科学道德建设方面存在的主要问题
就社会环境方面而言，当前科学道德建设方面存在的主要问题，一是科学道德监督机制不健全。我国目前缺乏具体有力的监督、约束和惩戒机制，对科学不端行为的社会监督与控制缺乏相应的制度保障。［5］二是科研成果有效评价机制的缺乏。科学研究成果的评价可以说是一个世界性的难题。实事求是地讲，要想建立起易操作、客观公正的标准是有一定难度的。三是科学外部规范的忽视。以往人们考虑科学道德规范，常常更多着眼于科学家的道德与规范，而忽视科学外部规范的建设问题。因此，在我国时常出现违背科学发展规律、外部过度干预甚至外行指导内行的局面。第四、市场经济消极因素的影响，淡化了思想政治教育。受市场经济的影响，不少人一切向钱看，不再安心科研工作，急功近利思想产生和膨胀。五是有效制止违反科学道德行为的法律制度不健全。违反科学道德的行为，仅仅有防范机制是远远不够的，还必须有惩戒措施。现有的一系列规章制度对于如何处理学术腐败、弄虚作假等没有具体的规定，缺乏可操作性。
2、加强科学道德建设的主要对策
重建科学道德是科学界刻不容缓的大事。加强科学道德建设，必须进一步健全和完善科学道德行为规范，建立科学领域内的监督机制。
第一，加强科技法制建设，给科学道德建设提供法律保证。科学道德规范并不具有强制性，而法律能借助其特有的国家强制力，通过立法确定科技人员应该遵守的和必须遵守的行为准则。对于违背科学道德的现象，必须用法律的强制力量去进行规范。对学术腐败进行揭露和曝光，对违反法律法规者，一定要追究其法律责任。
第二，加强科学道德建设，必须要靠科学道德规范的约束。加强制度建设是学术规范的根本。科学道德失范是由于社会变革和转型带来的多元化道德观念的冲突、价值取向选择的困惑等原因造成的。道德规范错乱，旧的规则在打破，新的规则尚未形成，党和政府主导的道德要求和价值取向，还没有转化为社会舆论的强大约束力。因而，加强科学道德建设的首要问题是建立适应时展要求、符合科技发展需求的科学道德规范。［6］
第三，进一步加强科技工作者的自律教育。在科技迅猛发展的今天，科学家必须加强自律，要有良好的道德风尚和社会责任感，做高尚道德情操的践行者。在树立科学道德的过程中，自律的作用比他律更重要。自律是以科技工作者教育为主要途径，通过提高科技工作者的道德认识及道德人格力量，使科技工作者自觉遵守和践行科学道德规范。科学道德的自律性来源于追求真理的信念，没有信念或终极价值的追求，道德规范实际上也是不存在的。
第四，借鉴国外科学道德建设方面的经验，多方位多层面地约束与遏止科学不端行为。科学道德具有国际通行的规则，了解和遵循国际科学道德准则，对全面提升我国的科研水平与科技人员的素质是十分必要的。在科学领域，对违背科学道德的行为进行伦理和法律双重约束是国际上通行的做法。要向国外先进经验学习，建立学术道德委员会和科研真实性稽查机构，而且西方国家在重视对青年科技人员的科学道德教育方面，也值得我们学习。
总之，弘扬科学道德是建设社会主义精神文明的重要内容，科技界、教育界加强科学道德建设，也是实践科学发展观重要思想的必然要求。我们坚信，在全社会共同关注与参与下，科技界、教育界通过不断加强科学道德建设，大力培养高尚的科学道德情操，全面发展科技事业与教育事业，一定会为科教兴国战略和科学发展战略作出应有的贡献。
参考文献：
［1］［5］ 路甬祥.科学道德建设要“四管齐下”.中国科学院院刊，2006.4.276.
关键词：瓦托夫斯基；科学道德；规范
abstract: according to mar w.wartofskky,the philosophy of science is the understanding of the understanding of science.this artile,through interpretation and elaboration of concepts and concetual frames involved,and a theoretical study of the ethics of science,attempts to research into the ethics of science as part of the philosophy of science
key words:marx w.wartofsky;ethics of science;discipline
跨入21世纪，科学道德的议题愈来愈受人们关注。科学道德对社会生活的影响，其现实情况和意义，人们已有浓厚的感受和切身体会。这里，我们则是想从理论研究的角度上，作一番较为深入的讨论。
我们的讨论，想从瓦托夫斯基的科学哲学思想谈起。
m.w.瓦托夫斯基是当代著名的哲学家，在科学哲学领域造诣极深。他对18世纪的法国哲学、19世纪的德国哲学和当代的科学哲学，都有很深入的研究。他的关于知觉、美学和创造性艺术的哲学、医学方法与伦理的哲学、政治与道德哲学等研究成果，闻名于世。作为世界著名的科学哲学家，瓦托夫斯基是一位科学的实在论者，他不仅精通马克思、费尔巴哈和黑格尔的学说，也熟悉亨普尔、波普尔、拉卡托斯基等人的工作,他与著名哲学家r.s.科恩合编的、收集了当代著名科学哲学家重要论著的数十卷《波士顿科学哲学研究》文集，在国际哲学界有重大影响。他的《科学思想的概念基础——科学哲学导论》（伦敦），是科学哲学的重要名著。这部著作和他的论文集《模型——表象与科学的理解》（波士顿）充分阐述了他的科学哲学思想和观点。围绕我们这篇文章所讨论的议题，这里首先引录他的一段论述：
在《纯粹理性批判》的结尾处，康德总结道：“人类理性的法则……具有两个对象，即自然和自由，因此人类理性的法则不仅包括自然法则，而且包括道德法则。这两种法则最初表现为两个不同的体系，但最终却归结为一个哲学体系。自然哲学探讨的全是是什么的问题，而道德哲学则探讨应该怎样的问题。”关于科学知识与道德知识之间的关系的这种经典表述立即就显示出对事实和价值标准的区分，而使这两者统一起来的计划方案便构成了科学思想史的基础。[1]
在今天人们的心目中，“科学道德”本身就是一个概念——一个并不需要加以“解构”就可爽快地理解和接受的概念。但在这些哲学大师的笔下，却有很明显的“科学知识”和“道德知识”的不同提法；并且各有法则、体系；有两者的统一和最终归结。这并不是没有道理，而是有道理且十分重要。瓦托夫斯基将此看成是“经典表述”，他说，康德把它们当作两样是“实在”的或客观的世界而对立起来，并用他严格的理性主义的全部力量去分析这两种知识的状况以及可以把这两种知识结合起来的观念。为什么康德要把这两种知识“对立起来”又“结合起来”呢？这是值得人们深思的。实际上，这也是康德所要做的事，并且是用他严格的理性主义的全部力量去做的事。康德的这种哲学分析方法给后人留下了深刻的启迪，拿瓦托夫斯基本人来说，就上述之题他的展开论述也是先作区分后作统一，不过他把那两个概念转换为“事实”和“价值标准”了。他说：事实与价值标准这两个“世界”的分离提出了
诸如科学在道德方面的中立性、目的与手段的关系、对价值标准的科学研究的可能性这样一些问题；事实和价值这两者的综合则提出有关“是”和“应该”的关系以及我们所说的价值的确切含义等更尖锐的问题。
把科学思想的概念基础作为科学哲学导论进行阐述，可以清晰地表明瓦托夫斯基的哲学倾向。瓦托夫斯基把哲学看作是“表述和分析各种概念，对存在的原理及存在物的起源和结构进行批判性、系统性探究的事业”[2]，是“对科学的概念和概念框架进行系统研究的事业”。[3]我们知道，瓦托夫斯基的哲学思想，有个十分显著的特点，那就是特别注重概念和概念框架，他阐述自己的哲学思想和方法，基本上都是从最根本的概念谈起的，深入浅出，逐级展开，论证严密，其论述风格在哲学名著中是独树一格的。同样地,这位哲学家在阐述他的科学、科学哲学思想时，也是从概念和概念框架人手的，不过在这里他特别借助“理解”这个词。“理解”是现代西方哲学惯用的一个词，它可以用来说明许多东西；实际上中国很早也用此词，《宋史》四三三林光朝传曰：“未尝著书，惟口授学者，使之心通理解。”从道理上了解称理解。瓦托夫斯基说：“需要理解科学，这种需要就存在于我们希望有一种人道主义的文化，有一个自由和文明的社会的心愿之中。这对于科学家和非科学家都是一种同样重大的需要。”[4]并且，他还指出，理解科学有两种主要方式，一种是对科学本身的研究所达到的理解；另一种则是从科学与常识的联系中理解科学。瓦托夫斯基把这后一种理解当作科学哲学的对象，把科学哲学事业的任务规定为科学概念和科学的概念框架的系统研究。主张将概念和概念框架作为科学理解的工具，是科学家用以对他所探索的世界做出理解的方法，所以可以把科学哲学描绘成是一种“理解科学理解的事业”。这种从科学与常识的联系中理解科学的方式，导致了发现科学与人文学的共同根源，并且体验到科学哲学是科学和人文学之间的桥梁。这样的科学哲学思想，的确别出心裁，独具慧眼。
引述瓦托夫斯基科学哲学的基本思想，为的是要将本文开头时所提出的关于科学道德的议题深入展开。经验和事实告诉我们。在人们的知识活动中，总想把我们在此处获得的知识与彼处获得的知识结合起来，“可是没有理论思维，人们就是两件自然界的事实也不能联系起来，或者对二者之间所存在的联系都不能了解。”[5]存在一种“系统感和”对于我们思维的明晰性和统一性的要求，科学训练和实践加强了“系统感和”这一要求。于是，当科学家正视出现在科学概念框架中的哲学问题时，他便产生出为了概念的明晰性和体系的一致性而进行哲学分析的强烈愿望。那么，科学、道德，是两个概念，而作为一个概念的“科学道德”，人们怎样看待它呢？我们的回答是：存在着科学道德这样一种“系统感和”；人们的思维有这种统一性的要求，在“科学道德”中把“科学”、“道德”区分开来就会出现“不严密的裂缝”，这“在美学上和在智力上都是令人不愉快的”[6]；“科学道德”作为自身完整的一个概念也能体现思维的明晰性。在这里，我们的观点与瓦托夫斯基是一致的。为了进一步论述，有必要籍助于“价值标准”这个概念。前已说过，康德关于科学知识与道德知识之间的那种经典性表述显示出对事实和价值标准的区分，而关于事实和价值的各种不同主张是属于伦理学和美学这些哲学分析学科的研究内容。瓦托夫斯基认为，只有这种分析才能使关于一门价值科学的谈论变得有意义或无意义。这些都与科学哲学密切相关。事物就是事物，而事物在受到评价时，是要讲究标准的。哲学学科中最困难、最严谨的领域之一就是价值标准理论。我们再回到科学上来。科学中表现出什么样的价值标准呢？为了说明问题，有必要阐述一下罗伯特.k.默顿关于科学的“精神气质”的经典表述。默顿写道，“科学的精神气质就是那种据认为对科学家具有的约束力的价值标准和规范的不自然地调整的结合。规范是以规定、禁止、偏好和非可的形式来表达的。它们被制度的价值标准所合法化。这些强制性规定靠格言和榜样来传达且被法令所加强，并不同程度地被科学家内在化了，因而构成了科学家的科学良心，或如果人们偏爱后来的术语，那就是科学家的超我。虽然科学的精神气质至今尚未被编纂成典，但都是可以从科学家的表现在应用和习惯中、在无数的论述科学精神的著述中和在直接针对违反这种精神气质所表现出的道德义愤中的道德一致推导出来的。”[7]可以发觉，瓦托夫斯基引用默顿的这段话，是十分巧妙地想用规范和价值标准来对科学道德作理论阐述的。显然，这样做是贴切而又合情合理的。规范即标准、法式。瓦托夫斯基指出，诸如真理、一致性和证实这些科学规范本身也许就是深刻的人类职责的高度凝炼的反映。这是一个十分有见地的思想。这种思想借助规范这个杠杆，将问题的研究往“深刻”、“高度”上推进。提供的论据是这类规范具有普遍性这种特性，是放之四海而皆准的。科学本身所体现出的科学的过程和科学的理性。就具有科学的价值。科学的价值在于求真，在于它的真理性，而规范与真理性是密切相关的。真理与真理的表述本身就需要规范，因而规范在科学内是起作用的。那么，这样会不会出现悖论呢？一方面，科学是无止境的前沿，科学没有终极的真理，它是认识真理和获取知识的探索过程，不为传统观念和已有的知识所束缚；而另一方面，它又需要规范，并且会产生出新的规范。我们知道，任何规范一旦产生，它在一定程度上就具有约束力，对自由度就有所限制（而这种约束力、限制又是必要的），这与科学活动的解放思想、自由探索会不会产生矛盾？我们认为，勿可置疑，科学成果的获得，有由规范所致的，也有由非规范所致的。规范之所以成为规范，在于它有效力。对于科学来说，科学活动本身向来就存在着有序与无序、正常与反常、偶然与必然、遵循逻辑规则与另辟新径等等不同的进行方式，但只要科学活动向更深入的程度进行，它就会有运转的轨迹，这道理如同有存在就会有存在的方式一样，于是本身就有适应自身存在和运转的规范的要求。这种规范的出现和遵循有关的规范是件好事，它的效力是保障和促使科学活动的健康发展，打破模式创立模式，增强整合、调节、转换的功能，规范所具有的活力得到激发，更有利于解放思想，开拓创新。因此，科学需要规范；规范也是科学活动深入进行的产物。科学伦理学和科学美学就是要考虑科学活动是怎样产生出行为规范和价值规范的。科学活动的行为规范的形成是与科学实践的本质相联系的，而它又成为科学实践能得到健康发展的保证，随着科学的发展，科学活动的行为规范也不断发展和完善。作为理性活动的指导，科学与伦理学具有共同的渊源和共同的利益。科学本身的发展和伦理学的追求，殊途同归地引出了科学道德。科学作为一项人类活动倡导科学道德，实际上就是科学的最高成就之一。对科学道德的这种理解，就是达到对科学的人文理解，也是对科学的哲学理解。
综上所述，瓦托夫斯基用科学、事实、价值、价值标准、系统感和、规范、理解等一系列概念和概念框架，系统深刻地将科学知识和道德知识统一起来，科学道德成了科学思想的重要概念,并且也是科学哲学的一种概念基础。这样，我们把科学道德作为科学哲学的一个重要内容来研究和讨论，而科学哲学本身和概念基础则为科学道德作了顺理成章的人文学阐述。科学哲学中有许许多多的思想和概念可阐述科学道德，但在本文中我们是紧紧抓住规范这个概念来展开论述的。规范概念一旦介入科学领域，必然导致科学道德概念的出现，科学道德是科学规范的应有之义。再从社会效益来看，倡导科学道德，不仅“在提高全世界科学家的社会良心方面”[8]，而且在运用科学为人类创造财富、谋利益方面，都十分重要。科学在社会中存在，科学在社会中发展，科学又要应用于社会，科学与社会关系密切。倡导科学道德可净化科学环境，使科学得到健康地发展，从这个意义上说，科学道德亦是科学本身发展的必须。此外，如果把科学作为文化的一个重要组成部分来看的话，我们知道，文化的核心是思想道德和价值观念，在文化中，科学（包括科学道德）的含量愈高，文化的先进性就愈显著，所以，在我国，沿着先进文化前进方向迈进也应大力倡导科学道德。
科学道德既是科学价值的美学追求，又是与人的社会活动密切相联。人生活在社会中，人的科学活动也是在社会中进行的，因而科学道德的理论探讨与科学道德在社会中的实施，相辅相成，高度统一。举个例子。今年4月，福建科技界人士在福州召开“科学道德学术研讨会”，会后发出一份倡议书，向科技界提出倡议[9]：1、用诚实的劳动去创造世界，开拓未来。人类曾经用汗水和机器创造了新文明；今天又用信息和创意使文明再上一个新台阶。这里面都需要劳动，并且我们提倡的是诚实的劳动。不管是体力劳动或脑力劳动，诚实的劳动才是光荣的。我们坚决反对弄虚作假，反对胡编乱造，反对瞒天过海，反对剽窃抄袭。学问高低各不一，品行端正是真人。2、用敬业奉献的精神，辛勤地耕耘华夏文化这块肥田沃土。作为21世纪的中国科技界学人，我们愿为继承和发扬这种敬业的精神而感到骄傲并作出努力。自强不息，厚德载物，这是我们中华民族屹立于世界文化之林的坚强脊梁，在这根脊梁中，有着敬业奉献的健康精髓，它是民族精神不朽的底气。今天，立志于向科学进军的中华学人要修炼出这种底气，这也是我们的志气。3、遵纪和守信。跨入21世纪，特别是中国加入了wto，我们必须遵照国际制定的游戏规则办事。爱国主义精神和国际主义精神在科技界学人身上，是统一的。任何的学术失正、科学上的不道德，其所带来的祸害绝不单单是个人的名利得失，而是关系到科学共同体的存亡。我们要以高尚的学术风范和行为，维护我们学术共同体的声誉，促进科技事业的健康发展。4、用真功夫，做真学问，摈弃浮躁，匡正学风，脚踏实地搞事业。齐心协力营造和珍惜学术自由的氛围，加强学术批评，反对污篾谩骂。坚定学术界自己独有的价值取向和坚持科学道德标准，深化体制改革，极大地繁荣中国的学术事业。5、求真务实，严于律己，宽于待人。科学的本质这于求真，科学以探求真理为目的，以探求真理为己任，科学工作者最重要的品格就是实事求是的精神。科学的本性在于创新。我们倡导用宽广、宽容的胸怀，努力培养和提携青年一代，鼓励、支持和勇于进行创新，将求真、务实、创新、协作的职业道德，将严格、严密、严肃的作风发扬光大。
虽是短短的5条，但仔细地琢磨它，人们显然会体会到：科学道德是科学活动本身最高成就的一种，它的产生和存在是科学活动的必然；在一个需要规范的世界里，科学同样需要科学规范；倡导科学道德是社会进步的一种表现，它的科学自身的结构美和人的心灵美高度统一，成为推动人类社会进步的力量；具有价值的东西往往是由于它受到评价，有些东西是只要它存在就有价值，有些东西只有它受到评价时才显现出价值，科学道德是到了它只要存在、或它存在了又受到评价，都有价值的时候了，人们的确要万分珍惜它。
参考文献
[1] [2][3][4][6][7]（美） m.w瓦托夫斯基.科学思想的概念基础——科学哲学导论[m].范岱年等译.北京：求实出版社，1982. 569，ⅱ,ⅱ,4,13，581－582.
[5]恩格斯.自然辩证法[m].于光远等译编.北京：人民出版社,1984.62.
关键词：思想政治教育；培养机制；培养体系建设
研究生作为国家重点培养的高水平人才承载着科技兴国的重任，其整体质量的好坏关乎国家未来。虽然可以欣喜的看到，随着研究生教育事业的蓬勃发展其培养规模在不断扩大，但是近年来研究生数据造假、论文抄袭等学术不端事件也屡见不鲜，不禁让人对研究生教育质量提起质疑，对现今科学道德水平及学术风气建设担忧。
一、科学道德失范危害性和学风建设立法现状
良好的学术规范是做好科学研究的基础，学术失范不仅是自身科学道德缺失，更是对他人知识产权的侵害，如不予以遏制势必贻害学风，伤及国家对研究生创新力培养的诉求。我国在倡导科学规范上早在2002年开始教育部就陆续出台了《关于加强学术道德意见》（2002）、《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》（2009）等一系列相关文件。在相关文件的指导下，应科学工作者的心声，国家自然科学基金委出台《关于加强国家自然科学基金工作中科学道德建设的若干意见》等文件，各高校纷纷拿出措施制定本校学术道德规范标准。这些举动在一定层面上说明科学道德规范已引起了有关部门及科研院校的重视，并使之作出相应立章建制的努力。
二、研究生科学道德失范原因
就目前在对研究生群体的随机调查中发现，大部分受访者表示撰写论文时对他人论文有内容和思路上借鉴或直接套用，理工类研究生为及时完成导师交给的实验要求而对实验数据进行人为调整，或是不重要数据进行捏造等。通过对受访者的心理和操作手法了解，究其造成研究生科学道德失范有两方面原因：
（一）思想政治教育上的疏漏
1.学术道德教育有限，导致研究生没有端正的学习态度而投机取巧。良好的学术道德教育可以催生出独立自主、求真务实的学习态度。目前，高等院校对学术道德教育还存在缺失，虽然部分高等院校已意识到科学道德与学风建设的重要性，开设了研究生学术道德类的思想政治教育课，但是推广深度不够，致使研究生在接受科学技能的培养时，没有同步形成独立、务实、求真的良好科学道德品质，在科研上出现懒于思考，不求突破，急功近利的毛躁心态，于是产生剽窃、造假等现象。
2.学风建设营造氛围不够，研究生对论文被发现抄袭抱有侥幸心理。研究生阶段是科研成果创新的阶段，然而学术道德是科技创新的监督红线。众所周知，在群体中很容易发生羊群效应，当良好的学术氛围尚且不足时，部分研究生自身没有端正的学习态度剽窃他人，其尚未被发现遭到惩戒时，总会有人明知错误但抱有侥幸心理跟着效仿。
（二）培养机制上的漏洞
1.培养部门把关不严，科研创新能力沦为变相伪造能力。研究生通过基础教育已具备了初步的科研水平，然而部分高校对研究生科研成果审查并不严格，这就让很多有能力但抱有侥幸心理的研究生钻了空子，为造假和伪科学开绿灯。相同的手法下，只有模仿，没有创新，只有剽窃，没有进步，丰富的经验没有激发科学创新的灵感，成了变相伪造科学的能力。
2.管理缺位使研究生对论文被发现抄袭后果了解较少。大部分受访研究生表示，略知学校出台过关于学术道德方面出台的规定，但是对其具体内容并不明确，很多人表示，知道论文抄袭的不道德的，但是并不知道被发现后有什么后果。还有研究生对科学规范了解甚少，分不清参考与抄袭的界限。可以看到，研究生作为一个被培养群体，相关管理部门并没有将有关科学道德的相关常识及监督惩罚措施融入到培养过程中，导致了研究生群体成为科学道德失范的高危人群。
3.管理部门在培养过程中对科学道德考核手段不够完善。虽然目前高等院校在对研究生整个培养过程中，有研究生学位论文有抄袭率限制，博士论文有双盲评审制度等监督手段，但未将完成的课业论文、在学期间发表的学术论文等纳入监督范畴。在教育评价中只对数进行考核，没有对论文质量的核定，此类学术查假的不到位滋生了学术不端行为产生。
4.导师严谨治学影响力不够，学术监督不到位。导师作为研究生在学术上的培养者和带头人，其学术态度、科研水平、创新能力、行为模式及道德品行都对研究生有直接的影响。各别导师疏于指导，或忽视对研究生科学道德的渗透与培养，没有给学生打下良好的学风基础。另外，在指导研究生完成科研任务过程中，未能对其不端行为进行发现纠正也是造成研究生科学道德失范的诱因。
三、以培养机制改革为切入点的必要性
科学道德与学风建设在很多高校中都划为思想政治教育的范畴，认为需要对学生补上学术道德这一课，这种想法不置可否，但是开展效果并不理想。究竟如何深化科学道德工作的思想政治教育，使科学道德深入人心，开展形式不流于表面，使求真创新变成研究生的科研内动力才是解决问题的关键。研究发现，只有在研究生培养机制的运行过程中强调培养流程设计，将科学道德与学风建设作为基本要求，将科学道德培养深入到研究生培养的每个环节中去，严格培养程序，有道德保障、制度保障，及监督标准，才能收到良好效果。
四、以培养机制改革推进学风建设的政策措施
（一）构建导师、管理部门、研究生自律“三位一体”的培养体系
抓好研究生教育质量工作，推荐科学道德与学风建设，必须加强学风建设责任主体的重视程度，构建“三位一体”的培养体系。研究生行政管理部门要根据国家有关法规，结合高校学风建设的具体实际，认真研究制定本校学术规范行为的规章制度。要加强研究生管理队伍建设，利用懂专业、会管理的人才构建高素质管理队伍，发挥在研究生培养中的积极作用。推进导师负责制，导师要通过与研究生直接接触的机会，及时了解学生的思想动向，发现有学术不断行为要及时纠正，言传身教使学生养成良好的学术习惯和端正的科学态度。研究生作为被培养主体，要互相监督，主动抵制学术不端行为发生，寻求良好的自身发展途径。
（二）做好科学道德宣传工作，提高研究生管理部门职能水平
科学道德课程不仅要纳入研究生教育体系中，而且要通过其他辅助形式，比如博士沙龙、学生研讨会、民主生活会等形式进行推广，形成良好的科学道德氛围。管理部门要定期开展论坛等推进论文参考、文章借鉴等常识的普及工作，并且将抄袭、伪造等惩罚措施及时公布。对导师进行监管，对责任心差、价值导向不良的导师进行及时警告，取消其带学生资格。
（三）健全学术评价制度，杜绝学术不端行为滋生
完善学术评价制度，做好科研成果的评审工作，特别在博士论文双盲评审中，本校评审要做好论文的保密工作，在外审专家的聘请上，要充分发挥研究生学位管理部门的作用，通过院校间平台找到无利害关系的专家参与评审，保障论文的质量，从形式上确保学术道德水准。学术评价制度要与激励、惩罚机制挂钩，对发生抄袭的导师和学生要进行严肃处理，在国家奖学金等评选中，要严格把关入围者提交的成果的质量，杜绝科学不端行为。
（四）完善课程体系，从内促发研究生的科研热情
以培养机制改革为导向，从课程设置出发，完善研究生的培养方案，对任课教师授课内容的质量水平及丰富性等定期考评，提高研究生课程质量，增强其对学生的引导性，激发学生对科研的热情，培养学生良好的科研习惯和攻坚克难的意志品质，构建良好的学术氛围，为高校推动科学道德与学风建设提供帮助。
参考文献：
[1] 韩静. 从科学道德与学风建设看研究生德育工作[J].产业与科教论坛，2013（12）：194-195.
[2] 潘显钟. 研究生学风建设长效机制的探索与实践[J].高校辅导员，2013（4）：33-35.
[3] 刘东. 试论影响研究生学风建设的二因素[J].常州大学学报（社会科学版），2010（10）：71-74.
[4]邬玉香.研究生学风问题的原因与对策[J].湖南农业大学学报，2008 （9）： 66-68.
[关键词]高校教师 学术道德失范
[作者简介]丁海波(1972-),男,河南范县人,河南机电高等专科学校,讲师,硕士,主要研究方向为经济法学。(河南新乡453002)
[课题项目]本文系2008年河南省科技发展计划项目“高校教师学术道德与学风建设研究”的阶段性研究成果。(项目编号:082400440700)
[中图分类号]G645
[文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2010)36-0078-02
目前,我国高校教师学术道德失范的现象较为普遍。教育部、科技部等相关行政管理部门对此非常重视并且建立了相应的规章制度,许多高校也对教师学术道德失范行为制定了相应的惩处规则,但是收效却并不明显。笔者认为,治理高校教师学术道德失范的前提是准确把握学术道德失范产生的原因,本文将对高校教师学术道德失范的原因进行深入的探讨。
一、对高校教师学术道德失范的惩戒不力
1.鲜有教师因学术道德失范而受到处罚。例如,天津外国语学院副教授沈履伟剽窃案被揭露后,沈某以损害名誉罪起诉揭露其剽窃行为的天津市语言学会,结果是天津市河西区法院判决沈某胜诉。在媒体曝光的大量抄袭、剽窃案中,除了华东理工大学教授胡黎明、暨南大学教授金建、北京大学副教授黄宗英被取消学位、职称和职务外,很少有当事人被降职、革职或主动辞职的消息,风平浪静之后,当事人依然稳坐包括北京大学、南京大学、复旦大学、四川大学等名校在内的大学教授的位子。①
2.缺乏学术批评和监督机制。这就导致一些高校教师为了自身利益铤而走险,置学术道德于不顾。韩国首尔大学黄禹锡教授干细胞造假案和我国上海交通大学陈进教授“汉芯一号”造假案作相比,前者被迫辞职以谢国人,媒体将这一事件定位为“韩国国家丑闻”,韩国民众也对此进行了反思;而对后者,公众却难闻其详,更不用说引起学术界的反思。
3.立法不足。首先,在民事责任上,我国现有的法律无法产生威慑作用。虽然我国已经有《专利法》《商标法》和《着作权法》等法律,但这三大知识产权法很少涉及学术道德失范问题。除了《着作权法》对署名、发表和剽窃问题的规定,《专利法》对侵犯非职务专利申请权及其他权益的规定外,基本没有涉及其他诸如学术贿赂、权学交易和钱学交易等学术道德失范行为。再加上我国知识产权相关法律对高校教师学术道德失范行为的处罚力度偏轻,其法律责任仅为停止侵害、消除影响、赔礼道歉和赔偿损失等民事责任,这与高校教师学术道德失范行为所带来的巨大利益相比,是微不足道的。
其次,在行政责任上,对高校教师学术道德失范行为的惩戒力度不够。高校教师的学术道德失范行为被揭露后,仍然可以申报课题、领取经费,这样的惩戒力度根本无法控制学术道德失范行为。
最后,在刑事责任上,我国知识产权相关法律基本无法约束高校教师学术“不端”行为。以侵犯着作权犯罪为例,刑法规定这种犯罪行为必须是以营利为目的的,违法所得数额较大或者有其他严重情节的才构成犯罪。也就是说,即使高校教师有严重的学术道德失范行为,只要没有大额的赢利,就不会构成犯罪。但学术道德失范带来的经济收益基本上都是间接的,很少有以营利为直接目的的。刑事制裁对高校教师学术道德失范行为的失效,无疑是对高校教师学术道德失范行为的纵容。我国刑事立法在惩治学术道德失范行为方面,应该向韩国学习。韩国法律规定对学历造假者要施以重刑,韩国东国大学申贞娥伪造学历案就非常具有代表性。据新华社2008年3月27日报道,申贞娥2005年被东国大学聘任为艺术助教后,被怀疑伪造美国堪萨斯大学学士及硕士学位以及耶鲁大学的博士学位。韩国东国大学核实其学历系伪造后,将申贞娥解雇。此后,韩国检方因申贞娥伪造行为,将其逮捕。
二、现行的科研量化评价模式存在弊端
20世纪90年代以来,我国高校在评聘专业技术职务、重点(关键)岗位聘任、科研基金与项目评审、成果鉴定与评奖、年度业绩考核等方面,构建和实施了量化的学术评价体系。高校的实力与发表论文的情况挂钩,高校教师职称评定由其发表论文的数量和刊物的规格决定。而过分强调发表论文的数量,导致很多高校教师避开挑战性强的课题,选择容易出成果的内容进行研究。
量化评价模式是一种片面的学术管理模式,会造成重数量轻质量的现象,这有悖于学术管理的规律,影响了学术研究的健康发展,助长了学术不端的风气。现在多数高校将科研成果与办学水平、领导政绩挂钩,有些学校在重点岗位聘任中,甚至明确要求教师发表文章和科研项目的数量。虽然量化评价模式对促进高校教学和科研工作,推动学科和教师队伍建设起到了一定的作用。然而,由于该评价模式主要强调教师的个人业绩和学术成果,而对学术道德和学术规范的重要性体现不足,这种以功利性和实用性为主的政策导向会驱使教师更多地关注结果,较少地审视自己在获得成果的过程中是否坚持诚信,是否严格遵守学术规范。
三、科研经费的拨付方式和管理存在漏洞
1.科研经费的拨付方式存在漏洞。现行的科研经费拨付方式是根据项目拨钱,由课题组负责专款专用。这种方式表面上程序周密,实际上弹性很大,不容易区分真伪。据山东省公布的2006年对所辖10所高校265个课题经费使用情况的审计报告发现,直接用于课题研究的费用开支仅占40.5%,而管理费用、人员经费开支等占近六成。②由此可见,将科研经费转化成为个人消费的现象在高校中比较严重。
2.科研经费的管理存在漏洞。首先,部分高校未将科研经费纳入学校统一管理。科研经费到账后,学校按规定比例提取管理费用后,其余经费由科研负责人自由支配。尽管许多高校制定了详细的科研经费支出范围和标准,但由于科研经费种类繁多、资金来源多元,学校不易监督和控制科研经费的使用。高校科研项目资金来源主要由纵向、横向和学校自筹专项三部分组成,纵向科研资金和学校自筹专项资金按规定已纳入教育事业管理范畴,而横向科研经费来源多样,大部分要以科技服务或科研成果作为投资回报,学校不易控制。例如,有的课题组在校外设立公司,科研经费不入学校财务账而直接转入公司账;有的将进入学校财务账户的科研资金以各种名义转移至校外;还有的利用学校资源接受校外科研项目试验等,造成科研资金直接或隐性流失。其次,科研项目结题不结账现象普遍。2004年审计署的审计发现,有13所高等院校共一万七千多个科研项目结题,但却没有按规定结账,结存资金达3.69亿元。再如,某高校2009年对本单位科研项目进行清查,清出结题项目305个,结存资金一千一百多万元,平均资金闲置率36.3%。嘬后,科研经费管理的监督机制不完善。目前,高校普遍存在着科研经费管理监督意识不强的现象,缺少对科研经费结题的审计和效益分析。
总之,现行的科研经费管理制度容易导致学术上的“权钱交易”,给高校教师学术道德失范行为创造了物质基础。在这种政策导向下,一些教师就把争取经费当成目标,而无法脚踏实地进行科学研究,长此下去,必将影响科研水平,导致学术上的不正之风。
四、社会转型期功利和浮躁风气的影响
在经济转型时期,功利和浮躁是一种较为普遍的社会心态。在这种风气的影响下,难免会有一些高校教师依靠所谓的“学术名人”头衔赚取物质利益。正如有的学者所说,“在市场经济侵入教育领域的情况下,有些人把学术变成了可以转化为名利的产物,不择手段地用学术换取金钱、住房、职称、官位、奖品、名声……他们抛弃了社会科学改造社会、净化人格的崇高使命,把社会科学研究的价值仅仅转化为商品的价格。有些人就因为只看到了这种价格,便在出卖学术的同时也出卖了自己。”
五、高校学术道德教育的缺失
1.高校教师在学生阶段没有受到良好的学术道德教育也是造成高校教师学术道德失范的重要原因之一。中国科协2008年9月的一项调查显示,对于学术“不端”行为,分别有39%和23%的博士认为是“值得同情”和“可以原谅”的。这充分说明高校学术道德教育的缺失,学术道德和学术规范教育仍是高校德育的盲区。南京人口管理干部学院教务处处长沈召前调查发现,硕士生和博士生大多没有上过学术写作规范课程,有的教育学专业研究生也是在学习“教育研究方法”时才涉及一些基本的写作规范,因此他们很难区分合理引用和抄袭剽窃。
高校教师在接受本科教育时的课程,小论文和学士学位论文的写作,对他们继续深造和学术研究的影响很大。但如今,本科生的论文写作极其不规范。近年来,随着研究生的不断扩招,研究生培养质量的问题逐渐凸显。高校教师在接受研究生教育时对学术研究的态度和对学术规范的遵守程度直接决定了其学术道德的高低。但许多高校的研究生却连基本的学术形式训练都没有接受过。
