时间：2024-04-12 10:56:57
关键词：公允价值计量；盈余管理；新企业会计准则
伴随着互联网+时代的到来，我国的市场经济得到了长足的发展。在这种环境下，公允价值计量模式逐渐成为我国企业进行会计计量的首要选择，而现阶段关于公允价值计量对盈余管理的作用分析结果还存在着分歧。本文则以公允价值计量下的盈余管理为研究对象，并以中航地产为例，详细分析了两者之间的互相影响关系，以期为公允价值计量的合理使用和推广提供实际的参考依据。
一、公允价值计量对盈余管理的影响
（一）公允价值计量方法选择对盈余管理的影响
公允价值计量与盈余管理两者之间存在着一定程度的相互作用。因此可以作为企业进行盈余管理的首要选择。但是公允价值的计量主要三种方法，每种方法对盈余管理的影响和作用程度是不同的。按市场交易价格进行公允价值计量是常用的方法，其公正性较强；类似项目法则需要确定参照物，这种方法使得公允价值计量较为片面；而估值技术是建立在假设之上的，其偏差性较大，但就是这种偏差使得该方法下的盈余管理存在着更多的不同可能性。对于企业来讲，这种不同的可能性的盈余管理正是企业所需要的。
（二）公允价值的具体应用对盈余管理的影响
现阶段公允价值计量模式的主要应用领域为金融、房地产、非货币性资产投资及债务重组等的准则中。（1）金融企业中公允价值的应用对盈余管理的影响。对于交易性资产的计量，在我国企业会计准则中有着明确的规定：在资产获得阶段应采用成本法来计量，其后续计量则应采取公允价值计量模式。而公允价值的变化应当计入当期的损益中。上市企业通过这种方法，以本企业的实际情况为基础，期初对资产进行选择分类，期末通过公允价值的损益进行盈余管理，从而提高企业的收益率。（2）房地产企业中公允价值的应用对盈余管理的影响。在企业会计准则中规定：房地产在交易时应采用成本计量模式，而在后续的计量中则出现了两种情况。一是继续采用历史成本法，二是采用公允价值计量模式。两种方法相比，公允价值计量更适于企业进行盈余管理。（3）非货币性资产中公允价值的应用对盈余管理的影响。我国企业会计准则中明确规定：非货币性资产在交易时如符合实质商业的要求，且交易双方的资产均能通过公允价值得到可靠的计量，则可以选择公允价值计量模式进行盈余管理的处理。但会计准则中对实质商业的界定并不是非常清晰，且其判定具有不确定性；另外，交换资产若没有当时的交易价格作为参考，则需要第三方进行评估，从而可以出现利益操纵现象。（4）债务重组中公允价值计量应用对盈余管理的影响。债务重组准则中指出：当偿还债务方式为非货币性资产，且该类别资产的交易市场并不活跃时，应采用公允价值计量模式中的估值技术。但是估值技术的不确定性，使得债务重组双方可以通过调整估值参数来不断提高非货币资产的公允价值，以减少确权人的损失，美化债务人的经营运营能力。因此，该种计量方式存在着利用盈余管理来操纵利益的可能性。
二、案例分析
（一）中航地产简介
中航地产是央企上市公司，成立于20世纪80年代，并于1994年在我国深交所上市。近年来，中航地产通过对我国商业模式和人居环境的不断研究和探索，积极参与到国家的城镇化建设当中，努力提升城镇区域的综合运营能力和人居环境，进而实现最大化的开发区域土地价值，为提升城市区域价值、推动中国城镇化建设做出杰出的贡献，是我国特色鲜明、值得社会信赖的“建筑未来”的典范企业。中航地产2010-2015年披露的财务数据如表1所示：从表1中可以看出：中航地产的营业收入、利润总额和净利润连年增长，每股收益出现波动，总体上讲，中航地产的发展趋于稳定。
（二）基于公允价值的盈余管理体系构建
（1）基本指标构建。第一，营业利润率。该指标能综合地反应出企业的发展状况，代表着企业的持续性和稳定性。该指标值越大，变化波动越小，说明该企业的盈余管理持续性和稳定性越好。其计算方法为：营业利润率=营业利润/利益总额*100%。第二，盈余现金保障率。又称利润现金保障率，是指流动资金与净利润的比值，能反映出企业的现金收益的保障程度，表现出盈余质量的真实情况。一般来讲，企业有盈余利润时，该项指标的数值是大于1的，且该值越大，表明企业的现金保障程度越高，利润的获得越为可靠。若该值上升，则表明企业的发展状况是良好的，反之则应该考虑在企业的盈余管理中是否存在利益操纵的可能。其计算方法为：盈余现金保障率=流动资金/净利润。第三，每股经营活动资金流动率。该项指标用来体现企业支付股利和支出资金的能力。每股收益率能在一定程度上表现出企业的盈利能力，但无法体现出每股经营活动的现金含量，而每股经营活动资金流动率则可以体现出每股经营活动的现金含量。该指标值越大，企业支付股利和支出资金的能力越强。通常将每股经营活动的现金含量与每股收益的比值作为衡量企业盈余的标准，当比值小于1时，表明企业并没有足够盈余现金的保障，每股收益没有保障，企业的经营能力下降；当比值大于1时，说明企业的盈余现金保障能力较强，每股的收益有较好的现金保障，企业经营状况良好。其计算方法为：每股经营活动资金流动率=经营活动流动资金/总股本。第四，净利润现金差异率。权责发生制和收付实现制中的净利润衡量企业绩效各有利弊。因此，在本文中，用净利润现金差异率来更好的体现企业的实际绩效水平。其计算方法为：净利润现金差异率=（净利润-调整后的经营活动的流动资金）/总资产。调整后的经营活动的流动资金=经营活动流动资金总额+投资收益的流动资金+处置资产得到的流动资金。第五，非经常性损益率。该指标是指企业发生的与企业经营活动没有直接关系的损益情况。但非经常性损益率的性质、价值和发生次数均影响了对企业收益、支出的真实、客观的反映程度。该指标能反映企业的盈余构成成分，并在一定程度上反映出企业盈余管理的持续状态。其计算方法为：非经常性损益率=非经营性损益/利益总额*100%。（2）基于公允价值计量模式的盈余管理指标构建。第一，公允价值变动收益率。公允价值变动收益应列示在企业的利润表中，是公允价值计量的关键标志。该项指标与企业的市场环境息息相关，且不能被企业的任何经营活动所影响，能较为直接地反映出企业的盈余状况，并能看出公允价值计量对企业的经营绩效及盈余管理的持续性的影响。其计算方法为：公允价值变动收益率=公允价值变动收益/企业经营利润*100%。第二，非经营性收益率。公允价值计量对非经营性收益的影响主要体现在固定资产处置、非货币性资产交换、无形资产出售、债务重组、企业并购、政府补贴及受捐等所得上。当企业经营性收益降低时，操纵非经营性收益的可能性就会大大增加。通过该指标可以反映出企业非经营性收益对整体利润的影响，并可依据其变动情况来判定企业是否利用盈余管理进行操纵利润。其计算方法为：非经营性收益率=非经营性收益/利润总额*100%。第三，资产减值损失率。该指标是指资产的回收价值低于企业的账面价值而形成的损失。企业会计准则中规定资产的减值范围是固定资产、无形资产及无特殊要求的其它资产，并规定资产的减值损失不得随意转回。这一规定虽符合我国实际情况，但不符合公允价值的真实性原则，从而造成企业利用盈余管理进行操纵利润的现象。因此，在实际应用中，企业可以将可转回和不得转回同时使用，即在不能转回的资产减值损失中不计提或少计提，在可转回的资产减值损失中多计提，合理调整利润，以便进行盈余管理。其计算方法为：资产减值损失率=资产减值损失/净利润*100%。以上五项基本指标和三项公允价值计量下的具体指标均用来评价公允价值计量下的盈余管理，现统计如表2所示：
（三）盈余管理体系指标计算
根据前面所述指标的构建与中航地产近五年的主要财务数据得出2010-2015年中航地产公允价值计量下盈余管理评价指标的计算结果，如表3所示。
（四）基于公允价值的盈余管理指标分析
（1）基本指标分析。从表3五个基本指标的计算结果中，可以看出：中航地产2010年、2011年和2012年的营业利润率始终保持在相对较高的水平，均在98%以上，但是从2013年起，营业利润率出现了较大程度的下滑，表明企业的利润总额不再仅仅局限于营业利润的支撑，非经营性收益率的比重越来越大，但营业利润率仍在70%以上，表明了中航地产的主营项目仍旧占主导地位，其盈余持续性较好，稳定性相对较高；而盈余现金保障率在六年内均为负值且连年增长，说明企业的盈余现金保障能力较弱，并不排除有通过盈余管理进行利润操纵的可能；每股经营活动资金流动率除2010年外均比每股的收益低，表明了中航地产每股收益得不到充足的现金保障，其主要因素为受到经营活动中流动资金较少的影响，仍说明中涵地产的盈余现金保障能力较弱；净利润现金差异率在六年内均为正值，且变化幅度比较小，相对较为稳定，而该指标值与企业的盈余现金保障能力呈现显著的负相关，即该指标值越大，企业的盈余现金保障能力越弱，该值越小，企业的盈余现金保障能力越大，且该指标值最小值为0.06，最大值为0.26，表明中航地产的盈余现金保障能力在不同的年份是有所波动的；非经常性损益率在2013年达到最大值50.58%，可以看出中航地产利用对非流动资产进行评估或者政府补助的划分界限模糊等手段进行盈余管理来操纵利润。从整体上来看，营业利润是企业利润的最重要来源，且当经营利润不良时，企业可以通过较高的非经营性收益率来进行利润平衡，即合适的盈余管理。如2013、2014、2015三个年度的经营利润相对较低，但是其非经营性收益率却较高。这表明中航地产的盈余管理具有一定的持续性和弹性。而其他三个基本指标值均较低，说明中航地产的盈余现金保障能力不足且不具备弹性。（2）公允价值指标分析。第一，公允价值变动收益率。从表3中可以看出：在2010年，公允价值变动收益率为负值，其余年份均为正值，且在2011、2012、2013三年间的增幅是较大的，在2013年该指标值达到最大值，为51.12%。通过分析近六年中航地产的公允价值变动收益率的变化趋势，可以得出：中航地产在增加房地产投资时的公允价值变动收益率较高，对企业利润总额的贡献就相对较大；同时，企业面临的市场环境对公允价值的变化具有很大的影响，且该值表明了中航地产盈余的稳定性较差。第二，非经营性收益率。从表3中可以看出：在近六年的数据中，前三年的非经营性收益率相对性较低，且均低于5%，后三年的数值相对较高，且增幅较大。与基本指标中的营业利润相呼应，营业利润低，则相应的非经营性收益率就高，从而使得企业的利润总额相对提升并持续，以此来达到盈余管理。第三，资产减值损失率。从表3中可以看出：2010年的资产减值损失率最高，为6.68%，2011年的资产减值损失率最低，为1.18%，且在后几年表现出趋向平稳的状态。通过对该指标值六年的变化，中航地产对资产减值损失逐渐减小，且近几年只对坏账损失进行确认，该企业在一定程度上存在利用资产减值损失进行盈余管理倾向。综合三个公允价值计量下的具体指标分析，可以通过公允价值计量模式分析出中航地产的盈余管理的现状：公允价值变动收益率是公允价值计量中对企业影响最大的关键因素，且对企业的利润总额贡献较大，并在特定年份较为突出；非经营性收益率也是影响较大的，特定年份的营业利润相对较低，而非经营性收益率却较高，以此来增加企业的利润总额；资产减值损失率方面，利用该项指标进行盈余管理以操纵利润的可能性较大。因此，公允价值计量模式如果运用不得当，很有可能会成为企业进行盈余管理以操纵利润的选择手段；如果应用得当，会更加真实的反映出企业的实际经营状况，为相关利益者进行正确的投资提供更加真实可靠的财务信息。
三、结论
与传统的历史成本计量模式相比，使用公允价值计量模式，更加契合企业的实际情况，能更加真实地反映出企业的实际经营状况和相应的财务信息，为相关利益者提供真实可靠的会计信息。但是，公允价值计量模式也使得中航地产通过基于公允价值计量模式的盈余管理进行了利益操纵，这对企业做出正确投资带来了不利的影响，且不利于公允价值在实际应用中的广泛推广。
参考文献：
［1］颜建博、仇俊林：《基于公允价值的盈余管理动因及治理对策探析》，《湖南工业大学学报》2015年第6期。
［2］刘英、刘卫东、苑斌：《公允价值计量对我国上市公司盈余管理的影响》，《水利经济》2015年第4期。
摘要：从05 年至今,红十字会等非盈利组织机构发生的频率极高财务丑闻,使得很多热衷于非盈利组织的捐款者对国内组织资金使用质疑不断。非盈利组织（NPO）自1980 年左右在全世界兴起以来，始终为维持社会稳定所努力着，然而非盈利组织的财务系统建设却非常不完善，内部控制体系也非常不健全，无论是内审以及外审均没有严格的体系规范，这样的财务环境和财务监管环境限制非盈利组织的发展，因此加强NPO 的财务系统建设，以及大环境对非盈利组织的审计监管力度特别关键。本文集中阐释了对中国的非盈利组织财务的大体情况,分析非盈利组织的财务监管问题,并以壹基金为例对于财务状况进行详细分析,围绕非盈利财务监管,讨论了监管中出现的问题,并就如何加强监管提出了个人的看法。
关键词 ：非盈利组织；财务监管；审计
一、非盈利组织财务监管的基本理论
（一）非盈利组织的涵义与特征
1.非盈利组织的涵义
非盈利组织是指不以营利为目的，主要从事科学教育、文化、卫生、慈善等社会公益性活动的社会服务组织。
非盈利组织顾名思义是不以获得利益，或者利益最大化为最终目的，这点是非盈利组织区别于商业组织最本质的特征。但是一些专业人士认为非盈利组织与盈利组织最本质的区别是：非盈利组织的利润是有分配限制的，不能分配给股东和其他投资者。
非盈利组织有时也被专业人士称为第三部门，与政府部门通常被称作第一部门，企业部门通常被称作第三部门。这三个部门是改造社会的三大主力。当然非盈利组织必须要有收入，来平衡成本支出。但特殊的点在于，非盈利组织的收入与支出是受限的。非盈利组织获得的经费中国税法规定是有税收优惠的。个人对非盈利组织的捐款部分也扣税。
2.非盈利组织的特征
（1）运营组织的目标不是盈利；
（2）所有的出资者（组织或者个人）不能够因为出资获得非盈利组织的所有权，利润不能够分配给出资者；
（3）非营利组织倘若进行破产清算，那么清算后的价值应当分配给公益事业，不能够挪作他用。
（二）非盈利组织的财务监管
1.非盈利组织财务的特征
（1）收入的主要来源不是客户。非盈利组织的生存和发展不是来源于为客户提供服务，而是依赖大众的捐赠和支持。非盈利组织为实现公共利益而提供服务，收费非常低，有的甚至是免费的，非盈利组织的运营不遵循市场经济规律。
（2）没有利润指标。非盈利组织非的目标是服务社会大众，而不是像其他商业企业为了获取利润。非盈利组织的财务报告中没有利润这一指标，只有收入支出，所以在管理系统的建设上与商业企业而还有很大的区别，这样的区别一定程度也造成管理目标的不明确。
（3）权力和责任不够明确。由于非盈利组织不存在利润指标这一单一的管理目标，所以导致部门员工的绩效考核比较困难。并且不同部门之间的权力责任划分也不明确。
（4）所有权形式特殊。根据有关法律，非盈利组织对资产权益的处置有严格的限制。处置程序以及方案必须通过资产提供者的允许，当然处置资产最后获得的收益也要全部供给社会，不能挪为己用。
2.非盈利组织财务管理的主要功能
（1）体现组织宗旨。我们通常可以通过分析一个组织的收入和支出项目性质和内容，来判定组织是否是非盈利组织。在美国，审计部门主要通过这一标志来评判一家组织是否具有免税资格。
（2）对基金进行有效使用。由于非营利组织资金的获得是非常有限的，所以要有完善的非盈利组织财务管理系统，这样才能实现资金的有效使用。
（3）防止腐败。较为严格的财务管理能够使财务信息以及非盈利组织的信息最大程度透明，从而能够防止腐败现象的产生。
（4）有效监督组织的运作。完善的财务管理体制能有效监督组织的运作。公众阅读非营利组织的财务报告以及审计报告，间接地监督其组织活动的非营利性及合法性。
（5）争取减免税。非营利性组织由于其经营的特殊性，可以得到国家税收方面的支持，享受各种税收优惠政策。国家通过立法程序，制定对非盈利组织的免税政策以及对捐赠人的免税政策，可以促进非盈利组织的有效运行。
二、非盈利组织财务监管的现状与问题
我国对非盈利组织的财务监管尚未成熟, 对公益组织一般出具的是审计监测报告,而在国际上一般出具的是审计报告。在外部尚未形成“他律”约束的环境下，一些先成长、已经正规化的组织已经开始主动采取各种措施进行自律，包括建立理事会，对外公布财务信息，员工参与财务决策等，但对于更多的小的民间组织来说，目前所能做到的公开透明，只是及时在网络上公示受益对象上具体到某个村某个人。
1.壹基金财务监管案例浅析
（1）壹基金简介。2007 年，李连杰先生建立了壹基金。深圳壹基金公益基金会2010年在深圳注册，是国内第一家公募基金会，壹基金的关注灾害救助、儿童关怀、公益人才培养等民生领域。
（2）壹基金财务监管状况的现状与问题。信息透明是非盈利组织本身应该具有的特质，也是非盈利组织之所以存在的根本。壹基金不断在倡导非盈利组织财务透明，一方面，壹基金积极的进行财务透明行动，比如在官网上披露捐赠方式以及捐赠名单，在官网上发布德勤华永会计师事务所有限公司出具的年度审计报告，交给大众监督, 且审计报告将基金会的收入以及成本的详细信息进行披露。另一方面壹基金举行各种各样的活动大力推行非盈利组织财务透明，所以一直是公益界的典范。
壹基金给我们带来的启示是，向大众公开自己的财务报告，并由知名审计师事务所审计，并公布捐款人名单可以一定程度上避免财务腐败。
2.中国红十字会财务监管案例浅析
（1）中国红十字会简介。中国红十字会是国际红十字会组织的一员。红十字会组织的使命是向全世界提供人道主义救助。中国红十字会的理念是发扬人道主义精神，为世界和平而不断努力奋斗。
（2）中国红十字会财务监管状况的现状与问题。2011年引发中国红十字会风波的“郭美美”事件充分说明了中国红十字会组织内部财务管理和控制活动的混乱。中国红十字会的财务是不透明的，包括资金的来源与资金的用途，现今在中国的红十字会官网上没有任何关于财务的披露信息，但事实上每年红字会的资金是非常庞大的。
国外的红十字会，尤其在美国，英国等地都有较为完善的财务透明体系以及很好的运作方式。并且国外还有好多的非盈利组织专门去监督红十字会以及其他的非盈利组织的财务是否透明，以及相关的行动是否需要再加强。
3.免费午餐财务监管案例浅析
（1）免费午餐简介。2011 年4 月邓飞等几百名记者以及国内数十家媒体联合中国社会福利基金会共同发起免费午餐公益项目，倡导大家每天捐款，由免费午餐聚集所有善款为贫困地区的孩子提供午餐。
（2）免费午餐财务监管状况的现状与问题。虽然免费午餐项目是民间发起，但是因为挂靠单位是中国福基金，根据法律要求要单独出具项目的财务报告，以及让会计师事务所出具审计报告。其相关负责人表示不同于其他非盈利组织的运作模式以及行为规范，免费午餐倡导以身作则，通过完善自己，通过真正的做到公开透明来恢复中国的慈善界、公益界、非盈利组织的公信力。
为了体现信息公开透明，免费午餐项目开始晒自己的财务信息，更为特别的是免费午餐成立了自己的监督委员会，也是来监督免费午餐的项目运行，让捐款都能用到该用的地方。
从免费午餐的案例中，我们可以看出，该组织不仅通过晒财务报告来达到一定程度上的信息透明，还通过新媒体晒捐款来源以及捐款用途接受大众的监督。
三、如何改进非盈利组织的财务监管
1.实现非盈利组织的财务透明
财务透明指非盈利组织必须要向大众披露完整、规范、真实、有效的财务信息。非营利组织还必须向捐赠者和社会公众提供各种报告，接受监督。此外，还应该向公众全面公布组织中各级工作人员的薪水。借助服务成效和职员的报酬的资料具有透明性这一方式，人们就能够评价一个组织是否在完成他的目标，并能够对同类组织的成就和费用做出理性的比较。只有先做到财务透明，才能提供非盈利组织的公信力，解除大众的质疑。
2.加强非盈利组织的内部控制以及外部审计
要加强非盈利组织的内部控制以及外部审计，笔者认为有必要对国际上红十字会以及慈善组织的做法进行展示说明。
首先，要进行审查。在国际上，所有的非盈利项目以及组织的财务报告都是要经过专业的审计师详细审查的。像非常大型的慈善组织的财务报告都要经过国际四大出具非常专业的审计报告。
其次就是要让公众看到这份审计报告。很多非盈利组织不对自己的财务报告进行审计，更别说公开审计报告。审计报告至少要放到官网上接受大众的监督，有的非盈利组织不在官网上说明任何关于财务的信息，却在公开场合倡导财务信息透明，这是典型的假大空做法。
再次就是，非盈利组织应该向捐款者提供有关捐款用途的信息。例如香港红十字会会定期向大额捐款者报告财务报告，是非常详尽的财务信息，也要定期访问小额的捐款者，向其说明捐款的用途。
最后就是要加强对非盈利组织的管理。比如在一些国家或地区，凡是发现不正当利用善款的组织都要被立即吊销执照，甚至要承担更为巨大的法律责任。但是在我国家监管力度还非常不够。
3.建立健全非盈利组织的财务会计系统
建立相对比较健全的审查制度以及内部牵制制度。实现所谓的财务信息透明，重点是让涉及到相关利益者的各种利益要实现平衡，要实现各方利益的有效制衡。也就是说财务会计体系的制定要实现多方利益都能兼顾的到，并且能实现利益间的制衡。
非盈利组织内部要有合理的内部审计制度，设立内部审计部门并且与财务部门实现有效的分离。比如在免费午餐这一公益项目执行过程中，成立了监督委员会。在我们国家，即使在商业界内部审计制度也没有很好的推行，在非盈利组织界，这依然是一个比较难实现的愿景。
四、结语
通过本文的初步研究，得出的结论是，非盈利组织有潜力去改变世界，但是由于非盈利组织资金来源，成本收入的特殊性，所以非盈利组织的财务应该接受大众的监督，实施财务信息透明。在国内外财务透明执行方面，每年都有进步，在中国，伴随着舆论对非盈利组织的财务丑闻的痛斥，各大组织都在不同程度的公开财务信息，渠道有公开财务报告，请国际会计师事务所出具审计报告，并通过新媒体等方式接受大众监督。
参考文献：
[1]财政部.民间非营利组织会计制度.人民出版社，2005:10-30.
[2]刘海英.民间组织的财务透明与监管.中国发展简报网，2008:1-2.
[3]恩友财务.广东省非营利组织财务管理现状调查分析报告.北京恩友信息咨询有限公司官网，2011:1-5.
[4]马秀兰.浅议草根非盈利内部控制制度建设.管理纵横,2012:1-2.
[5]杜英.我国非营利组织财务报告的改进. 西南财经政法大学学报,2009:1-2.
[6]Kamal Gupra.Contemporary Auditing. Tata McGraw-HillPublish Company Ltd.1999:1-2.
（⒈天津医科大学，天津 300070；⒉北京政法职业学院，北京 100160）
摘 要：农民专业合作社以与社员进行交易的形式为社员提供服务，同时，合作社还可能与非社员进行交易。这两类交易产生的收益因具有不同的来源和性质，应区分为“盈余”和“利润”两个部分。盈余部分是基于财务核算的需要而多收的部分价款，故不应属于企业所得税的应税收入，应在提取公积金和公益金后，按照惠顾返还的形式进行分配；对利润部分应按照资本贡献进行分配，但应限制股息率，以保持农民专业合作社的特性。
关 键 词：农民专业合作社；盈余；利润；所得税；分配制度
中图分类号：D922．222 文献标识码：A 文章编号：1007－8207（2015）01－0124－06
收稿日期：2014－10－10
作者简介：李志强（1974—），男，河北唐山人，天津医科大学医学人文学院讲师，民商法学博士，研究方向为民商法；胡俊华（1975—），女，河北邯郸人，北京政法职业学院经贸法律系讲师，研究方向为企业法、金融法。
我国政府高度重视农民专业合作社的发展，将其作为解决“三农”问题的重要途径。农民专业合作社在相当程度上能够通过互助合作缓解农民在资金、技术、信息等方面的不足，从而增强农民抵抗风险能力和在市场中的竞争力。《2011中国合作经济发展研究报告》指出，农民专业合作社对发展现代农业，创新农业经营体制机制，增加农民收入，促进社会主义新农村建设发挥着重要作用。［1］
农民专业合作社作为一种特殊的企业组织形式和市场主体，其运作和发展需要相关法律制度的规范和支持。2007年，我国《农民专业合作社法》的实施极大地促进了我国农民专业合作社的发展，但由于理论准备不足，该法难免存在一些粗疏和不足之处。由于农民专业合作社具有不同于其他企业组织的设立目的、组成方式和运作原则，也导致了其在收益的法律地位上与其他企业组织存在根本的区别。本文旨在根据农民专业合作社的特殊性质，对盈余和利润做出区分，并以此为基础探讨农民专业合作社所得税和分配制度，以有助于农民专业合作社法律制度的完善。
一、盈余与利润的区分
1995年，国际合作社联盟通过的 《关于合作社特征的声明》将合作社定义为：“合作社是自愿联合起来的人们共同所有与民主管理的企业，以实现其共同的经济、社会与文化需要和愿望的自治联合体。”合作社在本质上是具有同类需要的社员联合起来，形成更有利的市场地位，从而为社员提供交易服务的一种市场组织形式。因此，合作社是以服务社员为其存在的根本目的。合作社对社员的服务主要以社员与合作社进行交易的方式进行。但也不能排除合作社可能与非社员进行交易。因为这两类交易都可以为合作社带来收益。
那么，合作社是否具有营利性呢？对此在学者们有着不同的认识。有学者认为，合作社是企业法人而非社会团体法人。社会团体法人是非营利性的，但合作社是一种企业，是直接从事营利性经营活动的，并将其盈利以特定的方式返还给社员。所以，应认为农业合作社是营利性法人。［2］另有学者认为，合作社具有非营利性，合作社为社员提供服务，不以营利为目的。事实上，非营利性不等于不从事任何营利性活动。农业合作社虽然要从事大量的营利性活动，但其不像公司那样以营利为合作社的最终目的，营利只是其实现目的的一种手段。［3］
关于合作社是否具有营利性，笔者认为，首先需要明确的是，“非营利性”并非指合作社不能为会员带来经济利益或者合作社绝对不能获取利润，而应是就合作社的主要目的而言。合作社的主要目的是以互济互助的方式为社员提供交易上的必要服务，而非是为了在市场活动中营利，然后再将这些利益向社员进行分配。质言之，合作社为社员带来的价值并不是资本的回报，而是某种农民所具体需要的服务。当然，我们并不能完全排除合作社基于市场主体地位进行一些营利性活动。例如：一个农产品销售合作社在为社员提供销售服务的同时，也不妨收购非社员的农产品，并通过转卖获取一定的利润。这种与非社员进行的交易，不仅扩大了合作社的服务范围，同时也可以在规模经济的基础上为合作社带来额外的收益。在此方面，合作社也具有一定的营利性。合作社的目的决定了合作社与社员的交易额应当在合作社的总交易额中占有支配性地位。例如：日本《农业协同组合法》中对于非会员交易作出限制：除特殊情况外，非会员在一个业务年度内的交易额不得超过社员利用协会的交易额的五分之一。这不仅突出了合作社服务社员的目的，同时也防止了合作社异化为通常的营利性企业。因此，合作社就其主导方面而言，应为非营利法人，或者更严格地说，合作社是以非营利性为主、营利性为辅的中间法人。
合作社与社员交易和与非社员交易的价格有所区别，是为了显示其为社员服务的特征。但无论合作社与社员交易还是与非社员交易都会采取价格区别政策，即合作社出于经济核算的考虑，两类交易的价格一般都会超过其实际成本，从而给合作社带来一定的收益。国际劳工组织发布的《合作社立法指南》根据这两种收益完全不同的性质，对二者进行了明确的区分。其中，通过合作社与社员交易而形成的收益，称为盈余；而通过合作社与非社员交易而形成的收益，称为利润。［4］我国《农民专业合作社法》也注意到了这两种交易的不同性质，其第34条明确要求应当对农民专业合作社与其成员的交易和非成员的交易分别核算。遗憾的是，我国《农民专业合作社法》虽然对盈余和利润进行了区分，但没有对盈余和利润在企业所得税法的待遇以及对它们的分配方面做出符合二者不同特点的区别性规定。
二、盈余在企业所得税法上的待遇
在市场经济中，各类企业主体本应处于平等地位，特别是在税法方面应以平等对待为原则，当然，这不能排除基于特别的立法政策，对经营某类业务的企业、设立于特定区域的企业或特定主体设立的企业等给予一定的税收优惠。笔者认为，无论是从反哺和鼓励农业的角度，还是从支持农村发展或改善农民生活的角度，给予农民专业合作社在企业所得税法上的优惠待遇都是有充分的政策依据的。我国《农民专业合作社法》第七章用整章的篇幅规定了对合作社的扶持政策，国家采取税收优惠、财政补助、融资支持等多种措施促进合作社的发展。根据《财政部对全国人大代表有关建议的答复》（财农便〔2009〕20l号）的规定，农民专业合作社参照企业所得税法关于一般企业的规定，享受企业所得税减免政策。因此，《企业所得税法实施条例》第86条关于农作物和经济作物的种植、林业、养殖、农产品的初加工以及农、林、牧、渔服务业项目等可以免征企业所得税或减半征收企业所得税的规定，可以适用于农民专业合作社。当然，这一规定不能适用于所有的合作社。
但是，笔者认为，对于合作社盈余（surplus）免收企业所得税，还有盈余性质和特点上的更具根本性的理由。正如合伙企业因为其合伙人对合伙债务承担无限连带责任，合伙企业不具有法人资格，所以，不应对合伙企业的经营收益征收企业所得税，而由其合伙人就其收益缴纳所得税一样，对合作社的盈余免征企业所得税并不是对合作社的税法优待，而是其性质使然。换言之，合作社的盈余本来就不应当作为企业所得税的纳税来源。
如前所述，合作社是一种自我服务形式，其目的在于为社员提供服务，而不是获取投资的收益，更不是为了从社员身上牟利。所以，盈余不是合作社追求的目的，这与一般营利性公司追求盈利的目的有着明显区别。事实上，合作社的盈余来源于合作社的社员，这也与一般的营利性公司的盈利来源于股东以外的客户或消费者不同。合作社与社员的交易价格在优于至少是不劣于社员可以获得的市场价格的情况下，合作社所形成的盈余正表明了合作社存在的价值。有学者指出，合作社不同于私人企业，合作社的目的并不是追求盈余的最大化，盈余仅仅是合作社维持其正常运营的一个安全额度。［5］之所以向社员收取“盈余”，完全是为了合作社的正常运营和发展所需要。无论是何种业务的合作社，合作社每年最终的盈余，实际都来源于本年度社员多付的价款，因此有学者认为盈余属于社员储蓄性质。［6］我国《农民专业合作社法》关于将提取的盈余公积金主要按照社员与本社的交易额量化到个人账户，以及可分配盈余主要实行按与本社交易额进行返还的规定，正是盈余性质的反映。
如果要求合作社就此盈余缴纳企业所得税，合作社是完全可以通过更精确的核定成本价格或者要求社员以缴纳股金或者向社员借贷等形式来规避盈余的纳税义务的，只不过这会无谓增加合作社的交易成本。因此，应明确规定对合作社盈余免征企业所得税。
三、盈余的分配
有限公司和合伙企业虽然也都具有一定的人合性，但在这两种企业中，资本仍然占据重要的地位，利润的分配仍然是以资本为主。而农民专业合作社作为社员自愿联合起来满足社员经济和社会需要的联合体，其存在的目的以及合作社盈余的来源决定了盈余分配的特殊性。
合作社涉及多方面的利益，具体来说，包括社员利益、合作社自身发展的需要以及债权人的利益。其盈余的分配也应兼顾到这些利益。需要强调的是，合作社的盈余分配应当是在弥补以前年度亏损之后进行。在亏损没有弥补的情况下进行分配会导致合作社清偿能力下降，损害其债权人的利益，影响合作社的可持续运行。弥补亏损后，盈余的分配顺序和方式涉及以下几个方面：
（一）提取公积金
合作社虽不像资合性企业那样，以资本为存在和发展的必要条件，但合作社也同样需要一定的资本作为业务维持和发展的基础。因此，在弥补亏损后，应当首先从盈余中提取一定比例的公积金。
公积金的作用在于增强合作社发展的物质基础，一般可以用于弥补亏损、扩大生产经营规模，也可以将其转化为社员的出资。在通常情况下，合作社社员出资能力有限，合作社的资本实力也不够雄厚，所以，在合作社经营过程中，从盈余中提取一定比例的公积金，对合作性的健康稳定发展具有非常重要的意义。各国或地区合作社立法一般都对从盈余中提取公积金作出了明确要求。例如我国台湾地区《合作社法》规定，在信用合作社或其它经营贷款业务之合作社，应提20％以上，在其它合作社，应提10％以上为公积金。公积金已超过股金总额两倍时，合作社可以自行确定每年应提之数。社员对于公积金，不得请求分配。
我国《农民专业合作社法》第35条将农民专业合作社公积金提取的决定权完全交由合作社章程或者成员大会决定，并且对其提取的比例也未做出规定。笔者认为，这种完全自治的公积金提取模式虽然尊重了合作社的自治权，但没有充分考虑合作社发展的需要，也不利于社员对合作社的认同和社员的稳定，应当参照《公司法》的规定将公积金的提取作为法定事项。至于提取公积金的比例，有学者认为，公积金提取比例主要决定于两方面因素：一是社员维护合作社生存和发展的需要，二是合作社对所需货币的供给状况。［7］综合考虑，从当年盈余中提取公积金的最低比例可规定为10％－15％，但累计提取公积金达到合作社资本的一定比例（可规定为50％）后可以不再强制提取。至于合作社章程或者会员大会作出高于两者限制的，自然并无不可。合作社提取的公积金应当按照与惠顾返还相同的形式量化到社员个人并计入到个人账户，在退社或清算时归社员个人所有。
（二）提取公益金
公益金是用于合作社集体福利的资金，一方面，可用于不能计入成本的合作社社员的教育、培训、救助等福利项目；另一方面，可用于合作社雇员的福利。提取公积金之后，合作社可以从盈余中提取一定比例的公益金。
我国《农民专业合作社法》对公益金并未做出规定。有学者认为，这是立法上一个缺憾，不利于社员集体福利的改善。［8］但笔者认为，由于公益金无关合作社存在发展的基础，也与债权人或其他利害关系的权利无关，所以立法不做规定并无不当，因为就连《公司法》中都删除了关于公益金的规定。在这里，立法的沉默只意味着无须规定，而不意味着法律的禁止或不鼓励。事实上，合作社章程或者成员大会完全有权作出提取公益金的决定，并有权对所提取的公益金的用途作出限定。由于公益金的目的在于集体福利，因此公益金不应量化到社员的个人账户，社员在退社时也无要求分配的权利。在合作社清算时，应根据公益金的用途区别处理。原则上用于社员集体福利的公益金可以按人头平均分配，而用于合作社职工的公益金应分配给合作社的职工。
（三）惠顾返还
合作社与社员的交易并不在于从社员身上牟利。那么，对于提取公积金和公益金后的可分配盈余，自然应将盈余的主要部分向社员返还。合作社的盈余既然是因与社员交易中“多收”的部分形成，因此，将盈余主要部分按照社员与合作社的交易额进行返还也是题中之义。这种返还模式也被称为“惠顾返还”，是向社员返还利益的基本形式。社员与合作社的交易额体现了社员对盈余形成贡献的大小，这种分配模式体现了社员间的公平。同时，按交易额进行分配，有利于增强合作社的吸引力，可以吸引社员多与合作社进行交易，从而促进合作社经营的持续和发展。
自合作社产生以来，按交易额进行分配，限制资本的回报便成为合作社的基本原则和重要特征之一，得到了国际合作社联盟以及各国立法的承认并反映在合作社的实践中。［9］甚至有学者认为，按照交易量（额）分配盈余“简直成为合作社的宪章，甚至于可以说不但对于合作社的发展产生了决定作用， 就是与经济分配的全部也有密切的关联，……合作社的盈余，是取之于社员，又还之于社员，对于社员的忠诚程度也是一个精确的测验表。”［10］
我国《农民专业合作社法》第37条规定，弥补亏损和提取公积金后的可分配盈余，应按照成员与本社的交易量（额）比例返还，返还总额不得低于可分配盈余的60％。考虑到公平分配盈余和合作社发展的需要，这里所确定可分配盈余的60％的最低限制是现实和合理的。
然而，在我国农民专业合作社实践中，按交易额进行返还的办法并没有得到普遍实施。根据农业部提供的调查资料显示，江苏、四川等地的合作社进行盈余返还的比例分别为9％、6．18％。［11］其原因主要在于：从盈余产生角度看，农民可能更偏好在与合作社交易时享受到合作社提供的全部好处，而不是等到年度结束后进行核算，所以，合作社提供的交易价格并不包含“多收”的部分，当然也就无盈余分配问题。［12］其积极效应是，交易价格的优惠有利于吸引农民参加合作社；其不利的方面是，合作社难以积累资金，制约了合作社的发展，同时也加大了亏损的风险。我国农村合作社制度实行时间较短，各合作社仍处在发展初期，在必要的投入还不能保障的情况下，盈余分配要让位于合作社发展的需要。可以相信，随着合作社得到广大农民的认可和逐渐发展壮大，盈余分配将成为常态。
（四）发放资本收益
向合作社社员发放资本收益，也是将合作社盈余向社员进行分配的形式。但是合作社的性质决定了合作社的分配模式不应采取营利性公司所采取的按资本分配的方式，惠顾返还应在盈余分配中居于主要地位。但是，即使我们承认合作社是人的结合而不是资本的结合，也不意味着合作社的经营和发展不需要一定的资本。在激烈的市场竞争中，资本投入是取得竞争优势、扩大经营规模、增强技术实力和吸引人才的重要因素，所以，合作社的设立一般需要社员履行一定的出资义务。此外，国外有的合作社立法还允许合作社发行优先股以筹集所需资金，因此，在盈余分配中社员的资本贡献应当被考虑是公平合理的。在惠顾返还形式的盈余分配占主体地位的前提下，可以按照资本进行分配的盈余比例是受到严格限制的，所以，这并不会改变合作社的本质属性。
除了限制可进行资本收益分配的盈余比例外，有些国家还采取了限制股息率的方式限制资本回报的数额。例如美国《卡帕·沃尔斯坦德法》规定，在合作社中，对股金支付利率最高不能超过8％或各州规定的最高利率。事实上，很多合作社的股息率限制在每年4％或6％，还有的合作社则完全取消了股息分配。［13］我国香港地区《合作社规则》第l9条规定，任何注册合作社就股本派发的股息，每年不得超过实际已缴足股款之股本的5％。
笔者认为，采取双重限制的方式，更有利于维护合作社的属性特征。即立法应结合上述两种限制方式，同时限制可分配盈余中可用于股息分配的最高比例和股息率。例如瑞典的欧代尔合作社即采取了这种限制资本回报的方法，股金分红率限制为一般不超过股额的7％，用于股金分红的资金总额不得超过用于根据交易额返还的资金总额的一半。［14］需要说明的是，按资本进行分配，不应仅考虑社员的出资，还应考虑经由社员交易在合作社中积累的资本。根据我国《农民专业合作社法》第37条第2款第2项的规定，进行惠顾返还后的剩余部分盈余，根据成员账户中记载的出资额和公积金份额，以及本社接受国家财政直接补助和他人捐赠形成的财产平均量化到成员的份额，按比例分配给本社成员。
四、利润的分配
合作社的利润，是指合作社与非社员交易而形成的收益。既然合作社被看作是一种市场主体，就其形成的利润而言，合作社应与其他营利性企业同样对待。否则，就在市场主体之间形成了不公平的差别待遇，对投资者或经营者的选择产生了扭曲作用。所以，合作社的利润应属于缴纳企业所得税的应税所得。税后利润在依法提取公积金和自主提取公益金后，可依照合作社章程或者成员大会决议进行分配。
由于我国《农民专业合作社法》未区分与社员交易产生的盈余和与非社员交易产生的利润，所以，利润也将依照该法第37条第2款规定的方式进行分配。笔者认为，从利润中提取一定比例的公积金并量化到社员个人账户，已经体现了合作社的特点。因利润并非来自于与社员的交易，所以，提取公积金后的其余部分按会员与合作社的交易额进行分配并无充分的正当性。事实上，利润的取得更多地是依赖于会员的资本贡献以及经营管理活动。所以，利润部分的分配应更多地考虑社员的资本和管理者的贡献。一方面，利润可以资本收益的方式分配，但应从总体上（包括就盈余部分发放的资本收益）将资本收益率限制在上述一定比例内，以符合合作社的特性；另一方面，也可以将一部分利润作为管理层的奖励，以充分调动管理层的积极性。当然，被用作奖励的部分在财务处理上将被记入企业的成本，不再以利润的形式存在于企业的财务会计报表中。
农民专业合作社收益的税收以及分配问题，是直接关系到合作社的性质和发展的核心问题之一。在厘清盈余和利润之区别的基础上，重新审视和设计我国《农民专业合作社法》中的相关规定，能够更好地体现合作社的特征，促进相关制度的完善。
参考文献
［1］2011中国合作经济发展研究报告［R］．中国合作经济，2012，（06）：42．
［2］顾吾浩．关于农民专业合作社若干问题的思考［J］．上海农村经济，2005，（07）：16．
［3］米新丽．论农业合作社的法律性质［J］．法学论坛，2005，（01）：61．
［4］Hagen Henry．Guidelines for Cooperative Legislation［M］．International Labour Office，2012．94．
［5］苑鹏．关于合作社基本概念基本原则的再认识［J］．中国农村观察，1998，（05）．49－50．
［6］李锡勋．合作社法论［M］．三民书局，1982．147．
［7］丁为民．西方合作社的制度分析［M］．经济管理出版社，1998．179．
［8］［12］米新丽．论农民专业合作社的盈余分配制度——兼评我国《农民专业合作社法》相关规定［J］．法律科学，2008，（06）：90－91．
［9］史冰清，孔祥智．国际合作社原则的产生和发展［A］．王曙光．农本：2012国际合作社年专辑［C］．中国发展出版社，2012．218－230．
［10］杜吟棠．合作社：农业中的现代企业制度［M］．江西人民出版社，2002．164．
［11］全国人大农业与农村委员会课题组．农民合作经济组织法立法专题研究报告（二）［J］．农村经营管理，2004，（10）：38．
［13］刘振邦．主要资本主义国家农业合作社的章程与法律汇编［M］．1987．427．
【关键词】 互联网企业； 会计盈余； 盈余质量； 盈余持续性
会计盈余作为企业过去一段时期经营成果的体现形式，是评价企业经营成果的重要指标，具有数量和质量双重特征。会计盈余的数量特征能够轻易地从会计报表数据中取得，而会计盈余的质量特征具有隐蔽性，需要结合各种财务及运营指标进行探讨才能准确评价盈余质量的优劣。互联网企业属于高风险行业，前期巨额的投入未必能获取高额的回报，甚至可能在企业尚未被人们所熟知之前就面临破产清算的危机。对互联网企业而言，会计盈余的持续能力是构建这类企业盈余质量评价体系时关注的焦点。当前，我国学者在构建盈余质量评价体系时，较少关注行业特点，主要是针对国内上市的制造企业进行评价研究。我国互联网行业与其他行业相比具有许多独特的地方，所以从盈余持续性角度构建我国互联网企业盈余质量评价体系能够更真实地判断企业的盈利水平。
一、互联网行业特点对传统盈余质量评价方法的挑战
（一）盈余质量的主流评价方法及其缺陷
在评价盈余质量时学者们提出了许多评价方法，其中最主要的有四种评价方法：市场评价法、时间序列法、基本分析法及现金流量评价方法。市场评价法采用盈余反映系数来评价；时间序列法主要采用自我回归整合移动平均模型（ARIMA Model）来计算；现金流量法则是把现金流量水平与时间序列相结合，将二者的相关系数作为盈余质量的评价指标；基本分析法主要通过多指标结合来评价企业的盈余质量。
这四种评价企业盈余质量的方法各有利弊，市场评价法采用盈余反映系数来衡量盈余质量，其中对未预期盈余的部分需要进行主观判断，很难准确区分企业的未预期因素；时间序列法虽有较好的数理基础和理论依据，但是其需要具有完善的市场体系及较长时间的财务数据，而互联网行业发展的时间并不长，最早上市的新浪、搜狐也只有22年的历史，所以采用时间序列法难以准确衡量互联网企业的盈余质量；而现金流量分析实际上也是时间序列法的衍生，其与时间序列法的主要区别在于对盈余的估计转化为对现金流量的判断，也难以避免时间序列法的缺陷，因此基本分析法是评价互联网行业盈余质量较为可取的方法。
（二）互联网的行业特点对基本分析法的挑战
基本分析法是近十几年来会计文献研究较多的方法之一，其主要目的是通过识别价值驱动因素来确定企业的内在价值，主要功能是向市场传递关于预测未来盈余的信号及关于盈余质量的信息，而且通过基本分析能够预测未来股票报酬或超过市场平均水平的报酬。
在基本分析法中，有采用单变量进行分析的，如市盈率（P/E）、净资产倍率（P/B）等，但单一指标容易造成偏差，使得评价结果不准确，因此学者们大多采用多变量分析法进行分析。虽然在指标选择上不同学者有不同的见解，但影响最为广泛的是Lev和Thiagarajan（1993）提出的利用财务报告中12个基本信号作为评价盈余质量的指标。这12个基本信号分别是：（1）存货；（2）应收账款；（3）资本性支出；（4）研究与开发费；（5）毛利；（6）销售与管理费用；（7）坏账准备；（8）实际税率；（9）储备订单；（10）劳动力；（11）后进先出法盈余；（12）审计意见类型。他们将每个基本信号分别评分，赋值为1或0，（如：存货相对于销售增长较快，赋值为1，表明盈余质量较差；若增长较慢，则赋值为0，表明盈余质量较高）然后将每个基本的得分相加，分值越低，盈余质量越高；反之，分值越高，盈余质量越差。
尽管采用多指标判断能够避免单一指标造成的误差，但当前的研究在选择评价指标时较少根据行业进行选择，大多是基于制造业的基础进行论述，但互联网企业与其他行业有许多不同的地方，如成本与收入的增长模式、技术等对企业的影响。互联网属于轻资产行业，其对资本的要求比其他行业要低，现金收现性也比其他行业要好，但其对现金的要求比较高，如果单纯根据Lev和Thiagarajan（1993）的12个基本信号来评价互联企业的盈余质量会导致分析结果的偏差。根据互联网的行业特点来改善盈余质量的基本分析法，能合理地评价互联网企业的盈余质量；同时因为互联网属于高风险行业，未来盈余的持续性存在较大的不确定性，传统的基本分析法较少从盈余持续性来考虑盈余质量的影响指标，因此笔者将在基本分析法的基础上从盈余持续性的视角来构建互联网企业盈余质量评价体系。
二、互联网企业盈余质量评价体系的构建
（一）互联网企业盈余质量的影响因素及指标选择
随着互联网的快速发展，团购、微博等新型网络营销模式得到日益广泛的运用。我国对互联网宏观政策的干预使互联网行业朝着安全化、诚信化发展，竞价排名体系等也得到显著改善；支付、物流及售后服务系统的完善使得网上购物更加便利，消费者对网络产品及网络广告的信任度有所提升。相对于传统行业，互联网企业不需依赖大的营业面积、展示场所、多层次的流通环节及大量的存货，网络经济为企业节约大额的交易成本，取而代之的是电子系统的开发及维护费用，因此在传统盈余质量的基本分析法中对存货、总资产的分析变得不再重要，而研发、折旧和摊销金额的大小成为互联网企业成本的主要构成。互联网企业针对用户的销售一般是采用先支付后发货或一手交钱一手交货的形式，广告业务则更倾向于传统企业劳务销售的流程，其收入的实现与传统企业有较大的区别，更偏向于收付实现制。盈余持续性要求企业具有持续不断的现金流量来满足未来持续经营的需要，现金收入的质量对盈余质量有着重要的影响。因此，从持续性角度来看，影响互联网企业盈余质量的因素包括以下几个方面：
1.盈余的现金实现性
盈余的现金实现性是指企业以现金形式获取收入的能力，包括当期现金的实现性和未来期间现金的实现性。由于互联网企业存在虚拟性，企业在网络交易中的主动性较强，较好的企业通常能够实现收入的快速变现，且其技术平台的研发及用户群体的开拓均需要大量资金的投入，现金流出也比较大，为满足未来持续经营的需要，其盈余的变现能力应当满足当期或近期支出的需要，使企业能够拥有持续不断的会计盈余，因此盈余的现金实现性应作为评价互联网企业盈余质量的重要指标。
财务指标主要用现金流量表中的数据来评价盈余的现金实现性，同时以资产负债表或利润表中的某项指标作为评价基数。经营活动的现金流入与主营业务收入的比率能够直观地看出本期收入中以现金实现的比率的大小，如果这个比率很高，则说明当期收入的实现性很高或者当期收回以前期间的应计收入，这是一个正面的信号，所以无论是哪个原因导致比率很高，都能在一定程度上说明企业当期现金实现性较好；经营活动现金净流量与净利润的比率能够很好地评价当期盈余的现金实现性，经营活动现金净流量表明企业当期通过经营活动产生的现金流量净额，与权责发生制基础上计算的净利润相比较，能够从总体来考察当期现金的实现性，类似地，这个指标值越高，代表盈余的实现性越高。每股经营活动产生的现金流量净额则通过计算每股普通股带来的经营活动的现金流量表明企业投入与产出的关系，这个指标值越大，说明每股普通股带来的现金收入高的可能性越大。在互联网企业中，虽然很大一部分收入是以现金形式实现的，但大多互联网企业，尤其是网络媒体，应收账款也是其十分重要的一项资产，而应收账款增长率与主营业务收入增长率的差额能够展现应收账款的增长是否伴随主营业务的增长，二者的正值差异越小说明二者增长是同步的，以往的应收款项能够及时收回，坏账发生较少，应收账款的变现能力没有受到影响，当期收入与以往收入相比，应计收入所占比重变化不大，未来盈余的现金实现性高。
2.利润构成
盈余持续性要求企业拥有良好的利润构成，这样才能拥有较强的收益能力，同时利润作为会计盈余的构成要素，是衡量企业盈余质量的重要指标。“利润最大化”是企业经营的主要目标，利润分为营业利润、息税前利润、利润总额和净利润等，不同的利润指标有不同的含义。互联网企业作为高新技术企业，企业的成长需要由技术进步来推动，因此其营业成本较低，期间费用较高，且互联网用户具有较强的粘性，后期单位维护成本较低，收入呈“J”型增长，因此单纯依靠净利润来评价企业盈余质量可能造成分析的误差。从盈余持续性角度来看，只有经常性的业务才能为企业带来高质量的盈余，企业倘若想要实现可持续发展，其利润应主要来自日常的经营活动，所以营业利润对盈余质量的影响更为重大。
与利润总额相比，营业利润主要产生于正常经营活动，营业利润与利润总额的比率能反映当期利润中来自经营活动产生的收入的比重，这个比重越高，说明收入主要来源于日常经营，未来拥有持续收益的可能性较大，盈余质量较好；而以营业利润为基础的总资产收益率能表明网络企业投入与产出的关系，企业资产来自股东与债权人，为了满足二者投资的要求，企业必须拥有较高的资产收益率，通过营业利润而非净利润来计算这个指标能更客观地评价企业资产未来是否具有持续获利的能力，因此该指标值越大，盈余质量越高；而对于上市的互联网企业，净资产收益率和基本每股收益指标仍然能表明股东投入资产和价值的实现，资产净收益和每股收益越高，表明股东投资获取的收益越高，盈余质量也越高。
3.研发支出
互联网企业受技术影响重大，最先获取先进网络技术的企业能最先拥有独占性资源从而获取竞争优势，为未来获取高额回报打下坚实的基础。Stephen P. Baginski和Kenneth S. Lorek等（1999）也认为高的研发强度能够让企业高水平地盈余持续，因此从持续性角度来看，企业研究和开发费用投入的多少能在一定程度上影响网络企业未来盈余质量的高低，而企业发生的研发费可能形成当期费用或无形资产。在考察企业研发费时，应区分二者进行衡量。
互联网企业作为轻资产企业，大多以技术水平取胜，前期投入的部分能形成无形资产，而无形资产将带来未来持续不断的盈余，因此营业利润与无形资产的比率能表明互联网企业无形资产的获利能力，无形资产的获利能力越高，说明企业前期技术投入及开发成果显著，未来盈余持续性较好，盈余质量较高。同样的，营业利润与研发支出的比重也能反映企业在技术上的投入是否得到相应的回报；营业利润与研发支出、无形资产之和的比值则可以剔除由于不同企业在无形资产与研发支出会计确认上的不同而导致的差异。研发支出占企业现金流量支出的比重能表明互联网企业的管理者对研发的重视，互联网企业的发展很大程度上受限于网络技术的进步，作为管理者应足够重视企业的研发能力才能为企业获取大量忠实的用户群，为未来应持续经营获取利润做足准备，因此该指标越大，表明盈余质量高的可能性越大。
4.网络效应
盈余质量不仅能够使用财务指标来衡量，还能通过财务与非财务指标的结合分析全面展现。网络经济中的麦特卡菲法则向我们展示网络企业的价值是随着使用者的增加呈现二次方增长，而互联网企业的收入特征表明网络企业的收入会随用户规模的增长而增长，且增长的速度比用户规模的增长率高得多，呈现规模经济的特征。因此网络效应能对收益产生较大的影响，网络效应的优劣能影响企业的盈余质量。
网络效应可以用网站的运营指标来衡量，其中净利润与独立访问者数量、净利润与页面点击率的比率能够很好地衡量企业投入的效率与效果。独立访问者数量是指每百万访问者当中固定访问者的数量，点击量则指每天用户点击该网站的次数。净利润与这两个指标比率均能反映互联网企业的网络效应是否带来与之相符的收益。由于互联网企业的投入大多是致力于用户群体的开拓，目的在于让企业拥有较高的知名度，因此这两个数值越大，说明企业在用户规模扩张上付出的人力、财力是有效的，能为公司未来盈余的持续性作出贡献，盈余质量状况良好。而研发支出与这两个指标的比值显示独立访问者数量和点击率的研发成本，这两个指标与前两个指标可以共同判定网络效应是否带来合理的效益。倘若净利润与独立访问者数量的比值高，但与此相应的研发成本更高的话，那么网络效应就没有发挥到其真正的效用，企业的盈余质量值得质疑。
（二）基于盈余持续性视角构建互联网企业盈余质量评价体系
盈余持续性要求企业具有未来持续获取盈余的能力，不仅要求盈余具有可实现性，而且要求盈余能够在可预见的未来内实现，实现期越短，盈余质量越高。相对于其他类型的企业，互联网企业的发展历程较短，且前期投入较大，风险性高，对其盈余质量的评价应集中在未来盈余的可实现度，即盈余的持续性。互联网企业盈余的现金实现性、利润构成、研发支出和网络效应均会影响企业盈余的持续性，对盈余质量产生较大的影响。结合上文的分析，笔者在基本分析法的基础上构建了互联网企业盈余质量的评价体系，期望投资者、管理者及相关人员能够利用该评价体系对互联网企业前后各期或与其他互联网企业的盈余质量进行比较并作出理性决策（见表1）。
三、评价体系的运用：A、B公司盈余质量对比分析
本文以A、B公司为例，阐述如何利用文中构建的盈余质量评价体系对互联网企业进行评价。A、B公司均为我国上市的互联网企业，A公司成立于2004年，于2010年年初在深圳创业板上市，网站内容覆盖财经领域，每日更新上万条最新数据及资讯，为用户提供财经信息的查询；B公司于2009年12月在深圳上市，主要为用户提供股票证券交易分析，是金融信息服务企业。这两家企业均属于财经网站，上市时间接近，主营业务具有相似性，因此选择这两个网站来对其盈余质量进行评价分析能够更好地阐述文中构建的盈余质量评价体系的具体应用。
从表2可以看出，A公司经营活动现金净流入占主营业务收入的比重比B公司高0.25，其经营活动产生的现金净流量与净利润的比重和每股经营活动产生的现金净流量均为B公司的3倍多；A、B公司的应收账款增长率为负值，表示应收账款的增长慢于主营业务收入的增长，企业当期收入大多以现金形式实现或以往应收账款回收速度加快；A公司的绝对值大于B公司，说明A公司的现金实现性更好。因此，结合上述四个指标分析可知A公司盈余的现金实现性要远远高于B公司，企业拥有较好的经营活动现金流量能保证未来盈余的实现，盈余持续性能力强，盈余质量好。
而从利润构成来看，这两家企业的营业利润占利润总额的比重均高于85%，盈余质量都还不错，但A公司比B公司高了5.52%，且A公司以营业利润为基础的总资产收益率和以净利润为基础的总资产收益率均高于B公司，基本每股收益也比B公司高了10.87%。这四个指标充分表明A公司经营活动带来的收益能力比B公司大，未来盈余的实现性较强，盈余质量高。
从研发支出来看，虽然A公司无形资产带来的营业收益要小于B公司，但其研发支出带来的营业收益则比B公司高了272.34%，这可能是两家不同企业在确定研发费用是否能够资本化时产生认知差异所导致的。但从研发支出中的第三个指标发现A公司无形资产和研发支出共同带来的营业收益略高于B公司，显示了A公司对技术等研发的收益效应高于B公司。然而，A公司的研发支出占现金支出的比重要小于B公司，这在一定程度上说明B公司对研发的重视度要高于A公司。但基于前面三个指标的分析可以看到A公司研发的收益性要高于B公司，因此从总体上来说A公司对研发的投入取得了较好的效果，盈余质量较高。
最后在网络效应方面，B公司的每个点击和独立访问者所带来的收益均比A公司高了70%以上，说明B公司在用户规模拓展的投入得到较好的回报，但用户规模的拓展大多是基于技术平台搭建，为用户提供差异化产品的基础上获得的；B公司在研发支出的投入也远远大于A公司，其每个点击和独立访问者所耗费的研发成本比A公司高了90%以上，其成本的消耗大于收益的取得，说明B公司并没有很好地利用网络效应所带来的收益“J”型增长，因此B公司的盈余质量仍比A公司差些。
综上分析可知，A公司的盈余质量比B公司高，同时考察2011年12月30日两家企业股票收盘价，A公司是19.18元，B公司是15.93元，这说明市场对A公司的认可度较高，也从侧面反映了A公司的盈余质量优于B公司，这与本文构建的评价模型得出的结论相一致，在一定程度上说明了该评价模型的合理性。
【参考文献】
[1] R. G. Sloan， Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows About Future Earnings[J]. The Accounting Review， Vol. 71， No. 3， Jul. 1996.
[2] L. W Meknigh， J. P Baley. Internet Economics[M].MIT Press，1997.
[3] P. Dachow， W. Ge， C. Schrand， Understanding earnings quality- a review of proxies their determinants and their consequences[J]. Journal of Accounting and Economic. Nov. 2010.
[4] S. P. Baginski，Kenneth S. Loerk， G. Lee Willinger，Bruce C. Branson，Economic Characteristics and Alternative Annual Earnings Persistence Measures[J]. The Accounting Review. Vol.74，No. 1，Jan.1999.
[5] 卜华. 上市公司盈余质量测度方法与应用研究[M]. 中国经济出版社，2010.
[6] 蔡珊珊. 互联网公司纳斯达克上市及其预算管理[D]. 首都经济贸易大学，2009.
[7] 程小可. 公司盈余质量评价与实证分析[M]. 清华大学出版社，2004.
[8] 胡延杰，李琳. 持续盈余与盈余质量的相关性研究[J]. 财会通讯，2007（11）.
[9] 刘百芳，隋立秋，方鑫龙. 盈余质量性态分解研究[J].经济师，2012（1）.
[10] 柳木华. 上市公司盈余质量研究[M].立信会计出版社，2008.
[11] 马永强. 会计盈余质量维度分析——一个理论框架[J].会计之友，2011（8）.
[12] 马永强，阳丹. 信息观、计量观与盈余质量评价——对主流研究的梳理和反思[J].会计之友，2009（8）.
[13] 彭韶兵，黄益建，赵根. 信息可靠性、企业成长性与会计盈余持续性[J].会计研究，2008（3）.
[14] 邱丽艳，张健. 上市公司盈余质量评价体系研究[J].会计研究，2011（1）.
[15] 唐建荣，陈钰■，蒋佳宸. 从盈余质量分析百强企业[J].会计之友，2011（10）.
[16] 王聪儿. 基于EVA估价模型的我国互联网企业价值评估研究[D].厦门大学，2009.
[17] 王栋. 互联网企业会计确认与计量研究[D].上海交通大学，2011.
[18] 王化成，等. 中国上市公司盈余质量研究[M].中国人民大学出版社，2008.
[19] 王艳萍. 上市公司盈利质量与未来盈利能力分析[J].财会研究，2005（5）.
[20] 王巍，吕发钦，等. 网络价值评估与上市[M].经济科学出版社，2000.
[21] 张兰萍. 介绍几种衡量上市公司盈余持续性的指标[J].财会月刊（会计），2006（5）.
[22] 张瑞丽，李少轩. 上市公司盈余质量及其影响因素分析[J].财会通讯，2010（8）.
[23] 张崧楠. 上市公司无形资产对盈余持续性影响研究[D].西南大学，2009.
这三本书中最长的一本将近六百页。《非盈利性美国的处境》这本书里包含了许多不同的专家写的关于不同非盈利地区和主题的文章（夏拉蒙编辑该书，其中的一些文章由他独创或合著）。这本书由三部分构成：非盈利方面的主要概括、主要领域的调查（健康、教育、社会服务、艺术、国际信仰、宗教、拥护、基础设施、基金会以及慈善事业）和这些方面特别显著问题的处理（商业化、竞争、私有化、责任性、规范和科技）。
夏拉蒙编撰该书的目的是为美国的非盈利部门的现状提供一个实用的导向。这本书既可作为那些与非盈利领域管理层工作相近者的参考，又可作为夏拉蒙在非盈利领域所著其他书籍的对照（《全球公众社会》这本书尤为必不可少）。同时，它也将成为公共管理学硕士在非盈利管理研究方面的一门重要的课程。
如果夏拉蒙的书是定位于实践，那么孚姆金的书则是在很大程度上倾向于学术研究。虽然《走向非盈利》这本书篇幅相当短，但却包含了很多学术方面的信息。对于非盈利政策和管理，孚姆金作为一位受过高等培训的、通晓各种学科的社会科学家，把他所笃信的四个核心功能作为他讲座的中心部分：促进政治和公民利益、提供关键的服务、为社会企业家提供便利以及为信仰和价值的表达提供出路。
孚姆金的书内容紧凑，在某些地方有很多关于非盈利方面的良好想法，而这些想法将成为学者们的重要参考资料。另外，这本书写得通俗易懂，它也可作为博士学位研讨会在非盈利方面的极好课本。
《非盈利品德之路》这本书在常识上断言，非盈利组织必须提升他们的行为而并不只是筹集更多的钱，同时它提出这样一个问题：一个高效的非盈利机构应有哪些组件？莱特用丰富的经验回答了这些问题，对500个非盈利机构执行者以及专家的调查结果进行了汇报。他试图寻找到有效的非盈利组织在实践中的可辨别形式。
该书是莱特就任布鲁克斯大学政府计划研究所负责人的时候写的，它对"思想库报告"有着紧密的关注，呼吁非盈利管理者和那些寻找有效的非盈利方法的人以及他们的领导者们去研究"最好的训练"，而这些人都厌倦去做这些事。同样地，这本书在非盈利计划评估或者人类资源管理课程方面可作为一种有用的辅助教材，它是对莱特的近期报告--《让非盈利运行起来》（2000年）很好的回应。
这三本书的内容相互补充，一起使用确实为非盈利管理者们、公共政策决策者们当前所面临的挑战提供了一个概要，至少涵盖了下述四个方面：（1）市场和竞争、（2）效益和责任、（3）决策和政治、（4）领导权。对照着这些书，对每种挑战的讨论都提供了一种有用的方式，尽管这些讨论也忽略了其它一些主题，包括夏拉蒙书中很多单篇的文章（这些忽略是空间功能而非利益功能）。
非盈利和市场
关于非盈利的书籍必然谈到钞票，这是毫无例外的。而有趣的是，这三本书都更着重于赚取收入（服务的报酬）而非其它的收入来源（在这方面，夏拉蒙的书中有非常好的章节，但在个体和群体的慈善事业的现状方面它们分别由维吉尼亚·霍吉金森和莱斯利·雷恩扩斯凯所著）。
莱特报告说大多数专家们和执行者们都说非盈利必须着眼于收入的有效使用和保持偿付能力，夏拉蒙和孚姆金都表示非营利部门的现今成长阶段很大程度上是费用刺激的结果（到1993年为止的20年时间里，尽管非盈利组织从捐赠中获得的的收入从53%下降到24%，但是作为捐赠的货币其实际价值发生了戏剧性的增高），孚姆金同时又指出这类收入的来源与非盈利组织的使命--"未分配利润"－－相去甚远，即应征税额更快地增加了（从1991年到1997年该方面的增长超过250%）。
尽管他们积极地将营业收入作为非限制收入的来源，但所有的作者都听到了有关过度依赖资金的警音。他们相信，为了同盈利组织（和政府部门）竞争这会产生商业化趋向，这会作为一个组织的核心行为而被额外关注。用孚姆金的话来说就是，"非盈利组织的商业化进程。。。提出了关于任务一致性的重大问题"。这种假设很清晰：完成一个非盈利组织的任务和增强它的资金账本底线是两种不同的--而经常又是兼容的--目的。
尽管与盈利组织日趋激烈的竞争会导致商业化，但孚姆金对于非盈利组织面对的优势和弱势进行了有趣的讨论。一方面，非盈利组织能够利用"无贡献限制"（要求其盈利不应分配给他们的所有者）通过盈利组织所不能的方式来建立客户的信任；另一方面，非盈利组织正在经受一种自然效率方面的劣势，而这要归诸于不清晰的责任渠道，这些渠道经常不恰当地为基础建设筹措资金，却忽略了基本的问题。
在丹尼斯o阿尔o杨的文章中，夏拉蒙建立起了赚取的收入和商业化之间的最为直接的联系。特别值得注意的是，他们断言商业化会导致对非盈利组织责任性要求的增加。因而有了这些争论：投资者们日渐要求以市场上的成功作为衡量一个组织效益的证据，而非盈利组织则趋向于采用盈利组织的技巧来获得这样的成功。这样的结果是不正当的：如果一个非盈利组织的真正效益需要与它的任务一致，那么投资者所要求的业绩证明--导致商业化--实际上可能会无效或者说没那么大的效果。
有效的和负责任的非盈利
本部分提出了什么才是一个确切的、有效的非盈利的问题。在我看来，莱特的书是现行的、最有效地回答了这个问题，是最好的参考书目，他的答案直接得自于那些该领域知晓最多的人：上百个非盈利专家和上百个被专家们称为"高级演员"的非盈利执行者。虽然这两个团体之间在某些有趣的领域还存在着一些不同的观点，但集中在"什么是执行者们应该做的"和"专家们说非盈利组织应该做什么"之间的观点却是相互渗透的。一个有效益的非盈利组织的显著特征趋向于：
（1）与其它组织合作。
（2）使款项来源多样化、关注营业收入。
（3）衡量支出。
（4）建立公开交流的、平等的、多层次的、以团队为基础的员工大军。
（5）保持员工和董事会之间清晰、顺畅的交流和责任性。
通过这本书，莱特把他的经验结果归纳成一个论题，概括如下：第一，有效的非盈利组织应该同他们的任务相一致：他们应该"像非盈利"而非"像经商"（虽然有些地方相同）；第二，有效的非盈利组织应该进行自己投资，特别在那些管理培训、行为评估和技术支持的领域；第三，有效的非盈利组织应该通过行为代码方式、最好的实践行为和统一的基准与其他的部门进行联系。
正如以上所描述的，"效益"是一个目标，它由于外界的压力而经常被要求负有责任性，这些压力采用多种形式，正如在夏拉蒙的书中伊芙琳o布鲁迪的文章所描述的那样（举例说，非盈利组织对政府、别的部门对他们的委托人和普遍公众负责）。此外，效益（虽然定义过）只是可用来说明的一方面，别的方面还包括财务的稳定性、恰当的管理方式、任务的完成和公众的信任。
非盈利组织中存在很多激励责任性的机制。例如，布露迪罗列了政府规章、私有制度和任命机制、授予人与客户行为机制，员工和自愿者的参与机制，合同资金有效性和税金支持（或者没有税金支持）机制。借助这些机制，责任性的证明通常意味着对构造行为的测量（这些书很少提到该方面的内容），而不是仅仅为了得出测量责任而进行既有利的也有不利的测量行为。一方面，绩效评估促使非盈利组织关注其成果，而不是只关注其投入和产出；另一方面，采取特殊衡量方式而产生的困扰会导致任务的偏移以及对服务和客户采取"摘樱桃"（cherry-picking）政策（即根据不同的具体问题，可以随意挑选愿意合作者――译者注）。这样的操作看起来只能是在进行多元测量时是最好的。
政策和政治
政府和非盈利组织之间的关系使作者们区别对待他们。实际上，夏拉蒙参加科斯顿·格兰伯泽葛（KirstenGronbjerg）讨论会是为了总结公众和非盈利部门包括那些相关的政府基金、竞争、税收和常规政策和信仰平等组织之间关系的最重要趋势。
虽然孚姆金以一章的长度来说明政府与非盈利组织在服务传递机制上的关系，但他对这个主题最大的贡献是对公众和政治参与的讨论。他以不同的形式，从最基本的活动（建立社会资本）到细微的行为（直接的选民选举行为），描述了非盈利组织如何以不同的方式影响着公共部门。他关于非盈利组织政治意义的论述极大地依托于托奎威乐，罗克和其他经典思想家的思想。该讨论具有很好的说服力，也可以作为一个很好的读物。
孚姆金同时也挖掘了非盈利在政治意识形态方面的作用，声明不管是政治左派还是都不能在这方面有更强烈的宣言。实际上，不管自由党赞美它是作为一种拥护社会的载体、一个政府的合作者、一个除了盈利动机之外的领域，而保守党把它看成是一个政府的选择、一种将注入社会计划的方式、一种解决当地问题的策略。
这表明该区域的不同角色容纳了不同的政治信仰。由于这个原因，莱特的调查数据中一个小的人口统计细节（包含在附页中）引起了非盈利专家对平衡和发展的潜在关注。当被问及他们是怎样在政治上划分自己的，64%的专家说他们自己是"自由"或"非常自由"，而只有3%的专家称他们自己是"保守的"或"非常保守"（4%的人弃权，剩下的都是"中立"）。所以，虽然孚姆金指出了非盈利行为跨越了意识形态范围，但莱特的调查表明非盈利专家却与此相反。
非盈利组织领导
好的行动要求好的领导。这三本书中哪本最具有贡献意义？话题由此展开。例如，莱特在他的书中用调查结果来定义一些条款，他根据领导们自己认为最重要的特征来描述有效的领导。分类来说，他们是诚实、忠诚、果断、信任和感召力。谁拥有以上的所有这些特征，那么他确实会成为一个好的领导者（或是搭档，朋友或者同盟）。
孚姆金和夏拉蒙都提到，优秀领导的驱动力能形成"专业化"的领导环境。这些能潜在地促使产生前面所描述过的非盈利的谬论：效益的竞争促使公司奖励实际的成效，这可能是根据该公司任务的成本进行的。
在领导关系方面，孚姆金研究了出现的非盈利企业主身份的课题。经济学家把企业家定义成那些把组织技巧与意愿、能力联系起来并去冒险的人：得到的回报是公司的利润（收入抵扣生产过程中对资源的支付）。是什么使得非盈利企业主身份这个课题变得困难？是非贡献限制。孚姆金很巧妙地克服了这个困难，声明返回非盈利本金的收益大部分都不是经济上的：非盈利企业家通常是一个社会的而非经济的现象。他从非盈利管理者、促进团体发展的志愿者、投入大量资金的信仰者和敢于冒险的慈善家的观点来讨论"社会企业家"。
关键词：市盈率；股票价值评估；特殊负债；超额资产
中图分类号：F224.0
文献标志码：A
文章编号：1673-291X(2007)10-0070-02
一、市盈率是股票价值评估的重要工具
市盈率(P/E)等于股票的市场收盘价除以公司上期的每股盈利。投资者经常通过一个公司的市盈率来决定该公司股票是否是一个合理的投资机会。
股票的价值在理论上等于该股票在公司存续期间将得到的全部现金流量的现值，换言之，股票的价值是等于经风险调整后的所有未来的现金股利和公司对股东的任何其他的价值分配的现值。
投资者用现金流量的现值来为股票定价的问题是，他不仅需要准确地预测未来每一个时期的现金流量，而且需要在有效地考虑到时间价值和风险的基础上决定一个合理的折现率和一个将未来的现金流量转为现值的模型。
由于计算一个公司的未来现金流量的现值涉及大量的主观估计，所以用市盈率来估计股票的价值就成为投资者经常使用的一个简便易行的方法，只是简单地将市盈率乘以公司当期或预期的每股盈利。
虽然用市盈率来计算股票价值的方法是简单的，但它的前提是需要确定一个合理的市盈率。因此，我们需要进一步分析股票价格和每股盈利之间的关系。
二、市盈率计算公式的决定因素
一个公司的每股盈利和股票价格两者数据都是可以得到的，所以计算公司的市盈率是容易的。然而，在某些情况下根据市盈率计算公式得出的市盈率并不能代表公司实际的市盈率。
在讨论市盈率计算公式的缺陷之前，我们先来考察一下市盈率计算公式的决定因素。公式(1)是基本的现金流量(股利)折现的股票定价模型：
P=D/(r-g)(1)
式中：P代表股票价格
D代表年度每股股利
r代表公司的权益资本成本
g代表公司的增长率，并且r>g
如果我们用b代表公司的盈利留成比率，用E代表公司的盈利，公式(1)可表示为：
P=(1-b)E/(r-g)(2)
将公式(2)的两边同除于E，我们即可得到：
P/E=(1-b)/(r-g)(3)
公式(3)给出了计算公司的目标市盈率的一个方法。计算公式包括该公司的盈利留成比率(b)，该公司的权益资本成本(r)，以及该公司的增长率(g)等几个因素。其中的假设是盈利和股利以一个固定比率g增长。
三、市盈率计算公式没有考虑公司的特殊负债或超额资产
(一)特殊负债
我们看到在市盈率的计算公式(3)中没有直接包括任何资产负债表项目的调整。
假定一个公司有一项特殊负债，它是正常负债的追加，例如，公司意外发生的损害赔偿金(如煤矿、造纸、烟草、医药等企业)；不足额的养老金负债；不足额的医疗保险负债，等等。假定公司最近一年的盈利没有反映任何这些负债，低市盈率也许不代表是一个投资机会，而是预期的负债支付。
假设公司的一项特殊负债L，因而使用常规的现金流量或股利折现模型(没有考虑L)计算的股票价值被减少L：
P=[D/(r-g)]-L(4)
移项得：
P+L=D/(r-g)(5)
由于D=(1-b)E
于是：
(P+L)/E=(1-b)/(r-g)(6)
在某种意义上说，购买了股利流的投资者承担了支付该项特殊负债的义务，因而我们可以把该公司股票价格视为增加了L。
例如，某公司具有大约1亿元或每股10.00元增量的特殊负债。该公司股票价格是每股12.00元，盈利为每股4.00元。
按照市盈率计算公式，该公司的市盈率是：
P/E=12/4=3
但是如果考虑预计每股10.00元的特殊负债，该公司的市盈率实际应为：
(P+L)/E=(12+10)/4=5.5
从价值评估的角度而言，该公司实际的市盈率是5.5，而不是3。因为3倍的市盈率没有考虑该公司1亿元的特殊负债，而5.5倍的市盈率则考虑了该公司的这项特殊负债。
因此，当公司存在特殊负债时，我们需要调整市盈率的计算公式，即将公司必须支付的该特殊负债加到市盈率计算公式的分子――股票价格上以计算公司实际的市盈率。投资者通过将公司的特殊负债加到公司的股票价格上，可以把一个对于投资者而言非常有吸引力的低市盈率调整为一个缺乏吸引力的较高市盈率。
(二)超额资产
假定一个公司拥有超额资产，即公司可以转移这部分资产而不会影响公司未来的现金流量。公司最常见的超额资产是超额现金，它是指超过营运资本需要的这部分现金。如果使用现金流量模型计算公司的价值，则必须在现金流量现值的基础上加上这部分超额现金的价值。同样，市盈率的计算也应该作调整以反映这种超额资产。对于超额资产的调整类似对于特殊负债的调整，但结果正好相反。
假设公司拥有一项超额资产A，公司的股票价格P反映了正常股利的现值加上公司可供分配的超额资产A：
P=[D/(r-g)]+A(7)
或
(P-A)/E=(1-b)/(r-g)(8)
在某种意义上说，公司的股票价格减少了可供分配的超额资产的数额。
例如，某公司拥有10亿元的现金余额，其中1亿元或每股10.00元的现金为超额现金可供分配。该公司股票价格是每股30.00元，盈利为每股5.00元。
按照市盈率计算公式，该公司的市盈率是：
P/E=30/5=6
但是如果考虑每股10.00元的超额现金，该公司实际的市盈率应为：
(P-A)/E=(30-10)/5=4
因此，当公司拥有超额资产时，我们也需要调整市盈率的计算公式，即将公司可供分配的该超额资产从市盈率计算公式的分子――股票价格中减去。投资者通过将公司的超额资产从公司的股票价格中减去，也许可以把一个对于投资者而言缺乏吸引力的较高市盈率调整为一个具有吸引力的较低市盈率。
四、结论
市盈率是股票价值评估的一种简便易行的工具。但市盈率的计算公式没有反映公司存在的特殊负债或超额资产的因素。因而在一个公司存在特殊负债或拥有可供分配的超额资产的情况下，根据市盈率计算公式得出的市盈率并不能代表公司实际的市盈率，市盈率的计算公式应该作本文所述的调整。
参考文献：
[1] [美]斯蒂芬・A.罗斯，伦道夫・W.威斯特菲尔德，杰弗利・F.杰富.公司理财[M].吴世农，沈艺峰，王志强，等，译.北京：机械工业
出版社，2003.
[2] [美]克里舍・G.佩普，保罗・M.希利，维克多・L.伯纳德.运用财务报表进行企业分析与估价[M].孔宁宁，丁志杰译.北京：中信出
版社，2004.
The Shortcomings of the P/E Ratio
CHEN Li-nong
(School of Finance，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China)
【关键词】证劵 盈利 稳定
经济往往是在稳定增长与金融危机之间周而复始，不可能一帆风顺。在宏观经济稳定时全行业稳健有序发展，企业以追求利润最大化或实现股东权益最大作为经营目标，并往往容易忽视风险的管理及稳定的重要性；一旦出现金融萧条，前期的盲目扩张和最大限度追求利润的盈利模式往往会成为企业发展的羁绊，导致企业亏损以至于破产，那么这个时候盈利模式的稳定性对于企业来讲就是极为重要的。
一、稳定性对于证券公司盈利模式必要性分析
（一）经济繁荣时稳定的盈利模式有助居安思危，防患于未然
自从20个世纪80 年代以来，美国关于房屋贷款的法律法规逐步完善， 美联储实行低利率房贷政策，房产市场的供求关系开始出现供不应求的局面，大量资金涌入房地产市场使得房价持续走高。放贷机构的投资热情不断膨胀，并降低了信用等级的评估要求，开始向次级抵押贷款申请者放贷，将次级抵押贷款予以证券化在二级市场上出售，评级机构也为了获得收益虚假提高证券的评级，这些次级的贷款通过美国发达的金融衍生品市场不断包装被销往整个全球市场，但是复杂的金融衍生工具和漫长的销售链条，导致投资者看不到贷款质量的高低，投资的风险加大。美联储其后两年内的屡次加息使得房贷成本大大提高，贷款者的利率明显上升，无力偿还高额利率的次级贷款者最终放弃了房产发生了很多违约情况，房地产市场泡沫终于破裂。继而使得美国房地产市场出现了长时间的低迷，最终使得多家金融机构倒闭：美国最大保险公司被国有化，美国财政部托管了房利美和房地美，美国的第三大证券公司美林、第五大证券公司贝尔斯登分别被低价收购，最大的储蓄银行华盛顿互惠银行和第四大投资银行雷曼兄弟分别宣布破产。
（二）经济萧条时稳定的盈利模式有助于控制风险，均衡收入
证券市场是社会经济的晴雨表，经济繁荣时证券市场的走势常常平稳而乐观。2006 年我国证券市场结束了4年的熊市迎来了波澜壮阔的上涨行情。上证综合指数从2005 年底的1161 点， 上升到2007年10月的6124点，这是一个毫无疑问的大牛市。但是证券市场常常有牛熊市的交替变换，经济繁荣与经济萧条也是在周而复始的发生，美国金融危机爆发后，股票指数从2007年10月16日的历史最高6124点至1800点，短短一年多的时间就跌了70%，至2009年12月仍在3000点徘徊，大多市场投资者亏损过半，有的甚至达到三分之二，不管是散户还是机构都无法幸免，这给依靠传统经纪业务获取主要收入的我国证券行业以沉重打击，不少证券企业面临倒闭风险。通过分析我们可以知道，中国A 股的暴跌与国际金融危机是有很大联系的。
当漫长的经济萧条时期到来时，如何在全行业低迷危机的时刻实现平稳过度，为下一轮的经济高涨作好准备是我们此刻所要研究的重点。
二、盈利模式稳定性的分析
通过一系列的分析我们明确，在现代金融环境和经济危机不断发生的大背景下，对证券公司盈利模式的稳定性应作如下理解：
（一） 证券公司盈利模式的稳定性是一种相对的稳定
相对稳定是建立在经济发展的基础上，在盈利能力受到外来因素干扰时，能通过自我调节，恢复到最初稳定状态或跃迁到一个新的稳定的有序状态，即使出现大的偏离，所产生的损失也会限定在预先设定的可容忍幅度内。
（二）证券公司盈利模式的稳定性是着眼于动态的过程，包含着积极进取的内容
金融市场的经营环境是不断变化的，稳定的盈利模式强调的是盈利模式要适应市场环境和经济金融形势的变化，根据客户需求的变化不断地调整其经营策略，改善服务方式和技术，改善业务流程，提供新的金融产品和服务，而不是一成不变。如果证券公司消极保守，不能及时调整经营策略，不敢于创新，就会导致市场份额不断收缩，竞争能力不断削弱，甚至破产倒闭，盈利的稳定性就得不到保证。
（三）盈利模式的稳定性强调安全与效率兼顾
安全与效率是对立统一的关系，二者相互协调可以增强盈利的稳定性；如果不能使二者统一，那么盈利的稳定就无法真正实现。
（四）证券公司稳定的盈利模式强调在稳定的基础上求发展，并且发展不是一味无节制的扩张，而更应是在注重成本控制与收益基础上的战略发展
券商的做大做强是建立在发展的基础之上的，一味地求稳不可能培育出较强的竞争力。不求发展的证券公司是不可能长期保持稳而有力的盈利，但证券公司的发展不能以忽略成本与收益配比为代价。即证券公司的成本控制应当贯穿于基于稳定性发展的始终。
参考文献
[1] 徐丽梅.我国券商盈利模式构建[J].经济理论与经济管理，2005（01）.
[2] 黎水龙，丙学飞.多元化业务构建券商新盈利模式[N].国际金融报，2005-03-30（05）.
[3] 杨彩林.我国券商传统盈利模式面临的挑战及其重构[J].江苏商论，2006（04）.
一般而言，盈利模式是指那些经济体通过投入一定的经济要素，取得的现金流的形式或者其他经济利益方式进行的组合，它的关键就是获得现金流入的关键。笔者就从盈利途径、业务结构、盈利方式以及成本组成对盈利模式进行分析，具体来讲，盈利途径就是指可以促使证券公司获得盈利的业务，也就是说，具备的盈利途径越多，从而盈利能力也就越强；业务结构则是指业务在收入结构中所占的比例，合理的业务结构能够促使证券公司的收入结构更加均衡；盈利方式则是指证券公司通过盈利途径取得收入的媒介。立足于传统盈利途径基础之上，更优良的盈利方式能够提高盈利能力；成本控制的目标最大限度降低支出，从而实现资源的优化配置，同时也应该认识到不能单纯地为了控制成本，影响证券公司业务发展。与此同时，政策、国际环境、证券公司内部环境不断变化，从而也就需要盈利模式与时俱进，这样才能促使盈利模式更好地顺应现代化资本市场的发展。
2 当期我国证券公司盈利模式存在的问题
（1）盈利途径有限，业务拓展能力较低
一直以来，我国证券公司的盈利业务主要是依靠传统的业务（即证券发行业务、经济业务、委托投资管理以及自营业务）范畴内，且收入达证券公司总收入的80%多。从而就可以看出当前我国证券公司业务创新能力非常有限，还处于初步的发展阶段。但是传统业务的一个显著特点就是与市场状况密切相关，这样就使得证券公司只能够很被动地去接受市场，从而就使得证券公司的盈利伴随着较大的市场风险。
（2）收入结构不合理，过分依赖经纪业务
纵观当前我国证券公司收入，经济业务的收入是其主要业务收入，自营业务收入非常有限。由于收入结构会直接影响到业务结构，与此同时，当期我国资产市场发展还较不成熟，从而就制约了证券公司业务创新能力。再加上证券承销、兼并等业务非常容易受宏观管理政策以及市场波动的影响，这样就造成市场需求不稳定，再加上市场交易的品种有限，规避风险的工具严重不足，严重影响业务结构，致使证券公司收入过分依赖经纪业务，深受市场行情影响，致使收入不稳定。
3 新形势下我国证券公司盈利模式的创新
3.1 重组证券经纪业务
（一）改成传统经纪业务竞争模式。这样在一定程度就要求营业部由过去的交易通道向着金融超市方向发展。也就是说，营业部要努力为客户提供综合性服务，以此来识别有价值的客户，逐步加强客户关系管理。同时建立起证券经纪人制度为核心的营销组织模式也是很有必要的。
（二）优化经纪业务管理模式。首先，对内部资源进行整合，坚持以客户为中心的业务流程重组；其次，改变分散交易模式向着集中交易模式方向发展，以便为证券公司的发展搭建起一个整体交易平台，实现资源的共享，达成整体优势。
（三）逐步拓展经纪业务的外延。近年来，随着计算机技术的蓬勃发展，从而经济业务的拓展模式也就呈现出与企业联盟以及与其他行业共同成长的发展趋势。从而就要求证券经济公司要努力与当期银行等潜在投资者建立起战略联盟。
3.2 合理发展资产管理业务
（一）拓展个人理财业务。由于证券公司资产管理业务往往是将机构客户作为其主要对象，但是，机构投资者因资金运营能力较强，这样也就意味着资金具备较高的成本，从而所要求的期望收益也就越高。同样道理，由于个人投资者具备较低的资金运营成本，从而所要求的期望收益也就越低，因此，开发个人理财业务显得尤为重要。
（二）优化投资品种结构。纵观当前国际经验，资产管理业务中的保本是不常见的，同时证券公司会将大部分委托资金投资于那些能够获得固定收益的证券，用于衍生金融产品投资的资金非常有限，这样就可以在确保资金安全的同时，还能够获得可观的收益。由于当前我国证券公司仍是坚持股票为主，从而就应该适当调整能够带来稳定现金流的债券和基金为主，少量股票为辅的投资结构。而且由于我国的委托投资契约通常都是一年期和半年期的结构，这些也应该属于证券公司资产管理活动中需要重视的问题，不然的话，受托资产存在变现的压力，就会导致资产利用效率降低。
3.3 逐步拓展证券投资咨询业务
关键词：开发性金融 政策性金融 盈利模式 市场建设
国家开发银行作为政府的开发性金融机构，也是一种特殊的经济组织，是否讲究盈利，决定了其不同的经营方针和经营模式。时下，我国正在制定政策性银行条例，国家开发银行作为政府的开发性金融机构是否应将盈利作为一个经营目标，成为争论的焦点之一。一种惯性思维是：国家开发银行属政策性金融机构，以贯彻国家政策、实现国家意志为职责，应当是保本微利，不追求盈利，不以盈利为目标。这是政策性金融与商业性金融的分野所在。但开发银行的实践表明，政策性目标与盈利性目标并非绝对分立、当然对峙，开发性金融机构可以、且应当将二者结合起来，在贯彻国家政策的过程中，采用开发式的工作手段，运用建设市场和建设制度的方式、方法，在推进客户生产、经营进入良性循环，发展壮大的同时，实现符合经济规律的盈利，在追求盈利的过程中和盈利的基础上更好地促进政策性目标的实现。
一、开发性金融是政策性金融的深化与发展
政策性金融作为商业性金融的补充，即使在市场经济条件下也具有重要作用。其存在的合理性主要是因为：金融是现代经济的核心，但市场机制配置资源的局限性在金融领域同样存在的客观性，要求政府进行一定的干预，政策性金融即充任了政府调控市场、协调经济运行的金融工具。受思维定式影响，国内比较普遍的观点是：政策性金融机构作为贯彻政府意志的机构，其作用的领域也有特殊性，不应如商业性金融机构一样追求盈利，而应完全服务于政策性目标；两种目标间存在一定的张力或矛盾、冲突，不可能相互结合、协调起来，如果政策性金融机构讲效益、讲盈利，则很大程度上意味着不能按照国家产业政策、社会经济发展要求很好地履行政策性职能。
1994年国家开发银行成立至1998年，基本上是依如上目标运作的政策性银行。但不良贷款项目也越来越多，不良贷款率曾高达40%，可持续发展和贯彻国家政策的能力受到挑战。自1998年，国家开发银行开始了政策性目标与盈利性目标相结合、盈利性目标服务于政策性目标的探索，在不懈的探索、实践中，总结经验，提出了开发性金融理论。该理论厘清了政策性金融与开发性金融的区别和联系，认为二者同为实践的产物，但后者是对前者的深化与发展。
对于开发性金融而言，其本质性特征是在政策性金融活动中引入市场规律和资金成本的概念。从根本上摒弃了传统政策性金融可以“不依据市场经济规律”、“不讲经济核算”的观点，将效率与盈利作为政策性金融活动的基本原则，从而将政策性金融活动与商业性金融活动置于相同的市场原则基础之上，并将二者有机的统一起来。
因此，开发性金融与政策性金融在本质属性上没有什么不同，都体现了国家信用，都是实现国家意志的金融工具，以贯彻国家政策为法定职责。但二者也存在一些重要区别：首先，它们的经营理念不同——开发性金融注重市场业绩，以盈利为经营原则，强化风险控制，政策性金融则强调财政补贴，填补“空白点”，不注重风险控制，不讲经济效益，实为财政融资或财政融资的延伸；其次，贯彻国家政策的方式方法不同——开发性金融注重市场建设和制度建设（注重市场建设和制度建设也是国家政策，尤其是社会经济转型期的中国），以促进提高融资主体的信用能力，促进形成微观主体经营和宏观经济运行的健康发展，而政策性金融在这些方面存在缺陷或不足。因此，产生的后果不同——开发性金融机构具备可持续发展和持续贯彻国家政策（包括体制建设）的能力，政策性金融机构在这些方面的能力不足，反而有可能成为政府的负担。此两种融资模式是阶段性互补的，也可以同时使用，但就整体而言，用开发性金融的方法可以解决大部分政策性金融过去想解决而又没解决好的问题。
概而言之，国家开发银行作为政府的开发性金融机构注重盈利，但不追求利润最大化，追求的是市场业绩与国家特定社会经济政策和发展战略的统一；其强调盈利，可以而且应当不是为了自身利益，而是把所得利润用于新的项目、新的领域，更好地服务于国家社会经济发展目标，或者用于促进新的社会经济发展目标的实现，即盈利的最终目的是国家和社会公共利益。这与商业性金融机构追求自身利润最大化有着本质区别，而与政府在配置经济资源（如土地出让，电信号码资源的使用，矿产资源开采等行政许可）的同时遵循经济规律取得一定利益并将其用于国家和社会公益目的具有一致性。
二、开发性金融的融资领域
开发性金融作为商业性金融的补充，其业务领域不是不能实现盈利的项目，而是不能市场化融资，或者市场化融资成本太高导致不能成功融资并完成项目建设，但借助体现国家信用的开发性金融的支持可以完成项目建设并实现盈利的项目。主导产业、高新技术产业、资本密集型产业项目融资常常具有这种特点。
不能市场化融资，表现为企业当期信用不足，或者信息严重不对称，所以，不可能通过市场进行融资，包括银行间接融资和证券市场直接融资。市场化融资成本太高，表现为高昂的交易价格（高风险，金融机构要求高回报）和/或交易费用。如，所需资金量大，可能需要十几个、几十个，甚至成百上千的投资者，企业寻找交易对象、谈判的费用（可能还包括时间成本）高昂；若通过证券市场融资，由于担保以及其它发行条件的限制（制度服从成本），或者由于时间上的紧迫性，不能成功实现融资。开发性金融运用国家信用通过发行金融债券将分散、短期资金变为集中、长期资金，对具盈利前景或可能性的项目进行支持，即节俭了交易费用，使项目建设变得可行。
交易费用高昂阻却项目建设成功的也可能表现为体制原因，如我国金融体系不完善，风险投资制度没有建立起来。另由于我国公司债市场的欠缺和A股市场的目前困境，使95%以上的企业资金依赖于银行贷款。①
信息不对称常常是阻却交易发生的制约因素。只有价格信息，其它信息（包括关于交易标的的相关知识）不对称，市场也不会形成，或导致市场萎缩。信息不对称阻却交易发生的其实也是高昂的交易费用，因为信息劣势一方需要搜寻信息、处理信息，这都要耗费大量的时间、精力、资金，它们构成了交易费用中的主要部分。高新技术产业融资是金融市场中信息不对称比较严重的一个领域，资金提供方对于技术风险、市场风险的了解都很缺乏。以安全性为原则的金融市场一般较少介入这一领域，在美国这样的发达市场经济国家主要由风险投资来弥补这一市场缺陷。我国目前没有建立风险投资体制，且由于文化因素，依靠民间力量建立并充分发挥其功能的可能性不大。那么，开发性金融运用国家信用弥补这一市场缺陷显得尤为必要。
体现国家信用的开发性金融的支持表现在以低于市场的交易价格及比较长的偿还期限以覆盖市场风险。如此，企业还可以改善融资条件，从而吸引商业性资金的后续进入并降低融资成本。开发性金融还可以对信用不足的项目市场化融资提供保证担保。由于风险降低为几乎为零，可以减少交易费用、降低融资成本、促进交易实现。
所以，开发性金融的支持可以起到弥补市场缺陷和体制缺损的效果，具有建设市场、建设制度的功能。
三、开发性金融机构的盈利模式
开发性金融机构有自身特定的融资领域，其盈利模式有别于商业性金融机构。它是以信用建设为核心，用建设制度和市场的方式，在体制资源整合中控制风险、保证资产安全并取得合理盈利。
近年来，国内理论界和监管部门把市盈率的高低作为衡量股市发展的一个重要指标。的确，市盈率是判断一国股市发展状况的简单、直观的指标，但目前我国证券市场对市盈率的比较存在概念混淆。对不同指数的市盈率、不同市场的市盈率进行横向比较时，必须注意它的可比性。如果把美国或香港的成分指数市盈率与中国证券市场上的综合指数市盈率相比较，就犯了概念性的错误。目前必须澄清错误认识，树立正确理念：
第一，多种因素影响特定市场市盈率的高低。
市盈率不是一个孤立的指标，它本身受多种因素制约：一是经济体系中其他金融品种的收益直接影响市盈率的高低。如果其他因素不变，市盈率与其他金融投资品种的收益率倒数存在正相关关系。例如，我国一年期储蓄存款实际收益率为1.584%，倒数是63倍，而目前沪深综合指数市盈率在40倍左右。美国以往一年期存款利率长期在4%以上，倒数是25倍，道－琼斯股价工业平均指数市盈率是20倍左右。日本一年期存款利率不到1%，其倒数高达上百倍，所以日经指数市盈率高达50倍以上；二是市盈率与股本规模相关。市盈率与总股本和流通股本均相关，总股本和流通股本越小，市盈率就会越高，反之，就会越低；三是市盈率与其股本结构挂钩。如果上市公司的股份是全流通的，市盈率就会低一些，如果股份不是全流通的，那么流通股的市盈率就会高一些；四是市盈率与公司成长性相关；五是中国股票市场的市盈率还应考虑发行价因素。因为在较长一段时间，我国一级市场股票的平均发行市盈率在四五十倍的水平，从成本角度推动二级市场市盈率维持在较高水平。所以，我们必须客观地科学地分析不同证券市场市盈率所受制约的影响因素，而不能教条主义地照搬。
第二，发展中国家在经济快速发展时期维持较高的市盈率，是不可逾越的历史阶段。
从各国经济发展的历史经验看，资本市场在各国经济的快速成长期，对于整个社会资源的有效配置，为经济发展提供低成本的直接融资起着至关重要的作用，其中必然伴随高市盈率现象，这是不可逾越的历史发展阶段。党的十六大提出要在本世纪头20年全面建设小康社会的宏伟目标，未来20年国民经济仍将以高于7%的平均速度高速增长。从增长动力来看，迫切需要通过加大在证券市场的直接融资比率，为经济增长提供大量的低成本资金。而在促进直接融资比例提高、证券市场快速发展、经济持续高速增长时期，我国也将遵循“持续的牛市——高市盈率——实质性快速扩容——增加低成本直接融资规模和比重——促进投融资体制改革和经济持续增长”的规律，这也是我国经济快速发展过程中不可逾越的历史阶段。
第三，中国股市目前已具有较高投资价值。
首先从市盈率水平看，2002年11月1日上证180成分指数市盈率为31.82倍，上证综合指数市盈率为38.25倍；当日美国道－琼斯成分指数市盈率为21.4倍；英国伦敦金融时报指数为61.86倍。考虑到我国基准利率较低，经济增长率高，上市公司平均股本偏小，而且存在2/3的非流通股等因素，所以合理的市盈率应高于美国的同类指标。根据当前我国的存款利率和国债利率推算，合理的综合指数市盈率水平应该在50倍以上，所以目前中国股市已经处于合理区间。其次，我国上市公司整体质量在国内企业中属于上乘，具有较高的投资价值。
完善资本市场结构
市场层次和品种丰富、投资主体和对象多元化是成熟资本市场的显著特征。与之相比，我国资本市场结构单一的缺陷十分突出，已成为制约资本市场进一步发展的瓶颈。
首先，缺乏适应市场需求的多层次市场体系。在国外发达的资本市场，除了主板市场外，二板、三板市场也比较发达，有的甚至还开设了四板市场。而我国目前只有主板市场。
其次，我国资本市场投资品种十分有限，目前只有股票、基金、国债、公司债券、可转换债券等五个品种，其中公司债券、可转换债券规模很小，至于金融期货、期权等衍生产品则还处于空白状态、结构性缺陷明显。而美国资本市场上包括衍生产品在内的投资品种有上千种之多。
第三，投资者结构还不完善，总体而言沪深股市仍属典型的“散户市”，机构投资者无论在数量还是资金规模上都存在很大差距。
第四，作为资本市场基石的上市公司也存在结构性缺陷，尤其体现为国有企业比重过高，而民营企业、外资企业比例偏低。
解决资本市场结构单一的矛盾，首先应着手多层次市场体系的建设，积极创造条件，适时推出二板市场，不断完善壮大三板市场。其次，要在完善风险控制的条件下，加大金融产品创新力度。再次，进一步加大机构投资者的培育。在大力发展以开放式基金为主的各类投资基金的同时，加快退休养老基金和保险基金的发展步伐。以QFII的形式引导外国资金进入我国证券市场，组建中外合资或合作的基金管理公司并逐步加以规范，使之成为我国资本市场的新兴力量。同时，应尽快改善上市公司结构，改变资本市场为国有企业脱贫解困服务的观念，为民营、中小企业及外资企业上市消除政策障碍。
实现货币市场与资本市场的良性互动
随着金融全球化和金融创新的发展，货币市场和资本市场之间的对接和渗透已经成为一种发展趋势。在我国，分业体制下两个市场的分割也已经引发了许多问题，诸如：人为限制货币市场和资本市场的交易以及资金的流向；商业银行资金运用渠道狭窄，风险不断累积；金融市场发育不充分，利率形成机制不合理，货币政策效应弱化等等。
目前需要审时度势，为货币市场与资本市场的良性互动创造条件：
扩大进入市场交易的对象。1999年以来，人民银行批准了一批证券公司和基金管理公司进入全国银行间同业拆借市场，目前还应探讨扩大参与者的范围。银行间债券市场也应该改造成为覆盖全社会的债券市场，使之逐渐演变成为大型机构参加的公开市场。通过与商业银行柜台交易市场的连接，与广大中小机构和个人投资者相联结，从而形成全国统一的债券市场。
探索银行资金安全合理进入资本市场的途径。可以考虑的方式包括：继续允许并扩大证券公司和基金管理公司进入银行间同业拆借市场和证券公司向银行申请股票质押贷款的规模和范围；设立券商融资公司，向券商融资。先期融资可以采取担保贷款或完全抵押贷款的方式，适当的时机逐步开放信用交易；商业银行可以为券商开展一些创新业务，比如为企业重组并购提供贷款等。
拓宽股票质押贷款的对象。积极准备在适当时候推出非券商股票质押贷款，包括开办企业股票质押贷款和个人股票质押贷款。并通过完善相关的法律法规、完善登记制度、通过对质押率和质押利率的调节、增加或减少信用交易保证金等有效控制风险。
组建银行业和保险业的证券投资基金，银行和保险公司通过购买基金间接进入股市。同时，政府对这类证券投资基金的规模进行控制。
妥善解决国有股和法人股的出路
由于历史形成的原因，我国国有股、法人股比例高并且不能流通，必须通过国有股减持和流通加以解决，但这是一个逐步实现的长期过程，需要采取多元化的解决思路：
减持方式多元化。根据企业的不同情况和各种方案的不同特点，由证券公司等中介机构与上市公司共同协商决定采取哪一种具体方案，如配售方案、包括回购、缩股或扩股的股权调整方案、存量发行方案、基金方案、股债转换方案以及包括协议转让、拍卖、新建国有股市场等在内的第二市场方案等。
定价机制必须统一。以净资产值为基准，再综合考虑企业的盈利能力和行业发展前景等各种因素确定一个权数，用净资产值来乘以这个权数，进而确定减持价格。
以净资产左右的价格卖给老股东，来取代目前正在实施的国有股以净资产左右的价格转让给外资企业。国有股以净资产左右的价格转让给外资企业，仍然存在今后外资法人股的流通问题，而且失去了通过低价配售对老股东进行补偿的手段，反而为今后解决其流通问题设置了障碍。
市场在资金方面不存在障碍，非流通股的流通给市场带来的压力也在可控范围之内。目前非流通股总量在3600亿元股左右，按净资产左右的价格减持，只需要1万亿元左右的资金规模。只要通过股票质押贷款等方式，从银行8万亿元储蓄存款中分流出15%左右，就能满足需要。然后将部分减持获得的资金通过投资基金的形式回流到股市，化解流通带来的市场压力。
只要政府采取的减持和流通方式得当，那么国有股和法人股完全可以在国有资产不流失、投资者不受损失、股价指数保持稳定而市盈率平稳回落的情况下进行减持和流通，从而在非流通股问题的解决上形成一个多赢格局。
深化发行制度改革
由审批制向核准制改革标志着我国的发行制度已经迈出了市场化的一大步，但监管部门的行政控制仍然存在，其结果是扭曲了资本市场融资、投资方的供求关系。而中国证券市场上存在的许多问题，都与发行制度的不合理以及行政干预有着直接或间接的联系。这一问题越来越成为制约中国证券市场健康发展的瓶颈。
关键词：会计核算 新型非营利组织 发展模式 公益创业
当今社会，在公益圈、创业圈，人们逐渐意识到公益创业对于社会和谐发展与推进社会治理能力提升的重要性，与之相关的“社会创新”、“影响力投资”、“公益创投”等领域的理论研究与实践也得到了快速的发展。而现存的非营利组织会计是以收付实现制为基础的，而不是企业会计准则中的权责发生制，这在一定程度上是有其形成和发展的理由的。但是在现有公益组织的新型模式下，产生了一些新的问题。本文针对这些问题进行探讨并提出初步的解决问题的设想，以更好地为会计发展服务。
一、公益创业的产生和发展
概括而言，“公益创业”指个人在社会使命的激发下，在非盈利领域援用商务领域的专业作风，追求创新、效率和社会效果，在争取慈善资金的竞争中独树一帜，将公益事业办成一个可持续发展的、有竞争力的实体[1]。“公益创业”的出现标志着一个社会朝着公民社会方向的重要演变，说明社会在再分配和公民在社会改进中的角色方面出现了体制性的变革。公益创业这个词被公认是由阿苏迦基金会的创始人追顿提出的，而在狄兹1988年发表了“公益企业家的含义”的文章后才首次对这个词进行了定义。由此可以看出，即使在欧美国家，这个词也是最近才出现的，针对它的一系列定义、规定都处在未发展完善的阶段。
（一）“公益创业”在美国诞生的背景
在二十世纪八九十年代社会大变革的背景下，美国政府对社会福利事业的资助大为削减，与此同时，又通过税收优惠的政策，鼓励私人捐助非盈利组织。而大量的私人捐助大大丰富了美国公益基金的数额，并由此催生了大量的非盈利组织的成立。随着时代的发展，公益组织的增筑幅度已经远远超过了同期公益基金的增长幅度，对资金需求的竞争由此产生。非盈利组织需要“借用商界专业化操作和市场运作的技术来提高自身的效率，更好地进行公益服务”，公益创业的概念营运而生。从此，创业不再是盈利企业的专利，非盈利企业也逐渐走向市场化、竞争化的道路。
值得注意的是，公益创业不仅仅是创业，不仅仅是公益，也不仅仅是公益和创业的相加，而应该是两者的有机结合体。优秀的公益企业家们，不仅具有企业家特质，更负担着社会使命。公益创业要求一个组织既具有整合资源、把握机遇的能力，更要求其有值得人信赖的声誉和良好的道德基础。在一定程度上说，公益创业兼有公益和商业的特性，它的竞争和发展都和以往的纯商业企业有着相似却又不同的方式。
（二）公益创业在中国的借鉴和发展
美国的公益创业的发展主要是有以下四个方面的原因：充足的自由的公益资金；成立非营利组织的自由；非营利组织的监督和评测体系；掌握了一定管理技能的专业人士进入该领域。这些情况使得美国的公益创业的发展水到渠成，而中国相较于美国，这四个方面都有欠缺之处，这就给中国的公益创业带来了更大的挑战。
首先，中国的公益基金规模远没有美国庞大，企业的社会责任感和道德要求远远达不到社会的需要量。例如据中华慈善总会副会长徐永光计算，中国和美国人均收入相差38倍，而人均慈善捐款相差了7300多倍。我国国内工商注册登记的企业超过1000万家，但有过捐赠记录的不超过10万家，99%的企业从来没有参与过捐赠。2002年，中国私人捐赠人均只有0.92元人民币，不到当年GDP的万分之一。而2003年美国人均私人捐款828.7美元[2]。其次，中国的非盈利组织的发展还很不成熟，从一定程度上来说，由于公益基金总量的缺乏也抑制了中国非盈利组织的扩大发展。另外，中国的独特的政治、经济以及文化背景，使得非盈利组织产生与发展具有浓厚的中国特色，相较于西方的非盈利组织监督和评测体系以及高度自由的非盈利组织体系，中国更需要开辟一条新型的发展道路。
在这种情况下，公益创业概念的提出既是挑战也是机遇。相较以往，非盈利组织往往需要大量的资金投入。提到社会责任，企业想到的是高额的成本，而不是能带来附加的收益。而公益创业为此提出了一个良好的解决方案，公益组织与企业也许能通过公益创业这一新型模式找到适合的合作方式。公益创业理念在中国的推广，也许可以唤醒企业的社会责任意识，并启发企业探索更切合实际地承担社会责任的路径。这是一个双赢的过程，中国的非盈组织也许能通过公益创业找到属于自己的繁荣期。近年来，知名的全国创业比赛“创青春”在其主体赛事里加入了公益创业赛，与创业计划赛、创业实践赛并称为三大创业赛，足可以见识到中国政府以及企业家对公益创业这一新型模式所寄予的厚望。
而与中国的公益创业相对的，是中国的非盈利组织尤其是民间非盈利组织力量的微小薄弱以及中国对非盈利组织的规章制度的缺乏和不完善。
二、我国公益创业发展预期
伴随着中国特色社会主义市场经济的产生和发展，中国已经到了必须正视和解决在快速的经济发展中产生的一系列社会问题的发展阶段了。在这种情况下，我国公益创业的发展刻不容缓，同时，也正在欣欣向荣的发展起来。对公益创业在我国的发展，大致有以下几个可能的方向。
（一）创业因素的融入促使公益事业更加高效
21世纪，创业已经成为发展社会生产，提高社会创新能力的重要途径，已经成为社会政治、文化的不可缺少的部分。通过公益创业，公益活动的发生率将会被提高，公益组织成立的成本将会被降低，从而达到扩大公益组织数量的目的。在此基础上，在公益事业中引入竞争机制，使那些公益创业组织不得不依靠商界专业化操作和市场运作的专业技术来提高自身的效率，更好地进行公益服务，在获得长期社会效益的同时，也能够得到可持续发展[3]。
（二）政府将发挥引导作用并提供良好的环境基础
为当今的国际经济背景下，中国的经济的转型迫在眉睫。中国经济的发展要从重视发展的速度变成重视发展的质量，要从重点发展经济总量到重点调整经济结构。在这个过程中，经济发展的地域不平衡问题，城乡不平衡问题，行业不平衡问题等各种发展中产生的问题，都将成为亟待解决并且必要解决的问题。这些难题和挑战也会给相应的行业、产业带来新的机遇，形成新的商机。而公益创业，可以巧妙地转化这些问题或者商机，将其变为可以既有商业价值，也能服务社会，承担社会责任的产品。从这个角度来说，公益创业任务艰巨，机遇良多，如果能好好利用和把握，公益创业的前景将是无穷的。而现阶段来说，我国的公益领域仍然缺少民间力量，不是以民间公益组织为主，而是以政府扶持的事业单位和政府性公益组织为主，这不是公益创业发展的沃土。公益组织的自由度不开放，将会使得中国的公益组织的发展得到抑制，公益创业也就无法发挥出其重要作用。
（三）公益创业将表现为多样化的公益活动
这种多样化，体现在公益创业目标的多样化，也体现在公益创业进入领域的多样化。另外，公益创业作为社会经济、政治、文化发展的一部分，必定要与社会大环境相结合。也就是说，我国的公益创业，要体现中国特色，它的产生、发展都离不开中国的社会现实。它的目标、方式、特征都带有中国经济、政治、文化的发展特点。国外的发展模式固然可以学习借鉴，但要与我国的现实相结合，否则，则会将公益创业带入体制僵化的泥潭。例如，由于中国仍然处在社会主义的初级阶段，经济上也还属于发展中国家，因此中国的公益创业必将与基础产业、行业息息相关，要有生活必需性的特点，而不能一味求快求好。这是一个关系整个社会面貌的大工程。
（四）公益创业意识将逐渐深入人心
目前，企业、大众都仍然停留在公益即捐钱、捐物的概念上，公益创业仍然是一个很陌生的话题。就中国而言，所有的社会大变革都离不开民众的力量，而现代企业作为人的集合体，也是社会变革的重要力量。因此，公益创业想要在中国成功推行，一定离不开对大众意识的引导和培养。没有公益创业的倾向，就不会有公益创业的活动产生。政府需要在这个过程中扮演重要的角色，引导公益创业意识和倾向成为主流文化中的一部分，而企业可以加强这种倾向和意识，做好公益创业活动的表率，使得民众能够信任公益创业活动，重视它的效率作用、公平作用。
（五）公益创业离不开公益创业教育
由于公益创业是一种新生产物，公益创业需要更多的人摸索前进。因此，提高公益创业人群的知识水平和创业能力，是一个重要的方面。过去的创业者有许多运气的因素，在中国市场未发展完善的时候，创业人也许只要眼光、机遇、资源就能成功。而现在的创业，尤其是公益创业，需要的不仅仅是这些，更需要专业的知识，果断的判断能力，商业企业的眼光。诸如此类，都离不开教育，缺少专业化的教育和历练，就无法成就长期有生命力的公益创业活动
三、什么是非盈利组织以及非盈利组织会计？
非营利组织是指不以盈利为目的的经济和社会组织，其经营目的主要在于谋求社会利益，而非经济利益。“非营利组织”一词由国外引进，通常可以分为政府性非盈利组织和民间性非盈利组织。本文所讨论的主要是民间非盈利组织，因为政府性的非盈利组织有其坚实的经济基础和社会基础，在发展和壮大上有其先天优势，通常和公益创业无关，因此不做重点探讨。且随着我国社会主义市场经济的不断发展和完善，民办医院、民办基金会等民间非盈利组织越来越多，焕发出新的活力。民间非盈利组织在内容上贴近于政府性非盈利组织，而在形式上却更贴近于商业企业，尤其是在公益创业产生之后，它可以适当从事一些盈利性活动，形成一定的经营收支。
非盈利组织会计，顾名思义，就是为非盈利组织所做的会计核算工作。它与各级政府部门的各种社会公共经济活动相比，特殊性主要体现资金来源的多样性，而非单一依靠国家财政。且民间非盈利组织的收入还主要来自于社会团体的捐赠。以2001年为例，全国教育经费中，家庭和学生个人缴纳的学杂费、非政府社会和个人教育投资占教育经费总量的45%，而公共财政对教育的投入只占55%[4]。除此之外，民间非盈利组织还负有纳税义务，它的经营管理除会计核算方面的问题之外，还应当讲究纳税信用。而与商业企业的经营活动相比，非盈利组织是不以盈利为目的的，而是按照财务资源和其他资源提供者的期望和要求以及自己的良知等更好地发展事业或提供社会服务，注重的是社会效益。即使产生经营性的收支，其根本目的也应当是为被服务对象服务，非盈利企业的收入主要是为了维持自身的生存和发展，而不是赚更多的钱，两者有本质的区别。
在公益创业之前，民间非盈利组织的收入更多地是体现在接受社会捐赠、政府购买服务上，而支出则更多地体现在为所服务的社会项目提供资金上。在公益创业产生和兴起之后，民间非盈利组织的收支将会涉及产品与服务等多个领域，不再是通过单一的接受捐赠获得收入，更可以将由所服务的社会对象产生的衍生产品对社会大众进行出售，或者与企业联系。例如百事可乐沙漠种土豆，这些种种的新型民间非盈利组织的运营方式，对民间非盈利组织的会计核算带来了巨大的难题和挑战。相对于趋于完善的企业会计制度而言，中国在非盈利组织方面的会计制度的发展远远比不上发达国家。这对中国民间非盈利组织的生存和发展非常不利。
诚然，非盈利组织会计与企业会计有着截然不同的特点。一是概念有别。企业会计中，会计的服务对象就是企业，会计核算所关注的只有企业的经济效益有关，而在非盈利组织会计中，因非盈利组织不以盈利为目的的特点，其会计核算对象不与盈利相关，由此导致非盈利组织会计更偏向对过程的考核，而不是最终的盈利。非盈利组织会计有很强的社会属性。二是职能有别。企业会计的职能主要以反映、监督为主，并为决策提供信息。会计能反映企业运营的全过程，并在此基础上，对企业运营的过程进行监督管理。细化来说，它可以对企业的运营事前、事中、事后三个方面进行监督，不同的会计信息还可以提供给不同的使用者进行内部监督和外部监督。更进一步地，企业通过以前记录的会计信息对未来进行预测，并做出未来的会计预算，有利于企业的经营决策。而非盈利组织会计的主要职能是统计一定时期的收入和支出，并对所得到的社会效果和回馈做出总结，但不直接参与决策之中[5]。但现代的非盈利组会计，也对它的决策职能提出了一定的要求。市场化竞争下，非盈利组织尤其是民间非盈利组织，不能再依赖于社会的直接捐赠和企业的无偿现金支持。三是核算方法有别。非盈利组织和企业会计核算的方法不同，也主要是由于它们的会计核算概念和智能不同。企业会计和非盈利组织会计的核算方式不同，体现在很多方面，例如，会计核算基础不同―权责发生制和收付实现制；会计核算所依据的准则不同―《企业会计准则》和《非盈利组织会计准则》；会计核算的原则不同，例如企业会计的核算要求遵循谨慎性原则，而非盈利组织会计的原则则较为宽松。
现阶段的非盈利组织会计，主要存在以下三个问题。一是信息披露不及时、不充分。在现行会计制度下，我国的非盈利组织会计的资金管理和使用没有完全透明。对于商业企业来说，企业上市募集资金就需要外部人员进行审计，并定期披露上市公司的财务报告。而非盈利企业天生就有募集资金的功能。不仅仅如此，非盈利企业的资金募集还涉及到社会公平和社会资源再分配的问题，使得它涉及更严重的道德问题，应当更为严格地对其进行规范，接受公众的监督。二是会计核算基础存在问题。现行的企业会计是以权责发生制为基础的，能正确地核算各项成本费用，将收入和费用联系起来，权责明确，有助于企业的管理。而非盈利组织则是以收付实现制为会计核算基础，一定程度上有利于预算管理，但不能为内部管理和外部捐赠者使用。三是会计要素设置不全面。非盈利组织会计要素设有资产、负债、收入、费用和净资产共五个科目，而没有盈利和损失项目，这就使得外部捐赠者不能有效地获取和评价关于非盈利组织经营和财务方面的信息，对非盈利组织的自身管理不利，在公益创业中，也不能使企业和大众对其产生信任，大大限制了中国的非盈利组织尤其是民间非盈利组织的发展。四是非盈利组织会计模式不健全，缺乏盈利性指标。在非盈利组织实行预算管理的前提下，会计核算中是没有盈利性指标的，盈利性指标不仅是为企业盈利服务，而且是评价企业运营效率的重要指标。尽管非盈利组织不以盈利为目的，但是仍然需要考察其的工作效率和资源使用率，从而能淘汰那些效率低下的非盈利组织，避免人浮于事，浪费社会资源。
四、构建非盈利组织会计的建议
（一）加强非盈组织会计社会公信力的建设
要求非盈利组织定期披露会计信息，对非盈利组织尤其是民间非盈利组织的会计信息披露做出更为具体和完善的规定，能使民间非盈利组织发挥出自身资金自由度的优势，吸引更多的社会大众和企业的目光，获得社会信任。其次，它能使民间非盈利组织在公益创业的浪潮中获得更多的竞争优势。
（二）调整非盈利组织的会计核算的基础
在社会主义市场经济不断扩展其发展规模的过程中，非盈利组织尤其是民间非盈利组织的发展越来越向市场靠拢，资金的获取和使用情况也越来越复杂，帮助弱势群体、改善生态环境，这些原本仅仅只能通过社会资助、国家直接的资金扶持才能运行的项目。当前，在公益创业的浪潮中，已经有不同的方式，创新创业正在公益的这块土地上诠释出不同的含义，拥有更为多样的表现方式。因此，重新审慎非盈利组织的会计核算基础是十分必要的。
（三）增加会计核算要素和科目，尤其是损益类科目
增加损益类科目，可以充分发挥非盈利组织在社会资源配置中的作用，可以有效的对社会财富进行再分配已达到缩小贫富差距的作用，使得效率与公平通过非盈利组织的调配作用达到协调发展。
（四）调整非盈利组织的会计核算模式
并不是所有非盈利组织都需要采用预算管理的方式进行会计核算的，更多的非盈利组织尤其是民间非盈利组织，更需要接近于普通商业企业的会计核算模式。对于政府型民间非盈利组织，也可以采取预算管理与非预算管理并行的模式，对这一问题进行深入探讨和研究，将会大大有利于非盈利组织的发展。
五、公益创业对非盈利组织的挑战及其探讨
2009年全球创业观察将公益创业活动的组织形式划分为四种类型，并对每个类型在整个公益创业组织总数中所占比例进行了调查：第一，传统意义上的非营利组织（TraditionalNGOs），这类组织以社会责任和环境保护为宗旨，不以盈利为目标，这类组织在所有公益创业活动组织中的比率为8%。第二，非营利组织（Not-for-ProfitSEs），这类组织以社会责任和环境保护为宗旨，不以盈利为目标，以创新为主要特点，其所占比率为24%。第三，混合型组织（HybridSEs），这类组织一方面以社会责任和环境保护为主要目标，同时要获得财务收益与经济效益，其所占比率为23%。第四，营利性组织（For-profitSEs），这类组织通过解决社会责任问题与环境保护问题，获得财务收益与经济效益，其所占比率为12%[6]。
从以上数据可以看到，尽管在现阶段，非盈利组织和混合型组织仍然是公益创业的主要组织形式，但盈利型企业在公益创业方面有着无穷的潜力，在中国来说，更是如此。盈利型组织的财务更公开透明，并具有更好的自造血能力和持续盈利的能力，这是中国的非盈利组织远远比不上的，在市场竞争的社会大环境下，它更具有竞争和发展的潜力。在这种情形下，中国的非盈利组织的变革迫在眉睫，这种变革的迫切性体现在会计核算上则更为明显。
本文旨在新型的公益模式下，探讨非盈利组织会计在会计处理实务中所遇到的矛盾和问题，并努力寻求改善和解决问题的方案。笔者从事公益性社会组织中的会计核算工作，在工作中意识到，虽然平时的会计核算没有问题，但个别情况下依然存在一些问题。例如不能在计划书中通过会计指标说明自身的盈利能力，并以此证明自身的自造血能力，而只能以经济总量和规模来说明项目的可持续发展能力。究其原因，就是遵循非盈利组织会计制度所导致弊端。这就使得公益创业的项目普遍更注重公益，而忽视了其创业创新的一部分。如果没有创新因素，公益创业就容易走近捐赠的老路。笔者曾搜索过几个公益创业的典型例子。例如北京市朝阳区金羽翼残障儿童艺术康复服务中心，它是朝阳区残联主管、朝阳区民政局注册登记的民办非企业。它的盈利模式基本可以代表了大部分中国的公益创业组织的盈利模式，即通过淘宝店、拍卖等方式出售服务对象的艺术衍生品，通过衍生品销售支持艺术康复教学发展，艺术康复教学发展又产生衍生品，形成一个可持续的链条。而金羽翼碰上的难题，也代表了中国的大部分民间非盈利组织的难题，要承认其盈利性，金羽翼就要注册为普通的商业企业，这就导致其税收要遵循企业标准，且账面上只能划入“捐赠”类别。它提供的画作和衍生品，并不能称为产品，而只能作为答谢捐赠的小礼品。这种畸形的身份，使得诸如此类的公益创业组织难以发展壮大，组织只能通过其他曲折的方式对这种情况进行有限的改善。除此之外，其普通企业的法人身份也使得它难以获得公信力，而此类企业也确实缺少对它的资金流向的监督和管辖。
以上案例还仅仅只是公益创业组织的一个小缩影，每一年每一刻，成百上千的公益创业组织在中国的大地上如雨后春笋般冒出来，公益组织创业化、公益活动市场化已经成为不可逆转的潮流。如果不能在根本上、制度上由上而下的改变公益创业组织这种令人尴尬的身份和模糊的会计核算标准，中国的公益创业必将失去其竞争力，而又一次在这方面落后于西方国家。在历史上，会计理论的发展不仅仅与会计理论相关，会计核算涉及到税务方面，而会计核算的发展通常和金融的发展、国民经济总体水平的增长甚至是整个世界的经济水平规模的扩大息息相关。会计核算的创新推动经济的发展，而经济的发展也通常会引起会计核算的变革。在公益创业与非盈利组织会计的发展问题上，也是一样。期待更多地非盈利组织会计的变革出现，为公益创业的发展带来一阵春风。
参考文献：
[1]胡馨.什么是“SocialEntrepreneurship”（公益创业）[J].经济社会体制比较，2006（2）
[2]NielsBosma， JonathanLevie.GlobalEntrepre-neurshipMonito（GEM）2009
ExecutiveRepor[C].London：LondonBusinessSchool，2010：24―26
[3]湛军.全球公益创业现状分析及我国公益创业发展对策研究[J].上海大学学报（社会科学版），2012（29）
[4]杨家亲，袁国红，许燕.非盈利组织会计模式与标准的构建[J].财会通讯，2014（4）
[5]翟龙龙.企业会计与非盈利组织会计的对比分析[J].科技经济市场，2015（12）
关键词：非盈利新闻；圣地亚哥之声；明尼邮报；模式创新
中图分类号：G21 文献标识码：A
由于金融危机和新媒体技术的冲击，最近几年美国传统媒体的发展遇到了极大困难。面对困境，美国新闻界以及一些对新闻业感兴趣的慈善基金组织，纷纷寻找在数字环境下媒体经营的新模式。在这样一种背景之下，非盈利社区新闻网站由边缘走向前台，并逐渐成为美国新闻业变革的一股潮流。
所谓“非盈利新闻”（non-profit journalism）就是指非盈利组织所从事的新闻实践活动。盈利性的商业新闻组织主要以利润分红或股票市值增加的方式，为其所有者或投资者提供利润回报，而非盈利媒体组织并没有向投资者支付盈利收入的义务，为了媒体组织的持续运转，它们有时也有一些盈利活动，但这些收入不是它们的主要收入，非盈利媒体组织的主要收入来自于各类基金会的捐助。
非盈利性新闻组织在美国新闻发展史上其实一直存在，如《琼斯母亲》、《哈泼斯》杂志，这些媒体主要依赖于捐助和部分广告、订阅收入来生存。随着“圣地亚哥之声”、“明尼邮报”等一系列非盈利社区新闻网站的创办，人们逐渐关注网络时代非盈利性新闻媒体的发展模式。在传统新闻业发展步履维艰的时候，这类非盈利社区网络新闻组织的出现，为整个美国新闻业的发展提供了一种新的发展思路。在本论文中，作者会着重分析“圣地亚哥之声”和“明尼邮报”这两个非盈利社区新闻网站的发展及其运作特点，最后作者指出非盈利社区新闻模式对未来新闻业发展的实践意义。
一、非盈利社区新闻出现的背景
始于2007年的金融危机在全球范围内对传统媒体的主要收入来源——广告业，造成了很大的打击。在美国，媒体的广告收入在2007—2009年之间急剧下降，仅在2008年一年内，美国报纸的广告收入就降到了379亿美元（在原来基础上下降16.4%），据eMarketer公司估计，另外的100亿美元广告收入也可能在2012年消失，由于广告收入锐减，让美国报业规模大约缩减为2005年整个产业的一半。
随着传统媒体广告收入降低，各个传媒公司便开始大规模裁员以缓解经济压力。伦纳德·道尼与迈克尔·舒德森在《重构美国新闻业》一文中指出，美国整个报界的记者，截止2009年下降了33%，即从1992年的6万名报道记者，下降到2009年的4万名报道记者。那些在美国原来颇受尊敬的报纸，如《洛杉矶时报》、《芝加哥论坛报》、《巴尔的摩太阳报》等报纸，已经濒临破产边缘。而其他一些报纸，如《落基山新闻报》、《快讯报》已经消失。
《卫报》编辑艾米丽·贝尔就整个新闻业的状况指出，“这是系统性的崩溃，而不仅是一种周期性下降。甚至那些存活下来的媒体也不得不经历一段不盈利的时期。”就在新闻记者被大批裁掉的同时，公共关系专家和管理人员却成倍增加（从原来的4万5千人，增加到现在的9万人），正如罗伯特·麦克切斯尼和约翰·尼古拉斯在《美国新闻业的死与生》一书中所指，“即使当新闻记者人数在锐减时，‘新闻’依然存在，并且有逐渐增长的势头，这是因为有成千上万技术熟练的公关专家来给媒体提供‘新闻’，此外，这些人还决定着如何来向公民解释外部世界——当然是从公司和政府的角度来做出解释。”
美国新闻业出现的这些问题，让那些视新闻为民主基石的人士忧心忡忡。传统媒体这种溃败的局面牵扯到一个极为深刻的问题，那就是新闻记者作为“第四等级”还能扮演好自己的社会角色吗？公民需要获得高质量的新闻报道来帮助他们做决定，比如选举投票。正是在这样一种背景之下，非盈利性新闻逐渐走到了新闻业变革的前台，成为美国新闻改革的一股潮流。
二、“圣地亚哥之声”社区新闻模式分析
“圣地亚哥之声”（Voice of San Diego）社区新闻网站创建于2005年，在这一年圣地亚哥的《联合论坛报》裁掉了一批工作人员，其中包括该报的资深编辑内尔·摩根。就像其它许多美国报纸一样，《联合论坛报》也不得不通过裁剪报道记者的方式来弥补成本。而当地慈善家布兹·伍利认为，圣地亚哥需要内尔·摩根这样的资深记者来撰写有关该地区的严肃新闻报道。随后，伍利与摩根共同创办了“圣地亚哥之声”，同时，他们还聘用两名年轻记者安德鲁·多诺赫和斯科特·李维斯共同管理这个新型的社区新闻网站。
“圣地亚哥之声”创建的宗旨就是：为圣地亚哥地区居民提供独家的调查性新闻报道和深度分析报道，以此来促进本地居民对社会性事务的参与。“圣地亚哥之声”并不对圣地亚哥地区的所有新闻都进行报道，比如一些车祸、房屋着火等新闻，它们一般不会报道，因为当地其它一些新闻媒体会对这些事件进行报道。该网站报道的主要是教育、住房、环境等有关市民日常生活的严肃新闻。正如网站总编多诺赫所说，“我们想集中精力报道一些有关本地区的公共事务，我们并不打算报道所有有关本地区的事件。”
与以往的公民记者网站不同，“圣地亚哥之声”是一个由职业记者组成网络新闻组织，该网站主要依靠这些职业记者来完成几乎所有的新闻报道。不过，该网站也鼓励读者能够参与到记者的新闻报道中去。这些记者也希望与该网站的受众能够进行更多的互动交流，尽可能地让他们参与新闻报道，或成为报道的一部分。在“圣地亚哥之声”刚开始运作的时候，只有11名专职记者负责本地区的新闻报道，现在该网站的专职记者已经增加到了15名。
伍利之所以将“圣地亚哥之声”定位为非盈利的社区新闻网站，是因为他认为既然传统报纸将原来的盈利模式转移到网络中后已经失败，那就应该尝试新的媒体经营模式，他指出“如果我们知道将要损失数百万美元，那么我们为什么不一开始就宣布它是非盈利的？我们的目标并不是为了赚钱，成为一个非盈利的新闻组织有许多优势，况且创建一个非盈利的企业组织与创建一个盈利性的企业组织本身并没有多大的不同，而我一生中一直就在做这些事。”
按照美国税法501（c）（3）规定，“圣地亚哥之声”属于“公共慈善机构”，可以享受税收豁免，但是按照该税法的规定，该网站必须让自己的资金来源多元化，而不能只依赖伍利一个人的捐助。为了解决资金来源多元化这个问题，在2007年，网站董事会聘用了卡米尔·古斯塔夫森作为该网站的助理，专门来募集资金。首先，他们积极寻求国内各种基金会的支持。在2008年，“圣地亚哥之声”得到了“奈特基金会”的支持，该基金会为它提供了10万美元的基金资助。就在这段时期，当地的社区基金组织“圣地亚哥基金会”也开始为它提供资金，并且与该网站结成了一种伙伴关系。
其次，他们还积极将该网站的固定读者发展为定期捐助资金的会员。在2008年2月，古斯塔夫森主持了一个开放日，让一些读者参观“圣地亚哥之声”的新闻室，并与新闻室的一些记者见面交谈，当时有250多名读者参加了开放日。在2008年6月，她又发起了为期一个月的咖啡室见面活动，主要是想让“圣地亚哥之声”的会员了解该网站是如何运作。古斯塔夫森指出，“正是因为我们是一个在线的新闻组织，就更应该组织一些线下的人际交流活动。”
到2008年年末的时候，“圣地亚哥之声”终于达到了它的目标，实现了资金来源的多元化，这些资金分别来自基金会资助、读者捐助，以及广告赞助。到2012年，它的资金来源进一步多元化，该网站目前的资金来源主要由五部分构成：个人捐助、基金会捐助、会员小额捐助、部分广告收入，以及将它们的新闻报道售卖给其它新闻媒体所获得的部分收入。从2005年创建到现在，在7年的运作期间内，该网站的运营资金越来越多元化，财务预算收入也趋于稳定，从目前来看，这种新闻报道模式是一种可持续发展的运营模式。据李维斯介绍，现在“圣地亚哥之声”每年的财务预算是100万美元，按照他们现有的运作经验和能力，每年的财务预算应该达到200万到300万美元，这意味着该新闻网站还有进一步扩大的潜力。
就在“圣地亚哥之声”实现资金来源多元化的同时，它的一些调查性新闻报道在圣地亚哥地区也逐渐产生影响。该网站揭发了许多当地市政府的丑闻，尤其是在2008年揭露了圣地亚哥市政府官员在一些工程项目上违规，最后迫使两名地区开发署的官员辞职。由于它在调查性报道方面的杰出表现，在2007年和2008年“圣地亚哥之声”分别获得了“职业新闻工作者协会”奖和“编辑与记者研究会”奖。通过这些调查性新闻报道，它也逐渐获得了当地公众的信任。
从整个新闻组织运营模式上来看，“圣地亚哥之声”是一个大胆的创新，因为传统报纸媒体会将70%的预算花费在印刷和发行上，而“圣地亚哥之声”将70%的财务预算花费在新闻报道上面，它只将14%的预算投入到营销方面，将16%的预算用作管理费用（其中包括全职记者和管理人员的工资）。正如李维斯所说，“我们几乎将每一美元都花在新闻报道上了”。正是由于“圣地亚哥之声”在新闻报道模式上的突破，对逐渐陷入困境的美国新闻业极具启发意义，在2011年，美国著名的商业杂志《快速公司》在其“美国创新”评比中将“圣地亚哥之声”列为年度创新领袖。
受“圣地亚哥之声”的影响，目前，美国涌现出许多非盈利社区新闻网站，如明尼阿波利斯市的“明尼邮报”（Minn Post），圣路易斯的“圣路易斯灯塔”（St.Louis Beacon），旧金山市的“海湾公民”（Bay Citizen）等等。“圣地亚哥之声”也开始成为新闻院校师生在课堂上讨论的案例，圣地亚哥大学新闻学教授奈尔森指出，“我已经将这类非盈利性的新闻网站带进了我的课堂，并把它们介绍给我的学生，我告诉他们，这就是未来的新闻业。”
三、“明尼邮报”社区新闻模式分析
“明尼邮报”由记者乔伊·克瑞墨创建于2007年。克瑞墨原来是《明星论坛报》的编辑兼发行人，在他离开该报之后，他意识到传统报业商业模式的崩溃、报纸销量下降、记者锐减，这些问题会影响当地居民获知必要的信息和参与讨论社会公共事务，在加上当时“圣地亚哥之声”等一些社区新闻网站已经办的有声有色，因此，克瑞墨也试图利用数字化新闻便宜的成本优势，来尝试新的新闻组织运作模式。
“明尼邮报”也是一个非盈利网络新闻组织，在其网站中它是这样描述自己的创建目标的：“‘明尼邮报’是一个非盈利、非党派的企业组织，它的目标是为那些关心明尼苏达，又渴望获得新闻报道的人提供高质量的新闻。”克瑞墨认为高质量的新闻报道是一种社区资产，它有助于维持一个民主社会健康稳定运转，同时也可以提升地区居民的生活质量。与“圣地亚哥之声”类似，“明尼邮报”从创办伊始也面临着资金来源多样化的问题。
不过到目前为止，已经有十多个基金会为“明尼邮报”提供资金捐助。此外，会员的小额捐助也是“明尼邮报”的一个主要收入来源，截止到2012年2月，“明尼邮报”总共有3，400名会员捐助者，他们捐助的款项从10美元到2万美元不等，但是“明尼邮报”从来没有因为捐助金额少而拒绝过任何一位捐助者。
“明尼邮报”在收入来源多样化过程中的一个创新是“明尼烧烤”（MinnRoast）达人秀，这个才艺展示节目类似于“烤架俱乐部”（Gridiron Club）每年举办的年度记者晚宴，记者们可以在晚宴上演唱歌曲或表演滑稽短剧，同时还可以通过门票收入来募集资金。该节目现已举办五年，已经逐渐成为“明尼邮报”获得资金来源的一个重要方式，在2011年通过“明尼烧烤”达人秀所获得的资金约占整个资金来源的9%，克瑞墨希望在2012年能够上升到10%。
“明尼烧烤”达人秀扩展了“明尼邮报”的会员模式，作为“明尼邮报”的一个会员，可以带几个朋友一块来观看这个节目。此外，“明尼烧烤”达人秀在某种程度上也成了一个社区参与的渠道，它定期将读者、记者，以及市政府的官员聚集在一起，正如克瑞墨所言，“它打破了参与者之间的紧张关系，甚至是对立的关系，它让我们意识到我们都是身处同一个社区的公民。”这种线上和线下活动的相互融合，对打破现实生活社区与网络“虚拟社区”的藩篱，为培育社会资本起到一定的积极作用。
从“明尼邮报”公布的2011年年度财务报告来看，该网站已经实现了资金来源的多元化。在2011年，“明尼邮报”的公司赞助和广告收入占25%，个人与会员的捐助占25%，基金会的资助占21%，资本筹集占20%，通过“明尼烧烤”才艺展示和其它活动筹集到的资金约占9%。克瑞墨希望各类基金所占的比重缩减到占整个收入的10%，他认为基金资助有时候不稳定，所以在未来的发展过程中应该慢慢地降低对基金的过度依赖。
总结
