时间：2022-08-03 14:20:04
申请事项：
2、指令xx县人民法院重新审查或者贵院直接对申请人提出的执行异议重新进行审查并依法做出公正处理；
3、在重新审查完毕之前，指令xx县人民法院暂缓对争议房屋的一切执行措施。
事实与理由：
一、 基本事实
执行程序中申请人得知情况后，于2004年6月11日向xx县人民法院递交《执行异议书》，要求解除对房屋的查封停止对房屋的执行。xx县人民法院于8月 31日召开听证会，对申请人提出的异议进行审查，听证会只有申请执行人和申请人参加，作为卖房协议书另一方当事人的被执行人郭xx并未参加。
二、具体理由
（一）xx县人民法院查封所涉房屋违反民事诉讼法的规定
1、查封前xx县人民法院未按照规定查清房屋权属。
《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第二条规定“人民法院对土地使用权、房屋实施查封或者进行实体处理前，应当向国土资源、房地产管理部门查询该土地、房屋的权属”。该房屋尚未办理产权手续，xx县人民法院在未对该房屋产权做出核实的情况下就迳行查封，不符合法律规定。
2、查封不属于被申请人所有的所涉房屋，违反民事诉讼法关于财产保全的规定。
根据民事诉讼法第九十二条和第九十四条的规定，人民法院采取财产保全的财物应限于被申请人有权处分的与案件有关的财产。本案中，无论从付款角度还是从登记角度来看，郭xx对所涉房屋均不拥有合法处分权利，因此xx县人民法院查封该房屋不符合法律规定，应当立即解除查封：
（1）从付款角度来看。该房屋郭xx已向石桥镇供销社支付款项，xx县人民法院查封房屋的逻辑无非是郭xx付清房款，因此拥有对房屋的处分权。但本案的事实是，郭xx付清了房款，而申请人同样付清了房款，按照xx县人民法院的思维逻辑，郭xx因为付清房屋取得了对房屋的处分权，申请人付了款同样能够取得对房屋的处分权。在房屋处分权已从郭xx转移到申请人之后，xx县人民法院再行对该房屋进行查封，就侵害了申请人对房屋拥有的合法权利！
参照《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第七十一条第（六）项“尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”不属于破产财产的规定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，在申请人付清房屋转让款项的情况下，虽然没有办理过户手续，但申请人对该房屋拥有不可置疑的合法权利！
（2）从登记角度来看。由于客观原因，房屋转让后申请人一直未能办理产权过户手续。如果从严格的不动产登记转移产权的角度来看，申请人没有办理产权过户手续，房屋产权暂时还未转移；但同样需要注意的事实是，郭xx也未办理产权过户手续，那么他也未取得该房屋产权。在他未取得该房屋产权的情况下，法院把他作为被申请人从而查封该房屋明显违反民事诉讼法关于财产保全的规定！
综上所述，xx县人民法院查封申请人拥有合法权利的房屋，明显违反民事诉讼法的相关规定，属于典型的错误财产保全，依法应当立即予以解除；从而应当立即停止对该房屋的一切执行行为。
（二）法院将申请人在一、二审诉讼期间未对查封提出异议作为驳回执行异议的理由不能成立
xx县人民法院依原告申请做出财产保全裁定，分别送达原被告双方，因申请人并非案件当事人，因此法院未向申请人送达查封裁定书，申请人对该房屋被查封的事实并不知情，只是在执行阶段才得知该事实。
在此情况下，申请人未在一、二审诉讼期间提出异议，并非申请人过错；法院要求申请人必须在一、二审诉讼期间提出异议，一方面属于强人所难，因为申请人并不知情，另一方面并无法律依据。
退一万步说，即使申请人未在诉讼期间提出异议，也不因此丧失在执行程序提出执行异议的权利，该事实也不因此成为法院驳回执行异议的法定理由！
（三）xx县人民法院以房屋出售申请人与所谓“事实”不符驳回执行异议，不符合法律规定
1、法院审查提出的异议是否成立，只应对郭xx对所涉房屋是否拥有合法处分权从而进行的查封是否正确做出判断和处理。在申请人和协议相对人郭xx未因该协议书发生纠纷并诉至法院的情况下，xx县人民法院无权对协议的效力做出认定和处理，否则就违反了“不告不理”的民事诉讼的最基本原理。
2、按照法院内部分工，对合同效力的认定以及实体性的处理，应当属于审判机构的职责，而非执行 机构的职责，执行机构无权对合同事实和效力相关问题做出实体性的判断和处理。
3、该协议书涉及另方当事人郭xx的相关权益，在未通知郭xx以及在其不在场的情况下，就对该协议书效力予以否定，即进行实体认定和处理，非法剥夺了郭xx的陈述申辩、举证、反驳等诸多基本的民事诉讼权利。
4、在合同相对人未参加的情况下，申请执行人作为合同当事人之外的第三人，无对合同效力提出质疑的主体资格，人民法院接受申请执行人的观点驳回执行异议，明显不符合民事诉讼法和合同法的规定。
5、在申请人及协议相对人郭xx均承认协议合法有效存在，并且有双方签订的《卖房协议书》和郭xx出具的收条的情况下，法院认定申请人提出郭xx将房屋出售给申请人与事实不符，申请人不明白法院依据何种事实、依据何种法律做出如此认定，也不明白法院认定的“事实”到底是何种事实，申请人提出的事实与其认定的“事实”有何不符！
（四）本案实体处理也存在不当
根据法律规定，虽然申请人无权对生效判决提出异议，但是申请人仍然就本案实体判决提出理由，供法院在审查时参考。本案实体判决的主要依据就是2002年4 月30日的《还款协议书》，本案的原告为李xx和窦xx、被告为郭yy和郭xx，而该协议书双方当事人为窦yy和郭yy，案件原被告双方均未在该还款协议书上签字，该协议书对原被告应无法律约束力。原告凭该协议，不具备主体资格，依法应当驳回；被告郭xx并非借款人，又未对协议书中“若出现意外，有（应为”由“）其子代为履行义务”的内容予以确认和认可，在双方既无约定有无法律明确规定的情况下，判决郭xx承担连带责任不符合法律关于连带责任的规定！进而查封郭xx原先占有使用的房屋并采取进一步执行程序，均违反法律规定！
综上所述，xx县人民法院对不属于查封裁定书载明的被申请人有权处分并且与案件无关的房屋进行查封，侵害了申请人作为该房屋合法权利人的合法民事权益，违反了民事诉讼法的规定；在执行异议审查过程中，越权对卖房协议书效力等实体问题进行审理，违反法院机构分工和民事诉讼及合同基本原理；此外，该案件实体处理也存在违反法律规定的情形。因此，xx县人民法院驳回申请人提出的执行异议，不符合法律规定，依法应当予以撤销。
一件本来与申请人无关的事情，却让申请人无数次奔波，至今未能得到满意解决！特依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129 条、第130条和第133条规定向贵院提出申请，请贵院“以事实为根据、以法律为准绳”，身体力行“三个代表”重要思想，依法进行执行监督，督促此事依法得到妥善解决，保护申请人合法民事权益，还申请人以公道、还社会以公正、还法律以尊严！
此致
xxx市高级人民法院
申请人：范xx
《民事诉讼法》第14条明确规定了人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。民事检察监督作为一种特殊的司法救济制度，用检察机关诉讼监督权去监督人民法院审判权和执行权，是一种用公权力监督公权力的制度安排。但是，民事诉讼处理的是当事人之间的私人事务，民事检察监督必然会介入当事人的私权利，其结果往往会直接影响民事诉讼当事人的权利和义务。文章拟从民事检察监督程序的启动、案件事实的审查、监督决定的作出三个方面，对民事检察监督中公权与私权的关系进行分析和探讨，以期对民事检察实践有所裨益。
[关键词]
民事检察监督；公权力；私权利
检察机关是宪法所确立的法律监督机关，民事检察监督是检察机关对民事诉讼领域的介入，是检察机关诉讼监督权的一部分。民事诉讼主要涉及平等主体之间的财产关系和人身关系，是当事人对自身私权利的处分，检察机关作为公权力机关，是否应当介入民事诉讼曾饱受质疑。应当看到，民事检察监督作为民事诉讼的最后一道防线，其对促进法院公正审判、保障国家、社会和公民个人的合法权益发挥着非常重要的作用。
一、民事检察监督的启动———依申请监督和依职权监督
（一）依申请监督是启动民事检察监督的主要方式对于人民法院的裁判调解结果以及审判、执行程序的异议，属于当事人的私权，检察机关作为公权力应当给予充分的尊重。在司法实践中，检察机关依当事人申请对民事诉讼进行监督是民事检察监督的常态，占民事检察监督案件的90%以上。（二）依申请监督的例外，检察机关主动出击虽然民事诉讼中当事人对自己的私权利享有处分权，但一旦私权利触及到国家利益和社会公共利益时，公权力就会介入到民事诉讼中来。《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第41条明确规定：“具有下列情形之一的民事案件，人民检察院应当依职权进行监督：（一）损害国家利益或者社会公共利益的；（二）审判、执行人员有贪污受贿、、枉法裁判等行为的；（三）依照有关规定需要人民检察院跟进监督的。”对于符合以上三种情形的民事案件，即使当事人没有申请监督，检察机关也应当依职权启动监督程序。
二、民事检察监督的案件审查———当事人举证和检察机关调查取证
（一）谁主张，谁举证在民事诉讼中，当事人举证是基本原则，人民法院调查收集证据是一种补充。双方当事人通过自己所掌握的证据来证明自己的主张，反驳对方的主张。为了保证双方当事人对抗地位的平等性，检察机关应当保持中立，即使具备相应的条件，一般情况下也不应当替当事人举证，否则会造成民事检察权行使的越位，导致当事人诉权行使的不平等。
（二）检察机关有限的调查核实权从《民事诉讼法》《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》以及《最高人民法院、最高人民检察院关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》的有关规定可以看出，当事人是举证责任的主体，检察机关只有在特殊情况下才可以进行调查核实，是当事人举证的一种补充，不能把检察机关也看作举证的主体。在实践中，有些民行办案人员在案件审查过程中主动依职权调查收集证据，投入了过多的司法资源。一方面，检察机关为当事人一方调查取证会造成民事诉讼当事人的地位失衡；另一方面，有些案件在原审中是由于当事人举证不能而承担不利后果，而检察机关即使在审查案件过程中为当事人取得了证据，也不能证明生效裁判确有不当。检察机关无节制地行使调查核实权，有违“谁主张、谁举证”的举证基本规律，浪费了司法资源，破坏了当事人之间平等的诉讼地位。但是，检察机关的调查核实权确有存在的意义，法律在保障举证基本原则的前提下，必须赋予检察机关特定条件下有限的调查核实权，在强化当事人举证的同时，保护国家利益、社会公共利益和当事人的诉讼利益。
三、民事检察监督的抗诉决定———当事人意思自治与抗诉权
（一）当事人在穷尽所有民事审判程序后权利仍然无法得到救济的，可以依法向检察机关申请监督从《民事诉讼法》第209条规定可以看出，法律赋予了当事人向检察机关申请监督的权利，前提是穷尽民事诉讼程序内的审判救济，即“法院纠错先行，检察抗诉断后”。訛譺当事人在经过了法院一、二审程序之后，还需要向法院申请再审，原则上只有在穷尽了所有的审判程序之后依然无法维护自身合法权益时，当事人才可以向检察机关申请监督。
（二）抗诉权是检察机关对民事诉讼唯一具有强制性的监督方式从《民事诉讼法》第208条规定可以看出，法律赋予了检察机关民事检察监督权，对于符合民事诉讼法第200条规定情形的裁判或者损害国家利益、社会公共利益的调解书，检察机关可以通过检察建议或者抗诉的方式来进行监督。抗诉权是检察机关作为法律监督机关的法定职责和权力，是检察机关对于民事诉讼最具刚性的监督方式，只要检察机关提起抗诉，法院就必须启动再审程序。检察机关依法对确有错误的民事生效判决裁定和损害国家利益、社会公共利益的调解书提出抗诉，对于促进审判权依法公正行使、维护司法公正发挥了重要作用。
在实践中，当事人意思自治与检察机关民事抗诉权的行使还存在一些冲突，如检察机关的抗诉理由和当事人的申请监督理由不一致、抗诉理由不利于申请监督一方的当事人实体权利的实现等。当事人向检察机关申请监督，检察机关对案件进行审查后，认为应当提出抗诉，但抗诉理由和当事人的申请监督理由不一致，那么应当以检察机关审查认定的抗诉理由还是以当事人的申请监督理由向人民法院提起抗诉？检察机关的抗诉理由可能使申请监督一方处于更为不利的诉讼地位，检察机关是否还应当提起抗诉？对于此类问题，笔者认为，检察机关不应仅考虑申请监督一方当事人的申诉目的，对于符合法律规定的抗诉条件的民事案件，应当以其审查认定的抗诉理由来提起抗诉。检察机关通过民事抗诉，客观上维护了一方当事人的合法权益，但检察机关作为公权力机关，其抗诉权最根本的法律追求体现在保证法院诉讼活动的合法性和公正性，其重心还是在于对公权力的监督。因此，检察机关对于民事案件应当居中审查，客观、中立地体现国家公意，而不能作一方当事人的代言人，而沦为救济机构。但是，我们也不能排除有些民行办案人员为了迎合现行的考核制度，过度追求抗诉案件数量。从实践中看，随着社会的不断进步和法治的不断完善，审判人员会更加依法、公正地行使审判权，错误裁判和损害国家、社会公益的调解书会越来越少，抗诉案件的数量也会随之减少。检察机关应当对民事抗诉的法律效果和社会效果进行综合考量，而不应一味地追求抗诉案件数量。
四、对协调处理民事检察监督中公权与私权关系的两点思考
（一）要居中审查案件，保持中立地位检察机关出于维护司法公正而进行民事检察监督，不代表任何一方当事人的利益。虽然大多数情况下，检察机关的抗诉理由和当事人的申请监督理由一致，并且在结果上维护了申请监督一方当事人的合法权益，但是检察机关监督的重心始终是法院民事诉讼活动的合法性和公正性，并不是代表一方当事人而对抗另一方当事人的救济机构。因此，检察机关应当独立、客观地审查民事案件，不得有所偏向。在案件审查过程中，检察机关从程序上应当保证双方当事人都正常参与，在条件允许的情况下，既要听取申请监督一方当事人的意见，也要听取另一方当事人的意见，避免先入为主、偏听偏信。另外，对于证据的调查收集，检察机关应当严格按照法律规定，遵守“谁主张、谁举证”的举证规则，不进行过度的调查核实，破坏当事人的民事诉讼平等地位。
论文摘要：审判监督程序作为一种“事后救济”程序，作为一种非通常的诉讼程序，在民事诉讼司法实践中发挥着重要的作用。一般而言，一国法治水平越高，司法越公正，司法权威性越高，所需要设置的司法救济程序的层次就越少。审判监督程序是与我国的法治状况相适应的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我国的审判监督程序有诸多不完善或者很不完善之外，本文仅对审判监督程序，即再审程序的启动予以讨论，以期对再审程序的研究有所裨益。
一、审判监督程序的概念
审判监督程序是指人民法院、人民检察院或当事人，认为人民法院已经发生既判力效力的判决、裁定及调解协议确有错误而提起或申请再审，由人民法院依法对案件进行审理时所适用的诉讼程序。
二、人民法院依职权提起再审
人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。人民法院依职权提起再审是法院系统的内部监督。
根据《民事诉讼法》第177条的规定，人民法院依职权提起再审的实质性条件只有一个，即发现已经发生既判力的判决、裁定确有错误。所谓确有错误，是指裁判结果确实存在不当之处。具体而言，应当包括认定事实不清、认定事实错误和适用 法律 错误，至于能否包括程序上违法，则值得探讨。从《民事诉讼法》第177条的规定来看，严格地说，裁判确有错误并不能包括程序上违法的内容。但是从审判监督程序的整体意义上看，将程序上违法排除在“确有错误”之外，从逻辑上又有矛盾，这将违背“有错必究”的司法原则。况且程序上违法这一前提经常会导致裁判结果的公正性受到怀疑。当然，尽管《民事诉讼法》第177条使用了“发现”、“确有”这样的词汇，“确有错误”依然只能是一种主观判断，在再审程序起动之前，没有实质上的法律意义。
三、人民检察院提起抗诉
人民检察院是国家的法律监督机关，有权对人民法院的民事审判活动进行法律监督。人民检察院依法提起抗诉发动再审程序是其法律监督权的具体体现。
《民事诉讼法》第185条规定了人民检察院提起抗诉的实质性条件。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，有权按审判监督程序提出抗诉：
1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足；
2、原判决、裁定适用法律确有错误；
3、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民检察院于2001年发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定，有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定：申诉人在原审过程中未尽举证责任的；现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的；原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误的，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的；原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的；不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。
四、当事人申请再审
已经发生法律效力的判决、裁定或调解协议直接关系到当事人的民事权益，因此，作出该法律文书的程序是否公正、该法律文书的内容是否公正对当事人至关重要。当事人申请再审是其诉权的具体体现。
当事人申请再审应符合相应的形式条件和实质条件。
1、形式条件：当事人申请再审必须符合下列形式条件：（1）提起再审的主体，必须是原审案件中的当事人。只有原审案件中败诉的当事人及其一般继受人，才能提起再审。全部胜诉的当事人无再审利益，不能提起。无诉讼行为能力人的法定代理人可以代为申请再审。（2）提起再审的对象，必须是已经发生既判力效力的判决、裁定或调解协议。（3）提起再审的期限，是在判决、裁定或调解协议发生既判力效力后两年。
2、实质条件：《民事诉讼法》第178、180条集中规定了当事人申请再审的实质性条件，即法定事由。最高人民法院2002年发布的《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》对此予以了明确。按照该规定，对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，法院应当裁定再审：（1）有新的证据足以推翻原判决、裁定的。按照最高人民法院的《证据规定》，新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。（2）主要证据不充分或者不具有证明力的。（3）原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的。（4）就同一 法律 事实或同一法律，存在两个相互矛盾的生效法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的。（5）引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律的。（6）违反法律关于溯及力规定的。（7）调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的。（8）审判程序不合法，影响案件公正裁判的。（9）审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
关键词：民事执行检察监督工作机制
基于目前立法、司法等方面的因素，对民事执行进行检察监督的规范、有效的制度和程序远未建立，尚不能真正发挥民事执行检察监督的功效，需要根据我国民事检察监督的基本理论和民事执行的运行规律加以分析思考，逐步加以完善。
一、民事执行检察监督的原则
我国民事检察制度是在民事诉讼制度背景中运行的，民事检察制度理应遵循民事诉讼原则。与此同时，民事检察制度也是检察制度的重要组成部分，具有诉讼监督的本质属性，民事检察制度有其自身特有的制度运行规律，因此，民事检察制度除了遵守民事诉讼原则外，还应遵循自身所特有的原则。
（一）全面监督原则
民事检察监督应为全方位的监督，监督的对象包括法院和诉讼当事人，监督的方式包括提诉监督、参诉监督、抗诉监督、执行监督。设立民事检察制度的目的，就是为了维护司法公正。法院及诉讼当事人有违司法公正的行为可能存在于民事诉讼的整个过程，而不只限于裁判发生效力后。因此作为国家法律监督机关的检察机关应该对民事诉讼进行全方位的监督，进而维护司法公正。所以，我们一方面要坚持目前民事诉讼法规定的抗诉监督方式，并进一步将之完善；另一方面应结合我国国情，创造新的监督方式，与抗诉方式相互配合，建立起全方位的民事检察监督体系。
（二）有限监督原则
由于我国民事检察制度运行环境的限制，检察机关的监督应有合理的边界范围。检察机关所进行的民事检察监督在理论上涉及案件的合法性和合理性监督两个方而，但在司法实践中，应把监督重点放在案件合法性监督上。从法院的角度来看，如果检察机关对案件的合理性进行监督，将与法院的自由裁量权发生冲突，有干涉审判独立之嫌。从当事人的角度而言，检察机关过多关注案件合理性问题将与当事人处分权发生冲突，有违私法自治。此外，民事检察制度的启动，必然要进行相应司法资源的投入，在我国现有司法资源相对缺乏的情况下，检察机关的民事监督应放在对案件的合法性监督上。
（三）依当事人申诉原则
为了避免造成对当事人处分权的不当干预以及妨碍民事执行程序的高效运行，民事执行活动的检察监督应当以当事人提出申请为前提，检察机关不应主动启动监督程序。检察机关的监督应当视为对当事人的权利救济，应遵循民事诉讼的意思自治原则。因此，检察机关启动民事执行监督程序应当以当事人提出申请为前提。
（四）事后监督原则
检察监督是执行程序结束或某一法律文书（如中止执行、变更被执行人裁定等）作出之后，而不应是程序进行之中。程序结束是指某一阶段程序，如受理、准备程序之后，而不是全部执行完毕。
二、民事执行检察监督的范围与方式
（一）民事执行监督的审查范围
现阶段应重点对以下几类情况进行审查监督：
1、人民法院在执行过程中所作出的生效的裁定、决定违反法律规定。
2、强制执行行为违法。
3、执行人员徇私枉法的行为。
（二）民事执行检察监督的方式
1、纠正意见。对象为确有错误的裁定。执行法院的同级人民检察院发现法院在执行中所作出的裁定确有错误的，应当向法院提出书面纠正意见。上级检察院发现下级法院在执行中所作的裁定确有错误，指令执行法院的同级检察院进行监督。
2、检察建议。检察建议的对象可以有以下几类情形：（1）在执行程序中所作出的通知（包括协助执行通知）、决定有瑕疵的；（2）发现生效裁判确有错误的，准备启动审判监督程序的，可以建议法院暂缓执行；（3）对执行人员存在严重的违法行为或者涉嫌犯罪的，建议法院更换执行人员；（4）对于执行管理中需要改进的问题，建议法院完善。
3、纠正违法通知书。对执行人员有严重违法的，检察机关向法院发出纠正违法通知书，要求法院纠正违法行为，并追究当事人的纪律责任。
4、刑事调查。发现执行人员徇私枉法、索贿受贿、截留侵占执行款物或执行费、、等严重损害当事人合法权益，涉嫌犯罪的行为，可以进行初查和立案侦查，追究相关人员的刑事责任。
三、民事执行检察监督工作机制
（一）民事执行申诉案件的受理审查机制
民事执行申诉案件的受理审查机制包括了申诉案件的管辖、审查及审查终结等机制。
1、申诉案件的受理。可以由民检部门行使民事执行的检察监督权。从案件的来源看主要是检察机关或其他国家机关发现提出的。当事人及其法定人或案外人认为执行中作出的裁定、决定错误、以及法院的执行侵害其合法权益提出申诉或者控告的，检察机关应当受理。另外，对于民事执行行为损害国家利益的、社会公共利益以及执行人员徇私枉法的行为，检察机关发现后应当一起查处。
2、案件管辖。对于民事执行活动通过同级检察院的监督从时间上更为及时。民事案件的检察监督工作已开展多年，已形成一支高素质的民事检察队伍，办案质量已得到保证。因此，在民事执行检察监督的级别管辖上应采取同级检察院对同级法院的执行活动进行监督的原则。在特殊情况下，如上级检察院认为必要，可主动对下级法院的执行活动进行监督，下级检察院认为需要的，也可提请上级检察院进行监督。
在地域管辖上，采取执行法院所在地检察院管辖原则。民事执行活动主要就在执行法院所在地进行，因此，由执行法院所在地的检察院进行监督有利于及时发现问题和解决问题。另外，执行法院和当地的同级检察院因为地域关系，开展工作时能更好地进行沟通和协调，监督效果更为明显。
3、案件的审查。民检部门受理民事执行案件的申诉之后，应当及时进行审查。首先是从程序上进行审查，包括申诉主体的适格、申诉的材料等。其次是从实体上审查执行行为是否错误有且属于检察机关监督范围之内的。提起申诉的民事主体必须符合形式上的要件和实质上的要件：
可以提起申诉的主体为执行当事人、利害关系人以及案外人。执行当事人包括了申请执行的当事人和被执行人，原则上是依照民事判决书判决的内容来确定，即为生效法律文书所记载的债权人和债务人。另外，在执行过程中，可能发生债权债务主体的变更，即由执行当事人以外的人继受判决书中所确认的债权债务，此时，继受了债权债务的人就成为执行当事人，这种当事人称为继受人。
执行当事人以外的第三人也可以作为申诉的主体。这里的第三人是指主张其合法权益受执行行为侵害的案外人。提起申诉的主体必须是主张自己合法权益受到执行行为侵害且与执行行为有法律上利害关系的人。除了符合形式上的要件外，提起申诉的主体还需具备实质上的要件。其一，提起申诉的主体必须是主张自己的合法权益受到执行行为侵害的人。如果认为执行行为侵害的是他人的权益，则无权提起。其二，提起申诉的主体必须是与执行行为有法律上利害关系的人。也就是说其合法权益受到执行行为发生法律效力直接影响的人。
申诉的材料。申诉人向检察机关提出申诉，应当提交申诉书、人民法院的执行文书，以及证明其申诉主张的证据材料。
4、审查终结后的处理。办案人员应当在规定的期间内进行审查，需要延长审查期限的，按规定的手续办理。审查终结后，区分情况及时作出决定。民事执行行为没有错误的或虽有瑕疵但并不影响申诉人实体上的权益的，应做好申诉人的息诉工作。法院的执行确有错误的，根据具体情况向法院提出纠正意见、检察建议、纠正通知书等。
比照在审判监督程序中的抗诉案件办案期间，执行监督案件宜在3个月内审查终结。如果需要刑事调查的，适用刑事诉讼程序的相关规定。
（二）监督保障机制
1、必要的调查权。为了取得民事执行检察监督的效果，应该赋予检察机关在办案过程中相应的调查权。
（1）调查执行文书的权力。执行人员在从事执行活动时必须依照相关程序进行，执行文书是执行人员活动轨迹的书面记载。执行文书包括法院在执行中做出的裁定、决定、通知等。检察机关对执行活动的合法性审查首先应是对执行文书进行审查。
对于已经终结执行程序的案件，执行人员已将案卷归还档案室的情况下，检察机关可以直接调阅案卷。对于执行程序尚未终结，申诉人提出申诉的,相关资料未装订成案卷,或执行程序虽终结但执行人员在规定的期限内未归档的,检察人员可以直接向执行人员借阅案卷或复制相关材料,法院执行人员不得拒绝。
（2）调查执行中相关事项的权力。申诉人在提出申诉时应当提供相应的证据来证明自己的主张，申诉人向检察机关提出申请并阐明理由的，检察机关可以依职权进行调查。
检察机关认为确有需要进行调查的，也可依职权主动调查。对于一些执行申诉案件中，申诉人并没有向检察机关提出调查申请的，检察机关认为确需调查的，也可调查。执行人员在执行过程中违法对当事人采取拘留、罚款的强制措施或其他滥用强制措施的，该行为对当事人的财产和人身都造成了极大的侵害，影响较大，检察机关都可依职权主动进行调查监督。
（3）刑事调查权力。对于执行人员严重违法或者涉嫌犯罪的，检察机关可以直接依据刑事诉讼法的有关规定进行调查、侦查等。
随着社会的不断发展变化,审判监督程序显出了与社会政治、经济状况不太相适应，出现了一些弊端。审判监督程序并不是每个案件的必经程序，是一种特殊程序。在我国，审判监督程序亦被称为“再审程序”。再审程序具有四个特征：事后性、法定性、权力性、补救性。当前，理论界与司法实务界和其他国内外诸多社会舆论对我国的审判监督程序提出了很多批评建议，希望我国的审判监督程序能够尽快得到修正与完善。对于审判监督程序的改革有两种观点。第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制；第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。我国最高人民法院也正是在这一大背景下，加大了理论的研究力度，并着手制定相关的司法解释。再此，就我国审判监督程序的改革与完善略陈意见。改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要，是确保司法公正的需要，是提高司法效率的需要。
关键词:特征观点弊端出路
一、审判监督程序的概念：
审判监督程序，又称再审程序，是指人民法院、人民检察院对于已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或者适用法律上确有错误，予以提出并由人民法院对该案重新审判所应遵循的步骤和方式方法。
审判监督程序，是刑事、民事、行政诉讼的重要组成部分，但并不是每个案件的必经程序，只有对于已经发生法律效力而的确有错误的判决和裁定才能运用。困此，它是一种特殊程序。
（一）审判监督程序的特征：
1、事后性。裁判在未宣判和未生效之前不得提起审判监督程序。
2、法定性。提出再审的理由是法定的，凡不符合《刑事诉讼法》第204条、《民事诉讼法》第179条、180条及《行政诉讼法》第62条、63条、64条所规定的几种情形，均不得提起再审。行使审判监督权的主体也是法定的，包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级人民检察院,除此之外,任何机关和个人都不能直接启动再审程序。
3、权力性。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，这些监督不会必然引起法律后果，而审判监督权的行使必然产生一定的法律后果，即启动再审程序。
4、补救性。其目的是纠正生效判决，裁定的错误，维护法律的权威与尊严。
二、对于审判监督程序改革的不同观点：
第一种观点：取消审判监督程序，取消二审终审制，设立三审终审制。
持此观点的法学家表述的原因如下：
1、审判监督程序制度的弊端带给司法权威的负面影响，损害了司法的公正和权威，破坏了司法公正的作用，即对法院工作产生了诸多负面影响。
2、审判监督程序制度的存在表面司法裁判的无终局性，与WTO的裁判应当及时终结的理念，或者说与外国人主张裁判应有既判力的理念极不相符，故亦应予以摒弃。
3、在国外，并无再审程序之类的法律规定，也无专门适用再审程序裁处案件的职能庭室及相应法官，因而主张取消我国的再审程序法律制度。
第二种观点：在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，并积极推进审判监督程序的改革与完善。
目前，积极推进审判监督程序改革与完善的必要性在于：
在我国继续保留两审终审外加再审程序的诉讼模式，比起三审终审制而言，显然要更节省司法资源，更为减少诉讼成本，更为减少诉讼成本，更为满足司法效率的现代化要求，同时亦更为迎合中国人传统法律文化中的伸冤理念。以上这些都是客观存在并显而易见的事实。而且就当今世界范围内的人权而言，申诉可以说是普遍受到尊重的人权之一，司法制度中的再审程序，不过是申诉权利于司法领域的扩张表现而已，再审程序的价值即在于此。人们不应以任何其它的理由对再审程序的必要性横加质疑，而是应当正确面对再审程序的改革，尽快革除现行再审程序制度层面的弊端，积极推进再审改革的法律进程。
事实上，两大之中再审程序的理念至今仍然普遍存在。无论是大陆法系还是英美法系，皆存在再审制度，只是不同国家再审制度的繁简，再审机构，再审名称等各不相同，但都有针对生效裁判错误给予相应救济的程序，亦即我们所说的再审程序或者审判监督程序。在大陆法系各类诉讼法典之中，几乎皆有关于再审程序专章或专项条文明文规定，如法国民事诉讼法典第十六编第三分编，德国民事诉讼法第四编，日本民事诉讼法典第四编，法国刑事诉讼法典第三卷第二编，德国刑事诉讼法典第四编等等，在英美法系中，虽无完整系统的再审程序，同样有关于再审制度的明文规定，如美国联邦刑事诉讼规则第33条，美国联邦民事诉讼规则第59到62条，1995年英国刑事上诉法第二部分关于刑事案件审查委员会的规定等。从两大法系关于再审程序的规定来看，再审制度的存在与审级的设立没有必然的关系。如日本采取的是四级三审，德国普遍法院实行的是三级三审，法国普遍法院实行的也是三级三审。美国联邦以及州法院双重系统皆采取三审终审制，但是这些国家同样存在再审制度。即使像国际法院，虽然只采取一审终审制，但也允许以发现能够影响判决的、决定性的，且在诉讼过程中不可获知的新事实，申请重新审理。
两大法系的国家，多为WTO组织的成员，裁判既判力的理念亦确实是由这些国家所提倡的，为什么两大法系下的这些国家至今仍然保留再审程序的法律制度呢？看来，以国外并无再审程序之类的人云亦云论调以及审级多少或者入世为由，甚至关于既判力的机械理解，来否定再审程序的必要性，显然是不能成立的。
树立科学的审判监督程序的指导思想：
目前，以“实事求是，有错必纠”为指导思想设计的再审程序，一方面仍表现出强烈的职权主义色彩，即是无论什么时候发现生效裁判的错误或不当，都应当主动予以纠正，使人民法院再审的提起与再审的审理集于一身，这种非常理想化的制度，实则违背了“诉审分离”的基本诉讼理念，导致纠纷的解决没有止境。另一方面就是过于偏重纠正错案忽视了裁判的稳定性、权威性，违背了程序的及时终结性和“一事不再审”的原则。我国三大诉讼法律中并未就再审程序的指导思想做出明文明规定，但其内容的指导思想是有错误必纠，这从相关法律条文关于法院、检察院以及当事人可以“确有错误”作为发起再审理由的规定中即可看出。因此，必须重新认识“实事求是，有错必纠”这一原则在审判监督工作中的作用，建立符合审判监督工作规律和特殊性的指导思想，即“强化证据意识，维护司法公正，树立司法权威”。正如2001年9月最高人民法院副院长沈德咏在全国法院审判监督工作会议报告中所指出的：“今后，在处理申诉，再审事件时，一般不再有错必纠，以免发生歧义和误解，但再审工作必须贯彻‘有错必纠’方针在司法程序中的具体体现”。因此，以依据纠错替代有错必纠为再审程序的指导思想，显得尤为重要。
三、现行审判监督程序的弊端及不足之处：
申诉与申请再审不加区分，作为宪法保障下的公民的申诉权利在三大诉讼法中的延伸体现，便是请求再审的权利。这种权利，正如宪法所保障的其它任何公民权利一样，当需要通过司法程序获得救济之时，定然要按照司法的特性来设计行使。所谓宪法规定的公民申诉权利应不受限制的主张，既是对宪法规定法本身的曲解，也与现代司法理念不相符。然而，长期以来的审判实践中，当事人一方面可以直接向法院申请再审，另一方面可以申诉方式通过多种非法定渠道要求对生效裁判进行复查以及再审，对这种申诉没有申请时间等任何的限制，以致于各级法院门前时常为这引起申诉群众拥堵不堪。
职权色彩过于浓厚。这从审判监督程序的名称既可看出，原本审判疾步程序的法律价值在于回应当事人对生效裁判不服的申诉愿望。但是，由于现行审判监督制度下，只有人民检察院的再审抗诉权以及人民法院的自行决定权再审权可以直接启动再审程序，致使当事人的申诉愿望常常被无限期搁置，申诉权大有形同虚设之感，当事人对此极不满。
有权提起再审程序的主体过于宽泛。三大诉讼法均规定了案件当事人（刑事案件还包括法定人、近亲属）对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院申诉和申请再审；各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，可提交审判委员会讨论决定再审；最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审；最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有法律规定的情形的应当提起抗诉，由人民法院再审。据此，当事人可以申请再审，人民法院、人民检察院有权提起再审。法律之所以规定宽泛的提起监督的主体和途径，其目的是为了最大限度的纠正错误，防止错案发生，实现司法公正。但在司法实践中，由于监督主体多、监督途径广，相应的增加了监督程序的启动频率。一个案件只要一方当事人对裁判结果不满意，便会穷尽法律规定的途径，到处申诉，或自己直接向法院申请再审，或向检察院申诉而抗诉启动再审，提起再审的主体和再审途径宽泛，虽然可以最大可能的纠正错案，但也“最大可能的导致了再审案件的增多，再审案件增多最直接的不良后果是导致终审不终”，影响裁判的稳定性，冲击司法权威。
引发的再审理由过笼统。确有错误是人民检察院以有。人民法院引发再审的主要法定理由，而什么是确有错误？的确很难界定。至于其它引发再审的理由，诸如主要证据不足，违反程序可能影响案件正确判决等，司法实践中把握起来极为宽泛，缺乏可操作性。
引发再审程序的时限及次数不明。一项生效裁判，几乎可以不受任何时间及次数限制的被引发再审，致使终审裁判的既判力严重受到影响，造成了司法资源的巨大浪费，对司法权威产生极大冲突。
其它一些问题，诸如再审案件的管辖不清，审理方式不明，审理时限无约束以及无条件中止原执行，法律文书使用不规范等，这些问题的不规范，均使得再审程序的实践运用给司法秩序带来相当的混乱。
四、关于审判监督程序改革与完善的出路与方向：
更换审判监督程序的名称。审判监督程序的名称，所强调的无疑是职权主义色彩，在司法实践中，审判监督程序的启动，事实上亦多是基于人民法院的再审抗诉权以及人民法院的再审决定权，至于由当事人的申诉权直接引发审判监督程序的适用，是相当困难的。审判监督程序名称下所代表的这一理念是不相符的。为此，首先应将三大诉讼法的相关章节名称，由审判监督程序修改为再审程序。
增加当事人的申诉权利，减弱人民检察院的民事，行政再审抗诉权，取消人民法院的自行决定再审权。民事、行政诉讼是私法领域，在这一领域应当充分贯彻司法自治的原则，尽量减少国家职权的干预，在民事、行政诉讼中，即使是错误的裁判，如果当事人不主动提起再审，则表明其已经放弃了自身的权利，只要这种处分不损害国家和第三人的利益，人民法院和检察机关就不应强行予以干预，由于检察机关参与再审，打破了当事人平等对抗的格局，替一方当事人主张权利，会影响民众对司法公正的信任。此外，为了确保人民法院司法公正和司法权威，人民法院应处于中立地位，然而人民法院凭决定再审权自行启动再审程序，使得人民法院难以保持中立地位。更何况，司法实践中，人民法院之所以决定再审，决大部分是基于当事人申诉。既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利，那么，继续保留人民法院自行决定再审权是没有必要的。为此，在完善三大诉讼法的再审程序时，对凡是涉及人民法院再审决定权的原有法律条文皆应予以删除。
合理界定发起再审的理由。现行三大诉讼法对发起再审理由规定的一个突出特点是，皆允许以“确有错误”直接作为发起再审的理由。所谓确有错误，显然涵义甚为宽泛，即使某些条文具体规定了发起再审的理由，但也不便实际操作而且难以满足当代人们对程序公正的价值追求。为此，在完善三大诉讼法的再审程序之时，应对发起再审理由做出十分具体的规定，突出体现再审程序的可操作性。
最后，在其它方面，因为各种原因致使原生效裁判显失公正的，如司法工作人员，故意作枉法裁判的；司法工作人员是因为水平不高，或者严重不负责任，致使生效判决显失公正的；司法工作人员犯与本案存在着牵连关系的职务犯罪的；诉讼人超越授权实施诉讼行为的。以上四大类24小类错误情形应当再审纠正。
明确再审时限。在强化当事人申诉权以及合理界定发起人再审理由的同时，还须对发起再审的时限以及再审案件的审理时限做出明确的规定。现行三大诉讼法对这些问题的规定不甚严格，致使一定数量的当事人长期伸冤，大量申诉案件久拖不决。为此，在修正三大诉讼法再审程序时应确定合理的期限。
理顺再审案件的管辖。鉴于三大诉讼法关于再审案件管辖的规定不甚统一，为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，就再审案件的管辖，可以做出以下明确的规定：首先，在管辖上，再审案件由原审法院上级法院管辖。上级法院对下级法院本身就有监督的职能，当事人对原审裁判不服总寄希望于上级法院，由上级法院管辖再审案件，既能起到对下监督的作用，又容易使当事人息诉服判。其次，上级法院审理再审案件时，不允许再发回到下级法院审理，这样可以避免反复再审的现象，有利于维护司法权威。再次案件只能由上级人民法院再审一次，这样既可保证程序即使终结，又可使错误的判决得到纠正。最后，各类再审抗诉，皆由与提出抗诉机关同级的人民法院管辖。
确定再审案件的审理方式及审理范围。再审案件的审理，有其特殊之处，首先是对再审理由成立与否进行审查，申请再审立案的审查，应只涉及程序不涉及实体，立案庭对当事人提交的再审申请书，首先要审查是否在裁判生效后法定期间内提出，是否是已经发生法律效力的判决或裁定，然后调卷再审查是否符合法律规定的其他申请再审立案的条件。最后才有可能对案件本身进行审理。这种审理方式的阶段性特点以及审理范围的特殊要求，仅按现行三大诉讼法所规定的参照一审或二审程序加以审理，是不科学的。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以规定较为多样而是活的审理方式，以更合议庭根据案件审理需要进行选择；局面审理、听证明审理或开庭审理。至于再审审理范围，则皆应规定以再审理由以及请求事项为限。
限制中止原判执行。刑事诉讼法没有规定裁定再审时应当中止原判的执行，但民事诉讼法以及关于行政诉讼法的司法解释都规定，裁定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行。应当指出的是，再审案件的受理与审理，原则上皆不应具有中止执行原判决的法律效力，这是世界范围内再审程序制度较为主要的原则。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时，可以在借鉴这一原则的基础上，同时考虑司法实践之需，就做出相对灵活的规定。原则上皆应禁止因申请或提出申诉而中止原判的执行；刑事及民事再审案件中，人民法院的申请再审人提供充分而有效的担保条件下或认为确有必须，可以中止原判的执行。
规定再审次数。由于现行三大诉讼法没有规定可以发起再审的次数，致使许多再审申请人以同一进帐或者同一请求事项重复的申请再审，无限的进行申诉。为此，在修正三大诉讼法再审程序之时可以规定：再审案件原则上皆为一裁终局，但对案外人异议等特殊的民事再审改判案件可以允许上诉；对终局再审裁判不得以同一理由或者相同请求事项重复发起再审。
规定不得申请再审的情形。一是一审裁判后，当事人未行使上诉的不得申请再审；二是终审后发现了因为当事人原因而示发现的证据不能申请再审；三是已经经过现审程序的不得申请再审，即同一个案件只能再审一次；四是最高人民法院终审的案件不得申请再审；五是当事人不得对生效调解书申请再审；但考虑到司法实践中的确存在以调解方式损害第三人或者国家利益或者社会公共利益的调解可以提出抗诉，案外人因生效调节而利益受到影响的，可以申请再审，明知再审理由未曾上诉的，不得申请再审。
司法文书的正确运用。首先，申诉与申请再审是两个不同的概念。申诉是宪法赋予公民的一项民利。故对申诉的处理方式一般以书面通知的形式，而申请再审是当事人的诉权，对诉权程序上的问题，应当使用裁定。其次，再审裁定书和驳回再申申请裁定书应写上申请再审理由成立或不成立的具体理由，这也是进行法制教育，服判息诉工作必不可少的环节。
其它事项。为了更加体现再审程序的特点，可以在以下方面就再审程序加以完善，可以规定刑事再审的分类，即分为有利于及不利于被告人的刑事再审两类；应当规定刑事再审不加刑原则，这是上诉不加刑原则的自然延伸，但是不利于被告人的刑事再审除外；应当规定案外人异议制度，即民事与行政案件中，应当赋予受裁判影响的案外人申请再审的权利，应当规定民事、行政再审缴费的制度。
五、改进与完善审判监督制度的重要意义：
改进完善审判监督制度是树立司法权威的需要。再判监督与司法权威本应是两个相辅相成的命题，具有手段与目的的关系，加强审判监督是为了树立司法权威，树立司法权威需要实行审判监督。
完善改进审判监督制度是确保司法公正的需要。司法公正是所有诉讼程序的终极目标，审判监督程序作为诉讼程序的一部分，也应该为确保司法公正这一目标服务，因为程序公正是实现司法公正的先决条件。
完善改进审判监督制度是提高司法效率的需要。“正义被耽搁等于正义被剥夺”，司法效率的低下直接影响到司法公正的实现。法律迟到的正义即变得毫无意义可言，甚至会危及到整个国家的法制信用体系。由于审判监督程序的特殊性，当事人自然对其寄予了“愿望”，希望借之已经生效的裁判，尽可能获得更多的利益，而立法本意同样希望借其来避免错误的发生，并用之检验裁判的合法性与合理性，两种陌路同归的思维纠合在一起，便造成诉讼的无休止延伸，司法的公正效率荡然无存。
参考文献：
1、《刑事诉讼法》（第二版）王国枢主编北京大学出版社第275页
2、《浅论审判监督程序之存废》何章开、王宜安文载《审判监督改革的新视角》一书湖南省高级人民法院审判督庭主编中国人民公安大学出版社第199页
3、《我国再审改革的必由之路》虞政平文摘自《人民法院》2003年1月出版的期刊第26页
4、《外国民事诉讼法》乔欧、郭纪元著人民法院出版社、中国社会社学出版社第173页、第225页、第295页
5、《外国刑事诉讼法》卞建林、刘玫著人民法院出版社、中国社会科学出版社第149页、第34页
6、《改革现行再审程序启动机制的调查与思考》载《审判监督改革的新视角》一书湖南高级人民法院审判督庭主编人民公安大学出版社第199页
7、《中国审判制度研究》叶青主编上海社会科学院出版社第215页、第216页
一、设定和实施行政许可的机构
区卫生局在法定职权范围内，在全区依照相关的卫生法律法规、规章的规定实施行政许可。
区卫生监督所受区卫生局委托实施委托范围内的许可事项，并以区卫生局名义实施行政许可。区卫生局要将委托许可的内容和事项予以公告，并且区卫生局要加强对区卫生监督所实施行政许可的监督，制订监督检查制度。
二、实施行政许可的基本原则
1、依照法定的权限、范围、条件和程序。
2、遵循公开、公平、公正的原则，实施行政许可事项必须是经过大连市政府公布的许可事项。
3、应当遵循便民的原则，提高办事效率，提高优质服务。
4、不得擅自改变申请人依法取得并已经生效的行政许可。
5、告知原则。
三、申请与受理
1、区卫生局和区卫生监督所及各卫生监督派驻所的办公场所以及区行政办公大厅卫生窗口要将法律、法规、规章规定的有关行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等公示，并公布解释电话，安排相关科室和人员给予解释。公示的形式可以采取宣传手册、公示板，电子触摸屏等形式，鼓励推行电子政务，在区卫生局和区卫生监督所网站上公开有关内容，并逐渐探索网上申请、受理及许可事宜。
2、受理或不受理行政许可申请，应当出具加盖卫生行政部门专用印章和注明日期的书面凭证。
3、受理时限要求为：
①申请事项不需要取得卫生许可的，应即时告知申请人不受理。
②申请事项不属于本行政机关职权范围的，应即时告知不受理，并告知申请人向有关机关申请。
③申请材料存在可以当场更正错误的，应当允许申请人当场更正。
④申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者5日内一次告知申请人需要补充的全部内容。
⑤申请事项属于本行政机关范围，申请材料齐全，符合法定形式，应当即时受理申请。
四、审查与决定
1、凡受理的行政许可申请，材料齐全，能够当场行政许可决定的，应当当场做出书面行政许可决定的文书。不能当场做出决定的，需对现场进行指导检查的，应当在当天（特殊情况2天之内）安排至少2名监督人员现场指导检查。
2、凡现场指导、检查的监督人员，要现场制作检查指导记录以及一次性告知办理许可证前所有申报材料的书面通知。尤其需要对场所和相关产品进行监测、检验等时，要书面告知检验的机构和所需时间，检验所需最长时间不要超过1周。
3、申请人在按照监督人员的意见改进后，申请竣工验收时，监督员应当在当天（特殊情况不超过2天）现场验收，竣工验收合格以及上报材料齐全的，应立即出具行政许可的书面决定。对验收不合格或有关产品经检验不合格的申请人，行政机关也要做出不予行政许可的书面决定，并应当说明理由，尤其对经监测、检验、检疫不合格的场所和产品，应当书面说明不予行政许可所依据的技术标准、技术规范，并告知申请人依法享有申请行政复议或者行政诉讼的权利。
4、卫生行政部门做出的行政许可决定，要全部输入微机，日常监督事项及申请单位受处理情况也要及时输入微机，并向社会公开，公众有权查阅。
五、行政许可期限
卫生行政部门自受理许可申请之日起，能当场做出行政许可决定的，要当场做出许可决定，需要对场所和产品进行现场检查、监测、检验的，提出的改进期限要限定在20日内，申请人在20日内没有改进好的由申请人自己负责，申请人在20日内按照监督人员意见改进好并且申报材料齐全的，卫生行政部门必须在自最初受理申请之日起20日内办理卫生行政许可决定。
六、其它规定
①实施卫生行政许可时，任何单位和个人不得向申请人提出购买指定商品、接受有偿服务等不正当要求。
文 号:国食药监法[2012]352号
发布日期:2012-12-03
执行日期:2012-12-03
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团食品药品监督管理局(药品监督管理局),国家局机关各司局、各直属单位:
为规范我局行政复议案件审查办理程序,提高办案质量,维护行政相对人合法权益,根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《国家药品监督管理局行政复议暂行办法》(局令第34号),现将《国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理办法》(国食药监法〔2006〕15号)修订为《国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理程序规定》,请遵照执行。国食药监法〔2006〕15号文件予以废止。
国家食品药品监督管理局
2012年12月3日
国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理程序规定
第一条 为规范国家食品药品监督管理局行政复议案件审查办理程序,提高办案质量,根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》和《国家药品监督管理局行政复议暂行办法》,结合食品药品监督管理工作实际,制定本规定。
第二条 公民、法人或者其他组织向国家食品药品监督管理局提出的行政复议申请由国家食品药品监督管理局行政复议办公室(以下简称行政复议办公室)负责具体事项的办理。
第三条 行政复议办公室收到《行政复议申请书》等材料后,办案人员应当进行登记,并依法对该行政复议申请是否符合条件进行初步审查。
第四条 对《行政复议申请书》,行政复议办公室应当审查是否载明下列事项:
(一)申请人的基本情况,包括:公民的姓名、性别、年龄、身份证号码、工作单位、住所、邮政编码,法人或者其他组织的名称、住所、邮政编码和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务;
(二)被申请人的名称;
(三)行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由;
(四)申请人的签名或者盖章;
(五)申请行政复议的日期。
第五条 有下列情形之一的,行政复议办公室应当审查申请人是否提供了相关证明材料:
(一)认为被申请人不履行法定职责的,提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料;
(二)申请行政复议时一并提出行政赔偿请求的,提供受具体行政行为侵害而造成损害的证明材料;
(三)法律、法规规定需要申请人提供证据材料的其他情形。
第六条 代理人参加行政复议的,行政复议办公室应当审查申请人出具的《授权委托书》、代理人有效身份证件复印件。《授权委托书》应当载明委托事项、权限、期限、代理人姓名及身份证号码。
第七条 行政复议办公室自收到行政复议申请之日起5个工作日内,根据初步审查结果,分别作出如下处理:
(一)行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《补正行政复议申请通知书》,报行政复议办公室负责人批准。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。
补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。无正当理由逾期不补正的,视为申请人放弃行政复议申请。办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,报行政复议办公室负责人批准。
(二)行政复议申请依法应当受理的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》,报行政复议办公室负责人批准。
(三)行政复议申请依法不予受理的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《行政复议不予受理决定书》,经行政复议办公室负责人审核后,报分管局长批准。
(四)行政复议申请符合规定,但不属于本机关管辖的,办案人员应当制作《行政复议案件立案审查表》,拟定《行政复议告知书》,报行政复议办公室负责人批准。
第八条 办案人员应当自受理行政复议申请之日起7个工作日内,将《行政复议申请书》副本等材料发送被申请人。
第九条 被申请人应当自收到《行政复议申请书》之日起10日内,提交《行政复议答复书》和当初作出具体行政行为的事实依据、法律依据以及其他有关材料。《行政复议答复书》应当包括作出具体行政行为的事实经过和法律依据,并应当针对申请人的行政复议请求和理由,逐项提出意见。
被申请人是国家食品药品监督管理局的,由有关司局或者机构依前款规定提交《行政复议答复书》和相关证据材料。
第十条 被申请人对其作出的具体行政行为的合法性、合理性负举证责任,负责证明作出具体行政行为的事实依据和法律依据。
在行政复议过程中,被申请人不得自行向申请人、其他组织或者个人收集证据。
第十一条 行政复议原则上采取书面审查的办法。
有下列情形之一,经行政复议办公室负责人同意,办案人员可以向有关组织、个人调查取证,或者委托相关部门调查取证:
(一)申请人对案件主要事实有异议的;
(二)被申请人提供的证据相互矛盾的;
(三)申请人或者第三人提出新的证据,可能否定被申请人认定的案件主要事实的;
(四)其他需要调查取证的。
第十二条 查明事实过程中,对双方当事人争议的问题,行政复议办公室可以组织当事人沟通解释,促进争议及时化解。
有下列情形之一的,行政复议办公室应当当面听取申请人、被申请人或者第三人的意见:
(一)当事人要求当面听取意见的;
(二)案情复杂,需要当事人当面说明情况的;
(三)涉及行政赔偿的;
(四)其他需要当面听取意见的。
办案人员当面听取申请人、被申请人或者第三人意见的,应当制作《行政复议调查笔录》,并由参加调查人员核实后签名。
第十三条 对重大、复杂的案件,申请人提出要求或者行政复议办公室认为有必要时,可以组织听证。
第十四条 行政复议期间,申请行政复议的具体行政行为需要停止执行的,办案人员应当拟定《停止执行具体行政行为通知书》,经行政复议办公室负责人同意后,报行政复议委员会审议批准。
第十五条 行政复议决定作出前,申请人自愿撤回行政复议申请的,经行政复议办公室负责人同意,可以撤回。
第十六条 行政复议案件依法需要中止审理的,办案人员应当拟定《中止行政复议通知书》,报行政复议办公室负责人批准后,中止审理。
行政复议中止的原因消除后,办案人员应当拟定《恢复行政复议通知书》,报行政复议办公室负责人批准后,恢复审理。
第十七条 行政复议案件依法需要终止审理的,办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,报行政复议办公室负责人批准后,终止审理。
第十八条 对重大、复杂的案件等,需要提交行政复议委员会集体讨论的,经行政复议办公室负责人审核后,提请行政复议委员会研究决定。
行政复议委员会应当依法审查具体行政行为的合法性、合理性,对是否维持、撤销、变更具体行政行为等作出决定。
第十九条 国家食品药品监督管理局应当自受理行政复议申请之日起60日内,作出行政复议决定。
对情况复杂、需要延长行政复议期限的案件,办案人员应当拟定《延期审理通知书》,经分管局长批准后,可以延长30日。
第二十条 经行政复议委员会决定的行政复议案件,办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,根据行政复议委员会的意见拟定《行政复议决定书》,经行政复议办公室负责人审核后,报分管局长和局长批准。
不需要经行政复议委员会决定的行政复议案件,办案人员应当制作《行政复议案件结案审批表》,拟定《行政复议决定书》,经行政复议办公室负责人审核后,报分管局长批准。
第二十一条 行政复议期间,行政复议办公室发现被申请人的相关行政行为存在问题的,应当制作《行政复议建议书》,向被申请人提出完善制度和改进行政执法的建议。被申请人应当按照《行政复议建议书》的要求,将改进工作的情况通报行政复议办公室。
第二十二条 行政复议文书作出后,办案人员应当填写《送达回执》,按规定时限送达申请人、被申请人和第三人。
第二十三条 行政复议案件结案后,办案人员应当在10个工作日内对案卷进行整理,按规定归档。
案卷归档材料应当包括:
(一)正卷部分
1.卷内目录;
2.行政复议决定书;
3.行政复议不予受理决定书;
4.行政复议告知书;
民事审判监督程序在民事诉讼法中作了明确的规定，是指人民法院对已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书发现确有错误，对确有错误的案件再次进行审判的程序。我国实行是二审终审制度，一件诉讼案件经过二级法院审判后，正常的诉讼程序已经结束。纠正错误的裁判需要建立特殊的诉讼程序，以生效的判决、裁定、调解书为审查对象，按照法律程序对案件进行审理。它不是每个案件的必经程序，而是要生效裁判确有错误的才审理，是一种司法救济程序。这类程序，各国法律都有规定，只不过称谓不同，有的规定为非常程序，有的规定为再审程序，有的规定为审判监督程序。我国规定为审判监督程序。其共同点都是纠正有错误的生效裁判的程序。在我国无论是司法实践，还是在理论界，习惯把审判监督程序又称作再审程序。严格地讲，审判监督程序和再审程序涵义不完全相同，审判监督程序比再审程序的范围要广泛得多，审判监督程序包括从当事人申诉再审到复查，到再审的全过程。再审程序是进入再审所进行的程序。二者是包含关系，审判监督程序包括再审程序，再审程序是审判监督程序中的一个程序。
二、再审案件审查经历的阶段
在审判实践中，再审案件要经历登记立卷、申诉复查、再审三个阶段。从信访接待登记立卷审查称为登记立卷阶段，适用的程序是信访接待程序。从立卷后开始复查到再审立案称为复查阶段，因为绝大多数当事人是申诉、申请再审，又称为申诉复查阶段，这个阶段运用的程序叫申诉复查程序。再审立案后，开始再审到结案，称为再审阶段，这个阶段运用的程序叫再审程序。
登记立卷阶段。登记前，对信访申诉、申请再审进行简单的审查，是否是对生效裁判的申诉，是否本院管辖，不符合上述两个条件的告之当事人向有管辖权的法院或本单位其他庭室处理，不作登记。符合条件的必须登记，登记后则进行立卷前的审查，主要是询问申诉人的基本情况，申诉理由和有关材料，初步结论为原生效裁判有错误，或者有无错误不明显，但需要进一步审查的，需要立卷审查。立卷审查的填写立卷审查表，报主管信访的庭长批准。将申诉材料，有关证据及登记审查表，并转立案庭申诉合议庭办理。这个阶段的工作具体由各法院的信访接待室办理。
申诉复查阶段。进入申诉复查阶段的案件除了上述由信访移送已决定的立卷审查案件外，还有有关权力机关交办的，上级法院交办的，本院院领导批办的（包括院长接待日接待批示需要复查的）。至于人民检察院抗诉的，上级法院指令再审的只登记办理手续，不作详细复查。复查的内容，按民事诉讼法第一百七十九条和有关司法解释的规定复查，本着申诉什么复查什么，既有程序审查，又有实体审查。看符不符合再审条件，该不该立案进入再审程序，该不该改判和改判到什么程度。审查方式是材料审查，有选择的由合议庭听证方式进行审查，比较明显的，凭申诉材料和有关证据可以作结论，一般的需要调卷，进行审查，必要时可以进行一些少量的调查工作。对申诉无理决定维持原判的通知驳回申诉；申诉有理，需要进行再审的用裁定书裁定再审、提审或指令下级人民法院再审。这个阶段的任务应由立案庭办理。
再审阶段。进入再审的案件，原生效的裁判是第一审的适用一审程序，是二审的适用二审程序，应当开庭审理。法律规定该公开审理的应公开审理。这个阶段的任务由审判监督庭办理。
三、申诉复查程序与再审审理程序
审判实践中，对再审案件的申诉复查程序与再审审理程序没有严格分开，容易造成立案庭与审判监督庭在再审案件中的职责分工不明确，有的法院将案件的申诉复查与再审审理合二为一，将申诉复查程序包容在再审审理程序中。要使再审案件真正贯彻立审分开原则，必须明确申诉复查程序与再审审理程序的联系与区别，理顺二者的关系。
申诉复查程序与再审案件的申诉复查程序与再审审理程序既有一定联系，又有严格区别。申诉复查是指人民法院已生效的判决、裁定、调解，在当事人申诉、有关机关交办或法院自己认为存在错误的情况下，由法院立卷审查，决定驳回申诉或决定再审的一种审判监督程序。这个阶段从决定立卷审查开始到决定驳回或决定再审结论，称之为申诉复查阶段，运用的程序为申诉复查程序。再审审理程序是人民法院在对案件已决定再审情况下，按审判监督程序及原一二审程序对案件进行重新审判，作出维持、撤销、变更原裁判等新的处理结果的一种程序。其联系表现在两者同属于审判监督性质，两种程序互相联系，密不可分。除上级法院指令再审和检察院抗诉引起再审外，实际上，任何再审程序都需要经过申诉复查程序。正是从这个意义上讲，申诉复查程序是再审审理程序的前提，再审程序是申诉复查程序的延伸和归宿。两种程序虽有密切联系，但仍存在较大区别。
具体表现在：第一，两种程序提起的依据不同。申诉复查程序提起的依据是当事人及其他组织个人的申诉、有关机关交办、上级法院交办、本院决定审查。再审审理程序提起的依据是检察院抗诉，上级法院指令再审，本院的决定再审，也就是说，除抗诉再审和指令再审外，申诉复查程序的终点又是再审审理程序的起点。
第二，两种程序的任务和目的不同。申诉复查的任务是对人民法院的生效裁判、调解的正确性、合法性进行审查，是否存在错误，最终决定是驳回申诉还是决定再审。再审案件审理的任务则是对案件已决定再审的情况下，按照审判监督程序及原一二审程序重新审判，作出维持、撤销或变更原裁判的新裁判。申诉复查程序所要解决的是要不要决定再审的程序问题，再审审理程序所要解决的是重新裁判的实体问题。
第三，两种程序的审理组织不同。根据民事诉讼法的规定，对于决定再审的案件，必须另行组成合议庭审理，即再审审理程序中的审判组织是另行组成的合议庭。而对于申诉复查的案件由何种审判组织进行审理，我国诉讼法及有关司法解释均未明确，只笼统地规定，由审判人员负责审查。
第四，两种程序开始后引起的法律后果不同。申诉复查程序开始后，不停止原判决裁定和调解的执行，只是单纯地对原裁判是否存在决定再审的情况进行审查。而再审审理程序开始后，则将引起一系列法律后果，要对案件另行组成合议庭审理，并且中止原判决裁定的执行。
第五，两种程序适用的程序法内容不同。再审案件原来是一审的按一审程序处理，原来是二审的要按二审程序处理，因此，再审审理程序适用的程序法主要是诉讼法中关于审判监督程序及原一二审程序的内容。而申诉复查程序在审判监督程序中没有具体规定，主要依据最高人民法院司法解释。
第六、两种程序结案方式不同。申诉复查程序结案方式有：经申诉复查，原裁判、调解正确的，驳回申诉，维持原裁判；原裁判、调解存在错误的，以决定再审的方式结案。法律文书，属刑事案件的用决定书，属于民事、行政案件的用裁定书。撤回申诉的，以撤回申诉方式结案并作好笔录。而再审审理程序的结案方式有：维持原裁判、撤销原裁判、改判、发回重审、调解、撤诉六种，结案文书有判决书、裁定书、调解书三种。
四、立案庭与审判监督庭的分工
由于审判方式改革的深入发展，立审分立的贯彻落实，审判监督程序立审分立也已成定局。但是在立审分立的标准上和立案庭与审判监督庭的分工上存在着分歧。原判没有错误的驳回申诉的由立案庭通知驳回；认为有错误的，由立案庭制发再审裁定书，再审审理由审判监督庭负责。各地认识上仍不统一，实践中操作上也不一致。很多地方的人民法院把审判监督程序案件的申诉复查阶段的任务放到审判监督庭，与再审审理一次完成，实际上再审案件没有真正立审分开。
这种作法的主要弊端是：第一，混淆了申诉复查程序与再审审理程序，未真正贯彻立审分开原则，对申诉或申请再审案件进行申诉接待，调卷复查，决定再审或驳回申诉，是申诉复查程序的内容。其所要解决的是对案件是否决定再审的程序问题。只有对已决定再审的案件另行组成合议庭重新审判才是再审审理程序的内容，该程序不是解决某个申诉要不要立案再审，而是要解决对案件决定再审后如何进行实体处理的问题。因此，申诉复查与再审的职能，应分别由立案庭与审判监督庭行使。第二，不符合诉讼经济、效率原则。由于立案庭未真正行使对审判监督案件审查立案职能，完成是否决定再审任务，在决定对哪些申诉立案调卷复查时，既缺乏标准，对于所立案件的准确程度也没有监督，故案件移送审判监督庭后，在决定再审之前还要重复审查申诉材料及案卷，而审判监督庭对申诉案件的复查所需的工作量实际上与对一件案件的再审无异。耗费的时间太长，有时一件案件审查了几年最后还不能决定能否进行再审。实践中，立案庭决定调卷复查的案件经审判监督庭审查后，大多数案件均未发现原判有错误，结果只能驳回申诉，造成人力、物力、时间的浪费。既严重影响了审判监督案件的审判效率，又加重了当事人的诉累，增加了诉讼成本，不符合诉讼经济、效率原则。第三，不利于独立审判原则的实现和严肃执法。现实中，不少案件当事人对于生效判决、裁定不服的，通过关系向有关领导反映，一些当事人拿着党委、人大、政府个别领导的要求复查甚至再审的批示，直接到立案部门要求立案，而立案部门对这一类有领导批示的申诉或再审申请，往往不进行审查就直接登记立案。由于立案庭没有申诉复查的职能，没有驳回申诉的权力，所以把关不严，把大量地没有错误的案件涌进到了审判监督庭，与最高人民法院的要求不相符。
最高人民法院于1999年4月21日颁发了《关于人民法院立案工作的暂行规定》，该《规定》的第二十二条、第二十三条规定，“对当事人提出的申诉或者再审申请，认为符合受理条件的，应登记后立卷审查。经审查认为申诉或者再审申请符合法律规定的条件，并报经院长批准再审的，应当移送有关审判庭审理。”最高人民法院1999年8月《全国立案工作座谈会议纪要》中规定，立案机构的职责范围包括“审查申诉、申请再审、符合受理条件的立卷审查，并决定是否再审立案”。根据这一规定，审查是否需要进行再审的职能是由立案部门行使，对申诉或申请再审案件只有作出再审决定后才能移交审判监督庭。
审判监督案件再审立案由立案庭下达裁定立案、驳回申诉的不予立案的审查立案模式，能使内部分工更加科学合理，也有利于保障司法程序公正，办案质量的提高。具体地说，其必要性与可行性可以从以下几个方面来理解：
第一，从审判法制原则来看，完全的立审分开体现了民主法制原则对审判工作的要求。依法立案，是依法办案的重要环节，各级法院立案庭是人民法院负责各类案件立案工作的专门机构，它为再审立审分立提供了条件。由专门的立案机构下达立案裁定或不予立案的驳回申请通知书，只有裁定立案后才由审判庭审理，一是符合我国现行法律的规定，民事诉讼法对提起再审的条件及再审审理作出了规定。二是裁定立案的方式符合立审分开的原则，符合最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》和《全国立案工作座谈会议纪要》的规定精神。
第二，从保护当事人合法权益方面看，再审立审分开体现了社会及当事人对诉讼程序公开、公正性的要求。首先，再审立审合一、先定后审，使当事人不能及时充分行使举证、申辩的权利，使庭审流于形式；而经裁定立案后再由审判监督庭审理，使当事人能有效地行使参与再审的诉讼权利，使审判监督庭精力集中于认证上，提高了再审的公开性和透明度。其次，再审裁定立案与审理并举，剥夺了一部分当事人依法向上一级法院的再次申诉权利。
第三，从再审质量的特殊要求上看，由立案庭把好裁定立案关，有利于提高再审办案质量。再审是对原审的重新审判，再审改判质量直接关系到审判监督的权威，对再审办案质量应当比一、二审要求更高。由立案庭裁定立案，增加了立案庭的把关责任，并使一部分符合调卷审查但不符合再审条件的案件分流出来，能使审判监督庭集中精力办好再审案件，有利于再审案件质量的提高。
第四，从审判机构、人员合理配置的角度看，由立案庭裁定立案，能使两个庭的职能得到更好的发挥，使工作关系更加顺当。一是有利于做好信访工作，特别是老上访户工作。立案庭承担着信访接待任务，如果审查申诉和立案工作脱节，立案庭的职责与权力不一致，不利于做好当事人的服判息诉工作。而由立案庭审查申诉后，认为符合条件的下达裁定立案，不符合条件的直接驳回，有利于把服判息诉工作落到实处。二是有利于及时做好上级交办工作。如果立案庭不具有调卷审查、决定是否立案的职能，对所有申诉交办案件一律都调卷交审判监督庭审查，致使大部分交办案件办理时间过长，不能按期答复。而通过立案庭分流一部分交办案件，有利于及时办理交办答复，又能提高交办案件的质量。三是有利于对审判监督庭再审案件实行有效的审限跟踪。如果审判监督庭对再审案件实行立审合一，立案庭对办理再审案件的期限跟踪难以落到实处。
五、再审立案工作中的具体程序
法律和司法解释对再审立案的程序有明确规定的，应按有关规定办理。没有规定的，可按下列要求办理。
对院长发现原判决、裁定可能有错误的案件，由立案庭根据院长批示，填写再审立案审批表报院长审批，调取卷宗，写出报告，由院长提请审判委员会讨论决定，立案庭制作裁定或决定书，并送达给各方当事人后，移送审判监督庭进行再审。
对上级法院指令再审的案件，由立案庭根据上级法院的再审裁定或决定登记立案并报庭长审批后调取卷宗，移送审判监督庭再审；如上级法院系采用交办函指令再审的，则由立案庭填写立案审批表，并制作再审裁定书，报分管院长审批签发，送达给双方当事人后移送审判监督庭再审。
对人民检察院抗诉的案件，由立案庭分别不同情况进行处理。符合法律和司法解释规定再审条件，且应由本院再审的，制作再审裁定，移送审判监督庭审理；应由下级人民法院进行再审的，由立案庭制作交办函，由庭长审批后，指令下级人民法院审理。不符合法律或司法解释规定的抗诉案件，由立案庭制作通知报分管院长审批后，通知检察院撤回抗诉或退回检察院。
对党委、人大等领导机关交办的案件和人大代表建议和政协委员提案要求再审的案件，由立案庭调卷复查后分别不同情况处理。符合再审条件的，当事人本人有申诉或再审申请的，由立案庭填写再审立案审批表报分管院长审批；当事人没有申诉或再审申请的，由立案庭报请院长审批并提请审判委员会讨论决定再审立案，制作裁定书送达给当事人后，移送审判监督庭再审。对于不符合再审立案条件，当事人有申诉或再审申请的，由立案庭根据复查结论通知驳回申诉或再审申请，并书面报告交办机关和回复人大代表、政协委员；若当事人没有申诉或再审申请的，则由立案庭负责报告交办机关并回复人大代表、政协委员。
关键词：民事诉讼；检察监督；检察建议
民事检察建议是民事检察监督的一种方式，其产生基于民事检察监督的的需求和目的。我国《宪法》第129条明确赋予了检察机关以法律监督权，其中包括对法院的监督，体现了权力分立和权力制约的法理，保障审判活动的合法性，达到民事检察监督的目的。民事检察监督制度增加检察建议是本次《民事诉讼法》修改的亮点之一，民事检察建议与民事抗诉形成了相辅相承的态势，以更好地实现民事检察监督的目的。但理论界对于检察建议的认识仍然存在分歧，检察建议适用对象和范围等方面存在不少问题，使检察建议未能充分发挥其作用。
一、新《民事诉讼法》对检察建议的规定与评析
从广义上讲，凡是检察机关在民事法律监督过程中发出的检察建议均可称为民事检察建议。这个概念下的民事检察建议至少有三个种类，一是民事再审民事检察建议；二是民事诉讼中对法院的其他检察建议；三是因民事诉讼而对其他单位的检察建议。本文针对2012年修改的《民事诉讼法》规定的检察建议进行分析，所以本文的检察建议仅指两种，即检察院向法院提出的民事再审检察建议和民事诉讼中对法院的其他检察建议。
根据新《民事诉讼法》，检察建议的适用分为两种情况：一是地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有规定的再审情形之一或者调解书损害国家利益、社会公共利益时提起的再审检察建议；二是对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为提起的检察建议。其中检察院提起的再审检察建议又分为两种情况，一是检察院依职权提起的再审检察建议；二是依当事人申请提起的再审检察建议。
新《民事诉讼法》规定了各级人民检察院对同级人民法院有再审建议权，使人民检察院可以对同级人民法院的审判行为进行更有效的监督，有利于人民检察院民事审判监督的进行和深化，有利于检察院更好地履行职能，树立检察机关的权威。
（一）检察机关对生效判决或调解书提出的再审检察建议
地方各级人民检察院在发现同级人民法院生效裁判符合再审情形或者调解书损害国家利益、社会公共利益时既可以以检察建议的方式对同级人民法院进行监督，又可以不经提出检察建议而直接提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
根据新《民事诉讼法》第209条，当事人申请检察建议的情形有三种，一是人民法院驳回再审申请的；二是人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；三是再审判决、裁定有明显错误的。前两种情形是当事人对人民法院申请再审，法院驳回或逾期不处理的，当事人才可以向检察院申请检察建议，因此，当事人申请检察建议，向法院申请再审未如愿是其前提条件。第三种属于再审之后的权利救济方式。新《民事诉讼法》规定人民检察院在接到申请后应当在法定期限三个月内进行审查，作出是否提出检察建议或者抗诉的决定。这是对检察机关对当事人的申请处理效率的要求，尽快解决纠纷，更大地维护当事人的合法权益。该条还规定当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。可见当事人申请抗诉或检察建议只能以一次为限，防止当事人滥用权利，影响诉讼效率，破坏既有的司法秩序。另外，当事人申请检察建议，应有事实依据或初步的证据，对第一种应证明自己的再审申请的事实依据，第二种要对法院逾期未做出裁定提供事实依据或初步的证据，第三种要提供初步证据证明再审判决、裁定确有错误。
（二）检察机关对审判人员违法行为提出的检察建议
“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”这一规定无疑突破了原有法律法规规定的检察建议的范围，检察监督的方式不再局限于审判监督程序，即事后监督，也适用于审判活动中，即事中监督，体现了民事诉讼不但追求实体公正，也追求程序公正。
二、检察建议的效力问题
新《民事诉讼法》对于检察建议效力问题没有进行规定。对于检察机关提出检察建议后，法院是否必须接受或者不接受应当如何处理缺少程序性规定。检察建议是否具有强制力，法学界意见不一。
笔者认为，建议通常是指针对一个人或一件事的客观存在，提出自己的见解或意见，具使其具备一定的改革和改良的条件，使其向着更加良好的、积极的方面去完善和发展。建议就是一种向对方柔和的提出意见的方式，若对方不接受此建议，建议做出方也不能强迫对方接受。法院和检察院互相沟通，协调行动，地位是平等的，赋予检察建议强制力，即赋予检察院绝对的话语权，对法院是不公平的。另外，如上所述，如果赋予检察建议强制力，法院对检察机关提出再审检察建议的案件就必须启动再审程序，这与抗诉无区别，检察建议与赋予地方各级人民检察院对同级人民法院抗诉权也无区别。
对于检察机关对其他单位提出的检察建议，最高人民检察院下发的《人民检察院检察建议工作规定（试行）》规定：“检察院应当及时了解和掌握被建议单位对检察建议的采纳落实情况，必要时可以回访。被建议单位对检察建议没有正当理由不予采纳的，检察院可以向其上级主管部门反映有关情况。”检察建议是检察机关与法院协商性的行为，也只是检察机关对于民事诉讼的一些问题对人民法院提的建议，法院可接受可不接受。不过法院对于建议的处理程序应该有一定的硬性规定，可以参照最高人民检察院下发的《人民检察院检察建议工作规定（试行）》，强制法院在一定期限内对检察建议做出采用或不采用的回应，不采用的应说明理由。不采用又逾期不回应说明理由的，应当承担一定的法律后果。
一、抗诉作为民行检察多元化监督格局唯一中心的地位受到挑战
长期以来,抗诉是法律明文赋予民行检察的“刚性”权力,也是这次民诉法修改前法律明文规定的民行检察监督的唯一方式。在2010年7月召开的全国检察机关第二次民事行政检察工作会议上,检察长明确提出了着力构建以抗诉为中心的多元化监督格局。在此次修法前,提请抗诉工作一直是基层院民行检察部门的主要工作,甚至是一些地方基层院民行检察部门的唯一工作,具有举证轻重的重要地位,是民行检察唯一监督方式或者是民行检察多元化监督格局的唯一中心。
此次民诉法修改,给当事人向检察机关申请再审检察建议或者抗诉设置了一个前置程序,即必须先向法院申请再审,符合特定条件时才能到检察机关申请监督。这一前置程序,对检察机关的民事抗诉案件的办理产生了重要影响。因为民事检察抗诉工作的办案常规流程是,当事人申请、检察机关审查并作出是否监督决定,即检察机关一般都是依据当事人的申请来审查民事生效裁判是否应当监督,无当事人申请完全依职权自行发现而作出抗诉或者再审检察建议的案件几乎没有。理论上普遍认为,检察机关是国家法律监督机关,主要监督公权力是否依法行使,而民事权利是“私权利”,当事人可以自行处分,只要不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益;因此,只要无人申请或者说所有人均服从裁判,即使符合提出抗诉或者再审检察建议的条件,检察机关也不宜直接监督,除非裁判损害了国家利益、社会公共利益。在检察实践中,当事人提出申请通常也是检察机关提出抗诉或者再审检察建议必不可少的前提条件。笔者认为,这样修改表面上似乎扩大了检察机关的权力,实际上是限制了检察机关的监督权,因为之前实践中当事人不服法院生效裁判可直接到检察机关申请监督,而现在则必须先向法院申请再审然后在符合条件时才可以到检察机关申请监督。这一修改,必将使再审案件数量进一步减少。从逻辑上讲,审得越多、出现错误的概率越小,一个民事案件经过法院一审、二审、再审等多次审理后,法院最终裁判出现明显错误的几率将很小。事实上,从今年1月1日修改后的民诉法实施以来,笔者所在的检察院受理的民事抗诉案件与往年相比已大为减少,案件受理数下降十分明显。
民事抗诉案件案源减少已成为民行检察监督面临的主要难题之一,传统的抗诉业务工作面临诸多困难。受办案数量急剧减少的影响,抗诉工作在民行检察工作中的地位和权重正受到极大挑战,将难以保住其民行检察多元化监督格局的唯一中心地位;若检察机关应对不当,抗诉工作甚至有可能丧失民行检察监督的中心地位。
就我国现行法律而言,赋予检察机关对民事诉讼活动进行法律监督的方式相对较少,具有强制力的“硬性”手段更少。修改后的民诉法,实际上也只规定了检察机关提出抗诉和检察建议这两种监督方式,基层检察院只能提请上级检察院抗诉或者向同级法院提出检察建议。新增的检察建议监督方式,民诉法并没有规定其任何“强制”效力,效果如何有待于实践检验,司法实践中法院对检察建议束之高阁、置之不理的现象并不鲜见。抗诉具有强制法院启动再审的效力,抗诉权仍然是检察机关民行检察部门最重要的权力之一。强化民行法律监督职能,就必须高度重视民事抗诉工作,使其不断发展和完善。就基层检察院民行检察部门而言,一方面要加强自身队伍建设、提高办案水平,办好每一起提请抗诉或者再审检察建议案件,把好案件质量关;另一方面要不断发展创新总结,为相关法律制度的修改完善提供宝贵的实践经验,尤其是要设法推动解决再审检察建议效力较为薄弱的问题。
二、民事执行监督将成为基层院民行检察工作的重要组成部分
在这次民诉法修改前的很长时间,很多地方的法院都不愿意接受检察机关对民事执行活动的监督,理由是没有法律明文规定。直到2011年3月10日最高人民法院、最高人民检察院联合下发《关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知》,决定在部分地方开展民事执行活动法律监督的试点工作,法院的态度才发生明显变化,逐渐接受检察机关的监督。
新民诉法明确将民事执行活动纳入到检察监督的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条规定:“人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。”第二百三十五条规定:“人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。”法律明确授权,为民行检察对民事执行活动进行监督提供了直接依据。法院“执行乱、执行难”问题,是实践中长期存在的一大诟病,社会普遍要求对法院的执行活动加强监督,立法部门这次修法就是回应社会的这种呼声,探索通过检察机关的法律监督来破解该难题。有社会需求、有法律根据,基层院办理的民事执行活动案件将会呈增长趋势,民事执行检察监督将成为基层院民行部门的一大主要业务。
三、程序监督、调解监督将成为基层院民行检察工作的重要组成部分
新民诉法第二百零八条第三款规定:“各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为,有权向同级人民法院提出检察建议。”该条文是民行检察部门对法院民事诉讼活动程序监督的直接依据,也是修改后的民诉法新赋予检察机关的权力,是一项新型业务。程序监督将原来民行检察监督由单纯的对生效裁判的事后监督,发展到对诉讼活动过程进行事中监督、过程监督。据此,检察机关可以及时对正在进行当中的民事诉讼活动的违法行为及时监督、及时要求法院纠正,具有重要意义。开展好该项工作,一方面可以扩大民行检察的影响和地位,一方面可以节约司法资源、维护公平正义。
新民诉法第二百零八条第一款规定:“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书 损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。”该条第二款规定:“地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,发现有本法第二百条规定情形之一的,或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,可以向同级人民法院提出检察建议,并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。”按照以上条文规定,检察机关可以对损害国家利益、社会公共利益的调解书进行监督,但由于国家利益和社会公共利益难以界定,实践中可能发生争议。
第一条为规范保健食品的注册行为，保证保健食品的质量，保障人体食用安全，根据《中华人民共和国食品卫生法》、《中华人民共和国行政许可法》，制定本办法。
第二条本办法所称保健食品，是指声称具有特定保健功能或者以补充维生素、矿物质为目的的食品。即适宜于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生任何急性、亚急性或者慢性危害的食品。
第三条在中华人民共和国境内申请国产和进口保健食品注册，适用本办法。
第四条保健食品注册，是指国家食品药品监督管理局根据申请人的申请，依照法定程序、条件和要求，对申请注册的保健食品的安全性、有效性、质量可控性以及标签说明书内容等进行系统评价和审查，并决定是否准予其注册的审批过程；包括对产品注册申请、变更申请和技术转让产品注册申请的审批。
第五条国家食品药品监督管理局主管全国保健食品注册管理工作，负责对保健食品的审批。
省、自治区、直辖市(食品)药品监督管理部门受国家食品药品监督管理局委托，负责对国产保健食品注册申请资料的受理和形式审查，对申请注册的保健食品试验和样品试制的现场进行核查，组织对样品进行检验。
国家食品药品监督管理局确定的检验机构负责申请注册的保健食品的安全性毒理学试验、功能学试验(包括动物试验和/或人体试食试验)、功效成分或标志性成分检测、卫生学试验、稳定性试验等；承担样品检验和复核检验等具体工作。
第六条保健食品的注册管理，应当遵循科学、公开、公平、公正、高效和便民的原则。
第二章申请与审批
第一节一般规定
第七条保健食品注册申请人，是指提出保健食品注册申请，承担相应法律责任，并在该申请获得批准后持有保健食品批准证书者。
境内申请人应当是在中国境内合法登记的公民、法人或者其他组织。
境外申请人应当是境外合法的保健食品生产厂商。境外申请人办理进口保健食品注册，应当由其驻中国境内的办事机构或者由其委托的中国境内的机构办理。
第八条保健食品的注册申请包括产品注册申请、变更申请、技术转让产品注册申请。
第九条国家食品药品监督管理局和省、自治区、直辖市(食品)药品监督管理部门应当在保健食品注册受理场所公示保健食品注册申报资料的项目和有关的注册申请表示范文本。
第十条申请人申请保健食品注册应当按照规定如实提交规范完整的材料和反映真实情况，并对其申报资料实质内容的真实性负责。
第十一条申请人提交的申请材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场更正。
第十二条申请人申报的资料不齐全、不符合法定形式的，省、自治区、直辖市(食品)药品监督管理部门和国家食品药品监督管理局应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申报资料之日起即为受理。不予受理的，应当书面说明理由。
第十三条在审查过程中，需要补充资料的，国家食品药品监督管理局应当一次性提出。申请人应当在收到补充资料通知书后的5个月内提交符合要求的补充资料，未按规定时限提交补充资料的予以退审。特殊情况，不能在规定时限内提交补充资料的，必须向国家食品药品监督管理局提出书面申请，并说明理由。国家食品药品监督管理局应当在20日内提出处理意见。
第一条为了规范烟花爆竹经营单位的安全条件和经营行为，做好烟花爆竹经营许可证颁发和管理工作，根据《烟花爆竹安全管理条例》，制定本实施办法。
第二条从事烟花爆竹批发的企业（含进出口企业，以下统称批发企业）和从事烟花爆竹零售的经营者（以下简称零售经营者），必须按照本实施办法的规定分别申请取得《烟花爆竹经营(批发)许可证》和《烟花爆竹经营(零售)许可证》。
未取得烟花爆竹经营许可证的，不得从事烟花爆竹经营活动。
第三条烟花爆竹经营布点，按照统一规划、保障安全、合理布局、总量控制的原则审批，建立公平、诚信、规范、有序的市场流通秩序。
第四条国家安全生产监督管理总局（以下简称安全监管总局）负责指导、监督全国烟花爆竹经营许可证的颁发管理工作。
省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门或者其委托的设区的市人民政府安全生产监督管理部门（以下与县级人民政府安全生产监督管理部门统称发证机关）负责《烟花爆竹经营(批发)许可证》的颁发管理工作；县级人民政府安全生产监督管理部门负责《烟花爆竹经营(零售)许可证》的颁发管理工作。
第二章批发经营许可
第五条批发企业应当符合下列条件：
(一)具备企业法人条件；
(二)建立健全安全生产责任制和各项安全管理制度、操作规程；
(三)有安全管理机构或者专职安全管理人员；
(四)主要负责人、分管负责人、安全管理人员应当具备烟花爆竹经营方面的安全知识和管理能力，并经培训考核合格；仓库保管员、守护员应当接受烟花爆竹专业知识培训，并经考核合格；其他从业人员应当经过本单位的安全知识教育和培训；
(五)具有与其经营规模和产品品种相适应的经营场所和仓储设施；仓库的内外部安全距离、库房布局、建筑结构、安全疏散条件、消防、防爆、防雷、防静电等安全设施以及电气设施等，符合《烟花爆竹工厂设计安全规范》（GB50161）等国家相关标准的要求；储存区域和仓库应有明显的安全警示标志和标识牌；
(六)具备配送服务能力，运输车辆符合国家相关标准；
(七)依法进行了安全评价；
(八)有事故应急救援预案、应急救援组织和人员，并配备必要的应急救援器材、设备；
(九)法律、法规规定的其他条件。
第六条批发企业申请领取《烟花爆竹经营(批发)许可证》时，应当提交下列申请文件、资料，并对其真实性负责：
(一)烟花爆竹经营(批发)许可证申请书；
(二)企业法人证明；
(三)安全生产责任制文件、事故应急救援预案复制件和安全管理制度、操作规程清单；
(四)主要负责人、分管负责人、安全管理人员和仓库保管员、守护员培训、考核合格证明；
(五)库区外部安全距离示意（或者实测）图和库区仓储设施平面（或者设计）图；
(六)具备相应资质的安全评价机构出具的评价报告；
(七)配送服务能力及配送车辆情况说明；
(八)发证机关要求提供的其他材料。
第七条发证机关受理申请后，应当对申请材料和经营储存场所的安全条件进行审查。负责审查的人员应当提出书面审查意见。
发证机关应当在受理申请之日起30日内作出核发或者不予核发许可证的决定，并书面告知申请人。对决定不予核发许可证的，应当书面说明理由。
《烟花爆竹经营(批发)许可证》的有效期限为2年。
第八条用于生产烟花爆竹的黑火药、烟火药、引火线批发企业，除具备本实施办法第五条规定的条件外，还必须有符合国家相关标准的自用危险物品运输车辆和相关资质,具备必要的安全保管技术措施和配送服务能力；其经营许可证由省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门按照严格控制数量的原则颁发管理。
第三章零售经营许可
第九条零售经营者应当符合下列条件：
(一)负责人和销售人员经过安全知识培训；
(二)实行专店或者专柜、专人销售，设专人负责安全管理；专柜销售时，专柜应当相对独立，并与其他柜台保持一定的距离，保证安全通道畅通；
(三)零售场所的面积不小于10平方米，其周边50米范围内没有其他烟花爆竹零售点，并与学校、幼儿园、医院等人员聚集场所和加油站等易燃易爆物质生产、储存设施保持足够的安全距离；
(四)零售场所配备必要的消防器材，并张贴明显的安全警示标志；
(五)法律、法规以及当地人民政府规定的其他条件。
第十条零售经营者申请领取《烟花爆竹经营(零售)许可证》时，应当提交申请书、零售点周边安全条件说明以及发证机关要求提供的其他材料。
第十一条发证机关受理申请后，应当对申请材料和零售场所的安全条件进行审查。负责审查的人员应当提出书面审查意见。
发证机关应当在受理申请之日起20日内作出核发或者不予核发许可证的决定，并书面告知申请人。对决定不予核发许可证的，应当书面说明理由。
《烟花爆竹经营(零售)许可证》的有效期由省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门确定，最长不超过2年。
第四章监督管理
第十二条禁止批发企业在城市建成区内设立烟花爆竹储存仓库和存有实物的批发场所。
严格控制城市建成区内烟花爆竹零售网点数量。
第十三条批发企业、零售经营者不得采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹和不符合质量标准的烟花爆竹。
黑火药、烟火药、引火线批发企业不得向未取得烟花爆竹安全生产许可证的任何单位和个人销售黑火药、烟火药、引火线。
零售经营者不得经营和储存黑火药、烟火药、引火线。
烟花爆竹仓库不得超过限定药量和品种储存，零售网点存放的烟花爆竹品种和数量不得超过当地规定。
第十四条批发企业应当建立并严格执行采购、销售流向登记制度，健全购销档案，并留存2年备查。
黑火药、烟火药、引火线批发企业的采购、销售记录应当在购买或者销售后3日内报所在地县级以上安全生产监督管理部门备案。
丢失黑火药、烟火药、引火线的企业应当立即向所在地县级安全生产监督管理部门和当地公安机关报告。
第十五条烟花爆竹经营单位不得转让、买卖、出租、出借、冒用或者伪造烟花爆竹经营许可证。
第十六条烟花爆竹经营单位变更单位名称、主要负责人、注册地址和经营许可范围的，应当在变更后10日内向原发证机关申请办理变更手续。
对变更许可事项的，发证机关应当收回原许可证，换发新许可证。
第十七条烟花爆竹经营单位变更经营场所或者储存仓库地址、仓储设施新（改、扩）建、经营许可证有效期满的，应当重新申请办理许可手续。
烟花爆竹仓储设施新（改、扩）建的，应当按建设项目审批程序办理相关手续，并经竣工验收合格。
第十八条对违反本实施办法规定的程序、超越职权或者不具备本实施办法规定的安全条件颁发的烟花爆竹经营许可证，发证机关应当立即撤销已经颁发的许可证。
取得烟花爆竹经营许可证的单位依法终止烟花爆竹经营活动的，发证机关应当及时注销其经营许可证。
第十九条发证机关应当坚持公开、公平、公正的原则，严格依照本实施办法的规定审查、核发许可证，并定期向社会公告取得烟花爆竹经营许可证单位的名单。
省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门应当于每年3月15日前,将本行政区域内上年度烟花爆竹经营许可证颁况及批发经营企业的基本信息报告安全监管总局。
第五章罚则
第二十条安全生产监督管理部门工作人员在烟花爆竹经营行政许可和监督管理工作中，有、、行为的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十一条未经许可经营烟花爆竹，或者向未取得烟花爆竹安全生产许可证的单位或者个人销售黑火药、烟火药、引火线的，由安全生产监督管理部门责令其停止非法经营活动，处2万元以上10万元以下的罚款，并没收非法经营物品及违法所得；违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十二条安全评价机构出具虚假评价报告的，撤销其相应资质，没收违法所得，违法所得在5000元以上的，并处违法所得2倍以上5倍以下的罚款，没有违法所得或者违法所得不足5000元的，单处或者并处5000元以上2万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处5000元以上5万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条取得经营许可证的烟花爆竹经营单位不再具备本实施办法规定的安全条件的，由安全生产监督管理部门责令停业整顿；经停业整顿仍不具备安全条件的，吊销其经营许可证。
第二十四条批发企业采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹的，由安全生产监督管理部门责令停止违法行为，没收非法经营物品及违法所得，并处2万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，吊销其经营许可证。
零售经营者采购和销售非法生产、经营的烟花爆竹的，由安全生产监督管理部门责令停止违法行为，没收非法经营物品及违法所得，并处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，吊销其经营许可证。
烟花爆竹仓库和零售网点违规存储的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，并处1000元以上3万元以下的罚款；情节严重的，吊销其经营许可证。
第二十五条批发企业未建立并执行采购、销售流向登记制度的，或者黑火药、烟火药、引火线批发企业未按规定将采购、销售记录报所在地县级以上安全生产监督管理部门备案的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，并处1000元以上3万元以下的罚款；逾期未改正的，吊销其经营许可证。
第二十六条发现申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料的，发证机关不予受理，申请人在一年内不得再次提出申请。
转让、买卖、出租、出借经营许可证的，或者以欺骗、贿赂等不正当手段取得经营许可证从事烟花爆竹经营活动的，除依据本实施办法第二十一条处罚外，申请人在三年内不得再次提出申请。
第二十七条烟花爆竹经营单位变更经营场所或者仓储设施地址、仓储设施新（改、扩）建、经营许可证有效期满未重新申请办理许可手续从事经营活动的，由安全生产监督管理部门责令停止经营活动，处5000元以上5万元以下的罚款，并吊销其经营许可证。
烟花爆竹经营单位未按本实施办法办理变更手续从事经营活动的，由安全生产监督管理部门责令停止经营活动，限期办理变更手续；逾期仍未办理的，吊销其经营许可证。
第六章附则
第二十八条《烟花爆竹经营(批发)许可证》、《烟花爆竹经营(零售)许可证》和《烟花爆竹经营(批发)许可证》申请书、审查书等由安全监管总局规定式样。
《烟花爆竹经营(零售)许可证》申请书、审查书等由省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门规定式样。
