时间：2024-04-08 14:46:59
【关键词】《体育与健康》课程；基本理念；人文关怀
教育的人文价值，就是把培养或完善健全的人格放在首位，它关注教育培养出来的人是否全面发展，是否具备独立人格，它强调人的自由、人的尊严和个性的彻底解放，它要求教育培养出来的人不仅仅是一个劳动者，而且还是一个有明确生活目标和高尚审美情趣，既懂得创造又懂得享受的人。学校体育是学校教育的重要组成部分。学校体育融入人文观念，强调“以人为本”的发展理念和“终身体育”的思想，越来越重视对于人的现代化的积极作用，突出人是教育的基础更是教育的根本，学校体育必将从单纯的健身与单纯的传技中解放出来，大大地突出其人文性。为此，我们在学校体育课程中通过各种途径注入人文关怀、加强人文教育，教育学生正确对待自己和他人、学会与人合作共事、对群众和社会有责任感、学会做人、学会做事，使学生的人文素质得以提高。
一、对人文关怀的理解
关于“人文”的概念，东西方的理解是不同的。中国古代有人曰：“观乎人文，以化成天下。”这里的“人文”是指礼教文化，是相对于自然而言的。西方的“人文”、“人性”、“人道”都是近义词，是相对于神学而言的，其核心是以人为中心的思想体系，它追求人的价值和尊严，强调人的个性发展和自由等。“人文关怀”一词是脱胎于欧洲文艺复兴时期的“人文主义”，其核心是以人为本，因而也称作人本主义。其主要内容是：肯定和注重人与人性，要求在各个文化领域里把人与人性从宗教神学的禁锢中解放出来；肯定人的价值，强调人的高贵，反对中世纪教会的独裁方式和蒙昧主义；推崇人的经验和理性等。人文主义的含义在各个历史时期有所不同，今天我们所倡导的人文精神，是一种以人为本，对人类命运、幸福与痛苦，对人的存在、价值与尊严的强烈关怀和承担责任的精神。可见，人文关怀作为一种人本文化，是浸透了人的意志、情感、潜意识中的对他人的爱与关怀，不应有任何的强制与虚假，也拒绝任何的形式主义和功利主义。
二、课程呼唤人文关怀
课程体现人文关怀，是“以人为本”，实现人的全面发展的必然要求。党的十六大提出“坚持以人为本，构建社会主义和谐社会”的理论体系指出追求人的幸福生活、实现人的全面发展是全面实现小康社会的目标。学校教育作为促进和完善人的重要手段，在当今构建社会主义和谐社会，促进人的全面发展，实现小康社会的目标上起着不可估量的作用。因此，学校教育需要坚持“以人为本”的基本发展理念，学校课程必将融入人文关怀的基本内涵。
课程体现人文关怀，是知识经济时代人才素质的基本要求。随着全球经济一体化和知识转型，原有的教育体系正在发生着巨大的变化，知识经济时代，对科技人才的知识素质、文化素质、尤其是人文素质提出了更高的要求。教育观念的改变和教育改革的潮流已经不可竭止地冲击着学校课程的发展。学校课程在使学生掌握基础知识、基本理论和掌握熟练的技能的同时，还必须培养学生的创新能力、创新意识和合作精神，关注自身的生存状态、前途命运和社会的可持续发展，学会对他人的尊重，对自然和社会的关怀，正确处理人与人、人与社会、人与自然、和人与自我之间的关系。知识经济时代的到来要求学校课程必须要适应时代的要求，以学生为本，对学生实施人文关怀的教育。课程体现人文关怀，是新一轮课程改革的必然选择。2000年开始，我国新一轮的基础教育课程改革启动，新一轮的课程改革，正是基于现代教育的思想观念，积极倡导课程理念的转变，从社会的需求和学生自身的需要出发，以培养和完善全面发展的人才为价值尺度，树立“以人为本”的现代教育观念的根本要求。培养高素质的人才，提高学生自身的人文修养，并将人文关怀渗透于课程改革和学科教学中，可见在课程中体现人文关怀，是新一轮课程改革的必然选择，人文关怀的融入也必将为学校课程的改革注入生机。
三、体育课程理念的人文关怀
（一）“健康第一”指导思想的确立，体现了对学生的关怀进人了新的阶段
1999年，《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中指出：“健康体魄是青少年为祖国和人民服务的基本前提，是中华民族旺盛生命力的体现。“健康第一”是时代进步和社会发展赋予学校体育的历史使命，也是当前我国基础教育体育课程改革与发展的核心思想。
（二）激发运动兴趣，培养终身体育的意识，体现了对学生情感与终生的关怀
兴趣是激发、保持学生体育行为的初始动机和内部动力，也是影响学生体育学习和锻炼的自觉性、积极性以及最终效果的重要因素，激发学生的运动兴趣体现了“以学生发展为中心”的思想。
（三）以学生发展为中心，体现了对学生教学主体性的关怀
传统教学中最大的弊端往往是忽视学生的主体地位，以教师和教材为中心。学生是学习和发展的主体，确（下转第54页）（上接第79页）立学生在体育教学中的主体地位， 是在体育教学中实施人文关怀的重要标志。
（四）关注个体差异与不同需求，体现了对学生作为个体人的关怀
理解学生，宽容学生的不足，关怀每一位学生，使每个学生都能体验到成功的乐趣和强烈的情感体验，体会到生存的意义及人之所以为人的价值。使学生的各项素质得到自主和谐的发展。要唤起学生对自然与生命的关爱， 对弱小的同情， 对友谊的珍重， 对同学的宽容以及重视同学间合作的重要性。
四、结语
新课标下的学校体育课程必须从过去传统的教育观念转变到“以人为本、健康第一”的现代教育理念， 在体育课程中注入人文关怀，使学生学会关爱、学会理解、学会宽容、学会给予， 以情感关怀促进学生身心和谐健康发展。当代社会发展和学生发展的要求需要人文关怀，人不能只关心自然、只关心社会，而忽略了关心人自己。忽略对人的关心，忽略对人类的关怀，必然使有关体育和教育的研究在学术界长期滞留于浅薄的层面，也使体育和教育在培养全面发展的人的素质教育中的地位每况愈下。跨世纪的学校课程呼唤人文关怀，要求人类必须学会关心人，以人为本，实施关怀。 参考文献
[1]高唤祥.人文教育：理念与实践[M].社会科学出版社，2006.
[2]尹华丁，周应德.社区体育与人文关怀[J].首都体育学院学报，2004，(12)．
【关键词】课程；教学；体育课程；体育教学
【中图分类号】G807 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）20-0139-01
前言
体育课程与体育教学是从学校体育学中分化出来的理论学科，体育课程与体育教学又是课程与教学的下位概念，两者都统一于教育学这个大系统。课程与教学相互独立，它们属于不同学科范畴。同时，两者又有着内在的联系，两者相辅相成，缺一不可。课程是教学的前提，课程理论必然要考虑与教学方法、教学内容相关的问题，没有课程理论作指导，教学活动就会陷入困境；教学是课程的表现形式，通过教学活动将课程理论转化成实践，并在实践中不断丰富、发展课程理论，从而引领新一轮课程变革。因此，弄清体育课程与体育教学的概念以及两者之间的关系，不仅对体育教育的理论建设有价值，而且对体育教育实践也有重要意义。
1.体育课程与体育教学概念的研究
1.1研究体育课程与体育教学概念的必要性
体育是教育系统中的一个分支，教育学的发展为体育学科的理论建设奠定了最原始的基础。但令人遗憾的是体育学科研究尚不完善，体育课程与体育教学研究更是最近几年才开始的，起步较晚，而且关于体育课程与体育教学研究的专著和书籍并不是很多。我们要了解体育课程与体育教学的关系问题，首先要弄清楚什么是体育课程？什么是体育教学？要了解体育课程与体育教学的含义，我们必须要了解课程与教学的基本概念，弄清楚两者所研究的问题和范畴，这样才能够探究好什么是体育课程、什么是体育教学，而且在平时教学的实践中，体育课程是指导体育教学的前提。
1.2体育课程概念的界定
要想界定什么是体育课程，首先要知道什么是课程？我国教育学家胡德海认为：课程是依据一定社会的教育目标和学生年龄特征为一种载体而把作为观念形态的教学内容规范化、程序化和具体化。这是我们进行体育课程研究，指导体育教学的基础。
当前关于体育课程概念的研究还没有一个统一的定论，例如李艳翎对体育课程下的定义：体育课程是指为实现学校体育目标和学生自主发展目标所赋予的体育内容及其结构、进度和进程。这些观点为我们进一步研究体育课程概念提供了重要的参考。但是，这些概念中缺乏对体育课程概念界定的理由和依据。对于体育课程概念的界定，本人倾向于以下观点：体育课程是国家和学校为学生提供的，并在一定程度上为学生规定的，以及学生在不同的学段所要达到的体育文化和技能素养、实践能力和体质健康标准的总体规划或设计。这一概念的提出，进一步阐述了体育课程概念内涵的基本问题以及体育课程教育的组织形式和功能特点，基本明确了体育课程的范畴。
1.3体育教学概念的界定
中国古代殷商时期的甲骨文中分别出现“教”与“学”两个字。比较甲骨文中“教”、“学”两个字的构成，一般认为“教”字来源于“学”字。在西方，learn与teach是同一词源派生出来的，关系十分密切，美国教育学者史密斯曾说：teach自古以来就同learn结下了不解之缘。因此，从词源上讲，“教”与“学”从一开始就是一对相互依托的词语。
根据教与学的起源与发展历史，结合现代教学论的基本观点，本人将体育教学的概念概括为：体育教学是为实现体育教育目标，以体育课程所规定的内容为媒介，以特定的体育教学内容为依据，以身体练习为主要手段而进行的教师的教与学生的学共同组成的一种活动，是学生在教师有目的、有计划的指导下，积极主动地掌握系统的专业知识和基本技能，发展能力，增强体质，形成完善的个性品质和思想品德，促进个体身心健康和社会适应能力提高的过程。
2.学校体育课程论与体育教学论
2.1什么是学校体育课程论
依据前人的研究结果进行总结，张学忠等人提出：学校体育课程论是研究学校体育课程领域最基本的理论、实践、管理和相关学科关系等一系列问题的理论体系。这一理论体系的提出，为解决体育课程范畴领域诸多复杂的关系问题，以及处理体育课程内部和外部、理论与实践的关系问题提供了理论依据。但学校体育课程论研究时间较短，仍然只是一种新兴理论体系，还没有发展成为一门学科，因此，学校体育课程理论体系建设中仍然存在诸多问题需要我们在进一步研究的过程中逐步补充和完善。
2.2什么是体育教学论
根据教育史料的考察，德国的拉特克第一个提出“教学论”概念，他的教学论主要研究怎样教的问题，他把新的教学技术称为“教学论”；后把这些理论用马克思主义加以理论化和系统化，形成了传统的教学论思想，对我国的教育有很大的影响。教学论发展到现在，有三种主流观点：（一）教学论是研究教学一般规律的学科；（二）教学论是研究教学一般规律的科学；（三）教学论是研究教学的一种理论。
3.体育课程与体育教学之间的关系
3.1课程与教学的关系
现代课程论的基本观点认为，课程与教学属于目的与手段、内容与途径的关系，课程与教学虽然相对独立，分别侧重于教育的不同方面，但是它们之间存在着相互影响的关系，课程内容直接规定教学内容，教学也不断对课程的实施进行反馈，指导课程理论发展不断完善。美国学者塞勒曾经用三个隐喻来说明这个问题的实质，对我们颇有启示。隐喻一：课程是一幢建筑的设计图纸，教学则是具体的施工。隐喻二：课程是一场球赛的方案，教学则是球赛进行的过程。隐喻三：课程可以被认为是一首乐谱，教学则是作品的演奏。体育课程与体育教学的关系正是如此，有一千个读者，就会有一千个哈姆雷特。对于一份同样的课程方案，不同的教师对这个方案的理解会有偏差，教师的专业能力等诸因素也会有差异，因此在体育教学实施的过程中就会有所不同。而在教学的过程中也可以不断地对课程方案进行评价，使课程理论螺旋式地向前发展，以促进新一轮的课程改革做铺垫。
4.小结
综上所述，必须要处理好课程和教学的关系，更要处理好体育课程和体育教学的关系。课程论必然要考虑课程的实施问题，教学理论必然要考虑与教学方法相关的教学内容问题。只有正确处理好体育课程与体育教学的关系，体育教育事业才能健康地向前发展。只有处理好体育课程和体育教学的关系，体育课程才能更好地指导体育教学，使教师更好的指导教学实践。
参考文献
[1]胡德海，关于“课程”、“素质”两个概念的认识和界定问题[J]，西北师范大学学报（社会科学版），2002：81
论文摘要:《冲突与和谐—当代国际基础教育课程理念发展研究》一书系统研究了课程在人类社会、民族国家和人类个体发展中的作用，以及世界上主要发达国家和我国的基拙教育课程理念发展、冲突和创新情况，揭示了课程理念在冲突中走向和谐的发展脉络和基本规律，是一部具有独特研究视角的课程论著。
课程改革是当代教育改革中的一个大问题。古往今来，人类的发展、国家的进步，以及每个人的成长都离不开“课程”文化的设计和作用。课程的设计和改革与特定课程理念紧密地联系在一起，并受到相应理念的制约。探讨这些课程理念的生成和对课程实践的作用，是解决课程发展的重大问题。河北大学薛国凤博士著、河北大学出版社于2009年3月出版的 《冲突与和谐—当代国际基础教育课程理念发展研究》(以下简称《冲突与和谐》)一书专门探讨了国际基础教育中“课程理念”的生成和作用机制，视角独特，主要体现为下列3个重要方面。
一、历史探源，剖析人类课程理念整体发展脉络
该书正确地指出，课程理念是课程发展中的大问题。作者最重要的贡献是致力于建构一个真实而完整的课程理念体系。课程是人类教育实践的一个具体化设计，课程理念既是课程发展的认识，也是推动课程改革的动力来源。作者认为，教育是人类对未来发展的安排，课程是对人类未来这个安排的具体设计，如何更好地认识到这种安排并使之具体实施，关系到教育的成败。在这里，作者并未拘泥于以往那些中外学者所做的汗牛充栋的课程概念，而是从认识课程本质入手，站在人类发展的高度，并在把握课程变革与人类发展的演进关系中对课程本质进行了新的解读。在作者那里，课程是人类文化通过教育延续的认识体，是人类自我定义的核心内容，是人类对未来社会发展的基本理解和看法。这一认识很有创见。
在以上认识基础上，《冲突与和谐》把课程发展看成是人类对未来完善科学发展设计的一种追求，是一个从不完善到逐渐发展完善的进程，是一个解决人类发展问题的过程。因此，各种课程设计是特定时代教育发展的产物。随着时代的发展，原先的课程体系会越来越不适应社会需求，由此产生各种矛盾和冲突，课程改革就是要解决这些矛盾和冲突。正是依据这个观点，作者考察了从人类发展以来不同课程形式下的课程理念演变，概括出课程理念经历了从原始和谐，到分裂与异化，再走向新和谐的发展脉络与历史演进特征。这为我们把握课程宏观历史演进的基本走向，音析不同历史时期课程发展的具体问题提供了重要的理论依据。在书中，作者分析了人类历史发展阶段中西方和东方主要国家课程改革下的课程理念演进特征，由此进一步阐释了课程理念与课程实践之间，以及课程理念发展与社会发展之间的互动性关系;同时，较好地论证了人类课程发展从早期的原始性和谐转向裂变冲突，再走向高级和谐的历史进程，也论证了每一次课程的进步，都是由于新时代到来后，社会发展提出新要求而引发原课程体系与社会的新冲突，继而通过实施课程改革来解决这些冲突以实现特定阶段课程与社会发展的和谐，从而促使课程随着时代的发展不断在解决冲突，以达致和谐中循环递进发展进步，不断从低一级和谐向高一级和谐演进发展起来的历程。
值得关注的是，该书另一重要创见是对课程创新过程提出独特的新见解。课程发展不可能是自然实现的，除了面对冲突的反思和各种尝试的变革外，对一个民族或国家来说，课程理念创新也可以经历“借用创新”到“自主创新”的演进历程。只有善于吸收国际课程理念的国家，才可能在实践中依据本国实践，实现课程理念自主创新。借鉴是当代国际课程发展的重要特征，发展中国家必须正视民族发展的问题，积极推动从借鉴创新到自主创新的转变。其中，《冲突与和谐》探讨了这种课程发展中包括课程改革推动者 (课程专家学者)、改革支持者(决策者和管理者)以及改革接受者(学校人员)等不同层级课程主体的课程理念发生过程，他们都会按照自己对冲突的理解来对课程创新做出反应。书中强调指出，变革的张力存在于各方力量中，各方力量只有在积极面对冲突和解决冲突的过程中，不断提高课程意识，才可能真正推动国家课程理念的创新和促进课程实践发展。这种认识是很有新意的。
二、国际比较，探讨课程理念发展的个性与共性
有比较才能达致更深刻的认识。《冲突与和谐》是比较教育的重要专著，是薛国凤在博士学位论文基础上修改而成的。循着对课程发展理念以及课程实践发展规律的新认识，作者选取了世界主要国家美国、英国和日本的课程理念演进展开重点考察和剖析，从课程实践层面上探讨了这些国家基础教育课程理念发展的历史轨迹、当代进程、现实特征和经验教训等。书中清晰揭示了3个国家不同的课程发展理念以及不同的课程发展之路，不仅从一个国家的实践上深刻地论证了课程理念是一个在冲突与和谐中循环递进的历史演进的历程，也深入地阐释了课程理念创新是推动国家课程现代化、达致新的和谐的重要机制，同时深刻揭示了隐含在这些国家课程发展中的和谐理念追求。这些分析不是简单地描述各国课程实践的情况，而是把这些国家的课程变革放在人类课程发展的总规律下加以独到的剖析审视，并以此对不同国家各种课程要素进行了必要的考察，从而进一步阐释了这些国家课程改革中时代冲突与和谐之间的内在根源，指出推进课程理念创新对这些国家课程改革的必要性和紧迫性。
《冲突与和谐》的一个重要特征，就是紧紧围绕着课程理念发展的整体走向，即依循课程理念从原始的低级和谐走向高级和谐的总体发展脉络来考察不同时代不同国家的课程理念发展的是非曲直，甄别这些国家课程理念在相关课程改革中处理冲突和矛盾的能力。更重要的是，该书通过课程发展总体走向的把握提出解决局部冲突和实现和谐的可行性。因此，通过国别比较研究，作者进一步全面阐释了和谐课程理念将是促进人类社会、教育以及课程发展的终极价值取向。第一，在发展特性上，和谐是对冲突问题解决的表现，冲突的解决必然会推进课程的进一步和谐，并由此促进课程层次与水平随之提升;第二，在不同 社会发展形态以及生产力发展水平上，课程和谐发展 呈现出不同的形态。与社会发展的丰富和多元一样，和谐课程理念内涵也丰富而多元，它追求实现国家发展中历史、现在与未来的协调，促进课程从为有闲阶级服务转向为社会整体发展服务;它追求实现社会、人与自然的协调，特别是要求站在人类整体发展角度去审视国家特定阶段上的课程发展，并从这一角度去考虑课程的未来建设;它也追求实现社会发展水平及需要、知识以及人的发展要求在课程中的协调。因此，和谐课程理念表现出社会功效性、人类整体发展性、多维度发展性等基本特征的共融互动。在和谐课程理念观照下，该书倡导构建一种多元立体的课程模式，在这里，人类发展、国家发展与个人发展在过去、现在与未来中是统一的。正是从这一认识出发，作者阐释了一个重要的研究结论，即建立和谐理念是各国课程发展的基本前提;创新课程理念是各国课程发展的必要基础;注重发展新的科技人文理念是各国课程发展的关键。在这个意义上，作者以一个宏大的视野为我们提供了一个课程发展的新框架。
三、立足本土，构建服务中国发展的和谐课程理念
论文摘要：本文探讨了新课改的基本理念，并在反思我国教师教育指导理念、理论基础和课程编制的基础上，构建新课改背景下教师教育的职前、入职和在职教育课程体系。
与传统课程相比，新课程改革的理念有几个核心转变:第一，改变课程过于注重知识传授的倾向，强调形成积极主动的学习态度;第二，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，合理设置课程门类和课时比例，体现均衡性、综合性和选择性;第三，精选终身学习必备的基础知识和基本技能，课程内容关注儿童生活经验，反映社会科技发展最新成果;第四，改变学生的学习方式，确立学生在课程中的主体地位，建立学生自主、探究、发现、研究以及合作学习的机制;第五，设置综合实践活动，拓展学生的学习空间，培养创新精神和实践能力，增强社会责任感;第六，走课程综合化的道路;第七，树立全新的课程资源观，学生应该成为课程资源的主体和学习的主人，教师应该成为学生利用课程资源的引导者;第八，调整现行的课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理。
一、教师教育的现状
1.教师教育的指导理念存在偏差
随着社会经济、文化的不断发展，终身教育已成为指导教育发展、改革的一个指导思想。当然，终身教育理念也应成为教师教育必须遵循的理念，以适应社会迅速发展对教师的要求。但是，现在的教师教育鲜少体现终身教育的理念，教师教育还是以职前教育为主，人职教育和在职培训还处在边缘地带。
2.教师教育的理论基础不能适应社会的发展变化
新课改背景下，基础教育的指导理念发生了根本胜的变革。新课改实施前基本上是以“结构主义”理论为指导的;新课改后，基础教育的理念发生了变化，新课改提出的研究性学习、综合课程、校本课程开发、教学方式的转变、学习内容与学会生活相联系，都反映了建构主义的课程教学观，可以说建构主义是新课程改革的重要的指导思想之一，但是建构主义还没有成为教师教育的指导思想，致使教师不能适应新课程改革的要求。
3.课程编制不合理
第一，课程目标定位不合理。现行的教师教育课程，过分注重专业学科的知识体系和课程的知识传承价值，偏重于按照学科专业教学的模式来培养教师，忽视综合能力的发挥和终身学习能力的培养;第二，课程结构不合理。拿教师教育中的学科专业课程来说，其结构不合理主要表现在学科专业课在整个课程结构中比重大，课程多。研究表明，在我国高等师范院校课程计划中，普通教育课占总课时的21%，学科专业课占70%，教育专业课占9%，并且选修课也儿乎都是学科专业课程。
二、教师教育课程构建
1972年，由联合国教科文组织委托的国际教育发展委员会公布了著名的调查报告《学会生存:教育世界的今天和明天》。该报告正式提出了终身教育理论，并迅速展开了确立和制订终身教育体系为目标的教育改革运动。因此，要以终身教育的理念指导教师教育的课程建设，建立起一套完善的职前教师教育课程、人职教师教育课程和在职教师教育课程体系。
1.职前教育阶段
第一，公共基础课程部分:广泛开设社会科学、自然科学和人文科学课程。在原来课程的基础上增加教师职业道德、高等数学、大学语文等必修课，并且广泛开设文史哲类、艺术类、自然科学类、社会科学类选修课;第二，专业基础课程部分:应提高专业基础课程在教育类课程的地位，专业基础课程包括:一是相关专业课的基本概念、基本原理，掌握学科的基本结构。二是教育基本理论。它不再局限于教育学、心理学这两门课程，还应包括教育概论、教育哲学、教育心理学、儿童发展心理学等;第三，专业课程部分:在学科专业教育方面，使学生在具有广泛专业知识的基础上精深掌握1 —2门专业课;在教育类课程方面.开设针对这1—2门课程的学科教学法、学科教学心理学、学科教材研究方法及学科教育技能等课程，培养师范生“如何教”的专业素养和能力;第四，活动课程程部分:通过有计划的活动安排，使师范生在潜移默化中形成教师职业自豪感和锻炼师范生的社交、文体艺术等方面的能力。
2.人职教育阶段
将师范生职前教育阶段的教育实习、教育见习等实践活动和教师入职教育结合起来，并增加师范生教育实习和人职教育的时间。这一阶段的课程应根据师范生在具体教育教学实践中发现的问题，教师从理论上予以指导，分析问题的理论基础，探讨解决具体问题的方法，在具体情境中实施可行性方案。同时结合学生情况优化教育技术，逐步锻炼学生进行校本课程研究开发的能力。在反复实践中，将师范生在学生阶段习得的专业知识、专业技能及专业情意有机结合起来.初步形成师范生的教育教学风格。
关键词：后现代主义课程；后现代主义体育课程；后现代主义体育课程理念
中图分类号：G807．0 文献标识码：A 文章编号：1006-7116(2007)02-008-04
“后现代课程理论”是在风靡西方世界的后现代主义、后结构主义哲学的影响下产生的，是把课程作为“后结构、解构、后现代文本”来理解。西方后现代主义哲学有两种典型风格：激进的或解构性的“后现代主义”(即源于“后结构主义”)与温和的或建设性的“后现代主义”。不论哪一种风格，都具有3种典型特征：反表象主义、反基础主义、反本质主义。相应地，后现代主义课程理论也有两种典型风格：批判性的后现代课程理论，主要是对传统课程理论展开批判，揭示其二元论的认识论根源及其表现；建设性的后现代课程理论，试图建构一种从根本上超越“泰勒原理”的、新的课程理论，比如，多尔提出了后现代课程的4个基本准则――丰富性(Richness)、循环性(Recursion)、关系性(Relation)、严密性(Rigor)，简称“4R”[1]，与“泰勒原理”适成对照。这在某种意义上正体现着现代课程理论发展方向的思潮。而课程总是随着时代的变迁和社会文化的发展而发展变化。对作为崇尚后工业化社会的课程思想来讲，后现代主义课程理念在现代体育课程领域的合理引入、嫁接与渗透，形成的一种体育课程思潮――“后现代主义体育课程理念”。
从哲学的角度讲，后现代主义体育课程理念作为一种存在的“状态”，是对现代体育课程价值观的不满、批判与发展，崇尚体育课程“多元价值观”，追求体育课程的“过程性”和“流动性”，是现代体育课程价值取向的理想目标，是对后工业化社会中体育课程的一种憧憬。正如美国著名后现代主义课程理论家派纳(William F．Pinar)于2002年8月7日在东北师范大学作学术报告时所说：“对后现代主义的解释很多，它是一种思潮，但不是一种系统的哲学流派。'’后现代主义尽管不是一种系统的哲学流派，在体育课程思潮中，它已作为一种现代体育课程改革的理念而被宣扬和崇尚，以指引体育工作者的课程实践活动发展，成为构建多元体育课程价值观的一种理想“程式”。从实践角度讲，后现代主义课程理念在现代体育课程改革中的不断渗透与发展，使之成为“后现代主义体育课程理念”；而后现代主义体育课程理念作为一种体育课程思潮，是在现代化社会中伴随课程发展而孕育、产生与发展的，是对现实体育课程价值观的不断“反思”和对理想课程价值观的不懈追求过程中形成与发展的。一般地讲，“理想”与“现实”之间存在差距，这就需要体育课程主体在主动改造“现实”的同时，合理追求“理想”，尽量用“理想”指引“现实”革新，好为发展“现实”而努力和为实现“理想”而奋斗。这样，后现代主义体育课程理念才能成为一种理想的课程“思想”，在现代体育课程改革中生长。
那么，“如何运用后现代主义体育课程理念”来发展和指导现代体育课程呢?
1 认识和理解后现代主义体育课程理念
对于后现代主义体育课程理念的考察，首先运用多元价值观对其所蕴含的理念进行辨析，主要分为解构性后现代主义体育课程理念和建构性后现代主义体育课程理念两种。而这两种理念都在试图构建一种新的课程模体――强调后现代主义体育课程的建构性和非线性特征，以便于在回归性反思基础上通过参与者的行为和相互作用而形成一种发展实践性的模式，为现代主义体育课程的价值取舍提供“多元价值选择机制”。
1．1 解构性后现代主义体育课程理念
“解构”是后现代主义的一个重要概念，是消解现代主义中“二元对立”的思维方式。埃格莱顿(T．Eagleton)认为：“解构……抓住了经典结构主义所倾向于表征的一种典型思维方式，即二元对立的思维方式。这种思维方式喜欢在可接受与不可接受之间、自我与异物之间、真理与谬误之间、意识与无意识之间、理智与疯狂之间、中心语与边缘之间、表层与深层之间，划定疆界。”[2]而“解构性”反映了后现代主义思想，在课程领域中主张课程开放、反思、超越、多元化。为此，车里霍尔姆斯(C．H．cherryholmes)在审视后现代主义及其课程的基础上提出了“解构性后现代课程论”。
解构性后现代主义体育课程理念源于车里霍尔姆斯的解构性后现代课程论之中，是解构性后现代课程论思想在现代体育课程思想发展中的一种借鉴性“渗透”。解构性后现代主义体育课程理念认为，后现代体育课程是学生有机会学习的一种文本，是师生共同进行解构体育课程实践活动的一种文本。这种“文本”往往不是共识、稳定的，而是矛盾和动态的，常常弥散或繁衍于课程活动之中，呈现为开放的、共享的意义。也就是说，后现代体育课程理念作为一种学习文本而存在，是一种课程话语，拥有多种可供选择的解释，并立足于体育实践活动之中，植根于众学科的发展和变化的背景中予以构建，不存在“中心”与“边缘”之说。随世界经济一体化和课程改革全球化的进程，解构性后现代主义体育课程理念将崇尚“多元中心与多元伦理并存”的价值观点。这就要求现代体育课程必须尊重社会文化相融合所存在的异质、特殊和多样性的现象，强调“话语(即：各研究领域或各门学科的结构)分析”，提倡“让课程主体与自己对话，自主解决课程所涉及的问题；与课程对话，置身于课程活动之中，促使其称为课程活动的设计者、参与者、组织者、实施者、学习者、解构者”[2]。
这样，解构性后现代主义体育课程主体就将在体育课程发展流程与社会规约下得以发展，其中，主体处于流变状态，呈“耗散结构”式。这正是运用车里霍尔姆斯的“建构――解构的辩证法”对后现代主义体育课程理念的诠释，作为一种新认识论，提供一种新的辩证思维方式与方法，有利于指导现代主义体育课程理念向后现代主义体育课程理念的纵向发展。
1．2建构性后现代主义体育课程理念
建构性后现代主义课程是从后现代主义教育理念中解析出来的。后现代主义者多尔以杜威的基于“反省性思维”的“变化”理论与怀特海的“过程”哲学为基础，并受普利高津(I．Prigogine)混沌理论的影响，将研究聚焦于后现代主义课程[2]。他认为，后现代主义课程应该是建构性的和非线性的，建构主义的课程是透过参与者的行为和相互作用而形成的，不是那种预先设定的课程；是人们把课程的认识对象作为解释的文本，通过解释者之间的对话达成对课程的共识。因此，“教育就是教师与学生通过不断对话与反思而探
究未知领域的过程；教师与学生是一种绝对平等的关系；课程即探究过程。”…这就把课程作为一种由学习主体主动建构的结果，把课程学习作为学生通过自主活动对课程知识意义的主动建构过程；学生是知识意义的主动建构者和创造者，教师居于课程地位的“平等中的首席”，重在提供学习共同体内部和共同体之间的课程“对话”。于是，确立了建构性后现代主义课程理念。
建构性后现代主义体育课程理念源于多尔的建构性后现代主义课程理念。多尔认为，后现代课程是一种自组织的过程。从建构性后现代主义体育课程理念看，后现代体育课程是体育自组织过程，是在过程中借助反思来组织与建构体育活动的课程，是生成的、不确定的，具有复杂、混沌、有限、暂时、多元等特点。后现代体育课程设计是将体育课程置于“外在反馈一内在变更”的整体型与交互式的重组系统之中，强调认知主体与客体之间的线性关系，注重学生内在重组(转化)和建构能力的塑造。这样，后现代主义体育课程理念就贯穿于一种不断发展的过程之中，使课程目标、教师、学生、教材及情境都将经历着转型与更新，以体现体育课程的丰富性内涵及关联性意义。
发展和培养学生的自组织能力作为后现代主义体育课程理念的“着落点”，必须在体育课程中有目的地寻求不同的变通方案、关系和联接，开展“磋商与对话机制”，把体育课程的“确定性”与“不确定性”有机统一起来，以实现自组织过程的有效转型与变革，或以实现自组织的和谐流转过程；当然，必须让学生在“平衡――不平衡――新的平衡”的循环状态下自发的文本进行转化与回归(回归旨在发展能力)，以培养和发展学生的自组织能力。这正顺应多尔所提出的后现代课程基本原理――“4R'’混沌过程理论(即“丰富性richness；回归性recursion；关联性relation；严密性rigor)对建构性后现代主义体育课程理念的总括，为后现代主义体育课程成为自组织过程提供了新的思维辨识与发展途径。
2后现代主义体育课程理念的实践性
后现代主义体育课程理念不仅承认课程存在着不确定性状态，也承认课程存在的相对确定性状态和相对稳定性状态，即存在着动态性和发展性状态。这就要求体育课程必须以师生间的平等互动、沟通、对话、交往为前提，主张开放、反思、超越、多元化，追求人性的解放和能力发挥，并把活动作为课程发生的基础，以实现学生为主体的意义建构过程。课程实践是检验课程理念的一种标准或途径，任何理念的建构与发展都需来源于实践并指导实践。当然，对后现代主义体育课程理念来讲，它在现代体育课程实践中倡导“阐释教学法(即是对过去和现代占主导地位传授式、儿童中心式、促进式三种基本教学模式进行重构)和“对话教学法”，着重强调个性化教学、个体的经验历程、反思与理解、意义建构、教学批判与鉴赏、自我意识的提升与人的自主性等人文教育观点，这些观点对人性解放和个体价值的实现是较超前的，在现代体育课程中可有所渗透，但须正确加以对待；同时，倡导教师在体育课程实践活动中的地位是“平等中的首席”，学生是知识学习意义的主动建构者和创造者。这实际上在为现代课程寻求发展的可能与方向，更有益于促进当前体育课程改革进程，指导课程向更高层次发展。
在体育新课堂教学中，学习者在对知识解构和对技能建构中面对复杂的课堂活动，需主动反思与对话、主动探究与理解，正如恩舍所说“透过对话、会谈和共同探究，我们开始对自己心照不宣的理解进行反思，以引发两个过程：一是将这些理解引入意识；二是同时转变这些理解。”一这样，新课堂教学就成为一种过程――不是传递所知道的而是探索所不知道的知识与技能的过程；而且透过探索，师生共同参与，平等相待，从而既能转变教学，也能转变自我。这一转变依赖于师生的共同愿望，依赖于师生的共同探究活动和民主对话活动方式。
现代课程发展观认为：知识不是人脑对客观事物自身属性或外部环境的机械反映，而是由外部客观刺激和主体认知结构相互作用而由学习主体主动建构的结果；课程作为解释的文本，需通过解释者之间的不断对话来达成对课程的一种共识；课程知识的传播过程所包含的不仅仅是预定知识的传播，更是对课程意义的创生；倡导“阐释――理解――建构”的意义建构的课程过程模式。这样，教师面对新课堂教学，怎样教会学生学习体育课程，怎样避免刻板地理解课程文本，怎样辨别这些文本中的意义得以表现出的方式，如何教会学生将自己的学习经验和生活经历置于更为全面的社会文化背景中去解读呢。正如多尔所讲的“后现代课程就是教师与学生通过不断对话与反思而探究未知领域的过程；课程即为探究过程。”…由于每名学生都有自己的背景、基础、兴趣、需要和理解，将之带入课程文本之中，从而可能产生和建构不同的课程意义。可以说，教学是教师和学生在“思考”这种超验的课程旗帜下进行“聚会”的活动。在这一活动中，教师既要有创意，又要因材施教，尽自己最大努力使学生在智力、体力及社会心理上有所发展；学生既要相互理解所给建议的意义，又要进行平等对话与共同探究，并在探究过程中共同解构课程意义来“通过转变自己成为另一个自己”而“达成理解”。
实质上，现代体育课程改革正在提倡以学生为主体的意义建构过程，注重对课程文本和信息的解释和理解的多样性，主张课程发展多元化，为的是协助学生“转化智慧”和“解放自己”，以培养学生的逆反思维及对课程发展过程的全面分析来培养学生的自组织能力。在体育课程新课堂教学过程中，教师作为课程主体来创设主体的性质、属性、诱因构成课程活动的机制，主动建构自我及建构主体性生成经验的过程；学生成为现代课程发展的关键，在寻求教育经验的意义过程中建构着自我，依此不断地重建、构造与改进课程文本。
3后现代主义体育课程理念的现代性
通过对后现代主义体育课程理念的分析，可发现后现代主义体育课程理念所具备的现代性特征：主张体育课程的开放性、过程性、多元性、不确定性、复杂性和丰富性；提倡课程的非线性和对话；强调学生的主体性和个性等等。
(1)从课程本质上讲，面向21世纪的体育课程改革已由静态转向动态，由强调结果转向强调过程，由注重“本本”转向注重“以人为本”――特别是以学生发展为本的理念。
由于每一位体育工作者对于体育课程本质的理解与认识不同，各拥有自己的观点和看法，且会自觉或不自觉地将其认识投射到具体活动中去，但总体上是趋向一致的。经仔细梳理后主要归结为：(1)体育课程即一门学科；(2)体育课程即学科课程；(3)体育课程即活动；(4)体育课程即方案、过程、结构等。而季浏于2003年9月出版的《体育与健康・课程与教学论》一书中把体育课程的本质归纳为4点：“1)体育课程是运动认知性课程；2)体育课程是生活教育课程；3)体育课程是情意性课程；4)体育课程是综合性课程。”这使得体育课程改革在不断地汲取后现代主义体
育课程理念成分，着重从学生的发展、对话、探究、转化的角度出发来发展体育课程本质，并趋于统整。正如后现代主义课程论者认为“课程已成为学习者个体转变的通道，课程强调跑步的过程和许多人共同跑步所形成的互动模体”一样，体育课程亦不例外。因此，体育课程改革提倡课程实践是开放的、动态的、过程性的，课程目标不是预先设定的而是形成的和创生的，课程内容是选择的和构建的，课程设计是交互式的和线性的，课程结构是开放的和流变的。
(2)从课程观念上讲，体育课程在不断重塑新型师生观。
现代课程的理念在不断地更新并指向后现代主义课程理念。现代体育课程在现代课程理念的指引下发展着新型师生关系，而在后现代主义课程理念下不断重塑新型师生关系。因为新型师生观主张师生关系更多地呈现于一群个体在共同探究有关课题的过程中共同探索以达成的共识；强调教学是师生共同的活动，是民主与对话性的；教师的地位是“平等中的首席”，而学生则是课程活动的主体，是知识意义的主动建构者和创造者。在现代体育课程活动中，教师已不在是课程的讲解者、领导者，而应成为学习者团体的一个平等成员及教与学的组织者、引导者、促进者，使课程根植于师生的对话性的和交互主体性的本质意义中，铸造自我与他人之间新型的统一体；教师不仅仅是一个课程的执行者，更是课程的实施者、解构者和创生者，使课程成为一个动态的、多方交流的、集探究与创生课程知识、技术、文化于一体的过程；教师不仅是学生学习的合作者、协作者和启迪者，更是课程的开发者和行动研究者，以帮助学生理解课程学习的意义，并与学生在共同探究与反思过程中共同创造知识与构建自我。这样，教学已将师生关系置于同一个对流面――处于“平等中的首席”位置的教师将学生根植于“知识学习意义的主动建构者和创造者的新型师生关系的新‘话语”’之中，以发挥师生群体的最大化效能来实现“教学相长”。
关键词：基础教育；新课程改革；回顾；反思
abstract:the new curriculum reform of basic education in china is essentially a kind of reform of the values. the writer reviews the reform from the reconstruction of curriculum examples, the innovation of curriculum ideas and the development of curriculum system, the regeneration of curriculum culture ,and also reflects the reform from rational bases, teacher education ,teaching evaluation and the new curriculum itself.this will be beneficial for better development of the new curriculum reform.
key words:basic education ; new curriculum reform; review; reflect
《基础教育课程改革纲要（试行）》颁布以来，我国的基础教育新课程改革至今已有三年多，即将进入一个全面推广的阶段。鉴于此，我们有必要对这一阶段的工作进行一个全面的回顾与反思。本文从课程典范的重构、课程理念的创新、课程体制的发展、课程文化的再生等几个方面对基础教育新课程改革进行了回顾，并在此基础上提出了基础教育新课程改革实践面临的问题与走向，以图对基础教育课程改革有所启示。
一、基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革
美国课程专家麦克尼尔（j.d.mcneil）指出，如果从课程变革的复杂性来看，课程改革通常有五种类型。一是“替代”，即一种要素可能被另一种现成的要素所替代。比如，用新的教科书代替旧的教科书。二是“交替”，即当变革被引进到现行的材料中，并有希望成为选修科目而容易被采纳时，交替就产生了。这种方式常常表现为在现行课程内容和结构不变的情况下增加一些新的内容，对其进行充实、改进等。三是“紊乱”，这种变革是破坏性的，对课程改革往往起反作用。四是“重建性变革”，这种变革导致对体系本身的修改，即课程改革不仅仅是课程内容、结构的改造，而是要更新课程体系，形成新的教学观，因为课程与教学的改革是分不开的。五是“价值观变革”，它强调课程改革归根到底是一种价值变革，是与课程有关的人的价值思想观念的变革。[1]
笔者认为，我国的基础教育新课程改革在本质上就是一种价值变革。我们不仅对课程在结构、内容等方方面面进行了改革，如综合实践活动课程的开设、课程内容的整合（如艺术、科学课的设置）等等，而且最为关键的是对人们所持有的一些价值观念进行了根本性的变革，如对学校，不再认为学校只是传授知识的场所，而是把学校视为是课程改革的中心、科学探究的中心、课程发展的中心；对课程，认为课程不只是“文本课程”更是“体验课程”，是超文本的课程形式；对教材，认为教材是范例，是学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，是不断获取知识、提升精神、完善自我的范例等等。因此，我们说基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革。也正是这场变革，促进了我国基础教育新课程改革的创新与发展。
二、基础教育新课程改革的理论创新与发展
在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。
（一）课程典范的重构
进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。
1.基础教育新课程改革，是一场全面的改革
基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。[2]
2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本
基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。这一重要的转变体现了以学生发展为本的课程理念，着眼于培养学生终身学习的愿望和能力，给人耳目一新的感觉。尤其是课程目标对过程、方法和情感态度、价值观的强调，突出以学生发展为本的思想，更有利于学生全面发展。
（二）课程理念的创新
基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。
1.创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。这意味着教育改革将走向每一个教师自己的生活舞台，走向学生的学习空间，强调所有成员拥有共同的价值观和规范，以便使学校更具活力，更有效率。学校应该成为联系教育理论与教育实践的前沿阵地，成为校本课程开发的主体，加强与社区、科研机构等的联系，通过合作交流、反思和探索，形成合作团队，拓展对学校教育与学校课程的认知，充分开发和利用校内外课程资源，实现学校的特色化发展之路。
2.创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同，在特定的教育情境中，每一个教师、学生在对课程文本的理解和解释中，总要融入个人独特的生活经验，形成不同的意义生长域，从而对课程作出某些生产性或创造性的改变。课程成为一种动态的、生成的“生态系统”。在这一过程中，学生、教师、课程之间是互动的、交流对话的，他们通过反思人类的生存状态、个体生活方式来理解课程、创造课程。
3.创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。教材不是学生必须完全接受的对象和内容，而是引导学生利用已有的知识和经验，主动探索知识的发生与发展，引起学生认知分析，理解文化，反思、批判和建构意义的中介，是案例或范例，强调教材是学生发展的“中介”，是师生进行对话的“话题”，是进行交往的桥梁。另外，我们认为，教师其实就是一种最好的教材，他的学识、人品深深地影响着学生，教育着学生。
4.创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。同时，学生也不仅仅是知识的接受者，他们必须具备批判意识，敢于直面现实生活中的问题，并设法加以解决，形成一种发现问题、分析问题、解决问题的能力。总之，教学不再重教知识，而是关注学生的生命体验，它是师生富有个性化的生命活动。
5.创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者（是“用教材教”而不是“教教材”）。其次，教师要由学生的“控制者”变为学生的“促进者”“合作者”“引导者”。此外，教师还应是自身教育教学实践的“批判者”和“反思者”。教师应利用个人的课程意识和教育理性为依据对其课堂教学行为进行批判和反思。
6.创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。
（三）课程体制的发展
与上述理念层面的创新相伴随的往往是体制层面的发展，因为真正意义上的改革必然是二者的同步变革。
在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。
在课程开发方面，新课程改革明确了课程开发的三个层次：国家、地方和学校。国家总体规划基础教育课程，制订国家课程标准，为教科书的“一纲多本”建立前所未有的课程开发平台，让教科书走向市场，鼓励社会各界学有专长的人士参加到教科书建设中来。地方则依据国家课程政策和本地实际情况，规划地方课程。此外，在学校课程的开发中，学校要根据自身办学特点和资源条件，调动校长、教师、学生、家长、课程专家和社区人员共同参与课程计划的制定、实施和评价工作。
在课程体系方面，新课程改革的课程体系表现为均衡性、综合性和选择性。通过设置九年义务教育课程，在对当代社会科学高速发展及对自然、人类产生的认识飞跃的基础上，对教育内容进行更新，减少课程门类，强调学科综合，构建社会科学与自然科学等综合课程，如在普通高中阶段设置的语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动八个学习领域。
在教材发展机制方面，新课程教材改革，必须坚持实行“一纲多本”，坚持中小学教材多样化，必须以国家统一的基本要求为前提。实行国家统一的基本要求指导下的教材多样化政策，是教科书的“一纲多本”的制度保障。然而，教材的多样化决不是排斥由国家规划、国家组织力量编写的示范教材。需要强调的是，多样化并不等于地方化。提倡多样化，不应导致以省编教材来取代部编教材和其他省编教材，排斥部编教材、示范性教材、省外优秀教材进入本地市场；不应导致本地教材独占一方的局面。中小学教材的发展趋势，不能从“大一统”走向“小一统”。另外，教材多样化不能搞成了商品化。
在评价制度方面，新课程改革在素质教育思想的指导下，配合课程范式的转变，在课程评价观念上发生了很多根本性的变化。评价功能从过分注重甄别、选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜力；评价主体从单一转向多元；评价角度从终结性转向过程性、发展性，关注学生的个别差异；评价方式更多地采取诸如观察、面谈、调查、作品展示、项目活动报告等开放的、多样化的方式等等。这些充分体现了以人为本，尊重人的主体性和能动性的人文精神。
（四）课程文化的再生
基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课程文化的再生。
所谓生活文化，就是强调课程的现实性。新课程就体现了向生活世界回归，加强了课程与学生生活和社会实际之间的联系，使它们更有效地融合在一起，把实践和生活当成学生认知发展的活水，为课程增添了时代的源泉和生活的活力。所谓对话文化，就是强调课程的民主性。新课程十分强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师、社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话，对课程标准、课程内容等革新因素的确立进行交流和协商。专家、教师、学生、家长等相关人士通过对课程标准的解读，知道为什么学，为什么教，充分体现课程的民主性，激发参与课程改革的内在动力。所谓探究文化，就是强调课程的科学性。由于教学的对象是一个个独特的、发展中的鲜活个体，什么课程适合儿童的个性发展，怎样教学才有利于每个儿童的发展等问题就使得学校的教育情景中充满着太多的不确定性，这就给教师、学生创造了一定的探究空间，形成了学校良好的探究氛围。所谓合作文化，就是强调课程的开发性。每一个儿童都是一个完整的生命体，健全的发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不能提供有差异的课程。为此，新课程就强调一种共生共建的课程文化，试图建立一种教师、学生、家长、社会人士之间共同合作的机制，有效集结各方力量，从而更好实现一个完整的人的教育。
三、基础教育新课程改革面临的问题与走向
（一）迫切需要寻找课程改革的合理基础
几年来，在新课程改革的不断推动下，我们对新课程改革的许多现象和问题有了一定的理解和认识，为课程理论研究和实践探索提供了一定的基础，并积累了不少经验，但远没有形成系统的理论体系和全面完整的改革蓝图，无论是研究成果的数量、质量，还是研究人员的结构和素质等，还只是课程论的初创阶段。为此，我们迫切需要寻找课程改革的合理基础。
（二）课程改革与教师教育问题
教师是基础教育新课程改革取得成功的重要保证。然而，继新课程改革进行以来，我们的教师在观念和实际操作方面都还是远远不够的。这主要表现三方面。（1）一些教师的观念难以转变，尤其是一些老教师，他们早已习惯于其熟悉的课程理念、目标、内容及方式方法等，老一套的东西早已在他们的头脑中根深蒂固，面对新课程改革，他们深感“太突然”、“不知所措”，难以适应。（2）新课程对教师提出了较高的要求，虽经过培训，但他们在教学方法上仍尤为欠缺，不懂得如何将理论转变为可操作的方法，要么“穿新鞋走老路”，要么就是“弄巧成拙”。比如说，新课程改革在转变教学方式方面特别将“自主、合作、探究”作为重点进行倡导。但是，“自主、合作、探究”的课堂究竟是怎样的课堂呢?这就需要每位教师进行长期的实践。然而在很多“新课改公开课”、“研讨课”上，一讲“合作”就是“小组”，什么课都是小组讨论，什么内容都要通过小组讨论来“解决”，而很少考虑这样的话题是否有讨论的价值。从组织形式上来说，小组合作学习是一种先进的学习范式，这是一个小型的学习型组织，但我们在课堂上常常看到小组学习处于一种“无政府状态”，没有游戏规划，乱成一团，很少有实质性的讨论。结果，“小组讨论”成了课堂上的“放羊”。[3]（3）在教师培养方面，目前师范院校的毕业生不能马上上岗，需培训一到两年，并且他们能否承担起实施新课程的任务，这还是一大考验。在此需要强调的是，面对教师在观念和实际操作方面存在的问题，课程理论工作者应该充分发挥自己的能动性，切实走近教学第一线，帮助教师解决认识上和行动上的问题，不提倡“坐而论道”。
（三）教学评价难以开展
具体表现在以下几个方面。（1）对学校的评价仍以升入重点学校的学生人数为主。（2）新课程提出学生的发展除了“知识与技能”，还包括“过程与方法”“情感态度与价值观”；除了学科学习目标，还有一般性发展目标；除了学业成绩，还有学习态度、创新精神、动手能力、解决问题的能力、科学探究的精神以及健康的审美情趣等等。其中很多方面都是无法通过考试的方式加以考查，更难以用量化的方式进行准确、客观的描述。这就给教师的具体操作带来了一定难度，并且效果也不太理想。（3）高考制度与新课程同步进行，学校开设的各种课程就不可避免地要在某种程度上受考试目标的影响。例如，新课程改革强调对学生能力的全面培养，而高考在内容和方式上都仍然偏向学生的知识方面，这就使得新课程改革的宗旨得不到很好的体现。
（四）新课程自身的问题
具体表现为：（1）新课程体系显得有些复杂，教师难以把握重点；（2）由于综合课程的出现，教师素质跟不上，出现备课难、工作量大增的情况；（3）有些学校感到综合实践活动课无法上，特别是信息技术课，很多农村学校至今都无一台电脑；（4）有农村学校反映，新教材过于城市化，语文、综合实践活动课等的有些内容太深，不够贴近农村生活实际。这对农村学生的学习来说有一定困难。
从以上这些问题我们可以看出，课程改革是一个渐进的过程，是一个继承和革新并存的过程，基础教育新课程改革也还有待于在继承与创新中进一步完善。在此，我们试图从四个方面来把握其走向。
1.基础教育课程改革将对中外课程改革的经验、教训、事实及材料，进行认真的梳理和系统的研究，并结合建构主义、多元智力、后现代主义等理论，从课程改革的动因、条件、范围、过程、模式、策略、方法等方面进行综合与整合，构建符合我国实际的课程改革理论框架和实践模式。
2.以教师专业发展作为课程改革的一大突破点。回顾当前世界教育学术界有关教师专业发展的论述，似可把教师专业发展的理论归结为三类取向：理智取向的教师专业发展、实践—反思取向的教师专业发展和生态取向的教师专业发展。其中每种取向都在一定方面促进了教师的发展。因此，我们也应该探索出一条适合我国国情和教育特点的教师专业化发展道路，从而使教师能更好地参与到课程改革中来。
3.基础教育课程改革将更加关注生命教育。生命教育是一种全新的教育理念，它强调教育要丰富学生的精神世界，解放学生的内部力量，发掘学生的生命潜能，提升学生的生命意义与价值，从而使教育关注生命本身，关注生命的鲜活性、体验性、主体性、独立性和完整性，为学生生命的充分发展提供一个广阔、自由的空间。
4.校本课程开发将深入发展。受城乡差别的影响，基础教育新课程改革将更加强调校本课程的开发。各个学校可以在国家、地方的课程框架之下，依据本地特色、学校文化传统、本校的办学理念，创造一种积极、和谐、进取的学校文化，构建出有特色的校本课程。这生动体现了课程的个性化、多样化、生活化和社会化，满足了不同地区、不同学生的不同需要。
参考文献：
［1］〔美〕约翰·d·麦克尼尔.课程导论［m］.施良方，等，译.沈阳：辽宁教育出版社，1990.145—146.
[关键词] 教学；课程；关系分析
【中图分类号】 G807 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）12-354-1
一、体育课程的概念
在西方，课程（curriculum）一词最早出现在英国教育家斯宾塞（H.Spencer）《什么知识最有价值？》（1859）一文中。它是从拉丁语“currere”一词派生出来的，意为“跑道”。根据这个词源，最常见的课程定义是“学习的进程”，简称学程。在中国课程研究的早期，朱智贤给课程所下定义认为，“学校的课程，是使受教育者在校里规定的期限内循序继续得着各种应得的智识和训练，以求达到一种圆满生活的精密计划。”从课程的内涵理解，广义的课程是指学校为以一定的教育目标而选择和组织的全部教材与内容及其进程；狭义的课程则是某一门课程。从对课程层面的划分来理解，课程包含三层含义：首先是课程计划；其次是课程标准；再次是课程内容。基于对课程概念的理解和界定，学校体育课程的概念可以定义为：学校体育课程是指学校根据社会的教育目的的要求，为学生提供的，并且在一定程度上给学生规定的，或可由学生选择的，被规范了的体育学科课程和活动课程内容、学习操作程序和方法，在不同的学段所要达到的体育基本素质、能力、体质健康教育标准的总体设计。
二、体育教学的概念
体育教学与一般教学的共同点，这在若干本教科书和期刊上可以部分地找见。第一，归属学校教育，具有学校教育的一般性质，面向全体学生；第二，教师和学生是两大基本要素； 第三，有目的、有计划、有大纲、有组织、有常规的知识传习；第四，完全可以寓教于学； 第五，以普通授课班为教学的基本单位。体育教学的属性，理应是知识的传习活动，尽管它所传习的是特殊的知识即运动技术，这种传习活动不能由一般教师来主导，它要由具备相应运动技术水平的体育教师来承担的，这种传习活动也不以特殊学生为对象。因此 ，我们将体育教学定义为，在体育教师和普通学生之间展开的运动技术传习活动。
三、体育课程与体育教学之评述
讨论两事物的关系，必须以对它们各自的本体具有一定程度的认识为基础。课程与教学的关系界定，必须建立在理清课程与教学概念的基础上，20 世纪末就有学者强调“概念误区与进一步研究的问题”，并指出“由于对教育中一些基本概念在认识上存在模糊或混乱，由此导致的教育学理论概念体系混乱，又导致了教育学理论体系的模糊与混乱……要探讨清楚课程论、教学论甚至教育学理论体系的建构等一系列问题，要真正开展课程论、教学论，甚至教育学的研究，根本的前提是首先要对教育学中的基本概念作一次彻底清理”。在课程与教学的关系问题上，目前众说纷纭而莫衷一是的局面，实质上是多种课程观、教学观争相呈现的结果。不同课程观、教学观的形成又往往与研究者所采用的方法密切相关。迄今为止，我们发现绝大数研究者就课程与教学进行了词源学的考察，考察结果有人直接当作结论，有的人则只作为参考而进一步结合历史实践状况进行文化意义上的界定。相对而言，后者较为中肯但却很少。还有，到目前为止对语源学考证方法的功能及其适用范围，还缺乏自觉的具体分析，对词源学方法的应用也多只是机械地追溯其出现的时间、本义和各阶段的意义变化结果，而没有深入探究所谓本义与后来的各派生义之间的关系及其内在制约机制，终致流于形式而缺乏实质性的说服力。而结合现实实践情况进行总结的，又往往失偏于一隅，难达公允。
大多数论者在界说课程、教学的时候，往往就课程谈课程，就教学谈教学，而不是把课程、教学放到它们赖以立身的更宽阔的视域中去看待。当然，其中不乏真知灼见，如“教的概念是在学的概念的规定性中加上了又一层规定性”，“教学是以课程内容为中介的师生双方教和学的活动等。有的学者把 “教”“学”分开并列出现在定义中，二者本身并没有得到界定。还有的学者，要么直接认定“现在就要得出一个精确的并为大家所认同的课程定义”“既不现实，也不可能”，为方便进一步讨论而只对作为科学术语的“教学”进行规定；要么干脆承认课程与教学在理论层面都属于多义概念，在不同研究范式中的不同侧重是合理的，而在实践层面则随着学校外部的宏观社会脉络的变化而发生改变，主张“从艺术的角度思考课程与教学”及二者间的关系。此外，某些研究从立场、方法到具体推论过程都让人耳目一新，得出的结论在宏观上看极具启发性，可由于对“确定性”，“精确性”的追求，落实到微观上整体性说服力却大打折扣。如任长松的《课程与教学探异》，其“分析实在赋予实在以名称分析概念名称”的思路选择，“教育过程的视野，对于“课程是什么”的几种理解的归类，在今天看来仍是新异而有说服力的，可在确认“从本质上看，课程是一个预期的或期望实现的计划或方案”之后，把为实现一定的教育目的而设计的学习者的学习方案，称为课程，又回到了“课程”即“学程”，没有突破把本身是开放的计划或方案当作行动的不变依据而封闭化的认识局限。
总之，课程、教学的概念内涵还有待进一步深入研究、澄清，这是探讨二者关系的前提。
参考文献：
[1]杨启亮.课程改革中的教学问题思考[J].教育研究，2002（6）：50-54.
[2]钟启泉.课程与教学概论[M].上海：华东师范大学出版社，2004.
[3]王嘉毅.课程与教学设计[M].北京：高等教育出版社，2007.
[关键词]博弈 改革主体 新课程改革
一、改革主体的博弈
教育改革是由人发起并承担。旧的教育不能满足人类新利益的需求，成为人类对教育进行改革的动力。所以，新课程的博弈转嫁到课程主体的博弈。
所谓的博弈，即game，amble，比喻为谋取利益而竞争，通俗地讲就是使自己的利益最大化，使自己赢。本次课程改革涉及面广，改革的主体构成也随复杂。从改革主体对改革的作用角度可以把改革主体分为三类：即利益主体、决策主体、行为主体。政府是课程改革的主要构成，它代表社会的发展方向及满足人民需要的利益。在经济全球化、信息化、知识时代的今天，一切瞬息万变，提高国力，争夺国家在世界的强国之位，必须靠科技创新和人才的培养去实现。而人才的培养是通过教育实现。通过解决教育实践中的问题，能更好地实现国家利益。作为利益主体的国家，同时也是最高决策主体，根据国家需求对课程改革做出总决策。教育理论专家也是决策过程中的决策主体，为国家制定的课程改革决策提供专业理论知识，避免教育理论方面基础性错误。教学一线的教师则是课程改革的行为主体，其职责就是执行上级的决策。这里的行为主体的教师也作为一个“经济人”出现在教学一线。“经济人”即为了追求更大的经济利益，工作的根本目的就是为了获取经济报酬。新课程作为一种新的资源配置方式，决定不同改革主体的利益结构和利益实现状况。由以上对各改革主体所追求的利益分析以及教学一线的现状可知，新课程改革对行为主体的利益关注不够，教师追求自己的利益，学校则追求升学率。教师采用新的方式，需要付出更多的时间与精力，而新的利益却是一个未知数。所以，仍就保持了原有的观念与行为模式，并未真正落实新课程的要求。各主体之间相互博弈，追求自己利益的最大化，给新课程的实施带来更大的困难。
二、新课程改革主体产生博弈的原因
1.利益主体、决策主体有限的认识视阈与时尚追求。从认识论角度讲，有两种解释：一是人类认识是有限的；二是人类本身存在着差异性。不同的主体对同一的事物的认识与理解都是不同的。在新课程改革中，不论是代表利益主体的国家，还是决策主体中的教育理论专家，都是以自己的观念与认识去制定相关政策，提供自己认为是最好的教育理念。《基础教育课程改纲要》（试行）受到国际课程界、教育学界的高度评价，也就是说第八次课程改革的理念是很先进，非常完美、完备。但这毕竟是部分教育专家的思想与理念，大部分人的认识是有限的。随着时间的流逝，在试行过程中对新课程的理念争论热闹非凡，这说明每个人对些都有不同的看法与理解。就个体而言，教育专业研究人员并非都是真理和科学的化身，他们都有自己的缺陷与不同，不同人的观念也可能是南辕北辙。再次，由于个体存在差异，对新课程的理解与诠释是不同的。如学习方式，新课程提倡探究式学习、合作学习等新方式，但对于什么是“探究学习”、什么是“合作学习”，不同的人肯定有着不同的回答，甚至对“学习方式”与“学习方法”这两个概念也会有不同的理解与诠释。正如钟启泉教授所讲，新课程改革是课程理念的一个飞跃，并不是课本的改朝换代，从课程结构、阶段设置、由重视学科内容到重视活动和经验课。如“综合实践”，大多数人都理解为课外活动，不仅对综合实践活动课的意义理解不尽相同，而且对此课重要性的理解也是千奇百怪。认识的解释就可以显示出新课程产生博弈的部分原因。
2.时尚名词的追求。第八次课程改革引进了先进的教育理念，如建构主义、生命教育、赏识教育、人本主义教育等。这些理念在理论层次上是合理的、完备的，但当前的基础教育改革之所以不尽如人意，也正是因为这种理论过于合理、过于完备，反而让人觉得不真实、不现实。先进的教育理念并非是好的教育，课程的改革并非是完全追求时尚。建构主义在我国被认为是经典，而在西方国家只是众多教育理念的一种而己。那么，教育改革的目的是什么？为什么要改革？难道就是要使教育理念走在前沿吗？就是使教育理论完美、完备吗？课程改革的最终目的就是解决实践中的问题与冲突，而不是为了追求新名词、新理论。当今西方最先进的教育理念是否就是最适合我国教育现状的教育理念？引进的教育理念能否解决我们自己的教育实践问题？教育部基础司对我国基础教育主要存在的问题作了以下归纳：教育观念滞后，人才培养目标同时展的需要不能完全适应；思想品德的针对性、时效性不强；课程内容存在着“繁、难、偏、旧”的状况；课程结构单一，学科体系相对封闭，难以反映现代科技、社会发展的新内容，脱离学生经验和社会实际；学生死记硬背、题海训练，课程评价过于强调学生业绩和甄别选取拔功能等。将新课程的理念与此进行一一对照，对此否定的一无是处，难道我国的教育在很大程度上偏离了正轨吗？
3.学校教师对新课程改革的态度。教师是新课程顺利开展的核心，是完美理念与实践相结合的桥梁。教师是真正的课程实施操作者，是实践的主体。如果没有教师对课程改革的认同、支持和理解，任何课程改革都将是“边缘化活动”。我们在基层学校中经常会听到老师们对新课改的抱怨，如“太理想化了、太难了、这次改革是换汤不换药”等。各省市县的教育管理部门向学校要的是升学率，学校向老师要的是升学率，而新课程的教育理念却是全面发展学生素质，“熊掌和鱼二者不可兼得”。教师成了中间者，对此报怨甚多。通过调查表明，教师对新课程改革持支持的态度仅41%，有47%的教师持消极态度，12%的教师明确表示反对新程改革。对教师新课程理念培训状况进行调查，结果显示，34.9%的教师认为新课程理念的培训最大的收获是对新课程改革的背景、理念、目标有所了解；7.4%的教师只是被动地参与，毫无任何收获；23.1%的教师转变了观念；19.9%的教师改进了教学方法；只有14.6%的教师认识到了新课程的必要性。从以上两组数据可以很明显地看出新课程改革实施的现状。
4.新课程适用范围的局限性。本次新课程改革从理念到教材全部是新的。这些新生事物在农村中小学实施过程中貌似一帆风顺、全面展开，实际上是困难重重。新课程提倡学校充分发挥图书馆、实验室、专用教室及各类教学设施和实践基地的作用；广泛利用校外图书馆、博物馆、展览馆、科技馆、工厂、农村、部队和科研院所各种社会资源以及丰富的自然资源；积极利用并开发信息化课程资源。新课程改革对教师提出了具体的要求，呼唤教师的专业精神；需要教师的创造；转变教育观念不断更新学科知识；需要调整教师智能结构；需要教师提高教学能力。对于我国农中小学来讲，难以达到这方方面面的要求。
（1）课程资源严重匮乏。农村中小学所在地域决定了其课程资源的相对稀少。没有更多的社会资源提供给学生，只有丰富的自然资源。与新课程所述的要求一一对照，农村中小学只能提供给学生更多的自然资源，其他都无从谈起。打开新版教材，无论是书内彩页画面还是内容，基本上是农村中小学生从未接触过的事物。农村没有动物园、图书馆、部队、博物馆、展览馆、科技馆，无法给学生提供这些资源。农村中小学的经费短缺，这是不争的事实，日常开支都很紧张，语音室、实验室、专用教室等设施更是无源之水。由于课程资源的缺乏，教师为了保护自己的利益，只能“穿新鞋，走老路”，这是行为主体与决策主体之间产生博弈的又一原因。
（2）农村中小学教师专业发展与新课程要求不相符。长期以来，农村中小学教师由于多种原因致使自身专业发展有很大欠缺。新课程提出了全新的教育理念，但众多的农村中小学教师并不能充分地理解这些理念，在实施的过程也就不能得心应手地操作。结果，决策主体忽视了农村中学教师的专业发展状况与能力，行为主体为维护自己的利益，也只能抛弃新课程。
三、对当前新课程改革博弈的反思
新课程从2001年的试行到今天的全面实施，已经经历了8个春秋。在这个过程中，人们对新课程的态度由一边倒的赞美、期待，逐渐演变为如今的困惑、怀疑、反思批判甚至反对。仔细审视这些声音，都是新的教育理念进到入实践层面时产生的，也就是说，新课程的实施对广大中小学教师来讲是一个很难逾越的沟壑。我国中小学教师都是由我国优秀传统文化、传统方式培养出来的，己经在他们心中打上了一个非常深刻的烙印。同时，教师们也总结了丰富的经验。突然转入另一种他们从未接触过的教学方式，如果没有对新教育理念的深入理解，怎么能更好地去操作呢？这些同时也反映了利益主体、决策主体在认识上的偏差、疏忽，并未充分考虑到师资状况。笔者认为，既然教师是课程实施的主体，在新课改实施之前就应当对教师进行新课程理念的渗透、教学方法技巧的培训，然而，这一切都还滞后于新课程的实施，决定课程成败的因素――教师被关在了课程改革的大门之外。改革首先必须考虑到教师利益，得到教师的认同才能得到教师对新课改的真正支持。
1.树立正确的批评观，接受各种不同的声音。只有批评，才有进步、才有动力。在现实生活中，人们对批评总有着不正确的看法，认为批评就是否定，对于批评总是远离。一切对于新课程改革不好的声音，才真正是使其不断完善的一个切入点。课程的改革关系着国家的命运，影响着我们每一个人。无论是课程改革的利益主体、决策主体以及行为主体，都要树立正确的批评观，接受各种批评，这也是对认识局限性的弥补。
2.理性对待中西文化。我国的传统文化与西方文化，应以何种态度去对待？在教育方面，更应该谨慎对待。发展有中国特色的社会主义教育，应该以我国优秀传统文化的价值与目标为基石。在众多的传统文化中，以中国传统为轴心的东方文化与以英美为轴心的西方化的互补交融，对世界统一文化具有特殊的意义。在新课程改革中，要吸收借鉴国外先进的教育理念与经验，同时更应结合实际情况进行再创造。
综上所述，新课程真正的成功是一个循序渐进的实施过程，只有周全地考虑各方主体的利益，得到改革各个主体的认同，才能使新课程改革走向成功。
参考文献：
[1]叶澜.“新基础教育”论――关于当代中国学校变革的探究与认识[M].北京:教育科学出版社.2006.146-154.
[2]罗晓欢.新课程实施的不确定性及启示[J].教育科学研究,200,(6):7-10.
[3]钟启泉.教育民主:新课程改革的诉求[J].新教育探索,2008,(5):5-11.
[4]李克建.教师对课程改革消极抵制态度的原因分析与对策[J].课程探索,2008,(6):15-18.
[5]彭虹斌.关于新课程改革中教师改革状态的调查研究[J].现代教育论丛,2007,(7):34-37.
[6]张红.杨秀颖.农村义务教育课程改革政策省察及期待[J].东北师范大学报,2008,(2):124-129.
[7]钟海青.戚业国.走向高效能的教学[M].桂林:广西师范大学出版社,2004.39-43.
一、修订后的数学课程标准变了什么
为了快速高效把握课标修订精神，我们需要先了解课标总体上变了什么。修订版数学课标对实验稿课标既有传承，也有发展，它保持了实验稿的基本结构，但对课程基本理念、课程目标、课程内容等作了重要修订。主要有以下几个变化：
1．对数学的意义及课程性质作了修订
修订版课标对“数学课程性质”的表述为：“义务教育阶段的数学课程是培养公民素质的基础课程，具有基础性、普及性和发展性。数学课程能使学生掌握必备的基础知识和基本技能，培养学生的抽象思维和推理能力，培养学生的创新意识和实践能力，促进学生在情感、态度与价值观等方面的发展。义务教育的数学课程能为学生未来生活、工作和学习奠定重要的基础。”
2．对数学课程的基本理念作了修改
修订版课标将实验稿课标6条基本理念中“数学作用”和“数学学习内容”两条合并成“课程内容”一条，变成5条基本理念。关于数学课程与教学的总体要求由三个“人人”整合为两个“人人”。（作为本文的一个重点内容，第二部分将作具体阐述）
3．对学生培养目标作了修改
修订版课程标准对课程目标的总体设计仍然保持总体目标和学段目标的结构，且依然从知识技能、数学思考、问题解决、情感态度4个方面进行具体阐述。但它对课程总目标作了进一步拓展，更加注重学生的整体数学素养，明确提出“四基”，由“两能”改为“四能”，总目标修改为：（1）获得适应社会生活和进一步发展所必需的数学的基础知识、基本技能、基本思想、基本活动经验。（2）体会数学知识之间、数学与其他学科之间、数学与生活之间的联系，运用数学的思维方式进行思考，增强发现和提出问题的能力、分析和解决问题的能力。（3）了解数学的价值，提高学习数学的兴趣，增强学好数学的信心，养成良好的学习习惯，具有初步的创新意识和科学态度。
4．调整与补充了课程内容的核心概念
修订版课标在“课程内容”中提出了与课程内容有关的10个核心概念：数感、符号意识、空间观念、几何直观、数据分析观念、运算能力、推理能力、模型思想、应用意识和创新意识。其中几何直观、运算能力、模型思想和创新意识是新增的4个核心概念，符号意识、数据分析观念是对原来符号感、统计观念的修改。同时，修订课标对每一个核心概念都逐一进行了较为明确的解释，以便教师正确理解核心概念的本质。
5．体例与结构作了调整
与实验稿课标相比，修订版课标在体例结构上更加完备、合理。在“前言”部分除修改了对数学的意义与价值、数学教育的功能、数学课程的基本理念以及数学课程设计思路的表述外，还增加了“数学课程性质”。把实验稿中分学段阐述的“课程实施建议”，合三为一，统一撰写了教学建议、评价建议和教材编写建议，减少了不必要的重复，使得广大教师、教材编写者、评价者更易理解。并增加了课程资源开发与利用的建议。将“行为动词”和“案例”等统一放入附录。
6．课程内容结构的变化（结合第二部分具体课程内容的变化进行阐述）
二、修订后的数学课程变了什么
1．关于课程目标
修订版课标指出：“数学课程应致力于实现义务教育阶段的培养目标，要面向全体学生，适应学生个性发展的需要，使得：人人都能获得良好的数学教育，不同的人在数学上得到不同的发展”。“人人都能获得良好的数学教育”是实验稿课标中“人人学有价值的数学，人人都能获得必需的数学”的一次概括、提升和拓展，体现了修订版课标对数学课程有了进一步的认识。那么，怎样的数学教育才算是一种良好的数学教育？良好的数学教育应追求什么目标？数学课程的四个具体目标“知识技能”“数学思考”“问题解决”“情感态度”，它们不是互相独立和割裂的，而是一个密切联系、相互交融的有机整体，这些目标的整体实现，是学生受到良好数学教育的标志，对学生的全面、持续、和谐发展有着重要的意义。
2．关于课程内容
（1）课程内容的选择。修订版课标发展了传统的课程内容观，指出：“课程内容要反映社会的需要、数学的特点，要符合学生的认知规律。它不仅包括数学的结果，也包括数学结果的形成过程和蕴涵的数学思想方法”。它不仅将数学结果作为课程内容，还将数学结果的形成过程和蕴涵的数学思想方法也列为课程内容。数学课程内容的选择仍然应当是“现实的、有意义的和富有挑战性的”，但并非“现实的”都是适合的，只有“贴近学生的实际，有利于学生体验与理解、思考与探索”的才更有教学意义，内容应为学习过程和结果服务。
（2）课程内容的组织和呈现。实验稿课标对课程内容的组织没有进行表述，只对课程内容的呈现进行规定，指出“内容的呈现应采用不同的表达方式，以满足多样化的学习需求”。修订版课标补充了课程内容组织的具体要求，强调“三个重视”和“处理好三对关系”，即：“课程内容的组织要重视过程，处理好过程与结果的关系；要重视直观，处理好直观与抽象的关系；要重视直接经验，处理好直接经验与间接经验的关系。”对于“课程内容的呈现应注意层次性和多样性”，要适合不同年龄学生的阅读水平和个性化学习需求。
3．关于教学活动
Zhang Wei
（Shaanxi Polytechnic Institute，Xianyang 712000，China）
摘要：体育课程改革提出了很多新的教学理念，基层体育教师必须深刻理解和领会体育课程改革精神，才能转变教学行为，适应课程改革要求。本研究从对体育新课程理念的分析、体育课程改革中出现的问题、在新课程改革中体育教师教学行为转变的对策等几个方面进行了分析和论述。
Abstract: It puts forward many new ideas of teaching for the physical education curriculum reform, so the primary physical education teachers must deeply understand and appreciate the reform spirit of physical education curriculum, and only in this way can they transform the teaching behavior and adapt to requirements of curriculum reform. In this study, the author analyzes and discusses from the analysis of new curriculum ideas for the sports, problems in reform of physical education curriculum, the measures for the changes in the teaching behavior of physical education teachers in new curriculum reform and other aspects.
关键词：体育课程改革 体育教师 教学行为
Key words: reform of physical education curriculum；physical education teachers；teaching behavior
中图分类号：G64文献标识码：A文章编号：1006-4311（2011）29-0209-02
0引言
2001年我国颁布了《体育（1-6年级）、体育与健康（7-12年级课程标准）》，2003年颁布了普通高中《体育与健康课程标准》，在这次改革活动中，基层教师不能全面深刻的理解，并且一些研究者又对这些新思想、新理念依据自身经验进行了新的演绎，形成了多种教育思想的轮流冲击，导致众多体育教师在教学中感到困惑和迷茫，并且对一些教学理念的理解上产生了误解和偏差，影响到基础教育体育课程改革的具体实践工作。通过对体育新课程实施过程中出现的一系列问题的分析，提出体育教师在新课程改革中转变教学行为的策略，促进基层体育教师教学理念和教学行为的转变，为新课程改革提供参考。
1对体育新课程理念的分析
1.1 课程性质与价值健康课程是一门以身体练习为主要手段、以增进中小学生健康为主要目的的必修课程，是实施素质教育和培养德智体美全面发展人才不可缺少的重要途径[1]。是对原有课程进行深化改革，突出健康目标的一门课程。
1.2 课程的基本理念
1.2.1 坚持“健康第一”的指导思想，促进学生健康成长体育与健康课程以促进学生身体、心理和社会适应能力整体健康水平的提高为目标，融合了体育、生理、心理、卫生保健环境、社会、安全、营养等诸多学科领域的有关知识，将增进学生健康贯穿于课程实施的全过程，确保“健康第一”思想落到实处，使学生健康成长。
1.2.2 激发运动兴趣，培养学生终身体育的意识学校体育是终身体育的基础，运动兴趣和习惯是促进学生自主学习和终身坚持锻炼的前提。无论是教学内容的选择还是教学方法的更新，都应十分关注学生的运动兴趣，只有激发和保持学生的运动兴趣，才能使学生自觉、积极地进行体育锻炼。因此，在体育教学中，学生的运动兴趣是实现体育与健康课程目标和价值的有效保证。
1.2.3 以学生发展为中心，重视学生的主体地位从课程设计到评价的各个环节，始终把学生主动、全面的发展放在中心地位。在注意发挥教学活动中教师主导作用的同时，特别强调学生学习主体地位的体现，以充分发挥学生的学[1]习积极性和学习潜能，提高学生的体育学习能力。
1.2.4 关注个体差异与不同需求，确保每一个学生受益体育与健康课程充分注意到学生在身体条件、兴趣爱好和运动技能等方面的个体差异，根据这种差异性确定学习目标和评价方法，并提出相应的教学建议，从而保证绝大多数学生能完成课程学习目标，使每个学生都能体验到学习和成功的乐趣，以满足自我发展的需要。
2体育课程改革中出现的问题2.1 合作有形式而无实质和探究的滥用本次课程改革大力提倡在教学中开展多样化的探究性学习。实际上，有的教师不管学习内容、学习目的，开课就要学生探究，忽视了传统的有意义的接受学习。导致探究的浅层化和庸俗化。另外，发现学习和接受学习应该交替应用，接受中有探究，探究中有接受。教学观念的先进与落后的试金石是效益，而非“探究”。
2.2 情感、态度、价值观教育的机械化凸显情感、态度、价值观教育是新课程的一种基本理念[2]。然而，一些教师对到底如何处理知识与技能，过程与方法，情感、态度、价值观的目标有些困惑，在课堂上教师人为地、机械地、生硬地进行情感、态度、价值观的教育。实际上，情感、态度、价值观的教授只有与知识与技能、过程与方法融为一体才是有生命力的。
2.3 虚化的教学目标体育新课标设计了二维目标模式，在对体育课程目标的表述中描述性、弹性的居多，刚性的较少，这为我们的体育教学留下了创造的空间。但是，具体到某一课时，我们不少体育教师对目标也实行了虚化的处理，出现了淡化双基教学、对文本进行架空的分析等现象。有时，在每一堂课上都加上三个方面的目标，甚至再将这三个方面的目标分解成更多的子目标，企图在一堂课上实现。殊不知，目标的达成是循序渐进的，有些目标在一次课内是根本无法实现的。如此求全求大虚空地处理每一次课的教学目标，是无法实现体育课程总目标的。
2.4 无效的运用“课件”《基础教育课程改革纲要》中要求：“充分发挥信息技术的优势，为学生的学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力的学习工具”[3]。目前，现代化的教育手段降低了学习难度，优化了教学过程。但是形式必须为内容服务，手段必须服务于目标，任何媒体的使用都有一定的适用范围。有些教师在教学时遇到学生难以理解的地方，就借一些多媒体画面或者设计一定的程序在课堂上按部就班地呈现。这种教学手段，学生无法体验到技术、技能的精妙。体育课程目标的实现，必须借助于身体练习这一载体。多媒体等信息技术的使用要与体育学科教学特点相结合，辅助于体育教学，而不应喧宾夺主。
2.5 轻视教材作为最基本的学习资源新课标强调建设开放而有活力的课程，于是教师在教学中按照开放的理念，实施教学内容、方法、途径、主体、评价等的多元化，努力开发多种课程资源。但是课程与资源意识的无限扩展，会将教材淹没在众多资源中，弱化对成熟教材的看重[4]。教学时会出现这样的情况：对教材上呈现的学生必须掌握的"双基"浅尝辄止、蜻蜓点水，然后就做宽泛的发挥与拓展。其实，教材是经过积淀和实践验证的，如果本末倒置了，为了"创新"而非要舍此去开发与拓展的做法是不科学、明智和经济的。
2.6 廉价的表扬鼓励体育教学新评价的一个显著特点是：体育教师对学生的课堂学习评价应“以鼓励、表扬等积极的评价为主，尽量从正面加以引导”。问题是，微笑、表扬、鼓励并不是多多益善。对学生明显的错误动作，必须予以否定，对于学生似是而非的答案应作一分为二的评价，要值得表扬才表扬，同时要让学生知道老师所表扬的是什么。特别是在球类等GAME性的教学中，如果以游戏的方式予以串联，就可能成为一种较高水平的教学，甚至成为一种教学艺术。
3在新课程改革中体育教师教学行为转变的对策
3.1 正确领会实施新课程标准的精神
3.1.1 体育教学必须以身体练习为主要手段选择、开发和引进的教材应以身体练习为主要手段，而不能选用那些以智力活动为的非身体练习内容，如智力游戏、象棋、围棋等。
3.1.2 体育教学设计应以学习运动技能与发展学生身体为主线学习和掌握运动技能与发展学生的身体，既是体育课程的重要目标，又是体育课程学习的主要内容[5]。因此，体育教学设计，应以运动技能教学和学生的身体锻炼为主线来进行。
3.1.3 体育教学应重视运动负荷的安排体育课必须有适宜的运动负荷。体育课堂教学中安排适宜的运动负荷是锻炼身体和掌握运动技能的需要，也是促进学生心理发展的需要。在教学设计中，应对各项练习的时间和数量，作出比较具体的预计。合理的安排运动负荷。
3.1.4 体育教学要讲求效益体育课要用尽可能少的时间，帮助学生掌握知识、技能。要遵循体育教学的基本规律来组织实施教学。体育课上好了，学生才能在课外、校外体育活动中更好地锻炼身体，促进心理和社会适应能力的发展。
3.2 转变教学理念新的课程标准，要求教师要树立特色意识，形成个性化教学，要勇于创新、认真积累、总结和提高。教学方法的大忌是单一化、模式化、公式化。教师要根据学生的特点，改变过去那种过于注重知识传授、脱离学生生活和机械训练的状况，培养积极主动的学习态度，倡导学生主动参与、乐于探究的能力，获得分析问题和解决问题的能力。
3.3 教师教学行为的转变体育教师教学观念的更新和角色的变化，必然带来其教学行为的转变。只有转变体育教师习以为常的教学行为，先进的教育理念才能落到实处，才能真正实施新课程。具体体现在以下及格方面：
3.3.1 建立平等和谐的师生关系在教学活动中要建立密切的师生关系，与学生交朋友，拉近师生间的距离，为学生营造和谐、宽松、民主的学习氛围，使学生获得积极乐学的态度，产生学习兴趣和学习的愿望，让学生真正成为学习的主体。
3.3.2 注重教学设计创新教师是架构课程与教学的桥梁，教学是连接课程与学生的脐带，体育教师按照新的课程标准，结合学生的实际，创造性地转化为生动、丰富、具体的教学，以形成每一位体育教师独特而有效的教学设计。
3.3.3 学会对教学进行评价新的课程标准对评价做了重要的改革，构建了多层次的目标体系，改变了过去注重终结性评价而忽视过程性评价的状况，体现了区别对待、全面发展、鼓励帮助的评价思想[6]。在体育教学中我们应细致地观察、分析学生的进步，对于点滴的进步都应给予表扬与鼓励，对于部分比较差的学生，应视其优点与长处给予表扬、鼓励，以激励学生发奋学习。
3.3.4 学习、探究、进取、创新新的课程改革，给我们提供了发展的空间，带来了新的教学观念、新的教育思想。教师只有加强自身修养，提高自身素质，联系相关的知识，才能满足学生求知的欲望，极大限度地开发与调动创造性和积极性，在全新的环境中发挥主导作用。
4总结
体育教师要适应新课程改革，必须深刻理解和领会《课程标准》，并在教学实践中实施新课程精神。新的课程理念需要体育教师更新教学观念，完善教学方式，转变教学行为。教育主管部门要加强对体育教师新《课程标准》精神理念的培训，使体育教师真正理解，并能在实践中实施新课程，注重教育教学技能的培训。注重体育教师校本课程开发的能力，使教师能够根据学校和学生实际主体积极地开发具有地域和民族特色的课程资源。提高体育教师的对体育教学行为的认识，树立新的课程观、学生观、教学观，以新的理念、新的模式实施新课程。
参考文献：
[1]中华人民共和国教育部制订，体育（与健康）课程标准（实验稿）[M].北京：北京师范大学出版社，2001.7.
[2]林为共.关于对体育新课改实践中若干问题的思考[J].科技资讯，2006，（06）：14-18.
[3]赵军飞.体育新课程教学中出现的“七种”倾向[J].学校体育，2007，（02）：55-56.
[4]钱建国.对目前体育课程改革的反思[J].试教通讯，2006，（02）：3-5.
[5]程毅.论体育课程改革与体育教师观念变革[J].体育与科学，2006，（01）：18-21.
[6]毛振明.好的体育课首先要象体育课[J].体育教学，2007，（01）：21-23.
[7]第二届全国中小学体育教学观摩展示活动学术综述，江苏无锡， 2007.
[8]杨贵仁.中国学校体育改革的理论与实践.高等教育出版社，2006， 106-113.
根据《辽宁省中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》的要求，沈阳市沈河区教育局提出了兴办“适合的教育”这一理念，关心每个学生，满足学生个别需要，为他们提供适合的教育。沈河区各所学校遵循适合教育理念，积极探索不同的教育策略。沈阳市沈河区文萃小学（以下简称文萃小学）作为差异教育研究实验校，积极进行差异教育的研究与实践。文萃小学本着以学生为本的教育原则，以提升核心素养为目标，从构建“学府六艺”课程体系出发，促进学生全面发展、个性化发展，建立系统、科学、全面的差异教育课程体系。
一、明晰“学府六艺”课程理念
“学府”是我国最早的教学场所之一，至今已有千年历史，是文化荟萃之所、英才辈出之地。
“学府文化”是一种书院式“礼乐”、 教化式“修德”、养心式“习艺”、学院式“文理”的文化，目的在于博及古今、兼课中西，以育“德性中和”“学养纯粹”之学子。文萃小学挖掘学府文化精髓，以“创建学府式学校”为办学目标，努力打造均衡和谐且独具特色的学府式校园。
“六艺”也可称“古代六艺”“孔子六艺”，源于中国周朝的贵族教育体系。“六艺”出自《周礼・保氏》：“养国子以道，乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”它是指中国古代儒家要求学生掌握的六种基本才能，即礼制规范、音乐、射箭技术、驾驶马车的技术、书法、数术。作为我国最早的学科课程，这种教育思想及课程体系虽已有三千余年历史，但已初见注重培养人才综合素养教育理念的端倪。经过长期深入的探索与实践，2014年教育部在《关于全面深化课程改革 落实立德树人根本任务的意见》中提出要发展学生的“核心素养”，即要培养学生适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力。由此，学校的育人目标、课程理念得到了进一步的重视。
在此背景下，文萃小学课程体系的构建，不局限单一校本课程的开发，而是在学校办学实际基础上，围绕差异教育的办学理念和学府文化特色，调整课程结构，构建独具学府特色的育人课程体系。该体系致力于在融会贯通的基础上，培养学生核心素养，文承圣哲，萃取精华，构建现代与传统相融合的“学府六艺”课程体系。
二、确定多样化的课程模式
“学府六艺”课程是以“创建学府式学校”为目标，依据差异教育理念和学校学府文化特色，以中国古代君子“六艺”和学校育人目标的六大核心素养相融合及创新的特色课程体系。其课程体系是一种以差异教育为出发点，以多元智能理论为基础，与中国古代君子“六艺”课程相融合，并努力创新的特色课程体系。它是古代“六艺”君子课程与学校办学理念融合的产物，在将六项核心素养重新组合与延伸后，组合多样化的课程内容来适应学生个性发展的多元化。它打破传统课程对学生的桎梏，从多个角度为学生建立起一个适合自我发展的立体课程系统。“学府六艺”课程分为礼、艺、体、技、书、数。如“礼”分为明礼、守礼，明礼分为校园礼仪和社会礼仪两部分，守礼分为传统文化和社会文化两部分，共同达到“以礼修人”的目的。
“学府六艺”课程模式可以概括为“一中心三课程”，该课程模型源于学校教学模式的演变与发展。学校在发展过程中，落实“适合的教育”理念，邀国家级专家组研讨学校发展路径，引入差异教育理念，以促进学生的差异发展为原则，致力于培养全面发展的人、主体性和个性充分发展的人。至此，差异教育理念完全纳入到了学校新的发展战略中。
差异教学是一种满足学生个别的需要，在教育测查和诊断基础上利用和照顾学生个体差异，促进学生最大发展，进行多元化弹性组织管理的教学。根据差异教学中灵活安置的策略，课程模式强调有弹性，教学安排遵循开放化的原则，文萃小学将课程模式设置为“一中心 三课程”。“一中心”即课程资源中心，“三课程”即基础性课程、选择性课程与模块课程。该课程模式致力于面向全体、面向部分、面向个体，通过国家课程校本化、校本课程多元化的策略实施“学府六艺”课程。
三、实施多层次的课程内容
根据“一中心三课程”的课程模式，我们将“学府六艺”课程进行详细的划分与安置，按照不同的课程维度、课程模块、课程内容进行设置。
（一）基础性课程
落实国家课程、地方课程，培养学科核心素养，推进学科融合。以学生的素养不断提升为目标，打破学科界限、融通各学科知识，开设书法、阅读、篮球等学生必修校本课程，贯通价值观、思维力和创造力，充分尊重学生个性，并借此激发学生志趣，引导学生制定生涯规划，形成自我修持、自我完善、自我超越的终身学习能力与习惯，培养跨学科、跨领域人才成长的核心素养。
（二）选择性课程
选择性课程分为六个维度，即礼、艺、体、技、书、数。哈佛大学心理学教授霍华德・加德纳的多元智能理论指出，每个人至少拥有八种智能，分别是：音乐智能、数学逻辑智能、身体运动智能、语言智能、空间智能、人际关系智能、内省智能和自然观察智能。多元智能理论与中国古代的“六艺”有非常相似之处：礼――人际关系及内省智能；乐――音乐智能；射――身体运动智能；御――空间及自然观察智能；书――语言智能；数――数学逻辑智能。“学府六艺”课程是以学生的多元智能为依据，与之相对应的有六项核心素养，将基础性课程、拓展性课程、专项提升课程按照功能性的六个维度，重新组织为多层次、多维度、立体型的选择性课程体系。
（三）模块课程
打击乐是文萃小学的特色课程。在模块课程中，学校全面推进“乐器进课堂”课程，普及打击乐学习，提出“一体两翼三为主”的课程实施思路。
1.一体：器乐进课堂
以“小乐器进课堂”为主，在铝板琴的基础上，结合文萃小学自身特点将训练打击乐基础的哑鼓板一并带入课堂。
2.两翼：民族打击乐、西洋打击乐
学校组建民族鼓、小军鼓、非洲鼓、康巴鼓、行进鼓、爵士鼓、马林巴等社团，在完整的学习训练过程中由哑鼓板过渡到小军鼓，由铝板琴过渡到马林巴，形成由民族打击乐到西洋打击乐的完整体系。
3.三为主：课堂敲重音、实践叩节拍、环境伴和弦
课堂敲重音：将打击乐贯穿到各个学科，将语文、英语、阅读、体育等学科的相关内容融入节奏变换训练模式中，让学生在阅读、锻炼中找到音乐带来的乐趣。
实践叩节拍：通过开展“文萃大讲堂”“校园广播站”“器乐进课堂”“打击乐专场音乐会”等培训，普及打击乐基础知识，渲染音乐艺术氛围。
环境伴和弦：学校四楼、五楼全部设为艺术教育专业教室，结合艺术教育特色的文化设施随处可见，运动的节奏、艺术的韵律、文明的传承等诠释着打击乐文化所彰显的艺术氛围。五个楼层缓冲区设置了专门的艺术展示舞台，包括实物陈列、音乐长廊等开放式空间。
一、校长要做课程改革的学习者
苏霍姆林斯基说：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”校长要加强课程的领导力，应该以先进的教育理念为切入点，其自身必须实现教育理念的提升和更新，而教育理念的提升和更新必须重视学习。因此，校长必须是一名课程改革的“学习者”，只有通过学习，提高自身理论素养，学习教育理论，遵循教育规律，才能使自己居高临下把握课改方向；只有通过学习，汲取有益信息，学习借鉴课改经验，才能使本校课改有一个较高的起点；只有通过学习，才能够准确而深刻地领会新课改“人本”思想的实质和精髓，引领全体师生走进新课程，实现新目标。
作为一名学习者，校长的学习可以采用多样的方式，如听讲座、看现场、自修自学等；学习可以选择多样的途径，如向专家学、向同行学、向教师学，与全校师生一起，构建一个学习共同体。校长学习的最终目标不仅是学会基础理论，而是要在学习、吸收、反思、批判、提炼、运用中升华，不断促进教育理念的更新，并在此基础上构建起自己的一套与新课程相适应的独特的教育思想体系和教育理论体系，提炼适合本校的新课程实施策略，有效推动学校的课程改革，提升自身的课程领导力。我相信，校长的勤奋好学，将会影响并带出一支善于学习、肯于钻研的学习型教师队伍。这将营造学校研究氛围，推动学校教育科研，继而为学校可持续发展提供强大动力。
二、校长要做课程改革的践行者
一个好的校长，首先是一名好教师，同时也是学校的“首席教师”。他不仅是教育理念的传播者，还是教育理念的践行者。从教育行为管理的角度看，践行教育理念比倡导教育理念更重要。教育理念只有不断地指导与应用于教育实践才能产生实际效益。因此，校长必须是一名课程改革的“践行者”。只有真正走进新课程，走进学生和课堂，在教育教学现实中才能有真切的课改体验，才能较好把握课改的节奏、进程与方向，才能更好地觉察治校方略中的不足，才能更贴近师生实际，更有针对性地指导课程改革。
作为一名践行者，校长在实施新课改中，可以做到带头上课、带头听课、带头评课，踊跃参加校本研修、参与教学质量监控等，身体力行，为全校教师作“示范”和“向导”，校长带头参与各种教育实践，把教育理念转化为教育实践行为，能给教师强有力的影响和有效的指导。
三、校长要做课程改革的掌舵者
校长的主要职责是对学校的相关事务进行宏观有效调控与管理。新课程的开展与实施，校长当仁不让地负有领导之责，先进的课程理念、丰富的课程内涵，都要通过扎实、有序、到位和高效的实施才能展现它的特色。因此，校长必须是一名课程改革的“掌舵者”。
做课程改革的掌舵者，就是要把教育理论和教育政策转化为可操作可检测的程序，深入到课改一线，体察来自各方因素在课改中的实际情况，掌控好课程改革中的“度”。为了把握好这一“度”，校长可以通过调研的方式获取来自教学一线的各种资料和信息，调研的形式有多种，可以亲自上课、可以参加校本教研感受研究氛围、可以是座谈交流获得教改信息、可以是设计调研问卷形成书面材料、可以是对教学改革进行反思。通过形式多样、内容丰富的调研，全面把握学校课改的基本情况，深入分析基本现状后所反映的问题、薄弱环节、潜在优势。积极整合，利用校内外课程资源，并通过民主决策程序，形成对学校课程教学改革新一轮发展的思路抉择和方略。
四、校长要做课程改革的评价者
