时间：2024-03-28 11:12:36
关键词：科技型企业 技术经济效益 双重特征 客观评价 误区
科技型企业是国家科技体制改革的产物，是现代企业的重要组成部分。由于科技型企业的产品主要是科技人员所创造的智力成果，而不是人们通常所说的工业产品。因此，与工业产品生产型企业相比，有其独特的企业产品形态和技术经济形态。具体地说，科技型企业不仅具有广义的企业经济价值，而且具有科技型企业所特有科技人才价值。简言之，科技型企业技术经济的效益形态，具有科技型企业所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。这一效益形态的双重特征，对科技型企业经济效益审计评价提出了新的课题。为此，谈几点粗浅认识。
一、科技型企业经济效益的基本特征是科技人员所创造的智力成果及其货币化价值
作为技术经济实体的科技型企业，其产品的载体是科技人员所从事的技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让等科研项目(以下简称“四技”项目)和承揽的一些技术工程服务项目等，核心是以市场为导向的学科建设和技术研发。其目的是通过发展企业自身所特有的科技生产力和不断提升技术市场的核心竞争力，以实现科技型企业的人才价值和企业价值。客观评价科技型企业的经济效益，至少必须把握以下两方面的问题：
（一）客观评价科技型企业的经济效益，必须把握科技型企业技术经济活动形态及其运作机制
以某科技公司技术经济活动形态及其运作机制为例。该科技公司通过设立“专业技术研究中心”，并构建以专业研究所和科研项目（课题）为技术经济活动载体的技术经济运行机制，使科研项目（课题）所蕴涵的科技应用价值及其利益关系等核心要素，设置在企业管理的基础位置上，以绩效挂钩的利益分配关系为纽带，最大限度地释放和创造科技型企业基础生产力的能量，使专业技术研究机构始终处在能够自我发展的最佳状态，并通过创新学科和科研项目（课题）的技术成果，去创造技术经济效益和科技型企业的社会存在价值。
考察科技型企业这一经济活动形态，就不难看出，科技型企业中的专业研究中心，相当于工业产品生产企业的一个“车间”；合格的学科带头人（或专家）就可能创造一个高科技的品牌产品，其产品形态就是这个专家或由他领导全体科技人员所共同创造的智力成果。能够向当今社会展示的价值，就是智力成果被货币化了的价值量。这是科技产品社会认可价值的基本特征，也是科技型企业生产力的基本特征。蕴涵在科技型企业基本特征中的经济效益，也就具有货币化的人才价值和企业存在价值的双重特征。
（二）评价科技型企业的经济效益，必须把握科技型企业技术经济效益所特有的科技人才价值和企业存在价值的双重特征。
上述分析，使我们看到了科技型的科技人才价值和企业价值的并存关系。评价科技型企业的经济效益，应当首先从科技型企业经济效益这一双重特征（即人才价值和企业价值）入手，即要既考察人才凝聚能力（即企业特定的科技人才货币化价值对科技人员的激励能力）和人力资源储备能力（即为企业未来储备的人力资源预计创造货币化价值的能力）所表现的货币价值量；又要考察企业的盈利能力和对投资者的贡献能力。这应当成为科技型企业、企业员工和企业投资人所共同追求的效益评价目标。
就近期情况看，人才凝聚能力与人力资源储备能力，仍然是科技型企业可持续发展的主要矛盾。在稳定前者的同时，应通过对科技型企业发展前景和技术经济状况的深入研究和分析，积极探求合理的企业、员工与投资人利益共享的目标和效益评价体系，应当成为科技型企业的经济效益审计评价重点关注的问题。否则，经济效益审计评价将有可能步入误区。
二、客观分析科技型企业经济效益的双重特征，是把握经济效益审计评价尺度的切入点
科技型企业是现代企业形态中的特殊形态，没有现成的经济效益评价体系可供借鉴。必须在把握其经济效益特征的前提下，寻求经济效益审计评价尺度的切入点，至少包括以下两个方面：
（一）分析科技型企业“科技人才价值”货币化特征，是评价科技型企业经济效益的基本切入点。
考察科技型企业转制后走向成功的“秘诀”，就在于科技型企业彻底打破了原来的科研事业单位“平均主义”工资制度和利益分配方式，真正实现了“科技人才价值”货币化。并依此调整企业、专业技术研究部门、科研项目组及广大员工的利益关系，走出一条通过解放科技生产力发展科技生产力和最大限度地释放科技生产力能量的新路子，从而凝聚了一支学科和专业基本配套的科技人才队伍，最大限度地调动了科技人员的积极性，激活了广大科技人员的创造性思维和科技人员开拓技术市场的潜力。
据某科技公司的一组统计数字表明，统计年度内，技术专家年收入为一般管理人员年收入的7至8倍；专业技术人员年收入为一般管理人员年收入的2至3倍，在工效挂钩的激励机制推动下，当年的技术经济创收总量较往年增长了50%。并在此后三年创造了连续递增50%的技术经济创收业绩。
就单纯的科研创收财务总价值而言，另一组统计数字则表明，由于体制的转换和生产关系的变革，所列举的科技公司3年所创造的技术经济总量，等于改制前15年所创造的技术经济总量的1.75倍；经营利润则为前15年的近3倍。
科技型企业能够在较短时间内走出了一条具有科技经营特色的可持续发展新路子，关键在于激活和释放科技生产力，从而取得了较好的经济效益，实现了历史性跨越。
而科技人才价值难以货币化，正是多少年来科学技术生产力绩效倒挂又长期得不到解决的难题。科技型企业通过变革企业生产关系，在较短的时间内就解决了这一难题。这一现象也充分证明了马克思主义关于经济基础与上层建筑、生产力与生产关系的作用力与反作用力的客观真理性和时代实践性。
关键词:科技特派员制度;知识
在传统的农业体制中,一般科技知识的供给已经不能满足新时代农村和农业发展的要求,从而制约了农村生产力的发展。要实现传统农业向现代农业的转变,就必须要有一个能促进城市知识、资本等先进生产要素流入农村,把农村的土地、劳动力和一大批的农业科技人员的智慧结合在一起的先进制度。这个制度就是科技特派员制度,那么这些农业科技推广人员就是科技特派员。
从科技特派员制度运行的主要载体或者说从微观上来看,主要是科技特派员和农民。农村的贫穷和落后根源于思想观念的落后和科学技术的贫乏。著名经济学家舒尔茨说:“在解释农业生产的增长量和增长率的差别时,土地的差别不是最重要的,物质资本的差别是相当重要的,而农民能力的差别是最重要的”。1也就是说实现农民能力的提高,进而就会提高农业生产的整体水平。从科技特派员制度的运行来看科技特派员制度的知识特征主要有明确性、个体性、实践性与经验性和创新性四种。
明确性。在科技特派员制度中,科技特派员的主要任务是农业的科研与技术的推广,他们已成为农民技术教育和传播农业科学技术的重要实施主体。科技特派员将清晰、明确的科研成果或已在书本中的知识通过正确、正规的形式(各种教育媒体)加以传递。对于农民来说,这种先进的农业科技知识的获得是需要科技特派员的帮助的,这种对于科技知识的学习是比较简单和直接的方式。首先,科技特派员是具备必需的、明确的农业科技知识的,科技特派员制度首先是对科技人员进行严格规范的考核,这样就保证了科技特派员队伍的高素质。科技特派员通过举办专业技术培训班、邀请专家举办专题讲座、播放科技录像、发放科技宣传资料等方式,充分利用有线电视、广播、墙报、科技简报等各种有效途径,向农民宣传科普知识,传授农业科学新技术。这些都将促使科研成果迅速走向广袤的农村大地,到农村企业和农民的手中,使技术创新与扩撒形成良性循环,大大地缩短了科技成果的应用周期。从以往的经验中可以看出,农业只有依靠科技知识才能实现高产、优质、高效,只有依靠科技知识才能提高劳动生产率,只有依靠科技知识才能提高农产品的市场竞争力,所以我国要加强科技知识的普及,让这种显性知识的普遍性充分发挥出来。
个体性。在科技特派员制度中,无论是科技特派员还是农民都不可能将自己所拥有的全部知识描述出来,这种知识是难以像可编码知识那样由几个概念组成的理论来描述,难以用有形的物质实体作为载体表现出来,难以通过读书、听讲和查看数据库等传播手段获得,难以用很低的成本简单直接地在人们之间交流和供人们享受。2在科技特派员和农民的知识系统中,都存在一些不为人知的、非正式的、难以表达的技能、技巧和诀窍。因为先前所处的生活背景不同,具有的经验不同,因此科技特派员和农民基于各自不同的心智模式、信念、价值观等具有高度个性化的个人知识,这些知识是无形的存在其头脑中的,并对生产生活及所处的环境产生不同的反映。这种无形性的知识特征是以个人为载体,并附着在个人的生命体上,与个人的生命、历史、精神融为一体的,它是不能独立存在的,具有不同的个性。因此,科技特派员制度的实施是要立足民情,通过召开座谈会和走村串户等方式,深入开展调查研究,熟悉村情,寻找工作的切入点和科技、经济发展的突破口,这样才能合理制定出科技、经济发展的路线。
实践性与经验性。在科技特派员制度中,科技知识的应用是非常重要的。由于农业生产以露天作业为主,各地区的自然条件有所不同,科技特派员所掌握的科技成果很难在各地照搬和通用,所以必须通过实践并结合当地的自然条件,选择将已有的科技成果加以改进使之成为适应当地的科技成果。当地的农民中,虽然他们之中的相当一部分人受教育程度普遍偏低,但是对本地区的环境是最熟悉不过的。例如光、热、气温、水分和土壤等。科技特派员制度中知识的实践性与经验性特征是非常重要的。在生产生活中许多成功表现都是以它为基础的。农业受气候和地理条件的制约,因此科技特派员传授的农业科技知识不仅要适应当地的自然、地理条件,也要适应当地的耕作制度。在新技术推广前要先进行小范围的实验,结合当地实际条件进行改进,并对推广的知识作出通俗易懂的解释。那些在科技知识手册或其他书本上明示出如何做或怎样做的知识,即使对这些知识烂熟于心也一定保证他在实际上“能做”。所以,知识的实践性和经验性特征可以指导科技特派员和农民凭经验来决定在什么情况下采取什么行动,也就是知道某种显性知识可以应用于某种情境。那么,在实践中的边实践边学习过程中就获得了属于自己的、不可分离的隐性知识。由以上可知,科技特派员制度中最重要的知识特征是实践性与经验性,是通过实践取得经验,再由经验指导实践的一个循环发展向前推进的过程。
创新性。创新性是在实践与经验基础上的创新。科技特派员是通过实践获得相应的经验知识,对将要发生的情况具有“先见之明”,这是与单纯的猜测所不同的,是无法言传无法让外界获得的知识。科技特派员掌握丰富的科技知识,这些知识是创新的源泉,也是新观念产生的前提。是在相对博学中追求知识的创新。在科技特派员制度中,知识的创新性特征主要是农业科学技术的创新,在农业科学技术的创新中,知识是起着至关重要的作用的。在运用知识过程中发现创新问题的启发性期待,也是孕育着解决该问题的方法预期,或者说孕育着“正确的”技术和创新问题。对在实践过程中出现问题的发现和解决,预先定向了技术的进步,将问题的解决过程形成一种知识,反过来融入到个人的知识体系中,形成经验知识的增长。在科技特派员制度中,科学技术知识的获取是比较容易,而更需要的是以有意义的方式利用它们和在此基础上的创新能力。因而选择、识别并有效利用和创新农业科技知识的能力就变得更加重要。当科技特派员在了解了当地实际情况的基础上需要对原本掌握的农业科技知识进行改进以适应当地的实际情况时,创新就应运而生,这正是利用“干中学”“用中学”“学中学”的模式,利用人类的智慧,通过开放的链式反馈来控制和改进原有的农业科技知识来进行创新。这种创新性知识是在生产实践中,凭借对经验的偶然顿悟完成的,是偶然和意外的统一。
参考文献:
〔1〕舒尔茨.改造传统农业[M].商务印书馆1987年版
〔2〕洪盛.制度为什么重要[M].郑州大学出版社2004年版
〔3〕汤锦如.农业推广学[M].南京:东南大学出版社,1999
〔4〕孙振誉.农业科技成果推广研究[M].北京:农业出版社,1993
〔5〕徐文涛、方行明.知识经济的人才战略[M].中国时代经济出版社,2003年版
关键词：体育；科学训练；发展趋势
作者：杨玉荣，倪利，杨万程
1前言
韩国队在短道速滑中采用直道加速技术赢得比赛，德国男子手球队利用“太空旋转环”的作用提高运动员协调能力和平衡能力，这些科学训练的创新案例无一不告诉人们，创新是时代的重要特征。
创新是训练前进的动力，科学训练需要创新。长期以来，我们对科学化训练的认识存在着一定的片面性：认为只要进行科学测试，然后根据测试结果提供的分析数据进行训练就是科学化的训练。而笔者认为，科学训练的本质是正确认识专项训练的客观规律并由此产生决策思想、行为准则和方法学理论。科学训练的基础就是动态把握和理解项目的本质特征，并从根本上对传统的训练理念和训练手段进行改造和创新。科学训练不等于科研测试，科研测试是科学训练的手段和方法，科学的思想是进行科学训练的灵魂，科学训练的思想是全方位的、系统的、多层次的。
2现代体育科学训练的发展趋势
2.1项目认识立体化
不管什么项目，都有其各自的项目特征，而项目特征是运动项目区别其他运动项目性质的某一个或两个显著标志。以不同的标准确定项目的性质、特征，对同一个项目可以确定一个以上的特征。所以在研究和探索各个项目的性质、特征时，应以最能准确地表示该项目性质、特征的标准，对提高项目运动员成绩起主要影响和作用的因素为主要依据；并且熟知各项目特征的主观规定性和客观约束性，如竞赛规则的变化、竞技能力构成要素的主导性、能量代谢系统的约束性、技术动作肌肉做功的形式和输出功率的效益性、集体项目的战术组合等，只有对项目的认识全面系统科学，才有利于项目的发展。
2.2科技攻关一体化
攻关项目，攻关难点要以科学技术作为后备力量。科技为项目攻关服务，为项目提供准确、科学的量化指标，为训练管理提供可行的科学依据。
2.3攻关数据信息化
数据信息化，用量化指标反映客观事实。如，对孟关良与杨文军两人项目中位置谁前谁后有不同的争议，通过对两人专项肌肉做功的肌电分析，从测功仪测试结果可以看出：孟关良对全身肌肉的调动能力较强，用力特征上属于均衡型。在划桨时可以调动多群及同一功能群中的多块肌肉参与工作，而且左右侧肌肉能够协调配合。杨文军的突出特点是单块肌肉用力特征显著，拉浆主要依赖三角肌后部，躯干回旋主要依赖腹外斜肌，其他肌肉虽然亦能协调配合，但做功比率远远小于上述特征肌肉。王兵的肌肉用力特征与孟关良相近，但肌肉协调用力能力弱于孟关良。只有通过这些科学的手段发现运动员各自的特点，为项目的训练科学化提供有力的科学保障，才能扬长避短，发挥和挖掘出他们最大的潜力。
2.4训练控制工程化
先进的科技手段是提高科学训练水平的保障。作为科研人员，必须具备扎实的基本功，全面了解负荷的本质和规律，注重训练手段的生理生化效应研究；掌握阶段训练规律，综合开发科研指标的价值，创新与设计训练过程的科研模型。但是科学训练不仅仅是科研人员的专利，科学训练是一项系统工程。现代运动训练需要从单一指导型向多元指导型转变，教练员的科学态度与科学素养决定科学训练的高度，即指标化——信息化——数字化，训练科研一体化趋势是提高科学训练水平的根本出发点。
2.5参赛过程程序化
训练能力向竞赛能力转化的科学模式主要有以下几点：以我为主，注重过程；程序化参赛的实践。比如，根据比赛日程的安排，给运动员制定出相应比赛过程。要求运动员按其程序完成精细的计划，要求运动员严格按照所制定的程序完成各项任务。如运动员什么时间起床，什么时间吃东西（吃什么），什么时间上厕所，什么时间做准备活动，等等，都有严格的要求和程序化。只有这样，运动员才不会出现要上场比赛了才忙着上厕所的情况，或由于准备活动过早或过迟，不能发挥出最佳水平。
2.6训练攻关国际化
只有通过思想转变和观念更新使思维方式发生变革；通过工具改革和设备改造使行为方式发生变革，通过信息源开发和信息平台构建使工作方式发生变革，才能做到科学制定计划，科学训练管理，变人力资源管理为人力资本，做到技术创新，参赛模式创新，重点队员管理创新。
关键词：工业企业 技术创新 问题 对策
当前，我国的科技信息技术日新月异，市场竞争日趋激烈，而创新对于企业的发展具有十分重要的作用，企业只有掌握了先进的技术，才可以掌握市场的主动权。然而，现今我国工业企业的技术创新能力虽然有所提升，但其技术创新方面仍然存在着不少问题，阻碍了企业的进一步发展。面对竞争的市场，工业企业应当如何提高技术创新能力，提升企业的综合实力，在市场中占据一席之地，已成为我国多数企业的热点问题。
一、企业技术创新的含义及特征
（一）企业技术创新的含义
当前，企业技术创新是指由企业开发、改进新技术并将所取得的技术成果应用于新产品或新工艺的开发，在适应市场需求的同时，开发更大的市场需求，最终实现企业的效益目标。其中，技术创新属于技术经济活动，结合市场的实际需求，由专家在特定环境下为企业组进行技术创新研究活动。
（二）企业技术创新的特征
企业技术创新具备两个特征，即结构特征与经济特征，具体如下：
1、结构特征
技术创新的主体与承担者是企业和企业家。技术创新的实质是通过在改进、研发新技术，并将其商业化，即将新技术应用于产品、工艺的生产、更新，进而为企业赚取更大的利润。
2、经济特征
经济特征包括：风险特性、资产特性、收益特性。
其一，由于企业所进行的技术创新活动并不一定可以成功，且失败的概率远远大于成功的概率，因而具备一定风险。
其二，由于企业在开发、改进技术时，需要投入一定的技术创新费用，为创新活动中所需的设备、材料等提供经济基础，因而具备资产特性。
其三，企业通过技术创新，并将创新的技术应用于企业的商品、工艺生产，促进企业的经济收益，因而具备一定收益特性。
二、工业企业技术创新能力建设存在的主要问题
（一）技术创新的体制环境不完善
其一，当前工业企业的技术创新能力受限制，主要原因是由于技术创新的体制环境不完善，包括我国现今的社会激励与评价机制、社会监督管理机制等并不完善，未能为企业的技术创新提供稳定、有效的环境。
其二，当前我国针对技术创新方面的法律法规并不健全，尤其是相应的专利法、知识产权法、反不正当竞争法等法律法规未能严格落实到市场管理之中，不利于保护企业技术创新等技术成果。
其三，目前我国针对企业技术创新产业的政策支持力度不大，相关技术创新经费支持、创新人员的奖励与评估政策、减免税政策等制度的建设不完善，不利于促进企业的技术创新活动。
（二）技术创新信息匮乏
1、企业无法及时掌握技术创新信息
我国企业由于缺乏足够的信息支持，在技术信息、市场信息、政策信息、制度信息等方面反应缓慢，这造成企业在信息调查、收集、处理、预测、决策、反馈等方面的滞后。企业因得不到相应的信息服务而陷入被动创新，只能处于盲目创新状态。
2、信息网络化程度低
目前，大部分工业企业的技术创新信息网络化程度低，其信息资源公开度低，无法进行资源共享，信息反馈力度不高，而且企业、高校、科研单位独自进行技术创新，高校与科研单位缺乏与企业进行有效沟通，而企业也无法及时将科研机构、高校的科研成果转化、应用于企业生产之中。
（三）筹资渠道单一
大部分工业企业目前主要由企业自身经费及政府投资作为技术创新的经费支持，极大的增加了企业的技术创新风险，容易降低企业的创新积极性。
（四）企业重视引进技术，忽视吸收、开发新技术
现今，愈来愈多的工业企业意识到引进技术的重要性，通过大量引进国外先进技术，但却未对引进的技术进行消化、吸收，无法对引进的技术进行大规模的改进，难以形成更高的工艺技术，甚至出现重复引进的现象。
（五）缺乏专业化水平的技术开发人员
由于我国具备高专业化水平的技术开发人员不多，而且目前高科技人才的流失现象严重，工业企业缺乏具备相应专业化水平的技术开发人员，加上缺乏有效的竞争激励机制，不利于企业的技术创新活动开展。
三、提升工业企业技术创新能力的对策
（一）加大政府对技术创新的引导和投入
政府对技术创新的引导与支持，对于规范企业的技术创新环境具有重要意义，具体包括以下两方面：
1、规范市场经济与技术创新环境
市场经济环境对于推动技术创新方面具有显著作用，而技术创新环境是企业创新技术的基础。
2、建立健全的技术创新法律法规
通过建立健全的知识产权保护法，可以有效的保护科研人员及企业的科研成果，提高科研人员及企业的技术创新积极性。此外，还应当完善相关的技术创新法律法规，包括：奖惩激励制度、科技工作者杰出贡献奖等，在保护科研成果的同时，提高科研人员与企业对于技术创新的认可度与工作主动性。
（二）加强企业的技术创新信息交流
1、提升企业的技术创新意识
企业自身要提升创新意识，以企业家精神为核心明确企业创新的价值导向，加大R&D经费投入力度。现在企业由于种种顾虑，对技术创新的投入明显不够，加大投入对技术创新能力的提高将有重要的支持作用。
2、构建企业创新体系
企业技术创新过程可分为六个阶段：思想形成―产品构想―基型设计―小批试制―批量生产―市场营销。前三个阶段体现企业研发能力，四、五两个阶段体现企业制造能力，最后一个阶段体现企业市场营销能力。同时，为保证上述创新过程的实现，企业应以较强的组织能力和资金投入能力作为前提。因此，必须构建企业技术创新体系。
企业技术创新体系有八个基本要素（子系统）构成，这就是技术创新资源、技术创新决策、技术创新战略、技术创新组织、技术创新过程、技术创新激励机制、技术创新风险管理和技术创新评价。
3、加强信息网络化建设
加强信息网络化建设是指通过信息网络这一平台，提供企业、高校、科研机构所需的技术信息、市场信息等，为方便企业提升技术创新能力服务。
第一，通过信息的网络化，将大量的市场需求信息、技术成果信息公布，帮助高校、科研机构和企业加快技术创新信息交流，减少创新的盲目性，提高创新的实际效果。第二，通过信息网络平台，建立为技术创新服务的数据库，减少政府对公共信息的控制，以此降低企业获得信息的成本。
4、构建网络互动机制
（1）企业与科研机构联合
大部分科研机构都独立于企业之外，因此，加强企业与科研机构之间的联系非常必要。科研机构可以根据企业的需求进行研发，实现科研机构与企业间的互动。一方面可以使企业加快产品的更新换代，增强企业的竞争力；另一方面可以减少企业的盲目投资和科研机构的盲目研发，降低科研成本。
（2）企业与高校的联合
企业与高校联合有助于企业技术创新能力的提高，也有助于高校培养现代化实用型人才。高校储备了丰富的人才资源，拥有良好的科研设施；企业在市场信息和资金方面有优势：二者联合开发新产品、创造新技术，将最终实现规模以上工业企业技术创新能力的提高。
（三）健全与技术创新配套的融资制度
现今，我国的技术创新投资主要由银行提供，但由于技术创新、投资本身具备较大的风险性和长期性，银行较支持短平快的贷款项目，而企业长远的技术创新贷款往往难以获取银行的贷款批准。
因此，一方面，政府应当加大力度引导更多的企业成为上市企业，并在上海与深圳证券交易所设置相应的高新技术企业板块，帮助更多的高新技术企业实现上市融资，增加高新技术企业的上市数量，拓宽市场的融资渠道，为企业的技术创新提供更多资金。
另一方面，各级政府可以设立创新基金，支持企业技术创新。通过容许和促进我国各个地方建立小型的地方性的股权市场，通过这种股权市场获得风险投资，这对中小企业的技术创新和发展是极为重要的。国家可先在全国53个高新技术开发区建立这种股权市场（二板市场）作为试点。
（四）引进国外先进技术，强化吸收并创新
中国的工业正在增长，但是由于历史的原因，企业普遍存在管理落后、研发能力低等弱点。为了缩短与发达国家的差距，
首先，要积极引进国外先进技术、管理经验，缩短国有企业与国外先进企业的差距。在技术引进中应加强宏观管理，防止重复引进、盲目引进和低水平引进。
其次，要加强引进技术的消化吸收和进一步的开发工作。即在继续引进国外先进技术的同时，努力掌握拥有自主知识产权的核心技术和关键技术，坚定不移地把立足点从主要依赖国外技术逐步转移到开放型自主创新上来，多方努力，切实做到技术引进基础上的消化吸收和再创新。
最后，推进吸引外资方式的改革，在吸引和利用外资的同时，把引进资本与引进机制、引进核心技术、引进人才结合起来。
（五）建立吸引人才的激励机制，积极培养和引进技术创新人才
1、建立完善的创新人才激励机制
通过建立完善的创新人才激励机制，结合精神奖励与物质奖励，提高企业科研人才的创新积极性，将人才的自身发展与企业的发展紧密结合，有助于激发科研人才的工作主动性及创新动力。设立杰出人才创新基金体制，鼓励有能力的人才参与到技术创新中去。
2、加大科技人才的引进力度
科技人才对于工业企业的技术创新具有至关重要的作用，只有留住人才，并不断加大力度引进科技人才，才能保证企业具备技术创新的动力与技术基础。因此，吸引人才是企业在技术创新活动中的重点任务，通过吸收各式人才，建设科技人才创新、杰出奖项以及科技人才基金，最大力度防止人才外流，为工业企业的技术创新活动吸收更多的人才储备资源。
四、结束语
企业只有通过不断的创新，尤其是技术创新，提升企业的综合实力，才能在激烈的市场竞争中生存、发展、进步，保障企业的实际效益。通过规范技术创新环境，提升企业自身的技术创新意识，在引进新技术的同时不断借鉴、学习，培养科技人才，为工业企业的技术创新建设奠定基础，为企业的发展提供机会。
参考文献：
[1]高旭东.自主技术创新从初级阶段走向高级阶段的理论与政策[J].技术经济，2009，28（6）：1-4.
[2]华锦阳.企业自主创新能力的发展路径及其适用性分析[J].技术经济，2008，27（07）：33-38.
[3]朱云峰.论我国中小企业技术创新的困境及对策[J].湖北财经高等专科学校学报，2007（02）：119-121.
[4]魏江.企业技术能力论―――技术创新的一个新视角[M].北京：科学出版社，2002.
[5]王奕，胡珊.浅析中国企业技术创新的发展[J].发展论坛，2003，（02）：77-79.
[6]陈芝，张东亮，单汩源.基于BP神经网络的中小企业技术创新能力评价研究[J].科技管理研究，2010（02）：56-58.
【关键词】农业科技企业；技术创新；层次分析法；对策
一、问题的提出
我国是一个农业大国，农业经济发展的好与坏直接关系着影响着我国的国计民生。作为农业经济发展的主力军和先锋的农业科技企业，应该积极地进行技术创新，提升我国农业科技企业的竞争力，为我国产业结构的调整奠定坚实基础。
二、农业科技企业的界定及其技术创新的特征
1．农业科技企业的界定。农业科技企业是指通过企业自身的努力，在新技术、新产品研究与开发方面给予足够的重视，进而从事农业新品种、新生产工艺、新仪器设备的研发与推广，最终形成的农业的农业性高、规模生产新技术产品的企业。农业科技企业有如下特征：（1）主要以新产品研发、生物新品种、新生产工艺等为主要经营对象，推出的商品必须具有高技术含量。（2）必须拥有独立法人资格，以现代企业产权制度为前提，在组织、管理等方面符合自主经营、责权利明确、自负盈亏等企业运营的基本特征。（3）区分农业科技企业与从事简单农产品经营的这类一般性企业，农业科技企业最突出的特征就是科研投入占有比重高，由于各地的农业技术发达程度、农业产业化程度等不一，占有比重不能一概而论。
2．农业科技企业技术创新的特征。（1）参与创新过程的主体多。农业中的技术创新它是一个复杂的过程，涉及到诸多方面，要想充分准确地把握好农业技术创新，首先是认识清楚创新过程的多主题特性。（2）创新过程复杂。农业科技创新的复杂性最主要表现在以下方面：第一，随着全球经济一体化，学科之间的分化日益精细，各学科越来越向专业化靠拢，而这正是农业科技发展的一个显著特征。第二，把先进高效的农业技术产业化是农业技术创新的终极目标，是创新过程中的最关键一环。第三，由于农业生产单位规模较小以及对自然环境的依赖程度较高，致使农业技术成果转化为最终产品并被作为使用者的广大农民所接受这一过程就变得较为复杂。
三、我国农业科技企业技术创新影响因素
（1）技术因素。技术对于企业而言无疑是非常关键的，拥有先进的技术可以能够使企业获得超额利润。（2）经济因素。随着国际间经济的合作与发展，国与国之间的关系日益密切，一国的经济状况出现不良，便会殃及到其他国家的经济态势，处于宏观环境下的农业科技企业的活动势必会收到一定程度的影响。（3）生产因素。生产环节在企业经营过程中占据着重要位置。（4）管理因素。对于农业科技企业的技术创新而言，企业家的素质、各管理者与外界的协调沟通能力、获取信息的能力、企业内部间相互沟通与交流能力以及对员工的激励制度等都会对技术创新产生或多或少的影响。（5）市场因素。农业科技企业在进行技术创新活动时，应该对同行竞争者的数量以及其水平有所掌握。（6）财务因素。企业的自有资金、营运能力、融资能力以及企业资金回收期等都会对创新活动造成影响。
四、农业科技企业技术创新的对策
（1）加大R&D资金的投入力度。倘若农业科技企业的研发资金投入大，企业的技术创新所配备的人力物力水平就会比较高，无疑农业科技企业的技术创新水平便能达到较高层次，追随者在短期内无妨进行模仿与跟进，从而使企业获得了较为长期的技术创新优势。（2）培养高素质的科技管理人才。农业科技企业的技术创新需要企业拥有高素质的管理人才，企业须重视对高素质人才的培养。（3）农业科技企业应重视财务管理。盈利是企业经营的动力，是企业生命的保障。农业科技企业在进行技术创新活动时，需要有大量的资金支持。（4）重视自主创新平台和自主创新机制的建设。大力增强企业自身的自主创新能力，虽然自主创新资源投入较大，风险偏高。（5）走持续合作创新之路。企业应该从大局出发，与高校以及科研机构进行长期合作，构建创联盟，进行创新分工，形成联盟式的创新合作机制，最终获得1+1>2的创新优势。（6）充分发挥政府职能，农业科技企业的技术创新离不开政府的支持，政府建立和完善了扶持科技创新的相关政策，农业科技企业的技术创新会如鱼得水似的更好地进行下去。
参考文献
[1]顾丽敏，安同良．WTO框架下中国农业科技企业技术创新模式的选择[J]．经济纵横．2002（10）：41～44
关键词：科技投资；赶超阶段；财税政策；金融政策
研究显示，250多年前，世界上最富有的国家和最贫困的国家之间的人均收入和生产率差距大概是5：1，而今天这个差距已经达到了400：1。虽然在经济发展“长跑”中，不同国家和不同地区之间的生产率和收入差距有逐渐拉大的趋势，但也有很多最初相当落后的国家――在不同的时期――缩短了自己和先进国家在生产率和收入水平上的差异，成功地实现了某种“赶超”，尤其是韩国和我国台湾地区。在这个过程中，科技投资起到了什么作用?政府研发投入的方向和重点是什么?促进创新投资的政策有哪些?这些是本文要讨论的题。
1、韩国和我国台湾地区科技投资的特征
在过去的半个多世纪里，韩国和我国台湾地区被作为经济发展最迅速的经济体。表1显示了关键的经济增长指标，其中韩国人均GDP从1960年的79美元增长至2007年的20045美元，台湾人均GDP从1960年156美元增长至2007年的17 252美元；韩国出口从1960年的0.33亿美元增加至2007年的3714.89亿美元。
1.1 韩国和我国台湾地区赶超时期科技投资的数量特征
在过去的四十多年里，韩国科技投资对经济增长和人力资源贡献突出。2007年韩国研发支出为313亿美元，研发投入强度(R＆D／GDP)为3.37％，政府研发支出占比为27％；我国台湾地区研发支出为约100亿美元，研发投入强度为2.6％，政府研发支出占比为30％，上述数字远远高于发达国家的平均水平，见表2。从总量上看，韩国和台湾地区研发投入在赶超阶段呈爆发式增长，研发投入强度也上升较快。从政府和私人研发投入的比重看，由过去的政府主导逐渐转变为企业主导。
从表3和表4中可以看出，韩国研发体制最突出的特征是，企业研发支出占研发总支出的比例和公立科研院所研究人员占总研究人员的比例在赶超阶段呈上升趋势，以企业为主体的技术创新体系在赶超后期已基本构建完成。
1.2 韩国和我国台湾地区赶超时期科技投资重点
图1总结了韩国和我国台湾地区技术创新的轨迹，将赶超阶段分为三个时期：前期、中期和后期。不同时期科技投资的侧重点各有不同。
①赶超阶段的前期(20世纪60年代－70年代)：研发投入较少，构建以政府主导的技术创新体系。
在这一时期，韩国的研发投资基本上是由政府主导的，政府研发投入与私营部门研发投资之比一直维持在80：20左右。韩国强化了国家对科技创新的宏观组织管理，在这期间成立了由总理担任议长的“国家综合科学技术审议会”，担负国家科学技术政策的最高协调角色，颁布实施了《技术开发促进法》等一系列鼓励科技创新的政策措施。
我国台湾地区从经济开发初期起，就选择了引进的道路。首先利用“出口加工区”的优惠政策，以“干中学”形式初步掌握产品知识和累积制造管理经验。1967年设置台湾科技主管部门，1968年制定“台湾科学技术发展计划”，1969年设立“科技发展基金”以及制定了一些延揽人才的措施。相继成立“中山科学研究院”、“工业技术研究院”等许多科研机构，使科技队伍初具规模。此外，还通过吸收外国贷款、聘请专家或派人外出考察、购买专利和机器设备等方式实施引进。
②赶超阶段的中期(20世纪80年代－90年代初)：强化核心领域的技术创新。
1980年，韩国政府与企业的科研投资之比下降为52：48，企业作为技术创新主体的地位日渐增强。韩国在推进本国技术创新能力时并不是齐头并进的，而是选择若干个对本国经济社会发展具有重要战略支撑作用的科技领域进行重点投入。1982年，韩国实施“核心技术开发事业”，确定半导体、计算机、机械和化工等领域作为重点产业技术进行扶植。1991年，韩国政府又提出了长达10年的“先导技术开发事业”，确定17项高新科技研究项目作为国家优先发展的关键技术。
在此阶段，我国台湾地区1982年确定了资讯科技(微电子)、能源科技、材料科技、生物技术、光电技术、自动化技术，肝炎防治技术、食品科技等8个领域的策略性科技。除后两项外，大都是当时新技术革命的核心内容和各国(地区)经济竞争的焦点。20世纪90年代初，根据“科技导向”的经济发展战略，通过引进关键技术，大力发展――资讯、材料、能源、机械等“实用新技术”，借以建立技术密集产业。
③赶超阶段的后期(20世纪90年代中期至今)：促进基础科学研究和引进人才，提升国家的技术基础。
20世纪90年代中期，韩国政府研发投资与民间科技投资之比为20：80左右，为了摆脱这种以引进和模仿为主的产业技术模式，韩国政府加强了对基础研究的重视，加大了对基础研究的投入。2000年，韩国的基础研究、应用研究和开发研究的比例达到3：5。并逐年增加“基础科学基金”等专项基金额，更新大学的科研设施。同时，还制定了一项旨在促进基础科学研究的中期综合计划，对大学研究开发投资的比重持续增加，到2001年，对高等院校的研究开发投资已增加到研究开发投资总额的12％，尤其是基础科学研究方面的投资，1993年为5.81亿美元，2001年则为44.9亿美元。韩国研发成本中的大部分是人工成本，如2004年高达39.9％，说明了韩国注重对人力资本的投资与开发，见表5。
20世纪90年代是我国台湾地区科技崛起的关键时期。自1991年以来，我国台湾地区的R&D经费投入及占GDP的比重呈持续上升趋势。科技投资保持基础研究、应用研究、技术开发协调发展。以上游基础研究提升科技，特别是高新科技的水平。建立自主的科学基础，增强科技后劲。同时，大力引进和培养人才。实行科技人才人股分红，为科技人才创造良好的生活和工作条件，加强科技人才的教育培训，见表6。
韩国和我国台湾地区赶超成功之处在于，在引进技术的过程中培育了自主创新能力，在利用外资的过程中培养出了以本土资本为主体、具有国际竞争力的公司，在接受国际产业化转移过程中锻炼出高素质的人才队伍，形成了产业聚集效应。
2、韩国和我国台湾地区促进科技投资的政策
2.1 财税政策
2.1.1 改进科技计划及绩效评估机制，建立科技中期预算制度
韩国将中长期预算作为中长期经济和科技发展计划的重要组成部分，且逐年向前滚动，科技计划与
预算编制是紧密联系在一起的，编制计划的同时编制财政预算。如2009年1月，韩国科学技术委员会修订了《基础研究振兴计划》，该计划就提出2012年前对基础研究地区投入达4万亿韩元，占政府研发预算的35％。台湾地区当局按照“专家为主、指针为辅”的原则，建立了严格的“管考作业”(即管理与考评制度)，对科技项目进行长期绩效考评。主要是在“计划”全程结束后，召集考评委员会对各执行单位按照单位定位、成果推广能力、成果应用能力、产业效益及未来规划等项内容进行考评。
2.1.2 灵活运用政府采购政策
韩国法律规定各部门可以在高出国外同类产品价格的情况下，优先采购本国产品。对于国产新技术产品实行政府首购制，特别是在汽车和电子类产品中尤为突出。对高速列车和核电站这些公用事业的装备，全部由政府通过采购采用国产新技术产品。政府也要求国有企业优先采购国产产品。对一些中小企业开发的新技术，政府实施收购，并出资支持中试和产业化。法律还规定，公共机关要参照本部门预算和年度工作计划制定采购中小企业产品计划，报国会审议后予以公布。
2.1.3 实行技术开发准备金制度
韩国从1972年开始实行技术开发准备金制度，企业可按照销售收入总额的3％(技术密集型企业为4％，生产资料企业为5％)在税前提取技术研发基金，用于高新技术的研发。
2.1.4 鼓励研发的税收减免
韩国对于企业研发机构开发新技术或新产品所需的物品，因国内难以生产而从国外进口的，免征特别消费税，并减免关税。法人购置的土地、建筑物等不动产，如果由企业的研究机构使用，则4年内免征财产税和综合土地税。对于先导性技术产品或有助于技术开发的新产品，在进入市场初期实行特别消费税暂定税率，前4年按照基本税率的10％纳税，第5年按照基本税率的40％纳税，第6年按照基本税率的70％纳税，第7年起恢复原税率。公民转让或租赁专利、技术秘诀或新工艺所获收入，根据转让或租赁对象的不同免征或者减半征收所得税。研究人员的人员经费、技术研发费及教育培训费等，可在所得税前扣除，并允许在5年内(资本密集型企业为7年)逐年结转。企业购置用于技术研发的试验设备，可按投资金额的5％(国产设备为10％)享受税金扣除或按照购置价款的50％(国产设备为70％)实行加速折旧。对国内研发的新技术实现产业化所需的设备投资，给予投资金额3％(国产设备为10％)的税金扣除或按照购置价款30％(国产器材为50％)实行特别折旧。在我国台湾地区，企业引进或使用国外的专利权等，可减免营利事业所得税，新办科学工业企业免征1年的所得税。科学工业园区的企业可以全部免征进口税、货物税、营业税和土地税，5年内免征营利事业所得税，外销产品免税，且期满后可以享受最高税率为20％的低税率政策。公民以个人创作发明的专利权提供或出售给台湾境内公司使用而获得的收入免于计人综合所得额课税；对从事科技和学术研究的机构和人员给予所得税、营业税和财产税等多方面的减免税优惠，并对应聘的外国科技人员予以免税待遇。
2.1.5 促进科技型中小企业发展的税收优惠
韩国对于技术密集型中小企业，在创业的前5年减半征收企业所得税，并给予50％的财产税和综合土地税减免，其创业法人登记的资产和创业2年内获取的事业不动产给予75％的所得税减免。中小企业为改进生产技术、开发新产品而支付的研发和实验费用准许在当年应税所得中扣除。企业投资于自动化设备、科技研发和人才培训，可按投资额的5％，20％抵免其应纳所得税额，且可在以后4年内逐年结转。
2.2 金融政策
2，2，1 政策性贷款、技术开发基金和信用担保基金
韩国政府对技术创新的金融支持主要有政策性贷款、技术开发基金和信用担保基金等形式。政策性贷款以低息向企业开发项目提供资金支持。技术开发基金用于对特定部门的技术开发活动进行支持，目前韩国的技术开发基金主要有科学技术振兴基金、产业基础基金、产业技术开发基金和中小企业创业基金等。1976年，依据《韩国信用保证基金法》成立了具有独立法人资格的韩国信用保证基金，其经营范围包括信用保证、信用咨询、信息管理和延伸服务，并通过有效管理来促进正常的信用交易。1989年，根据《新技术企业金融支持法》，从韩国信用保证基金中分离成立了韩国技术信用保证基金，专门支持高科技特别是初创阶段的中小企业。台湾地区制定了一系列金融措施，激励企业扩大对科技产业投入，包括鼓励业界募集投资台湾知识产业基金；为各科技型厂商提供研发优惠贷款、生产设备等研发环境贷款，以及建构研发中心贷款等各项融资措施；通过创新研发补助和低利贷款促进中小企业发展。
2.2.2 扶持和发展风险投资
韩国和台湾地区都高度重视发挥风险投资等资本市场在推动科技创新及产业化中的重要作用。韩国风险投资体制和环境的建立由政府统一规划、布置，在较短的时期内把整个体系建立得较为完整和严密，包括机构设置、法律法规、科研体制改革、风险资金、孵化中心等。此外还大力发展天使投资。台湾地区风险投资机构投资于中小企业超过60％，支持中心企业投资开发公司百分之百投资于中小企业。截至2010年6月末，韩国共有105家风险投资公司，357支风险投资基金；截至2009年5月，台湾地区共有174家风险投资机构，实收资本新台币1630.53亿元。
2.2.3 建立高科技资本市场
为了配合政府拉动、促进高科技和创意行业的政策，韩国设立了KOSDAQ市场，对于高科技企业在上市条件、门槛方面给予了充分考虑，以此促进韩国高科技行业发展。主要面向规模小、运作时间短但具有高成长性的新兴中小型企业，但也不排除成熟的大型企业。世界交易所联盟2008年的统计资料显示，韩交所创业板市场的成交量及换手率仅次于美国纳斯达克。台湾地区于1994年成立台湾证券柜台买卖中心(OTC)，旨在为中小企业融资的台湾二板市场遂告成立。2000年5月参考美国的纳斯达克市场将柜台买卖中心更名为“台斯达克”(TAISDAQ)，成为台湾地区中小科技企业在资本市场融资的主要平台，以及创业投资退出的主要渠道。
3、若干启示及政策建议
3.1 科技财税政策
3.1.1 加强国家科技计划与财政预算制度的衔接
从调整科技预算科目入手，到顺各部门在科技发展中的关系，并通过深化部门预算改革，进一步完善对科技预算的管理。首先改进科技预算科目(目前其支出科目过粗)，中央财政科技投入的5项经费应与部门预算科目相对应，对各项经费的部门管理分工应该明确。其次加强科技计划与预算制度的衔接，在科技计划的预算编制上，建议依照科技活动的进行规律，改变一年一定预算的方式，提前编制各科技计划“十二五”预算，以利于科技计划资金的统筹部署。最后建立科技经费的绩效评价体系和相应的责任追
究制度，完善科技投入统计体系。
3.1.2 落实财政科技经费的稳定增长机制
在新的财政预算科目下，建议设计和明确对财政科技投入法定增长的可考核指标。一是参照《财政部关于统一界定地方财政经常性收入口径的意见》的相关规定，明确“财政经常性收入”的具体内容；二是要明确财政科技支出的法定增长指标，以使年初预算编制和预算执行中的超收分配都能体现法定增长的要求；三是根据科技部门的职能范围，设计与之匹配的预算支出科目归集口径和可考核指标，以保证科技部门归口的科技事业费稳定增长。
3.1.3 财政科技投入方式要更加注重资本金投入
建议针对不同类型项目和承担单位，采取相适应的资助方式，充分发挥财政科技投入对社会科技投入的杠杆作用。探索和完善包括前资助、后补助、政府补贴、奖励在内的无偿性资助体系，根据项目类型、承担单位、政策目标、企业成长阶段等要求，采取相应的无偿资助方式。探索和建立包括偿还性资助、债权、股权投入等在内的权益性资助体系，为创新项目和科技成果转化项目提供股权或债权资本。完善包括加计扣除、加速折旧、高企优惠、政府采购、市场准入在内的政策性优惠体系。
3.1.4 协调财政投入与税收引导
协调财政投入与税收引导的关系，需要政府提供(准)公共科技产品，应该发挥财政直接投入的优势，在对于市场能发挥配置的私人产品领域，税收引导的作用应该充分发挥。一是完善我国研发费用加计扣除政策，取消研发领域限制，对所有研发活动实行“普惠制”优惠；二是完善加速折旧政策。要依据科技创新技术产业化发展的客观需要，明确加速折旧的使用范围，允许企业实行加速折旧政策，使企业尽快收回投资，进而加大新技术新产品的研发力度；三是完善所得税优惠政策，加大对科技创新产业研发人员个人所得税的优惠力度，对主持和参与重大科研项目与产品的科研人员，免征个人所得税，从而提高科研人员的创造能力和积极性，推动科技创新技术产业的快速发展。
3.1.5 更加注重向“人”的投入
过去国家科技计划注重“物”的投入，项目经费主要花费在购买科研仪器设备上，而对“人”的投入严重不足。建议完善科技经费管理办法，适当列支人员经费，并安排部分经费用于人才培训。另外鼓励和支持企业和社会组织建立人才发展专项基金，多渠道吸引和募集社会资金培养人才。
3.2 科技金融政策
3.2.1 大力发展有中国特色的风险投资
首先要充分重视天使投资的作用。建议积极鼓励开展天使投资活动，培育壮大天使投资人群体，并通过构建网络和信息平台、健全相关政策和法律法规、优化区域市场环境等一系列措施完善天使投资机制。
其次要发挥国有创业投资的先导和示范作用，推动国有创业投资加大对科技型中小企业投资力度。
最后要进一步破解风险投资运作的体制机制障碍。加快推进我国风险投资行业自律，推广有限合伙制度，完善风险投资相关税收政策。
本文我们以狭义的概念来理解和论述创业。创业指的是“从零开始创办一家新企业”;创业企业指的是“新创建的企业即新创企业”。由于当代的创业大多发生在高科技领域,如、基因工程、新材料、新能源、先进环保技术等,因此,本文中的当代创业企业,特指“新创立的当代科技创新型企业”,其创业者是当代科技创新劳动者。
一、当代科技创新劳动的异质性
创业企业的诞生始发于创业者的创业劳动,创业劳动实际上是科技创新劳动的拓展与延续,科技创新劳动是创业劳动的“源”与“核”。探寻当代创业企业的经济性质,其出发点和关键就在于对当代科技创新劳动的性质的理解。当代科技创新劳动,是一种有机融合科学与技术内在禀性的高智力劳动。从劳动形式上分析,这种高智力劳动是一种高度复杂劳动,不同于一般的复杂劳动和智力劳动,更完全不同于简单劳动或体力劳动,呈现出自身所特有的异质性。(注:这里的“异质性”是从具体劳动的层面上所作出的分析,而不是抽象劳动的层面。根据马克思的分析,凝结在商品中的人类的抽象劳动是无差异的。)
1.劳动内容的高度专业化与劳动形态的高度专用性
与工业经济时代的机器发明、机械制造、工艺设计等行为中的创新劳动相比较,由于市场深化与细化程度的不断提升,当代科技创新劳动的专业化水平更高。在科技产品日新月异、市场竞争更趋激烈、消费需求更趋个性化的当代经济生活中,科技创新活动要取得成功,必然要确定极其明确的目标,瞄准极其清晰的制高点和攻关领域,专注于特定的活动对象与活动空间。这集中体现为当代科技创新劳动内容的高度专业化。它要求接受更为专门化的与训练,要求培育更有创造性的思维能力,要求掌握更为精、尖、新的知识与拥有更为丰富的实践经验、实验能力。
与高度专业化相适应的是当代科技创新劳动形态的高度专用性。高度专业化的学习、研究、创造与实践,经过一段较长时间的积淀后,往往形成为一种特定的思维能力与劳动品质而表现为劳动形态的高度专用性。这种高度专用性的劳动形态,一旦移作他用,往往成为“沉没”资产,其内在的价值就大大受损。
2.劳动物化产品的高度创造性
(1)体现为产品市场需求的先导性与创造性。飞跃式的当代科技创新劳动的物化产品具有优质的消费属性(包括生活消费与生产消费)。一个成功的高科技产品(包括有形的商品与无形的服务)的开发与问世,往往开辟了一个全新的市场,适应了市场需求者的消费趋势,强有力地引导着市场消费的方向,强劲地改善着人们的消费结构,提升了人类的生活质量。当代科技创新活动的蓬勃兴起和所获得的巨大成功,赋予了萨伊的“供给创造需求”理论以新的内涵。
(2)体现为产品效用的高度创造性。当代高科技产品是一种高知识密集型产品,从而富有高效用。也就是说,单位产品具有更大的有用性,能更好地满足人们的某一种或几种需要。①当代科技创新是对自然物质属性和自然能力的深度开发和利用,区别于传统工业机器生产在性质上仅仅是对自然物质的一般加工和表层属性的自然能力的利用(刘诗白,2001)。因此,较之传统工业生产,当代科技创新劳动能够带来劳动生产力的几何级数式的提高,从而创造出巨大的生产能力。同时,高科技生产手段的一个重要特点是其所耗费的非核心技术或产品的其他物质资源的成本极低,高科技产品在批量生产下边际物质成本几乎为零。②高知识密集型产品更具“人性化”特征。高科技消费品更适合消费者自身的生理和心理特征,符合消费者个体的物质和精神上的更为内在、真实的需求,能迎合消费者对单元产品的高质量多功能提供的要求。高知识含量的消费品由于更能满足现代人的文明消费和审美情趣,从而富有高效用。
(3)体现为产品价值的高度创造性。当代科技创新劳动,作为一种比马克思笔下的工程师一类的“高级工人”的所谓一般“复杂劳动”更高层次的“高度复杂劳动”,是一般复杂劳动的倍加。这种高度复杂劳动,比起一般复杂劳动,具有以下两个更为突出的特点:①劳动力再生产的费用更高。当代科技创新活动,劳动的专业化特征表现得极为明显,它需要更为扎实的科学基础理论与专业知识的积累,需要更为丰富的实践与实验经验。因此,科技劳动力的形成,需要投入更高的学习教育费用;当代科技创新活动具有更高的劳动强度,是一种高强度的劳动力耗费,需要有较高的劳动力的补偿费用。另外,由于当代科技创新劳动的高度社会化(即是高度社会结合和社会协助的劳动),创新者的劳动能力实际形成费用中还必须包含间接参与科技创新的社会劳动能力的再生产费用(刘诗白,2001)。因此,对当代科技创新劳动者而言,其劳动力再生产的费用应该高于一般复杂劳动。②劳动力使用创造的价值增值更大。高品质的科技创新产品的成功问世,在一定时期内往往占据了一定的市场垄断地位,由此获得了可观的“超额利润”。综合以上两点,我们认为,与一般劳动产品相比,在高科技产品中,其所耗费的物质资源c部分可能下降,但是劳动力价值v部分与价值增值m部分却以更大比例上升。这样,在同一单位时间内,c+v+m在整体上是大大提高了。实际上,在市场经济条件下,当代科技创新劳动作为一种高度复杂劳动,同样能够换算为“自乘的”“多倍的”简单劳动,因此较一般复杂劳动能形成更高的价值。
3.价值创造的高度风险性
一方面,某种创意、想法、灵感要转化为现实的物化产品,需要“苦思冥想”、持续探索、高度关注,需要反复试错、重复实验,最终仍有可能失败。这期间不仅要投入大量的、常人难以想像的精力,还往往需要投入一定的物质资源。失败的结局是“竹篮打水一场空”,当事人要承担着极大的人力资本与物质资本的投资风险。另一方面,即使研发取得了现实的物质载体,由于当代科 技创新的快节奏和当代市场演变的高速度,同样面临着极大的风险。当代科技产品周期极短,产品更新速度极快,市场竞争又日趋激烈,这使得在高科技产业中,某一项技术往往只有no.1是成功者,no.2以下大都难以得到能够赖以生存的市场份额,从而成为市场竞争的失败者。硅谷中平均大约九成的风险投资是不成功的,就充分表明了当代科技创新劳动的高度风险性。
4.效应产生的高度非线性
一般性的生产性劳动或简单劳动,其效应的产生往往是直接而明显的、即期而平稳的,劳动的付出与其所产生的效应之间往往呈现出一种显着的恒比例关系即线性关系。当代科技创新劳动作为一种高度复杂劳动则与此不同,其效应的产生往往不是直接和即期的,更多的是具有潜在性、时间性、动态性以及跳跃性。科技劳动者价值的创造并不完全是一时的,而是长期的;并不完全是当期就能表现出来的,有的要经过一段时期才能体现出来;并不是均匀分布的,而是动态变化的;并不完全是连续的,而是阶段性的。用语言来表达,就是当代科技创新劳动的付出与其所产生的效应或价值创造之间不是一种恒定的比例关系即线性关系,而往往呈现出一种倍增或倍减的非恒定关系即非线性关系。
5.集聚社会资源的高度粘吸性
科技创新劳动,作为当代社会经济发展的一种关键性资源,具有强大的集聚社会资源的功能。工业经济时代的物质资本往往是配置社会经济资源的发动机和粘合剂,处于资源组合的核心地位。当代科技创新劳动,作为一种具有边际报酬递增生产力形态的人力资本,已经独立地走向社会经济生活的舞台中心。科技创新劳动物化产品的高度创造及其特征,强有力地吸引着其他的社会经济资源与之结合,并相互耦合、相互渗透,呈现为当代科技创新劳动所特有的集聚社会资源的“高粘性”。正是由于这种特性,才出现了当代的“创业革命”即创业职能的职业化现象与趋势。
在当代创业企业中,出资者不仅与经营管理者实现了分离,而且与创业者也实现了分离。事实上,当代计算机、因特网、通信信息、生物医药等新兴产业的迅速发展过程,同时也是科技创新工作者在风险资本支撑下转变为企业家的过程。像康柏电脑、美国在线、e-bay、雅虎等这些享誉全球的明星企业,正是创业革命进程的产物与见证。原为斯坦福大学计算机教授的非吉米·克拉克先生就是这一进程中的一个极具象征意义的代表人物。克拉克先后成功创立了3家市值超过10亿美元的知名高科技企业,却没有在其中任何一家公司中担任经营层职务。他不仅不介入企业成立后的营运管理,甚至对技术开发本身,也是只讲创意而不问实施。这样,克拉克成了一个纯粹的创业者。他的职能是在于最大限度地发挥出他的优势,即在于对技术发展方向作出敏锐的判断及在此基础上提出企业的创意。
二、当代科技创新劳动报酬计量的复杂性与艰巨性
与一般的生产性劳动最大的区别是,当代科技创新劳动的异质性决定了该劳动报酬形式的多元化和多层次性。从构成上看,科技创新劳动报酬(y)应该包括和体现为以下几种收入形式:①工资性收入a。这是一种再生产劳动力费用,是当代科技创新劳动报酬的初级或低级形式。当代科技创新劳动者的收入更主要地是体现在其他的非工资性收入形式上。②风险收入b。当代科技创新劳动的高度专用性以及价值创造的高风险性特征,使得科技劳动者承担着极大的市场风险、生产风险与财务风险。在市场经济条件下,风险承担者应该获得相应的风险收入。③超额收入c。当代科技创新劳动物化产品的高度创造性带来了巨大的超额利润,超额利润的源泉是科技创新劳动。在市场经济条件下,超额利润的创造者应该获得相应的超额收入。④非线性收入d。当代科技创新劳动效应的产生和价值创造的高度不确定性即非线性使得企业利润的实现也呈现出潜在性、时间性、动态性、跳跃性特征。在市场经济条件下,利润实现的非线性特征带来了一种特殊的收入报酬形式即非线性收入。⑤创业收入e。当代科技创新劳动集聚社会资源的高粘吸性带来了社会资源的重新整合,实现了资源配置状态和经济组织状态的创新,从而产生了创业利润。在市场经济条件下,创业者应该获得创业收入。
当代科技创新者的劳动报酬是由以上几个部分共同组成的,即y=a+b+c+d+e。(注:严格地讲,b、c、d、e各种形式的收入之间存在着交叉或部分重叠的可能性。为了分析的方便,我们在本文中暂且不考虑这种情况,这并不影响问题的探讨与结论。)缺少了其中的任何一个部分,都难以全面地反映出当代科技创新劳动的异质性。这里,我们需要特别指出的是,式中的b、c、d、e等非工资性收入形式都是由科技创新劳动的自身属性带来的,是特殊的劳动报酬形式,不能把它们完全归类于非劳动属性的收入,这是一种根植于科技创新劳动基础上的市场化收入。
由多层次、多元化的收入形式构成的报酬结构特征充分体现了当代科技创新劳动报酬计量的特殊性、复杂性与艰巨性:①由于风险是不可计量的,与其相应的风险收入就是难以直接测算的。②超额利润是个事后变量,而且是极不确定的。通过科技劳动力市场上的直接交易,以固定合约的工资形式给付,根本无法真实体现当代科技创新劳动的高价值形成功能。超额收入是无法事先计量的。③创造价值的潜在性、时间性、动态性、跳跃性特点决定了一次性计量和当期计量的非科学性,人为计量或计量也必然是失真的。非线性收入是难以进行一次性计量或当期计量的。④创业收入是集合了多种要素共同作用而产生的一种“组织租金”,这种“组织租金”只能以某种特殊的“剩余索取权”的形式表现出来。总而言之,当代科技创新劳动是无法直接地、一次性地、事前地给予定价的。很显然,无论是采用单一的固定合约的工资形式,还是采用传统的年薪制、奖金制或业绩提成制等一般性的剩余索取的形式,都是无法真实、全面反映当代科技创新劳动的市场价值的。科技创新者的风险收入、超额收入、非线性收入、创业收入是高度不确定的,多层次、多元化、以不确定性收入为主的报酬结构充分体现了当代科技创新劳动报酬计量的复杂性与艰巨性。
三、当代科技创新劳动的市场性综合定价机制
当代科技创新劳动的异质性决定了对这种劳动报酬的计量只能采取间接的、重复的、持续的、适合于不确定性状态的定价机制。我们认为,在市场经济条件下,这样的定价机制实质上就是市场中的企业定价机制。由科技创新者自身创办企业,拥有创业企业的所有权,就是对当代科技创新劳动报酬进行计量的一种较好的市场性综合定价机制。
1.企业的生产机制提供了对科技创新劳动进行间接定价的基础
多元化的科技创新劳动的报酬结构首先表明了市场无法对它进行直接定价,只能采取间接定价的迂回方式,即先是通过市场对“劳动的实体”的交易进行直接定价后再来间接反映科技创新劳动报酬。在科技劳动力市场上的直接交易仅仅反映科技劳动者的一般工资性收入部分,而其他形式的劳动报酬都只能通过“劳动的实体”的交易来体现和获取。这里所谓的“劳动的实体”是指劳动的物化产品(包括有形的和无形的)或劳动者劳动持久性投入的组织载体。在现实经济生活中,这个“劳动的实体”就是企业本身或企业所生产的产品。产品源于企业的生产机制,离开了企业最基本的生产,与现代生产力相适应的产品的提供是根本不可能的。同样,离开了企业的生产机制(提供服务性商品的企业也具有生产), 企业在市场上的交易就失去了根基。因此,企业内在的生产机制提供了对当代科技创新劳动进行间接定价的基础。要实现对科技创新劳动的间接定价,只能采取企业组织的迂回计量方式。
2.企业的交易机制提供了对当代科技创新劳动报酬进行多次重复地间接计量的平台
我们知道,现代企业理论尤其是其中的企业契约理论的一个基本出发点是,市场经济中的企业是一系列契约的联结体,是某个“中心签约人”与一系列市场上的经济主体相互交易的产物(阿尔钦、德姆塞茨,1972;詹森、麦克林,1976;巴泽尔,1989)。这就是我们所说的企业的交易机制的内涵。企业的交易机制提供了一个对当代科技创新劳动进行多次重复地间接计量的平台。从最基本的意义上分析,企业的交易机制体现为企业主与产品市场、资本市场、劳动力市场上的各经济主体之间的相互交易。各种市场主体以各自特有的方式对科技创新劳动报酬进行着计量,科技创新劳动报酬就是在这样的相互交易过程中实现的。下面我们对此分别作简要分析。
(1)资本市场上投资者对科技创新劳动的计量。①风险资本市场上风险资本家的计量。一般来说,风险投资家是按照某创业者预期会创造出最高价值的标准,从每个研发项目中选定一个进行阶段性融资以使项目得以完成。风险资本家与创业者之间存在着阶段性博弈,他们之间是进行着一场锦标赛,只有那些能产生最高的预期价值的创业者才能得到在第三阶段完成项目所必要的资本。这种“锦标赛式”的治理机制(青木昌彦,2000)最显着的功能是风险资本家在一群创业者的试错过程中能够把确实具有创业才能且能带来最高预期价值的创业者甄别出来。实际上,这种特殊的锦标赛式的治理机制也是风险资本家对科技创新劳动的定价机制。科技创新劳动所内含的的真实价值就是在这样的阶段性锦标赛式的治理过程中一步步反映出来的。这种灵活的治理机制有效地反映了科技创新劳动的高风险性与非线性。②股票市场上社会投资者的计量。人们借助于股票或由其派生的股票期权等种种金融工具,通过股票市场上的价格信号,巧妙地实现了对科技创新劳动的多次重复地间接定价。在股票市场上,各种各样复杂的内生力量相互运动、博弈和共同作用而自发生成的股价信号内在地包含了科技创新劳动的种种特性。投资者是通过股票市场上的买或卖来判断和决定创业企业的无形资产价值,也是通过股票市场上提供的价格信号来预期某种高科技产品的内在价值,更是通过股票市场上的股票价格生成机制来对不可捉摸的充满高风险性的科技创新劳动进行他们各自心目中的“理想”定价。用一句话概括就是:投资者在股票市场上对科技创新劳动“出价”并最终形成了科技创新劳动报酬。这样,借助于投资者在资本市场上的投资行为,实现了科技劳动力市场上无法直接计量的定价机制的转移,实现了企业内部进行计量的艰巨性到企业外部的资本市场的转移。
(2)产品市场上消费者和供应商对科技创新劳动的计量。消费者日常的“货币选择”行为表面上看是对科技消费产品的购买,实际上是在进行着对凝结在科技产品身上的科技创新劳动的市场化计量,这一点无需多言。我们要进一步指出的是,创业企业与众多的供应商之间的产品交易过程,也体现了供应商对科技创新劳动的计量意义。供应商对购销合约的履行状况、供应商的资产专用性投资的热情度大小,创业企业外部网络化中各相关协作经济体的经济行为,实际上都或多或少反映了他们对科技创新劳动形成价值功能的判断与预期,直接或间接体现了他们对科技创新劳动效应发挥的现状或未来潜力的许可或质疑。这些都是供应商对科技创新劳动进行计量的表现。
(3)劳动力市场上非科技创新劳动者对科技创新劳动的计量。科技创新者的创业收入、超额收入等非合约性收入的获得,是建立在企业内其他非科技创新劳动者之间相互协作产生的“集体力”基础上的。劳动者对各自雇佣合约的执行态度、劳动力的流动势态,都在很大程度上影响着这个“集体力”的形成。劳动力市场上供给方的“出价”行为以及从业者对他们所工作的企业的认同感,不仅体现了劳动者对自身能力的评价,也是劳动者对创业者的价值创造功能的评价。
以上的分析表明,作为一种异质性的科技创新劳动的报酬计量,本来应在科技劳动力市场上由供需双方来解决或应在企业内部由创业者与其他要素所有者各方来解决但又难以合理解决的问题,却在多元的市场交易中由千千万万的“局外人”解决了。在这多元的市场上,无数的经济主体以各自的方式相互作用、综合交织,共同计量着当代科技创新劳动者的劳动报酬。在市场经济中,具备这样的通过多元化的市场交易重复多次地间接地进行的综合定价机制,除了企业组织外别无他物。从这个意义上说,企业是个多元市场性的综合定价机制。
论文关键词：黑龙江 区域创新系统 发展定位
论文摘要：基于黑龙江省区域创新系统现状，从主体要素、系统动态运行以及环境基ns--方面九个纬度对其区域创新系统模式的特征进行了梳理分析，并通过与知识流动视角下区域创新系统发展模式的特征比较，确定黑龙江区域创新系统的发展模式及发展方向。
区域创新系统主要是在某一区域内进行知识创新、技术创新、知识传播和知识应用，促进新知识新技术的生产、扩散以及应用，强调要促进本地创新要素的互动，以此促进区域竞争力的提高…。由于各区域在自然资源、人力资本、产业基础以及文化环境等方面存在着差异，在定位各自特色和寻找各自创新空间的过程中，区域创新系统的发展模式及发展方向也会千差万别。选择合理的区域创新系统发展模式并确定正确的发展方向，就成为提高区域创新效率，促进区域发展的一个基本途径。本文从黑龙江区域创新系统现状人手，探讨了黑龙江区域创新系统模式的特征，并给出其的发展模式及发展方向。
1区域创新系统发展模式
asheim和isaksen根据知识的位置和知识流动的特点，提出三类区域创新系统发展模式：区域化国家创新系统、地域根植性区域创新系统和区域网络式创新系统。
1．1区域化国家创新系统
区域化的国家创新系统实质上是一个政府发起的管制型区域创新系统。系统的边界以行政区划为主，具有孤立性和封闭性。政府是系统内创新的主要发动者，基于技术成果商业化的技术创新能力相对较弱；创新的融资以政府强大的金融机构支持和政府财政资金为主；区域内的文化环境以等级文化和研发文化为主体内容；创新的扩散主要是基于知识创新的传播；系统内各要素主体内生的竞争动力和合作能力较弱，主要是中央政府或地方政府倡导，创新要素主体间的关系是一种单一的线性关系，系统呈现明显的政府主导、自上而下的特征。
1．2地域根植性区域创新系统
本土根植的区域创新系统是多要素、多主体、多种联系在特定的地缘条件下形成的正式和非正式的网络集合体，是一种基于社会联系、信任和共享互补等特别管理特征的创新网络。
系统边界以传统产业区等经济区域为主，本土企业在系统创新主体中居于主导，知识组织以当地企业的内部r&d为主，但大学、科研机构等知识创造能力较低，创新动力来自市场需求，激励机制具有内生性和竞争性，技术转移和创新扩散主要在当地的管制结构和组织中进行，注重外部知识引入和知识使用，系统内合作程度较高、组织结构较为开放但对外具有封闭性，系统内各机构主体在本土非线性，企业家精神对于区域经济文化形成具有重要作用，创新的金融支持主要来自于本土的金融机构和非正式金融供给。整个系统是市场主导、自下而上的组织。
1．3区域网络式创新系统
区域网络创新系统是系统边界以开放性区域网络为主，区域内各个创新主体如企业、大学、研究机构、政府等在协同作用中结网而创新，并融入到区域的创新环境中而组成的。系统内技术创新层次具有高、低并存的特征；区域创新以多层次金融市场为依托，强调风险投资的重要作用；创新的扩散主要是基于当地机构问网络的集体学习过程；整个系统形成了多元文化，但以创新创业精神为主的文化环境；竞争协同是系统发展演化的主要动力机制。从整体上看，区域网络创新系统呈现“市场一中介组织一政府”的三元结构特征。
2黑龙江区域创新系统模式特征
2007年黑龙江省gdp总值7065．0亿元(数据均来自2008年黑龙江统计年鉴、2008年中国高技术产业统计年鉴)，在全国居15位，是典型的发展中经济区域。发展中经济体应注重“技术扩散”和“知识流动”的作用j，因此基于知识流动角度对区域创新系统发展模式的分类，结合黑龙江省区域创新系统现状从主体要素、系统动态运行以及环境基础三方面九个纬度对其模式的特征进行梳理分析：
2．1黑龙江区域创新系统主体结构
(1)主导要素及地位。黑龙江区域创新主要依靠直属科研院所和高等院校。2007年黑龙江科技机构共534个，其中中直科研院所23个、省属科研院所125个，高等院校147个。目前黑龙江开发出的具有自主知识产权的知名品牌主要在农业、生物、航天工业等。例如省石化院的用于航天航空的军用特种胶粘剂；微生物所的食用菌和生物有机肥；技术物理所的核仪表、辐照灭菌；省粮食科研所的“永芳堂”牌大豆异黄酮胶囊和粉剂；省寒地建筑研究院的wn—d系列混凝土砂浆防冻剂和外加剂；省建材研究院的“双赢”牌水泥助磨剂等。
同时，黑龙江本土企业发挥作用十分有限，只有屈指可数的几家企业在区域创新过程中起到了积极的作用。一是齐齐哈尔第一机床厂，因自主开发成功数控重型曲轴旋风切削加工中心使我国成为世界上第三个可以自主生产曲轴加工设备的国家。二是哈尔滨电机厂有限责任公司研制成功70万千瓦水轮机组，为三峡工程右岸提供l2台(套)。三是哈尔滨晶体管厂等五家单位参与了“嫦娥一号”探月卫星的研制。
(2)区域创新服务。地方政府是打造黑龙江区域创新系统服务平台的主体机构，技术和管理经验的获取、传播主要由地方政府倡导。2007年黑龙江科学技术协会机构总共231个，跟2006年持平，比2005年减少了ll家，要想建立为企业提供工程技术、产业发展战略、市场开拓、人力资源等方面的全方位咨询服务平台远没有达到标准。而县及县以上部门属科研中介机构2007年却增加到了227家。例如省机械研究院、省冶金研究所利用自身的人员、技术和场地优势，建立了动力区创业中心，已入驻了88家民营科技企业。省石化研究院2003年成立哈市动力区生产力促进中心以来，先后为上百家中小企业提供技术、项目和咨询服务。
(3)创新投入支持。科技产业投资结构不甚合理，政府投资仍仅倾向技术专业化水平高的产业。对于高新技术产业，黑龙江2007年h&d投入经费为56480万元，其中医药制造业r&d投入经费11759万元，航空航天制造业r&d投入经费41289万元，电子及通信设备制造业r&d投入经费1600万元，电子计算机及办公设备制造业r&d投入经费0元。同时，黑龙江区域创新系统信用环境不佳。2007年黑龙江科技活动经费筹集额111902万元，其中政府资金52792万元，企业资金58748万元，金融机构贷款300万元。可以看出创新投入主要以政府资助、企业自筹为主，以金融市场为依托的信贷投资比例非常小，黑龙江区域创新系统中主体间的信用机制不够发达，需要政府创造良好的区域创新环境使信用机制得到改善。
2．2黑龙江区域创新系统动态运行
(1)区域技术创新。黑龙江应用性创新成果的转化率逐年走低，“产学研”结合不够紧密。2007年黑龙江成果登记数为1055项，其中应用类成果827项，得到引用的成果601项，成果转化率为72．67％。虽然成果登记数逐年增加，但应用类成果、得到引用的成果却是在减少，成果转化率更是从2003年的80．23％降了将近lo％。
同时，技术创新能力弱，新技术的引入和使用不畅。2007年技术引进经费支出183万元，全国倒数第9，此经费支出多的区域都在南方企业多的地区。数据进一步证实了黑龙江缺乏自主创新的企业，其区域创新系统主体结构以高校科研机构为主，技术引入、使用中缺少企业这一主要联系主体，消化吸收新技术必然受阻。而黑龙江消化吸收经费支出在全国排第19位，排名较靠后，排名越靠后的区域，发展慢、其区域创新系统越不发达；另外，购买国内技术经费支出排在全国第l5位，这一指标大、经费多的区域多半其创新系统不完善，区域不发达。以上数据排名均说明黑龙江区域技术创新系统还有很多需要完善的地方。
(2)区域知识流动。黑龙江区域创新系统中知识流动存在诸多障碍，知识主体问联系需要协调。一是知识创造系统与知识转化系统之间存在障碍。2007年黑龙江新产品开发经费支出80343万元，全国31个地区排名第13位，而新产品产值和销售收入均却排第l9位，充分说明产品从研发到设计与生产最后形成市场化这一知识流动过程存在断裂，也就是以高校科研机构为主的知识创造系统与以企业为主的知识转化系统之间存在短链，以致知识转化为技术成果的吸纳能力低。二是以中介机构为主的知识扩散系统没能发挥作用，知识研发不能通过转让平台使知识变成产品，形成市场化运作模式”。由于黑龙江省区域创新主要依靠科研院所和高校，知识的创造力量较强，但像生产力促进中心、科技成果转化中心等科技服务中介机构数量不足，服务水平良莠不齐，导致大量的知识研发成果技术转让不及时，创新知识不能市场化。
(3)区域创新合作。黑龙江区域创新合作程度较高，区域内、跨区域甚至国际问都有创新合作，合作过程呈现区域非线性形式。
区域内合作主要以哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、绥化发展最早最快的区域科技创新合作区为主，加快以鸡西、双鸭山、鹤岗、七台河围绕发展煤炭生产及转化、电源和电网建设、环保新能源建设的区域科技创新合作区；以牡丹江和佳木斯围绕造纸、建材、机械、食品、化工产业的区域科技创新合作区和以伊春、黑河、大兴安岭围绕林业生产、木材加工及山特产品加工产业的合作区。跨区域合作主要是黑龙江科技厅联合辽宁、吉林两省科技厅，共同创立大连、沈阳、长春、哈尔滨四市科技局的“东北技术转移联盟”，形成共建共享的科技成果转化公共服务平台。国际问合作主要是借助黑龙江俄罗斯毗邻的地缘优势，组织高校、科研院所和企业，重点开展对俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦等独联体国家的科技合作，提高引进消化吸收再创新能力，解决重点行业和领域的技术瓶颈问题。
2．3黑龙江区域创新系统环境基础
(1)文化环境。黑龙江区域创新系统内缺乏企业家精神，经营者创新理念薄弱。由于长期受计划经济体制、机制和管理等因素影响，人们的创新思维与发达地区相比存在差距，对市场信息相对不够敏感，企业生产经营的竞争意识及靠技术创新增加产品市场份额的发展理念不强，容易安于现状。特别是国有及国有控股企业中还有相当一部分的经营者缺乏技术创新理念，企业技术开发机构数量少，企业技术研发投入也较少。企业家精神会激励经营者们不断进行技术创新与制度创新，当代技术创新就是在这种文化气氛中产生的，而黑龙江区域创新系统发展过程中缺少这种文化，需要长时间的学习、模仿和创造。
(2)经济基础。区域经济实力为黑龙江区域创新系统发展模式的更好转变提供了保障。2007年黑龙江在gdp总值、第一产业总值、第二产业总值、第三产业总值、工业总值、人均地区生产总值这六大经济指标上均排在东北三省的中游，见表1。虽然吉林与辽宁在经济基础上存在较大差距，但黑龙江省可以借跨行政区域的合作平台，依托“东北老工业基地”振兴计划，充分做好衔接两省谋求共同发展的工作，提高东三省整体实力，实现互利共赢的局面，尽快转变为以经济区域划分为主的更完善的区域创新系统发展模式。
(3)发展基础。黑龙江科技人力资本相对充足，但分布极不均衡。2007年黑龙江拥有科技活动人员8010人，在全国居第l6位，其中科学家和工程师共5977人，占到总数的2／3。可见科技人力资源主要分布在高校、科研机构以及省直属企事业单位，地方企业科技资源相对不足。同时，科技的研发力量强但创新能力弱。黑龙江从事科技活动的科学家与工程师所占比重居全国第14位，研发力量比较强，但科技人力资源的不平衡性使得科技资源密集部门存在着极大的资源闲置和浪费现象，而经济建设主战场的企业又存在着极度的人力资源短缺，以至科技成果吸纳能力、科技成果转化能力和科技创新综合能力低下的状况没有根本改变。
3黑龙江区域创新系统模式发展定位
通过对黑龙江区域创新系统现状的梳理，其区域创新系统是一个以行政区划为主，由地方政府主导创新，主体问存在多种非线性创新合作的开放性区域创新系统。其特点如下：区域创新主导要素是高校和科研机构，企业发挥作用有限；新技术和先进管理经验的获取和传播主要由地方政府倡导；创新投入结构不合理且主要以政府机构资助为主；技术创新能力低，但专业化水平高，同时应用创新成果少产学研结合不紧密；知识流动存在阻碍；区域创新合作程度高；等级文化色彩浓，缺少企业家精神；科技人力资本相对足，但分布不均衡，导致科技研发力量强但创新能力弱。
关键词高校 科研创新团队
中图分类号：G46文献标识码：A
Theory of Scientific Research and Innovation Team
LI Wan
(Institute of Higher Education Research, Huazhong Agricultural University, Wuhan, Hubei 430070)
AbstractThe characteristics of modern science and technology and the universities' historical mission to promote the national scientific and technological innovation, making the formation of scientific research innovation team imperative, so the team on the theory of scientific research innovation research has become particularly important. In this paper, theoretical research on the team, based on the characteristics of higher learning, describes the content of scientific research innovation team, elements, characteristics, and organizational structure systematically.
Key wordsuniversity; scientific research and innovation team
随着经济社会的快速发展、科学自身的高度分化和科学研究的日益规模化，科研活动不再是单纯的个人活动，需要跨学科、跨部门、多人员的团队分工与协作。而高校作为国家科研创新的前沿阵地，一方面担负着科技创新的重要使命，另一方面又具备组建跨学科、多人员团队的现实条件，因此促进高校科研创新团队的组织与建设势在必行，而关于高校科研创新团队的理论研究也变得尤为重要。
1 高校科研创新团队的内涵
“团队”这一组形式的开创性应用来源于西方企业，对于团队概念的叙述以乔恩・卡曾巴赫的最具有代表性，他认为，团队是指由少数技能互补、愿意为了共同的目的、业绩目标和方法而相互承担责任的人们组成的群体。①
那么什么是创新？简单地说就是利用已存在的自然资源或社会要素创造新的矛盾共同体的人类行为。本研究中的“创新”是狭义的“学术创新”，指的是科学研究领域的概念，即通过科学研究活动，发现新知识，发明新方法，创造新技术并实际应用的过程。
将团队理论和创新概念结合高校的特征和学术研究规律，我们可以得出高校科研创新团队的内涵：高校科研创新团队是指以科学技术的研究与创新为目的，针对具体的科学技术问题或学术方向，以高校教师为主体，由若干技能互补、愿意为共同的科研目的相互承担责任的专业人员组成的正式群体。
2 高校科研创新团队的组成要素
我们可以把高校科研创新团队当作一个系统，从整体上分析团队的组成要素。本研究认为，高校科研创新团队的组成要素主要包括团队成员、团队目标、团队资源和团队规范。
团队成员的组成一般包括学术带头人、学术骨干、流动学术人员以及学术辅助和服务人员。学术带头人是团队的核心与灵魂，一般由该学术领域中权威的专家或大师担任。学术骨干是团队中的中坚力量，是科研创新的主要实践者，一般是团队的固定成员。流动学术人员主要包括博士后、博士、硕士研究生以及访问学者等，是科研活动最基层的实践者和最具体的操作者。团队辅助和服务人员主要包括实验员、行政管理人员等，他们承担着协调各方关系、统筹管理和提供服务的重任，是团队协调健康发展的重要保障和必要条件。
团队目标是一个团队存在和发展的理由，是把团队成员凝聚在一起的重要基础。科研创新团队的目标可以是某一项科研项目的完成，可以是某一个具体科技难题的攻关，也可以是对某一个相对稳定学术方向的共同追求。团队目标一般具有学术性、创新性、统一性、明确性和可操作性的特点。
团队资源是团队赖以生存和发展的物质基础，包括硬件资源和软件资源。硬件资源主要包括科研经费，实验场地，实验用品，仪器设备等等各种基础条件平台。软件资源主要包括信息资源，知识资源等等。团队资源的丰富程度直接关系到团队能否顺利开展科研工作和实现科研创新。
团队规范主要表现在两个方面：一是管理层面成文的刚性的制度规范，它约束着团队成员的个体行为，使科研活动有序进行，保证科研团队平稳、高效运转；二是理念层面不成文的软性的环境氛围，包括团队共同的价值理念，团队文化的形成和建设等等。②
3 高校科研创新团队的特征
斯蒂芬・罗宾斯（1994）认为，一支高效的团队应当具有八个基本特征，即明确的目标、相关的技能、相互间信任、共同的诺言、良好的沟通、谈判的技能、合适的领导以及内部与外部的支持。③作为一个特殊的学术性组织，高校科研创新团队既具有团队的一般特征，同时又具有其自身特征：
（1）共同的学术目标。共同的学术目标是团队合作的前提和基础，一般是依据国内国际重大科学前沿问题或热点问题来确定的研究领域和创新方向。高校科研创新团队的学术目标必须明确可行，具有一定的学术价值和现实意义，同时又要符合高校乃至国家科技发展和教育事业发展的战略目标。
（2）合理的成员结构。高校科研创新团队的成员一般是由核心层的学术带头人、中圈层的学术骨干和外圈层的科研技术人员组成的学术梯队。在这个“三圈层”结构模式中，学术带头人起着核心的“脊梁”作用，一般由两院院士、长江学者、青年基金获得者、海外学者或某科研领域的首席科学家担任。学术骨干和科研技术人员是科研活动的直接参与者和实践者，他们应该是一个学科交叉、优势互补的科研群体，具有合理的学历和年龄结构。
文化、艺术与工程技术的结合是二十一世纪建筑与环艺设计专业发展的必然要求。从建筑与环艺设计涉及的专业范畴来看，它是一门建立在现代环境科学研究基础之上的新兴边缘学科。作为一个新兴专业，面对当今社会的激烈竞争和科学技术的高速发展，着眼于建筑与环艺设计人才的素质和创新能力的培养，怎样适应社会对高素质建筑与环艺设计人才培养的需要，将是高等学校建筑与环艺专业教育必须面对与思考的重要课题之一。
1建筑与环艺设计人才的特点
对于高等院校进行建筑与环艺设计人才的培养，首先应该了解建筑与环艺设计人才应具有的特点，并能够根据自身的优势，对其所培养的人才进行恰当的定位，总的来看建筑与环艺设计人才具有以下特征：
1.1创造性
艺术设计是一种创造性劳动，它是以“人”为中心创造出特定的“物”来满足人的消费需求，改变人的生活方式。人作为知识的载体和创造者，质量的高低直接决定着知识的效益。艺术设计人才作为设计知识的载体和创造者，价值的实现表现为设计知识效益的最佳发挥。因而对于艺术设计人才而言，创造能力是首要的职业生存能力，也是决定设计人才最后成功与否的必备能力。
1.2综合性
建筑与环艺设计专业知识包容性大、涵盖面广，所涉及的学科包括设计学、美术学、环境学、技术学、社会学和材料学等学科。作为一个合格的建筑与环艺设计师首先应具备较高的审美鉴赏能力，懂得各种艺术表现技法，熟知建筑结构、材料构造、建筑环境物理与设备、组织管理等基本知识。当然，建筑与环艺设计人才知识的综合性特征决不意味着是一堆现有技术知识和文化、艺术知识的随意组合，它应该是一个有序的整体，并具有一定的前瞻性和先进性。
2建筑与环艺设计创新型人才的内涵与素质结构
创新是一个经济学概念。广义理解的创新概念是指力求将科学、技术、教育等与经济融汇起来，表现为不同参与者和机构之间交互作用的网络，这种网络结构体现了教育与人、社会、市场经济和知识经济内在联系。所谓创新型人才，就是具有创新意识、创新精神、创新思维、创新能力并能够取得创新成果价值的人才。在全球科学技术飞速发展，诸多学科领域孕育着重大创新的今天，我们认为创新型建筑与环艺设计人才的素质结构主要体现在以下几个方面。
2.1博、专结合的新知识
知识结构是人的视野、观念意识、能力的基础，新视野、新观念意识、新能力是建立在新的知识结构上的。学科的综合性特征，注定了建筑与环艺设计是一门和社会、科技、经济发展紧密相关的学科。因而对于建筑与环艺设计人才的培养，建立一个合理、开放的以专业知识为基础，融合多学科的有发展力的知识框架就显得尤为重要。
2.2以创造性为特征的综合能力
创造性是艺术设计可贵的一大特征。但是人的本质属性在于它的社会性，艺术设计创新成果只有在社会接触中，通过社会来实现自身的价值。今天的社会、经济飞速发展，人们的价值观及生活方式正在发生巨大的变化。艺术设计人才仅具有创造性是远远不够的，还应有竞争能力、人际关系的协调能力和设计制作过程中的管理等能力。因此，竞争能力、人际关系的协调能力和管理能力是创造能力之外决定艺术设计人才最后成功与否的必备能力。
3创新型建筑与环艺设计人才素质及能力培养的思考
基于建筑与环艺设计人才的特点和素质结构中所确立的各种目标，结合当前高科技迅速发展的设计时代出现的种种变化——新材料、新结构及新工艺的不断涌现与数字化设计的普及，无疑都给我们的建筑与环艺设计教育带来强烈的冲击，尤其是创新教育观念的提出，迫切需要我们的艺术设计教育在观念、培养模式等方面做出重大调整和改革。
3.1明确创造型人才培养目标
培养目标定位很重要，涉及到学科的发展和人才培养适应市场需求的问题。由于艺术设计学科的综合性、多元化特征和大学教育的多样化、个性化，这些都决定了建筑与环艺设计人才培养的复杂性和多样性。因此，在培养目标的设计上要根据自身的优势、条件确定各自的重点，办出特色，要严格把握创新型人才素质的目标要求。
3.2改革教育模式
教育模式在很大程度上决定了受教育者的知识结构、能力结构以及素质结构，关系到培养目标能否顺利实现。建筑与环艺设计作为一门综合学科，涵盖的知识面之宽，研究对象之繁杂，不是一个系、一个专业的力量可以解决的。学科的特性决定了建筑与环艺设计教育要向开放化教育模式转变。为此，根据高等教育教学改革的基本思想及现代人才培养的基本要求，建立以创造能力培养为核心，全面开放的培养模式，实现新形势下对建筑与环艺设计专业人才培养就显得尤为重要。归纳起来我们认为有如下几点：
首先，转变教育观念。即由过去的比较封闭的办学模式向开放型办学模式转变，与社会接轨，与市场需求接轨；由传统的教学方式为中心向以教学、科研及社会服务为中心的方式转变，强调社会服务的价值取向和宗旨，走产学研相结合的道路。另外，在创新型人才培养的过程中，要注重以人为本，强调师生民主、平等的主体关系，强调教学是主体间的交往（交流、交互）、对话的关系，淡化教师的权威地位，采用民主参与的管理方法，真正为学生创造一个开放、宽松、允许不同学术思想存在、有利于学生自我管理、自我发展与自由选择的学习环境。
其次，改革课程体系。建筑与环境艺术设计教育应从过去单一的学科方向发展向学科群方向转变，发挥多学科的优势；加强相近、相关专业领域之间的交流、交叉和课程开放；强化专业知识结构的设计与建设，要在科技、环境、节能、生态与可持续发展等方面进行更新与探索；加大课程重组和整合的力度，压缩课程总学时和必修课学时，增加选修课比重，构建通识教育课程、学科教育课程和学科方向课程整合一体的结构模式，增强课外素质拓展和创新实践，在加强基础知识、基本技能和素质培养的同时，尊重学生的个性、天赋和兴趣，实现知识、能力、素质协调发展。
王忠 熊立国 郭欢
摘要：本文基于个体－组织交互视角，通过对233名企业知识员工的问卷调查，探讨员工创造力人格、工作特征与个人创新绩效的关系，并考察了工作特征在员工创造力人格与个人创新绩效关系中的调节作用。研究结果表明：员工创造力人格对个人创新绩效发挥显著正向影响；工作特征各维度均对个人创新绩效发挥显著正向影响；工作特征中的技能多样性、工作自主性分别对员工创造力人格与个人创新绩效之间的关系发挥显著的正向调节作用。
关键词：创造力人格；工作特征；个人创新绩效；技能多样性；工作自主性
中图分类号：F27292文献标识码：A
收稿日期：2014-02-17
作者简介：王忠（1968-），男，武汉人，深圳大学管理学院副教授，管理学博士，研究方向：组织行为和人力资源管理；熊立国（1988-），男，湖南常德人，惠州市工商行政管理局科员，管理学硕士，研究方向：人力资源开发与管理；郭欢（1989-），女，南昌人，深圳大学管理学院研究生，研究方向：人力资源管理。
基金项目：教育部人文社会科学研究规划基金项目，项目编号：13YJA630097。一、问题的提出
我国“十二五”规划明确提出要转变发展方式和建设创新型国家，为此需大力培养具有创造力的人才，提高和激发人才的创新活力，促进科技创新成果向生产力的转化。Mumford(1997)亦指出，在动态的全球经济环境中，创造力(creativity)及创新(innovation)是组织成功的必要条件［1］。进入知识经济时代后，员工成为企业最重要的资产，如何激发知识员工的最大潜能，提高员工的创造力和绩效，成为学界广泛关注的课题。
个人创新绩效的高低，一方面取决于员工个体的因素，特别是创造力人格特征(McCrae & Costa, 1997)［2］；另一方面，也受到员工所处的工作环境，如工作特征的影响(Oldham & Cummings, 1996)［3］。
回顾国内外创造力领域的研究文献，目前大多数研究着眼于针对个体因素或者组织环境因素对员工创造力发挥（即个人创新绩效）的影响，且许多因素对个人创新绩效的影响作用业已被发现或证实，但同时以个体以及组织环境因素为研究对象，采用交互视角对个人创新绩效影响因素所进行的研究相对匮乏。因此，本文在总结前人相关研究的基础上，除了分别探究员工创造力人格和工作特征对个人创新绩效的影响作用外，同时对员工创造力人格与工作特征对个人创新绩效的交互效应进行探讨，以期明晰三者之间的作用机理，从而为企业更好地发挥员工创造力和改善人力资源管理工作提供参考和建议。
二、理论和假设
（一）员工创造力人格与个人创新绩效的关系
1．创造力人格。自美国心理学家Guilford(1950)发表《创造力》演说以来，创造力及创造力人格等概念逐渐为人们所重视。国内学者一般将创造力人格定义为个体所拥有的、在创新行为中表现出来的、某种稳定的且能对创造力产生促进作用的人格特征(张大均，2002)［4］。李明(2010)进一步总结出创造力人格的三个特点：一是它包含了某种对创新表现起促进作用的心理特征，如自信、独立和大胆等；二是它具有多种维度，具有创造力人格的个体可能并不具有创造力人格的所有特质，且在表现上也存在差异；三是创造力人格不是科学家、艺术家和工程师等所独有的特质，在普通人身上也同样存在，区别仅仅是在程度上有所不同［5］。
2．个人创新绩效。学者们对个人创新绩效进行了不同的界定，多数学者采用Amabile(1988)的定义，即认为个人绩效是新颖的、有利于工作的创意、过程、方法、产品以及服务的产生［6］。韩翼等(2007)认为个人创新绩效是个体为获得或保持自身的优势与核心竞争力，提升创造性表现，有意识地将新的创意、方法或过程加以实施的结果［7］。综合以上观点，本文认为个人创新绩效属于个人工作绩效的一个维度，个人创新绩效是对组织有价值且可行的创意、方法或产品在个体层次上的体现。
总第445期王忠：知识员工创造力人格、工作特征与个人创新绩效••••商 业 研 究2014/053．创造力人格与个人创新绩效的关系。很多研究都显示人格特质与绩效之间有极大的关联性(Barrick, 1991; Hough, 1992)［8-9］。研究创造力的学者多指出，创造力人格的重要人格特征之一是开放性，即接受新奇事物的程度(George & Zhou, 2001; Dollinger, 2004)［10-11］，因此具有创造力人格的个体往往具有原创力、想象力、好奇心，能同时独立思考并产生新的点子。Marcati(2008)在探讨人格特质与创新行为的研究时发现，开放性人格与个人的创新行为有极高的相关性［12］。当个体拥有高的创造力人格特质时，将会产生更为丰富多元的想法，并且试图将自己的想法转化成具体可行的创新行为(McCrae & Costa, 1997) ［2］。反之，低创造力人格的员工较倾向于保守，表现出更少的创新行为(Costa & McCrae, 1992)［13］。此外，Barrick(2001)亦指出，创造力人格中自信、独立等特质也往往能预测其在创新方面的绩效［14］。基于以上理论和实证研究结果，本研究提出了如下假设：
假设H1：员工创造力人格对个人创新绩效有显著正向影响。
（二）工作特征与个人创新绩效的关系
1．工作特征。工作特征作为关键的环境因素之一，对员工的创造力、绩效以及工作满意度等都有着重要的影响。广泛意义上，凡是与工作有关的客观属性或因素都可以被视为工作特征。关于工作特征的界定，目前大多数学者所采用的是Hackman & Oldham(1975)提出工作特征模型(Theory of Job Characteristics Model, JCM)，即工作特征是包含技能多样性、工作完整性、工作重要性、工作自主性以及工作反馈性这五大核心维度工作属性的集合［15］。
2．工作特征与个人创新绩效的关系。Kirton(1976)研究发现，工作特征作为影响员工创造力的重要环境因素，可以决定组织内激励因素的多寡，且能够正向预测员工的个人创新绩效［16］。其他学者的研究也表明，工作特征对工作绩效有显著的正向影响作用，如Tyagi(1985)通过实证研究指出，如果将销售人员的工作根据工作特征模型的五大维度进行再设计，可以显著提高销售人员的工作绩效［17］；Oldham & Kulik(1986)的研究发现，资料处理人员工作特征的五个核心维度能显著正向预测其工作绩效［18］；王富祥(2006)以179名商业银行员工为研究对象，发现商业银行员工的工作特征能显著正向影响其工作满意度和工作绩效［19］。以上研究表明工作特征能显著正向影响其工作绩效，而创新绩效属于工作绩效中的一个维度(韩翼等,2007)［7］，因此工作特征也可能显著正向影响员工的个人创新绩效。基于以上理论和实证研究结果，本研究提出了如下假设：
假设H2a：工作特征的工作重要性维度对个人创新绩效有显著正向影响。
假设H2b：工作特征的工作完整性维度对个人创新绩效有显著正向影响。
假设H2c：工作特征的技能多样性维度对个人创新绩效有显著正向影响。
假设H2d：工作特征的工作反馈性维度对个人创新绩效有显著正向影响。
假设H2e：工作特征的工作自主性维度对个人创新绩效有显著正向影响。
（三）工作特征对员工创造力人格与个人创新绩效之间关系的调节作用
一些学者研究发现通过对工作环境的调整，可以有效地提高组织内员工的个人创新能力(Bobic, Davis, 1973；Puccio, Talbot & Joniak, 2000)［20-21］。社会心理学领域的研究者发现，员工的个人创新绩效受到工作环境的显著影响，当员工所处的工作环境富有复杂性、挑战性等特征时，员工的创意表现更佳(Conti等, 1996)［22］。Oldham 等(1996)以CPS量表检视不同创造力人格与工作复杂度对创造力表现的影响，结果发现高创造力人格的员工在遇到高挑战性工作时，愈能激发出其创造力［3］。Janssen(2000)研究指出，如果员工在工作中能够行使自，那么员工将更愿意去尝试新的想法，从而更可能提升绩效［23］。实践中，苹果、谷歌、脸谱等高科技公司非常注重为员工提供高重要性、高自主性以及较多反馈的工作，以提高他们的工作满意度和绩效水平。基于以上理论和实证研究结果，本研究提出了如下假设：
假设H3a：工作重要性会正向调节员工创造力人格对个人创新绩效的影响。
假设H3b：工作完整性会正向调节员工创造力人格对个人创新绩效的影响。
假设H3c：技能多样性会正向调节员工创造力人格对个人创新绩效的影响。
假设H3d：工作反馈性会正向调节员工创造力人格对个人创新绩效的影响。
假设H3e：工作自主性会正向调节员工创造力人格对个人创新绩效的影响。
三、研究方法
（一）研究工具
本文选取Kirton(1976)［16］开发的KAI量表来测量创造力人格，该量表经多位学者验证和修订，被作为测量创造力人格的有效工具，共包含原创性、效率性和顺从性三个维度，共32个题项；采用工作诊断调查表(JDS)来测量工作特征(Hackman & Oldham, 1975)［15］，该问卷包含五大核心维度，分别是工作重要性、工作完整性、技能多样性、工作反馈性以及工作自主性，每个维度包含3道题，总共15个题项；采用韩翼等(2007)［7］开发的8个题项的单维度量表来测量个人创新绩效。
（二）研究样本分布状况
问卷调查对象为广东省深圳市高新技术企业的知识员工，共发放问卷300份，回收有效问卷233份，有效回收率约为77.6%。从样本统计结果来看，性别构成上男性略多于女性，占样本总量的55.4%；年龄构成上以26-35岁年龄段的人最多，占样本总量的592%；文化程度以本科和硕士以上的人最多，合占样本总量的887%；工作年限以1-3年的人数最多，占样本总量的275%；职位级别以普通员工的人数最多，占样本总量的378%；岗位类型以综合管理类人员最多，占样本总量的373%，其次是专业技术类，占样本总量的292%，市场营销类最少，占样本总量的180%。
（三）数据分析方法
本文首先通过验证性因子分析和信度分析对三个量表的信效度进行检验，然后通过相关分析来检测各变量之间的相关性，最后通过分层线性回归分析，检测本文中调节作用的情况并进行解释。
四、数据分析结果
（一）效度分析和信度分析
通过AMOS70软件进行验证性因子分析来完成量表的结构效度检验，选取的拟合指标包括χ2/df、RMSEA、SRMR、NNFI、CFI、GFI。分析结果显示，各测量工具的6个指标均达到理想水平（见表1）。采用SPSS 160软件计算三个变量的Cronbach’s Alpha 系数，分别为08333、0812和0736，表明各测量工具具有良好的信度。
（二）变量的相关分析
通过SPSS160进行相关分析，以进一步了解员工创造力人格与个人创新绩效之间的相关关系，以及工作特征的五个维度与个人创新绩效之间的相关关系，具体相关分析情况如表2和表3所示。假设H1、H2a、H2b、H2c、H2d、H2e均得到了支持。
（三）分层线性回归分析
本研究使用SPSS160软件对变量数据进行分层线性回归分析(Hierarchical Linear Regression) 。首先，做各控制变量（性别、年龄、文化程度、工作年限、单位性质、职位级别、工作类型）在个人创新绩效上的回归，第二步加入自变量（创造力人格）对个人创新绩效的回归，第三步再加入作为调节变量的工作特征各维度，检测各调节变量对个人创新绩效的回归，最后加入创造力人格与工作特征各维度的交互项作为新变量对个人创新绩效进行回归。回归结果如表4所示：在各控制变量对个人创新绩效的回归中，P值均未达到005的显著水平；在创造力人格在对个人创新绩效的回归中，P值达到了005的显著水平，其显著性系数为0289；在工作特征的五个维度（工作重要性、工作完整性、技能多样性、工作反馈性、工作自主性）对个人创新绩效的回归中，其P值均达到了005的显著水平，显著系数分别为0266，0169，0362，0148，0344；创造力人格与技能多样性的交互项、创造力人格与工作自主性的交互项在对创新绩效的回归中，P值达到了005的显著水平，显著性系数分别为0230和0132。即除假设H3a、H3b和H3d外，假设H1、H2a、H2b、H2c、H2d、H2e、H3c和H3e得到验证和支持。
表1 验证性因子分析检验结果 指标χ2/dfRMSEASRMRNNFICFIGFI标准2到5之间0.90>0.90员工创造力人格2.950.0650.0350.910.920.95工作特征2.890.0780.0450.930.950.97个人创新绩效2.740.0760.0420.920.940.93
表2员工创造力人格与个人创新绩效的相关分析原创性效率性顺从性创造力人格创新绩效原创性1效率性-.324**1顺从性-.204**.532**1创造力人格.652**-.851**-.756**1创新绩效.554**-.266**-.203**.441**1注：N=233，*表示p
表3工作特征各维度与个人创新绩效的相关分析工作重要性工作完整性工作多样性工作反馈性工作自主性创新绩效工作重要性1工作完整性.212**1工作多样性.511**.384**1工作反馈性.436**.298**.544**1工作自主性.417**.329**.436**.388**1创新绩效.594**.368**.509**.429**.400**1注：N=233， *表示p
五、结论与展望
（一）研究结论
本文用实证方法检验了知识员工创造力人格及工作特征的各个维度对个人创新绩效的正向影响，并进一步发现了技能多样性和工作自主性对创造力人格与创新绩效之间关系的正向调节作用。这一结论具有以下意义：首先，知识员工创造力人格对个人创新绩效具有积极的预测作用，这与西方文化背景下对创造力人格特质和创新绩效关联性研究的多数结论一致(如Barrick & Mount, 1991［8］; Barrick, Mount, & Judge, 2001［14］等)。其次，工作特征的各个维度对个人创新绩效也具有积极的预测作用，该结论可以由Hackman等人(1975)［15］提出的工作特性理论加以解释，即五种工作特性将促进员工形成关键的心理状态，而这些心理状态又有助于提高个人的创新绩效。最后，本研究进一步揭示了技能多样性和工作自主性对创造力人格与创新绩效之间关系的正向调节作用，这既是对人职匹配或者人与环境匹配理论的验证，也是个体、环境交互视角下的员工创造力领域的研究成果。此外，工作重要性、工作完整性与工作反馈性的调节效应在本研究中未得到验证，其原因可能是由于对员工创造力人格、工作特征与个人创新绩效的测量均是在同一时间同一地点并由员工本人填答问卷所测得，可能存在一些同源误差(Zimmerman, 2008)［24］；当然更有可能是与这三项特质相比，工作中的技能多样性和自主性更有利于高创造力人格的知识员工产生创新绩效。
表4 回归分析结果自变量因变量（创新绩效）模型一模型二模型三模型四标准βP值标准βP值标准βP值标准βP值第一步：控制变量 性别.073.220.063.335.083.180.070.251年龄-.040.648-.024.768-.022.776.005.948文化程度.024.737.033.566.033.585.028.628工作年限.030.611.041.492.038.601.023.759公司类型-.022.734-.025.690-.046.432-.045.430职位级别-.053.351-.045.430-.047.404-.043.467工作类型.086.141.082.183.075.193.074.202第二步：自变量创造力人格.289**.000.354**.000.369**.000第三步：调节变量工作重要性.266**.000.254**.000工作完整性.169*.012.187*.007技能多样性.362**.000.357**.000工作反馈性.148*.028.159*.020工作自主性.344**.000.302**.000第四步：交互项CZLRG×ZYX.079.173CZLRG×WZX.054.349CZLRG×DYX.230*.006CZLRG×FKX.060.331CZLRG×ZZX.132*.044F值1.2507.595**19.147**24.288**P值.296.000.000.000R2值.036.213.411.560调整R2值.007.185.406.554R2值.036.177.198.149注：CZLRG×ZYX、CZLRG×WZX、CZLRG×DYX、CZLRG×FKX、CZLRG×ZZX分别为创造力人格(CZLRG)与工作特征各维度（工作重要性ZYX、工作完整性WZX、技能多样性DYX、工作反馈性FKX、工作自主性ZZX）构造的乘积项；自变量进入方法采用强迫进入法；N=233，*表示p
（二）研究启示
在实践中，认识到高新技术企业知识员工创造力人格及工作特征对个人创新绩效的正向影响，以及技能多样性和工作自主性对员工创造力人格与个人创新绩效之间关系的正向调节作用，将有助于这类企业在提高员工创新绩效方面采取更加有针对性的管理实践。
首先，为了获得更高的创新绩效，高新技术企业在知识员工招聘和任用时，应当首先考虑员工创造力人格等个人特质因素的影响，尽量挑选具有较高创造力潜质的员工。
其次，由于工作特征也对员工的个人创新绩效产生影响，因此在工作设计中应尽力设置或提升员工所从事工作的重要性、完整性、技能多样性、反馈性以及自主性，通过这些高水平的工作特征促进员工积极心理状态的形成(Hackman, 1975)［15］，提高员工对工作意义的认识，感受到工作中的自由度，产生较高的工作认同感和工作成就感，并最终提升员工的创新绩效。
最后，要特别重视技能多样性和工作自主性的影响，二者均对知识员工创造力人格与个人创新绩效之间的关系发挥正向的调节作用，因此应当采取工作轮换、工作扩大化、工作丰富化、零散工作合并以及合理授权等多种方式对工作中的技能多样性和自主性予以提升，以此为高创造力人格的知识员工产生理想的创新绩效创造条件。
（三）研究展望
本研究以高新技术企业知识员工为样本，未来应进行取样更加广泛的验证性研究，也可以考虑将研究对象扩展到其他类型企业。由于自评法所得数据来自单一来源，未来研究可采用自评和他评相结合的方式，以增加数据的可靠性与说服力。此外，在本研究中，只有技能多样性和工作自主性调节作用得到支持，未来应继续挖掘其他工作特征如工作标准化、权力距离等对员工创造力人格与个人创新绩效之间关系的影响效果。
参考文献：
［1］Mumford, M. D. & D. K. Simonton. Creativity in the workplace: people, problems and structures［J］．Journal of Creative Behavior, 1997,31(1): 1-6.
［2］Costa, P. T. & McCrae, R. R. Revised NEO Personality Inventory (NEO-PI-R) and NEO Five Factor Inventory (NEOFFI) professional manual［J］．Odessa, Fl: Psychological Assessment Resources, 1992.
［3］Oldham, G. R., & Cummings, A. Employee creativity: personal and contextual factors at work［J］．Academy of Management Journal, 1996, 39 (3): 607-634.
［4］张大均.创新教育与青少年创造心理素质的培养［J］．西南师范大学学报，2002(01): 22-27.
［5］李明. 3~5岁幼儿创造性人格类型倾向的特征及与多元智能关系的研究［D］．辽宁师范大学，2010.
［6］Amabile, T. M. A model of creativity and innovation in organization［J］．Research in organizational behavior, 1988(10): 123-167.
［7］韩翼，廖建桥，龙立荣. 雇员工作绩效结构模型构建与实证研究［J］．管理科学学报，2007(5):62-74.
［8］Barrick, M. R., & Mount, M. K. The Big-Five personality dimensions and job performance: A meta-analysis［J］．Personnel Psychology, 1991, 44(1): 1-26.
［9］Hough, L. M. (1992). The “big five” personality variables-construct confusion: Description versus prediction［J］．Human Performance, 1980,5(1/2): 139-155.
［10］George, J. M., & Zhou, J. When openness to experience and conscientiousness are related to creative behavior: An interactional approach［J］．Journal of Applied Psychology, 2001, 86(3): 513-524.
［11］Dollinger, S. J., Urban, K. K., & James, T. A. Creativity and openness: Further validation of two creative product measures［J］．Creativity Research Journal, 2004, 16(1): 35-47.
［12］Marcati, A., Guido, G., & Peluso, A. M. The role of SME entrepreneurs′ innovativeness and personality in the adoption of innovations［J］．Research Policy, 2008, 37(9): 1579-1590.
［13］Costa, P. T., & McCrae, R. R. Revised NEO Personality Inventory(NEO-PI-R) and NEO Five Factor Inventory (NEOFFI) professional manual［J］．Odessa, Fl: Psychological Assessment Resources, 1992.
［14］Barrick, M. R., Mount, M. K., & Judge, T. A. Personality and job performance at the beginning of the new millenium: What do we know and where do we go next?［J］．International Journal of Selection and Assessment, 2001, 9(1/2): 9-30.
［15］Hackman, J. R., & Oldham, G.R. Development of the job diagnostic survey［J］．Journal of Applied Psychology, 1975, 60(2): 159-170.
［16］Kirton, M. Adaptors and innovators: A description and measure［J］．Journal of Applied Psychology, 1976, 61(5): 622-629.
［17］Tyagi & Pradeep. The effects on stressful organizational conditions on salesperson work motivation［J］．Journal of the Academy of Marketing Science, 1985, 13(1): 290-309.
［18］Oldham, Greg R & Kulik, Carol. Relations between job facet comparisons and employee reactions［J］．Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1986, 38(1): 28-47.
［19］王富祥. 工作特征对组织公民行为的影响分析［J］．科学与管理，2006（6）：92-93.
［20］Bobic, M., Davis, E., and Cunningham, R. The Kirton Adaption-Innovation Inventory［J］．Review of Public Personnel Administration, 1999,19：18-31.
［21］Gerard, J. Puccio, Reginald, J. Talbot. Examining Creative Performance in the Workplace through a Person-Environment Fit Model［J］．The Journal of Creative Behavior,2000,34(4): 227-247.
［22］Amabile, T. M., Conti, R., Co on, H., Lazenby, J., & Herron, M. Assessing the work environment for creativity［J］．Academy of Management Journal, 1996, 39(5):1154-1184.
［23］Janssen, O. Job demands, Perceptions of effort-reward fairness and innovative work behavior［J］．Journal of Occupational and Organizational Psychology, 2000,73(3):287-302.
［24］Zimmerman, R. D. Understanding the impact of personality traits on individuals′ turnover decisions: A meta-analytic path model［J］．Personnel psychology, 2008, 61(2): 309-348.
Impacts of Knowledge Employees′ Creativity Personality and Job Characteristics
on Individual Innovation PerformanceWANG Zhong1, XIONG li-guo2, GUO Huan1
(1.School of Management，Shenzhen University, Shenzhen 518060, China;
2. Huizhou Administration for Industry and Commerce, Huizhou 516000,China)
【关键词】教育研究原理；教育研究系统；教育信息；教育科学；教育技术
【中图分类号】G40057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097 (2008) 09―0011―04
一 引言
教育研究是关于教育的创新工作，可从不同的层次、不同的角度进行探讨，把握其本质特征则是关键。当前普遍认同的是将教育研究作为科学研究的一个子集，认为教育研究具有继承性、创新性、系统性、控制性等基本特征，其中教育创新性则是教育研究的本质特征[1]。
上述教育研究特征的剖析，为教育研究的研究奠定了基础。不过,如果能够进一步系统化、模型化，对教育研究的研究无疑将具有促进作用，为此，本文基于前期的研究工作，结合上述的教育研究特征，将提出教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理，期望为教育研究的研究提供借鉴。
二 教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理
在前期的研究中，笔者提出了图1所以的教育科学与技术原理，教育科学与技术原理本质上是教育原理体系，是教育哲学、教育情意、教育科学、教育技术、教育工程、教育实践各层次原理的统一，又以教育科学与技术原理及其控制信息系统子原理为主导[2]。
教育研究是关于教育的研究，所以教育研究的原理与教育原理应该是紧密相关的，在此，根据图1所示的教育原理体系，可推衍如图2所示的教育研究原理体系。
图2所示，教育研究原理体系是教育研究哲学原理、教育研究情意原理、教育研究科学原理、教育研究技术原理、教育研究工程原理、教育研究实践原理各层次的对立统一，又以教育研究的科学技术层次原理为主导。若以教育研究的科学技术原理为主要层次研究教育，既有利于向教育研究工程原理、教育研究实践原理迁移，又有利于向教育研究情意原理、教育研究哲学原理迁移。
教育研究的科学技术层次原理又包含教育研究的控制信息系统原理、教育研究的数学原理、教育研究的计算机网络技术原理等子层次原理，其中教育研究的控制信息系统子原理又是主导，这是因为基于控制信息系统原理研究教育，便于形成人与计算机隐喻而研究教育的思维定式。将人与计算机隐喻而研究教育，当前来说又是最为稳重可行的[2]。
三 教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理应用---教育研究系统的思辨
教育研究原理作为教育研究的最原初的道理，是进行教育研究的根本指导。上述推衍了教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理，该原理的提出并不是目的，衍生更好的应用才是本意，为此，在此将基于该原理对教育研究系统进行思辨，也是该原理的一个应用案例。
在前期的研究中，笔者基于图1所示的教育原理体系，并以教育的科学技术原理及其控制信息系统子原理为主导，推衍了教育系统，即教育是人类文化信息传承的一个系统[2]，该系统中个体生命的有限性与人类社会知识文化信息的无限性之间的矛盾乃是教育的基本矛盾，是教育发展的内在动力，人类教育的基本问题就是如何以最小的投入（时间和经费等）获取最大的知识文化传承效果。教学则是该系统中一个个信息交互的具体活动，也是教育系统的子系统，教学系统的要素及其关系如图3所示[3]。
教育研究是关于教育的研究，是关于教育的创新工作。教育是人类文化信息传承的一个系统，教育起着传承人类文化的本质功能，但谁都会知道，如果人类文化只有传承，那么人类文化虽然有了世代的延续，最多也只能是保持不会减少的延续，而不会有进步发展，所以人类通过教育传承文化的同时，还必须不断创新人类文化，系统化地创新人类文化又称为研究。教育传承人类文化，教育自身又是人类文化之一，所以教育也传承教育自身的文化，即教育文化，传承教育文化的同时，还必须不断创新教育文化，系统化地创新人类教育文化又称为教育研究，或者说教育研究是人类教育文化创新的一个系统（也就是说教育文化属于人类文化的一个领域，而教育研究则属于研究的一个领域）。教育与教育研究结合，也就是人类教育文化传承与创新的结合，体现着人类教育文化传承，创新，再传承，再创新…，不断上升发展，人类教育因而不断进步。
既然教育研究是人类教育文化创新的一个系统，系统由要素组成，所以教育研究系统要素的挖掘就是基本任务。在此基于图3所示的教学系统要素，推衍教育研究系统的五要素及其相互关系如图4所示。
图4所示，教育研究系统包含教师、教育系统、教育创新信息、媒体、交互五个要素，认为教育研究可具体化为教育创新信息通过媒体在教师和教育系统之间的交互，阐述如下。
（1） 教师、教育系统、教育创新信息、媒体和交互五个要素及其相互关系都可进一步嬗变，例如，教育研究系统应用于行政管理时，教师将迁移为教育管理人员，可对教育系统管理创新；应用于培训教学时，教师将迁移为教学工作者，教育系统迁移为培训系统，是对培训系统的创新，等等；总之这也是系统的层次观的具体体现。
（2） 教师是研究的主体，教育系统是研究的客体（对象），教育研究的根本任务就是教师如何发现新的教育系统规律。
教育研究是教师与教育系统之间的交互，由于教育研究必须以教育系统为基础，所以教育研究中教师是研究的主体（这与当前所强调的教育行动研究[4]正是一致的），教育系统是研究的客体（对象），教师与教育研究系统的关系是教师为主导、教育系统为主体的辨证关系。教育系统是教育研究的对象，根据图3所示的教学系统，教育系统包含教师、学生、教学信息、媒体、交互五要素，所以这些要素自然也就是教育研究的对象，例如，教育研究可对教师的教学进行研究，可对学生的学习和身心发展进行研究，可对教学信息和教材等进行研究，可对教学媒体的合理运用进行研究，可对教学信息的交互方法、交互效果进行研究、可对教育工程的设计、开发、实施、管理、评价五环节进行研究，等等。
教育研究是对教育系统的研究，教育系统包含教师、学生、教学信息、媒体、交互五要素，所以教育研究可细分为对教育系统的这五个要素的研究；同时，还可从内容与方法的角度探讨教育系统，如图1所示，教育系统由教育哲学、教育情意、教育科学、教育技术、教育工程、教育实践各个层次组成，所以教育研究也可细分为对教育哲学、教育情意、教育科学、教育技术、教育工程、教育实践的研究。
还必须提及的是，教育研究内容还可以跳出教育领域，从教育领域迁移到整个人类文化体系的研究内容，例如，教育研究向具体学科教育的研究的迁移（如教育研究向艺术教育、物理教育、化学教育等各学科教育研究的迁移）、教育研究向科学研究的迁移（如教育研究向物理、化学等各学科科学研究的迁移），等等，深刻体现了教育研究与整个人类知识文化传承与研究的密切联系。也就是说，狭义的教育研究是关于教育系统的创新，研究对象是教育系统；而广义的教育研究则可认为是关于整个人类文化的创新，研究对象是人类所有的知识文化。
（3） 教育创新信息这一要素是教育研究相对于教育来说的本质特征
教育研究强调教育文化的创新，是教育创新信息通过媒体在教师与教育系统之间的交互；教育强调人类文化的传承，是教学信息通过媒体在教师和学生之间的交互。所以图4所示的教育研究系统中的教育创新信息是相对于图3所示的教育系统中的教育信息的本质特征。只有创造了教育创新信息的活动才属于教育研究，而普通的教育教学活动不属于教育研究。例如，第一个使用Powerpoint软件制作教学演示文稿进行教学，并对其规律进行探讨的活动，是首创的，属于教育研究，而此后再使用Powerpoint软件制作教学演示文稿进行教学，并对其相同规律进行探讨的活动，就不再属于教育研究，当然，如果是对不同规律进行探讨，则又属于教育研究，所以教育研究可在不同范围、不同层次的广阔教育领域进行，促进人类教育发展。
（4）教育创新信息与教育系统之间的信息交互是教育研究的主要过程与方法
教师不断获取教育系统的信息，对信息进行处理，创新发现教育系统的新规律，将创新信息输入教育系统，控制教育系统运行，改造教育，形成教育研究工程的设计、开发、实施、管理、评价的迭代过程。然后，新一轮教育系统运行信息又被教师研究，不断循环往复，向前上升发展。这与当前的基于“设计”的教育研究观[5]是一致的，而且从“设计”进一步提升到了包含设计、开发、实施、管理、评价五个环节的整体的教育工程观。
可见，整个教育研究原理体系围绕教育研究系统为中心而构建，考虑上述的教育研究工程，综合考虑图2所示的教育研究原理体系，可提炼出教育研究原理体系的三维特征如图5所示，有利于更好地探究教育研究原理体系。
图5所示的教育研究原理体系的三维特征，对人们研究教育具有重要意义：教师、教育系统、教育创新信息、媒体、交互是教育研究系统的五个要素，所以教育研究必须紧扣这五个要素；一切教育研究都必须以教育研究实践、教育研究工程、教育研究技术、教育研究科学、教育研究情意、教育研究哲学各层次原理统一指导，又以教育研究的科学与技术原理及其控制信息系统子原理为主要指导；一切教育研究的过程都必须以教育研究工程原理层次的设计、开发、实施、管理、评价为指导。
图5 所示的教育研究原理体系三维特征是对教育研究原理体系的进一步凝练抽象，当然，也可能根据需要，从不同的角度、以不同的思路抽象出其他的特征，是教育研究的不断深化。
（5） 教育创新信息在教师与教育系统之间的交互必须以一定的媒体进行
教育创新信息在教师与教育系统之间的交互必须以一定的媒体进行。媒体可以是硬媒体或软媒体。硬媒体即实物媒体，如教育研究过程中涉及的获取教育系统信息的各种设备、计算机等，是教育研究中的物质因素；软媒体即信息媒体，如教育研究过程中涉及的数据、统计结果、论文资料信息等，则是教育研究中的非物质因素。
（6） 教育研究系统处于一定的环境，教育研究系统中的教师、教育系统将与环境进行信息交互，从而实现对教育研究系统的控制、管理
教育研究系统中的教师、教育系统将与环境进行信息交互。教师与环境交互信息包括教师从环境继承人类文化信息内化为研究能力，等等；教育系统与环境交互信息包括教育系统中的教师、学生等要素与外界交互信息，等等，正因为教育系统与环境不断地交互信息，所以教育系统是动态变化的，所以教师对教育系统的研究也自然是动态变化的。
四 小结
教育研究原理是与时俱进的，本文对当前教育信息化发展时代的教育研究原理进行了创新性的阐述，提出了教育研究原理体系的基本层次结构，从而推衍出教育研究的科学技术原理及其控制信息系统子原理。该原理的提出并不是目的，衍生更好的应用才是本意，为此，基于教育研究的控制信息系统子原理，作为一个应用案例，本文还提出了教育研究系统，并对教育研究系统进行了阐述。这些阐述，相对于传统的基于教育研究的继承性、创新性、系统性、控制性等基本特征阐述教育研究来说，显得更为系统化、模型化，期望对教育研究的研究具有一定的促进作用。
此外，基于控制信息系统原理，传统教育研究中的一些思维定式也将与计算机原理紧密结合，例如“非操作性变量、操作性变量”[6]向“只读变量、可写变量”转变[7]，“研究对象、变量、值”[8]向“研究对象及其属性、变量、值”转变，等等，这样，研究者获取研究数据与研究者将研究数据进行计算机处理更将紧密保持一致，是非常值得进一步深入探讨的。
参考文献
[1] 董奇.心理与教育研究方法[M].北京:北京师范大学出版社,2004:4-5.
[2] 黄景碧,彭宁,朱汝葵,刘秀娟.试论教育的科学技术原理[J].现代教育技术,2008,(5):19-23.
[3] 黄景碧.网络远程教学技术基础(含上机指导)[M].北京:清华大学出版社,2005:2-3.
[4] 宋秋前.开展行动研究,提高教学实践水平[J].中国教育学刊,1999,(2):56-58.
[5] 杨南昌."设计研究"的历史追溯与研究进展述评[J].现代教育技术,2008,(5):5-10.
[6] 董奇.心理与教育研究方法[M].北京:北京师范大学出版社, 2004:139~140.
