时间：2023-02-22 23:59:05
关键词:现代企业;传统财务管理;柔性财务管理
一、柔性财务管理的概念与特征
柔性财务管理是财务管理科学的一个新领域,但尚未引起财务管理理论界和实务界的充分重视,它是相对于传统的刚性财务管理而言的。一直以来,人们往往只强调带有强制色彩的刚性财务管理,强调遵守和服从各种财务管理制度,完成各项财务指标,否则便给予惩处。显然,这种刚性财务管理具有强制性特征。而柔性财务管理则是在研究人们心理和行为规律的基础上,采用非强制方式,在人们心目中产生一种诱导性力量,从而实现组织的管理目标,把组织的意志转化为大家自觉的行动。可见,这是一种更加高级,更加人性化、民主化的财务管理,也是一种更加理性化、科学化的财务管理。
柔性财务管理模式与传统财务管理管理范式相比较,有这样一些显著特征:一是在管理方式上,柔性财务管理注重财务灵活性,而传统财务管理管理则强调集权式或相对分权式。二是在财务管理的主导战略上,柔性财务管理主张多样化战略和市场领先战略,而传统财务管理则主张低成本战略。三是在财务管理思想上,柔性财务管理强调快速反应、柔性化,而传统财务管理则强调规范化、专业化。四是在财务管理体制上,柔性财务管理实行一体化管理,各工作环节实行并行工程,即强调集成管理,而传统财务管理则实行部门管理、层次管理,各工作环节是按顺序衔接。五是在财务管理的组织结构和功能上,柔性财务管理的组织机构是“有机”的结构,打破职能部门界限,采取网络结构。而传统财务管理则采取“金字塔”式的层次结构,职能部门界限分明。六是在财务管理的任务上,柔性财务管理采取财务管理、协调、服务、创新的多目标,强调不断调整自身的学习,适应环境,改造环境,与时俱进、不断创新。传统财务管理则是单一目标制度,强调建立财务管理的秩序,追求效率、稳定和连续性。七是对财务管理人员素质的要求上,柔性财务管理需要柔性人才,重智能,强调专业素质与管理素质相结合。传统财务管理则需要专业人才,重技能,强调专业素质与管理素质分离。[1]
二、实施柔性财务管理所需要的条件
1.企业财务管理思想的柔性。主要表现在两个方面:一是对财务活动的组织和财务关系的处理从推进式转变为牵引式;二是与牵引式结合的财务关系的转变。传统的财务管理往往是根据企业的计划去组织财务活动,推进财务管理工作的开展。柔性财务管理强调的是根据变化的环境,引导企业的财务活动,牵引企业财务管理工作的开展,理顺财务关系。由过去的简单化的债权债务关系变为合作关系,由过去的竞争对手关系变为互利共赢关系。
2.企业财务管理方法的柔性。主要表现为由过去程序化、刚性化的财务管理方法变为非程序化、柔性化的财务管理方法。如为了缩短财务预算周期,用并行工程的方法来编预算;改过去的刚性责任中心为柔性责任中心,科技人员在企业内部自由流动解决生产经营中的问题,财务管理要采用相应的办法去支持企业的各种创新活动。通过合理加大产品设计的投入,既满足用户的质量需要和调动科技人员的积极性,又降低企业总成本。这些都需要财务管理的方法更加柔性化。
3.企业筹资手段和结构的柔性。柔性财务管理首先表现在筹资渠道和方式上。企业资本的来源、融资手段并非唯一不变的,在市场经济条件下,企业融资渠道和方式虽然具有多元化特征,但是,就某一特定的企业来说,其融资不仅要考虑融资方式对企业财务的影响,而且还必须考虑融资的可能。因此,企业必须结合自身的情况和条件,灵活选择融资渠道和方式。其次,在融资构成和资本期限搭配上应具有柔性。企业筹资必然会考虑新增资本对企业原有资本结构的影响,因为过高的负债,会增加企业财务风险,势必加大企业财务危机和破产倒闭的可能性,当企业资本构成中债务资本比重较大,筹资就应该避开债务,尽量选择权益资本。因此,企业应根据自身不同情况,灵活调整资本构成,保持企业合理的资本结构并擅于运用负债经营。在资本期限的搭配上,如长期资本之间、短期资本之间、长期资本与短期资本之间,也存在着弹性组合和合理搭配问题,这样才有可能尽量减少各种资本闲置浪费、降低融资风险,充分发挥资本合理配置效率。[2]
4.企业资本运用管理的柔性。资本运用管理包括资本投资和资本营运两个方面。资本投资的柔性主要表现在企业投资规模可大可小、投资形式多样化、投资内容多元化、企业可灵活调整投资结构、可进行不同情况的投资战略分析、灵活运用投资策略和方法等。资本营运是指企业在日常生产经营过程中,发生的一系列经常性的资本收付。企业日常经营活动、资本收付经常会发生变化,如企业现金需要量的突然增加,存货供应缺货或突然中断,材料价格上涨,企业信用政策的改变等,所有这些都会增加企业资本营运的柔性,企业也就会随时对资本营运进行相应的调整。
5.企业资本收益分配的柔性。企业资本收益分配受多种因素的影响,如法律因素、股东因素、企业因素等,它关系到投资者、债权人、企业员工和管理当局等不同利益人的利益要求,而这些影响因素和相关利益人的利益要求,又会因不同企业、不同时期、不同的经营环境和条件而发生改变,因此,企业应根据可能变化的环境、条件,及时调整自己的收益分配政策。资本收益分配的柔性不仅表现在分配比例、分配数量上,而且也体现在分配政策制定、分配形式的选择上,它是一项政策性强、涉及面广、影响较大的工作,企业必须充分考虑各种可能的影响因素、兼顾不同利益人的利益要求,在有利于企业发展、满足各方利益人利益的基础上,选择适合自身特点的收益分配政策,根据企业不同发展时期和变化的环境及条件,进行相应的收益分配调整,以保证企业收益分配政策的适应性和灵活性。
6.企业财务管理环境的柔性。包括良好的社会风气、领导者形象和管理对象。一个单位的内外部环境的社会风气如果很差,单位的领导者作风不正,要实行柔性财务管理是不现实的,就算实行效果也会很差。而良好的社会风气和领导者形象能产生很多正面效应,这正是柔性财务管理所需要的。良好的管理对象,即企业的员工要有比金钱更高的精神追求,要有较强的民主意识,要有较高的文化素质,要有比较好的道德品质。这是柔性财务管理的基础。[3]三、我国企业目前实施柔性财务管理的障碍
1.现行财务管理理论缺乏评价的客观性。财务分析评价仅根据财务报表以财务指标为依据,而不对企业的具体情况进行分析,缺乏灵活性和客观性。对于同一个企业,不同的折旧方法和存货计价就能影响财务报表数据。财务分析如果不与企业的具体情况相结合,不灵活运用,将使其丧失客观性。
2.组织结构层次过多,不能及时沟通,造成财务管理低效率。由于我国许多企业还是沿用金字塔式的组织结构,层次多,关系复杂,靠行政命令控制,信息不畅通,财务管理形象较差,管理费用比较高。
3.企业财务管理人员素质不高,缺乏优秀的知识型企业领导和财务总监。许多一般财务管理人员只满足于完成自己份内的工作,对如何改善企业财务管理现状并不感兴趣。管理人员只满足于完成企业下达的财务指标,习惯于和企业讨价还价,并不真正从整体全局角度关心财务管理工作。最重要的是,缺乏优秀的企业领导和财务总监,在市场经济条件下,企业财务管理好坏与他们关系很大。企业领导和财务总监的目标理想、精神状态、管理水平、经营能力、思维方式对财务管理有很大影响。财务管理柔性化管理的推广和实施需要一大批优秀的知识型企业领导和财务总监,但目前还比较缺乏。[4]
四、我国企业做好柔性财务管理的对策建议
1.思想观念要从生产导向转变为市场导向。传统刚性财务管理模式与生产导向关系密切,比较关心产品生产和经济生产批量,把价格和质量作为市场竞争的主要手段。柔性财务管理以市场导向为主,关心顾客的需求,把争取顾客作为市场竞争的主要手段。因此,既要重视生产管理,更要重视“顾客关系管理”。
2.财务管理对象要从以资金为主转向以人为主。传统财务管理理论一直把资金作为管理对象,而现在企业已经越来越认识到人在财务管理中的重要性。财务管理既是对资金的管理,更是对人的管理,人是企业的主体,人管理不好,资金就难以管好。一个企业只有让每一个员工积极参与到财务管理中来,财务管理才能真正成功。因此,关心员工的尊严和价值实现将成为实施财务管理柔性化管理的前提。企业财务文化的管理方法就是基于这种认识基础上所形成的一种管理艺术。因此,财务管理要发挥企业员工的天赋和能力,这是取得成功的关键。企业财务文化作为一种管理文化,应当以人为本,以价值观的塑造为核心来引导、调控和凝聚人的积极性和创造性。其核心是企业财务精神,财务管理作为一种文化现象,明显呈现出柔性化趋势。
3.组织结构要从纵向转变为横向。柔性财务管理要求企业提高对市场需求反应的灵敏度,要求内部信息高效率流动,内部各部门更加协调合作。而我国纵向的组织结构往往难以适应柔性财务管理的要求,因为它缺乏网络灵活性,信息收集和交流都比较缓慢。建立横向网络组织结构代替纵向金字塔组织结构已经成为大势所趋,这可以减少成本,还有利于部门之间的合作沟通。当然柔性财务管理要发挥协调作用,防止分权失去控制。
4.企业员工将参与企业权益的分配。企业员工不仅影响着一个企业的竞争力和发展前景,而且已经逐步成为风险的承担者之一,他们承担的风险主要在于被解雇、失业或遭受劳动成果损失以及其他的机会损失等。现代企业组织形态下,正是由于企业员工才使得企业的财务资本不断增值,企业员工应该成为企业的剩余权索取者。按照古典经济学的稀缺理论,“生产要素的稀缺性决定了企业内部各缔约方谁拥有剩余索取权,拥有剩余索取权的份额”。知识经济时代,知识必将成为最稀缺的生产要素,企业员工成为企业的剩余索取者。这就决定了在分配时,企业员工必将参与企业权益的分配。
5.管理方式要从控制转向引导和激励。传统刚性财务管理往往就是财务控制,企业财务经理的主要任务就是为了保证完成任务,加强对各部门和员工的财务控制,对于如何优化各部门和员工的财务行为考虑不够。实践证明,财务管理已经不再是传统意义上的财务控制,而是引导和激励。在信息时代,只有通过有效的引导和激励才能更好地优化人们的财务行为,提升企业的价值。[5]
关键词：财务本质；资金；价值；货币
中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1672-3198（2013）07-0118-02
1财务本质理论相关观点及评析
研究财务管理理论的起点就是财务本质，因为财务本质是对财务现象内在联系以及规律的最基本解释。由于不同的学者对财务本质的研究视角不同，因此在财务本质漫长而深刻的发展历程中，出现了价值分配论、货币关系论、资金运动论、货币收支活动论、资金关系论等诸多理论，本文在结合相关学者的研究下，将其分为以下几类，并作简要评述。
1.1与资金有关的理论
（1）资金关系论。
自从这种观点在我国出现后，其一直是国内学术界对财务本质理解的主要依据。这种理论认为，社会主义企业的资金流动及其所带来的一系列经济现象就是财务的本质。邢宗江等（1964）提出，社会主义工业财务是由社会主义企业的资金运动所导致的，能体现企业的各方面经济关系，并形成企业经济活动的独立方面。荆新、王化成（1994）也赞同这一理论，认为企业的资金收支以现金为主的称为企业财务活动，而在这一活动过程中发生的各种经济关系则称为企业财务关系，对这两者进行管理的工作则为财务管理。同年，陆建桥在做相关研究的时候，也认为财务是一种体现资金的经济关系，是由资金在社会生产中运动所产生的。
（2）资金运动论。
在对资金关系论的不断研究后，有学者提出了资金运动论，认为经济关系是由企业的资金运动而产生的，资金运动包涵企业资金的筹集、运用以及分配，因而其才是企业财务的本质。这一理论特别强调由于资金在运动过程中就会出现相应的经济关系，因而从理论上将“经济关系”提取出来没有多大意义。
1.2与货币有关的理论
（1）货币收支论。
该理论出现于20世纪40年代，其对财务本质进行了简单的定义，认为货币的收支活动其实就是财务。笔者认为财务活动绝不仅仅局限在货币性这点上，企业的财务其实还包含了许多非货币性经营活动。
（2）货币关系论。
该理论认为企业在生产经营过程中货币流通所产生的关系是财务的本质，其包括企业与利益相关者之间的多种关系，是企业的最基本财务活动。1992年徐大海认为，货币关系论对于社会主义的财务活动、意义以及作用定义的非常好。这种理论扩大了财务的范围，并引入了关系概念，但对财务本质的理解仍然只是局限在货币相关的范畴内。
1.3与价值有关的理论
（1）价值关系论。
这一理论是由资金运动论发展而来的，认为价值的变化所产生的经济关系才是财务的本质。耿汉斌（1991、1992）先后两次对该理论进行了阐述，其认为价值的范畴要大过资金，也就是说企业资金的运动实际上就是其价值的运动，因而对于财务的本质，其实质就是价值运动。
（2）价值分配论。
该理论于20世纪80年代后期出现，王广明、刘贵生（1989）认为财务的本质是一种价值的分配，主要体现在微观的层面上。刘贵生（1993）后来还指出，财务的本质是企业的再生产过程中对于企业的生产要素和成果的分配活动以及由此产生的关系。由于企业财务不仅仅存在于企业的分配过程，其影子可见于企业的采购、生产、销售以及分配等多方面，因此该理论对于财务本质的定义有所缺陷。
1.4与契约有关的理论
（1）财务契约论。
2008年张正国从新制度经济学角度对财务本质进行了定义，他认为财务本质为一种契约，或者说其包涵了契约的属性。之前对财务本质的定义，从很多理论来讲都只考虑财务的活动过程，而该理论从财务的内在属性来研究，从某些角度看来更为合适。
（2）财权契约论。
该理论由宋丽梦（2008）提出，她认为企业的财务本质上是一种产权价值的交易过程。由于投资者对于风险偏好、财富约束、自身能力等多方面存在差异，于是对于企业的契约会有不同的理解与要求。那么如何应对这些利益冲突，使企业的利益相关者达到和谐的状态并让企业能够不断发展，最为关键的就在于对企业财权的安排。因此可以说“财权契约”是企业财务的本质。
该理论与前面的财务契约论都将“契约”与财务的本质相连，但二者也有不同之处，财务契约论主要是从新制度经济学的视角来研究财务本质，而本理论则是基于产权的角度。
1.5经济关系论
1988年徐兴恩提出了这种观点，他认为财务本质是一种经济关系，是由财产的数量或形态的变化所导致的。但后来郭泽光（1995）表达了不同的看法，他认为经济关系一说是属于政治经济学，如果财务的本质是经济关系，那就将财务纳入到了政治经济学当中了。
1.6财权流论
财权流理论是从现代产权理论角度来分析财务本质的。伍中信等学者认为财务管理实质上是“价值”与“权利”的管理，而这一过程是通过对企业资金运动的管理以达到控制产权来完成的。财权流理论说明企业财务的本质是处理企业中相关“权利”的财务关系问题，这一理论可以说是由原先的财务本质理论在吸收了现代企业制度中产权的思想而出现的，是财务本质理论的又一进步。
2研究总结
通过对财务本质相关文献的简单梳理，笔者认为：财务本质理论大体经历了货币到资金再到价值的过程，后来逐渐从不同的视角出现了一些新的理论，如生产力论、本金投入与收益论、契约论、财权流论等。
然而对于真理的探索不能仅仅停留在理论上，往往需要理论结合实践，伴随着实践的发展深入，理论不断的得以更新。在我国日趋完善的市场经济体制中，不能仅仅将财务本质划定在货币或者资金等范畴上，我们应该用发展的眼光，在不断变化的环境中丰富相关理论，为财务本质理论的不断完善贡献自己的一份力量。
参考文献
[1]陆建桥.对财务本质的探讨[J].财会通讯，1994，（12）.
[2]邢宗江，刘凤钦，顾志晟.工业企业财务[M].北京：中国财政经济出版社，1964.
[3]荆新，王化成.财务管理学[M].北京：中国人民大学出版社，1994.
[4]伍中信.财权流：现代财务本质的恰当表述[J].财政研究，1998，（2）.
[5]郑剑华.现代企业财务本质探讨[J].上海会计，2001，（4）.
[6]杨谷芳.对财务本质的新认识[J].四川会计，1998，（9）.
[7]张惠忠.论企业财务的本质[J].浙江经济高等专科学校学报，2000，（2）.
[8]曹侠.关于社会主义企业财务本质各派学说的评价[J].当代经济科学，1992，（2）.
[9]郭复初.财务理论研究与发展[J].会计研究，1996，（2）.
[10]刘贵生.财务本质论[J].财经理论与实践，1994，（4）.
[11]唐与仕.浅谈企业财务的本质[J].财政研究，1987，（11）.
关键词：可持续发展 社会主义和谐社会 利益相关者 财务分层理论
一、财务分层理论的演变过程
(一)财务分层理论的二层次说阶段1988年郭复初教授发表了《社会主义财务的三个层次》，明确提出社会主义财务体系包括国家财务、部门财务和企业财务三个层次，首开财务分层理论的先河。虽然市场经济下部门财务已无存在的必要，但其提出的国家财务和企业财务是所有者财务和经营者财务的雏形，是财务分层理论的起源。之后于胜道教授于1995年明确提出所有者财务理论，并根据现代企业制度两权分离的实际，将财务分成所有者财务和经营者财务。同时，他还重点阐明了所有者财务存在的意义以及所有者财务和经营者财务的区别。此后，干胜道教授在随后的系列论文《试论创建所有者财务学》、《对所有者财务的若干理论问题研究》和专著《所有者财务论》中形成了关于所有者财务的较为严密的理论体系，标志着财务分层理论的初步形成。
(二)财务分层理论的三层次说阶段1997年，汤谷良教授发表了《经营者财务论――兼论现代企业财务分层管理架构》一文。该文吸收了西方财务理论中的相关内容，丰富了财务分层理论。至此，财务分层理论就发展到“三层次说阶段”――所有者财务、经营者财务和财务经理财务。汤谷良同时指出，在以上三个层次的财务管理中，经营者财务是最主要的。其理由是：“所有者财务在企业以法人形式存在以后主要是一种监控机制，而不是一种决策机制；财务经理的财务是注重日常财务管理，是经营者财务的操作性财务；经营者财务是企业财务的精髓。经营者具有财务自，有权独立进行财务活动，包括资金筹集、投资、使用、分配和偿还的自和财务预测、财务决策的自”。赵德武教授(1998年)提出了另一种“三层次说”，指出财务问题包括债权人财务、出资者财务和企业财务。伍中信教授(2005)赞成汤谷良教授关于财务分层理论的有关观点，并进行了一定的发展，以利益相关者共同治理模式为基础，提出了一个全新的理论――财权分割理论，以弥补财务分层理论的不足。
(三)财务分层理论的五层次说阶段李心合教授(2003年)指出财务体系应当包括五个层次：第一层次为外部利益相关者财务，包括出资者(或股东)财务、债权人财务和政府财务。出资者财务具体包括终极出资者财务和中间出资者财务；债权人财务主要指银行作为企业债权人的财务，其涉及的财务问题主要包括：银行对企业的信用分析和资信评估制度、限制企业负债期限和债务资金的用途、抵押和担保制度、对企业及其经营者财务行为的约束制度、银行介入公司财务治理的制度以及银行与企业之间的财务和解及清算重组制度等；政府财务指通过法律法规的形式制定“公共财务规则”，以界定公司财务行为边界、方式和后果。第二层次为经营者财务(或受托管理人财务)。经营者财务内含董事会和总经理两个具体层次。经营者财务是拥有实际控制权的财务层次，其财务对象是公司的全部资产，目标是使其控制下的资产实现保值增值，并公平地协调各种财务利益关系。第三层次为职能部门财务(或财务经理的财务)。由于分权制的存在，企业内部下设很多职能部门，对应到财务方面则要设立财务部门。就职能部门财务而言，它是经营者财务的职能化和具体化，在性质上是从属于经营者财务的操作性财务。第四层次为分部财务。在一个实行授权制的层级制企业里，分部或责任中心实际上构成内部相对独立的理财层次，因为分部或责任中心一般都有其相对独立的财务活动，由此形成了财务的第四个层次。第五层次为员工财务。李心合教授认为，除了公司层面的财务决策控制权分享和收益分享制度外，财务公开制度、公司财务运作层面上的财务责任或责任会计管理制度以及在员工个人层面上的合理化建议制度等，都是员工参与公司财务治理与管理的重要机制和方式。因此，公司财务应当包括员工财务在内，员工财务同其他财务共同组成财务分层理论等方面。
二、财务分层理论的分歧
(一)二、三层次说的理论依据――委托理论在有关财务分层理论的研究中，二、三层次说和五层次说存在着明显的区别，前者主要是根据经济学中的相关理论来发展财务学，主要代表人物为伍中信、干胜道、汤谷良等绝大多数学者。伍中信教授(2005年)运用经济学理论对财务分层理论的依据进行了深刻剖析，认为两权分离是财务分层理论的理论来源，而委托理论则是财务分层管理的理论基础，财务分层理论是完全可以置于委托这一理论框架中进行分析的。因为，企业的所有者是否将某些财权以及将哪些财权让渡给其他理财主体，归根结底是要将收益和成本进行比较和权衡。如果某一财务事项因委托而产生的收益大于其成本，则所有者会让渡该财务事项的处理权。由此就为财务分层理论的形成奠定了经济学基础。
(二)五层次说的理论依据――利益相关者财务与二、三层次说不同的是，五层次说的提出者李心合教授则考虑到了经济学和管理学的融合，并在二者的基础上开创性的提出了“利益相关者财务”作为财务分层理论的理论基础。具体来说，李心合教授提出的利益相关者财务是吸取了共同所有权理论、托管责任理论和公司社会责任理论的精华并结合财务学自身的特点而产生的。
(1)共同所有权理论。“共同所有权理论”最早是由弗里曼(Freeman)、多纳德逊(Donaldson)、布莱尔(Blair)，米切尔(Mitchell)等为代表的学者于20世纪70年代提出的。共同所有权理论认为，企业是一组契约的集合，而这组契约并不仅仅包括股东和经营者，还应包括债权人、员工、政府、社会公众、供应商和顾客等。影响企业治理的专业化投资中的任何一方，都要求参加企业分配，即股东获得红利和股息，债权人获得利息，经营者和员工获得工资和报酬，供应商与客户从与公司的交易中获得利益，政府从企业收税。
(2)托管责任理论。2001年，美国学者约翰・凯从托管而非所有权的角度提出了一个全新的理论――“托管责任理论”。约翰，凯认为，所有权概念是不适用于公司的，没有谁能够拥有公司，公司应当是“有自己个性、特点和激情的机构”，是一种社会组织，拥有社会责任和公共利益。公司的董事会成员是公司资产的受托管理人，而不是股东的人，“受托管理人的职责是保持公司的资产，并公正地平衡各种利益关系，并为了促进公司利益的发展，有权在任何情况下以他认为合适的方式采取行动。”按照约翰，凯的托管责任理论的观点，公司受托管理人所关注的“是利害相关者群体――投资者、雇员、供应商、顾客和管理者等的广泛利益，而不是仅只关注其中某一类”。
(3)公司社会责任理论。在管理学上，公司社会责任(Corporate Social Responsibility，CSR)通常是指“公司董事作为公司各类利
害关系人的信托受托人，而积极实施利他主义的行为，以履行公司在社会中的应有角色”。该定义包括两项基本原则：利他主义原则和受托管理原则。公司社会责任一词内含公司股东以外的其他利害相关者的经济和社会利益以及整体社会的利益，因此是对单纯的股东利益导向的公司财务模式的重大挑战。
由于财务分层理论的提出者所依据的理论基础不同，导致了在财务分层上的重大区别。从财务分层理论的发展阶段而言，二层次说和三层次说基于委托理论，认为所谓的分层就应该是具有委托关系的分层，是具有产权关系的上下级之间的分层。其主要代表人物伍中信教授虽然也认识到了利益相关者的重要性，但认为不应把除股东、经营者和财务经理以外的其他利益相关者纳入到财务分层理论体系之中，并强调指出，其他利益相关者是财务主体之外的主体，所掌握的财权不属于分层的范畴，是一种平行的主体。同时，伍中信教授还提出了与之相对应的财权分割的概念，对财务分层理论进行了推进。而五层次说主要依据的是共同所有权理论、托管责任理论和公司社会责任理论，认为财务分层应当包括股东、债权人、政府、经营者、财务经理、企业员工等主要利益相关者在内，这些利益相关者同股东和经营者一样，均从属于同一财务主体。
三、“社会主义和谐社会”对财务分层理论的客观要求
(一)和谐社会思想的引入在目前的财务学界，西方现代财务理论仍占据主流地位。西方现代财务理论由Markowitz的均值――方差投资组合理论、Miller&Modigliani的资本结构理论、Sharpe的资本资产定价模型、Fmna的有效市场假说以及Black&Sc－holes的期权定价理论组成。其中1959年最早提出的均值――方差投资组合理论至今仍被奉为经典理论。但是，中国关于财务理论的研究却远远落后于西方国家。建国初期，中国财务理论的研究主要是引进原苏联的财务管理理论。党的十四大确立了社会主义市场经济体制后，现代企业制度改革将企业理财活动推上了一个新的台阶。也就是从这一阶段开始，中国在吸收西方先进财务理论的基础上也提出了很多具有自身特色的财务理论，财务分层理论就是其中之一。在新的时期为了更深刻的体现中国特色，财务分层理论必须契合构建“社会主义和谐社会”这一大的时代背景。和谐社会是指人与人和谐相处，人与自然和谐共生、良性循环、持续繁荣的社会形态。和谐社会的思想在我国由来已久，如《尚书・尧典》提出“百姓昭明，协和万邦”、“八音克谐，无相夺伦，神人以和”，《周礼・春官》提出“以和邦国，以谐万民”，这些都体现出了古人对和谐的重视。而后来的《易传》和《中庸》对和谐思想的认识更深了一个层次。《易传》提出“夫大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天不违，后天而奉天时”。《中庸》提出：“中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”。而儒家经典中的和谐思想也得到了后人的传承和发扬。2002年11月，党的十六大报告在阐述全面建设小康社会的目标时，提出了实现社会更加和谐的要求。2004年9月，党的十六届四中全会明确提出了构建社会主义和谐社会的重大战略任务，把提高构建社会主义和谐社会的能力确定为加强党的执政能力建设的重要内容，并提出了构建社会主义和谐社会的基本要求。2005年2月，主席又提出了构建民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的“社会主义和谐社会”的总目标。在这样的情况下，中国特色的财务分层理论的发展也必须契合大的时代背景，把和谐思想充分地纳入到企业微观层面。
(二)可持续发展思想的引入可持续发展(sustainableDevelopment)作为一个明确的概念，是1980年由国际自然资源保护联合会、联合国环境规划署和世界自然基金会共同出版的文件《世界自然保护策略：为了可持续发展的生存资源保护》中第一次出现的。该文件第一次明确将可持续发展作为术语提出，指出：“可持续发展依赖于对地球的关心，除非地球上的土壤和生产力得到保护，否则人类的未来是危险的”。1987年2月，世界环境与发展委员会在日本东京召开第八次委员会，会议通过了一份报告――《我们共同的未来》(即布伦特兰报告)。该报告首次给出了可持续发展的定义：“可持续发展是既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展”。1992年，在巴西里约热内卢召开的联合国环境与发展大会上，国际社会通过了《21世纪议程》。这是第一份有关可持续发展的全球行动计划，从政治平等、消除贫困、环境保护、资源管理、生产和消费方式、科学立法、国际贸易、公众参与能力建设等方面详细地论述了实现可持续发展的目标、活动和手段。这些决议得到了世界各国的普遍认可，而中国政府更是积极响应，并率先于1994年3月颁布了《中国21世纪议程》。至此，可持续发展便成为了中国的一项发展战略。而可持续发展也从最早关注自然属性发展到关注其经济属性和社会属性，这一点和“构建社会主义和谐社会”在某种程度上不谋而合。因此，有必要将可持续发展思想引入财务分层理论中。
(三)我国财务分层理论的现实选择一“利益相关者财务”2005年10月，党的十六届五中全会把构建社会主义和谐社会确定为贯彻落实科学发展观必须抓好的一项重大任务，并提出了工作要求和政策措施。那么，具体到财务学这一微观领域，应如何顺应时代潮流，在财务学领域为“社会主义和谐社会”的总目标服务，这是一项亟待解决的问题。鉴于此，笔者尝试把可持续发展思想引入到财务分层理论当中，尝试把宏观层面的构建“社会主义和谐社会”的总目标和微观层面的财务分层理论相结合，搭建起从宏观通往微观的桥梁。而20世纪90年代，中国财务学界的一批学者把可持续发展理念引入到财务管理当中，掀起了“绿色财务”的研究热潮，这些研究成果对于本文有非常大的借鉴意义。因此，要构建“社会主义和谐社会”，实现可持续发展，不能仅从自然属性和经济属性出发，必须强化企业的社会责任观，要求公司的经营者对公司的环境和所有利益相关者(Stakeholders)负责，而不仅是对股东(Shareholders)利益负责，以突出对公司利益相关者的保护。利益相关者理论是在对传统的“股东至上”理论进行修正的基础上，于20世纪90年代以来发展起来的一种现代公司治理理论。该理论主张，企业应该由股东、债权人、供应商、雇员、消费者、政府和社区等利益相关者共同分享企业治理权，企业经营的目的是实现相关者利益最大化。反映到财务分层理论上，应当以李心合教授构建的“利益相关者财务”为理论基础对财务分层理论作进一步的完善，以顺应当前大的时代背景。
关键词：财权；法人财产权；财权主体；财务主体；财权理论
中图分类号：F234.4
文献标识码：A
文章编号：1003―7217(2008)06―0046―06
白桦和余国杰在《财务理论研究中的几个认识误区》(以下简称《白文》)一文中对财权、财务主体以及财务职能等三个基本财务理论范畴提出了质疑。该文发表近两年后，沈辉和肖小凤发表了《“财务理论研究中的几个认识误区”的认识误区》(以下简称《沈文》)对《白文》的主要观点作了有力回应。同年石友蓉和黄寿星又发表了《对财权理论的一个评价――由一场学术争鸣谈起》(以下简称《石文》)，概括并评价了当前财权理论的研究范式，通过对财权与法人财产权、财权主体与财务主体以及财权权能的讨论，质疑“财权”范畴的科学性，认为对“财权理论”进行了全面“检视”。但《白文》和《石文》对财权、财务主体诸范畴的理解缺乏从整体上把握“财权理论”精髓，加之对产权经济学和法学理论的理解与运用显得较为轻率和武断，由此导出的逻辑结果就如“盲人摸象”，难以做到客观公正。鉴于上述争论对财务理论研究具有重大的理论和实践意义，它将有利于推动国内外财务学界对财务基础理论的研究，因此我们愿参与其中。这种争鸣有利于完善财权理论本身，但若评价不客观，将导致思想混乱，因而对财权理论予以客观公正的“再评价”显得十分迫切，且具有重要的学术价值。
一、“财权”缘起：本意与曲解
从财务角度提出“财权”范畴主要是解决财务本质理论的争论。我国对财务本质的讨论比较激烈，主要有：(1)资金运动论、资金关系论；(2)价值运动论、价值关系论；(3)货币关系论、货币资金运动论；(4)分配关系论。它们在不同程度上反映了财务的某些特性，并推进了财务本质理论建设。综合上述观点，郭复初(1997)认为，财务本质应从财务的二重性――经济属性与社会属性相结合去考察，但在这两个方面中应首先强调经济属性，它揭示财务经济活动与其他经济活动质的区别，并且是财务社会属性赖以存在的基础，基于此，财务是在社会再生产过程中的本金投入与收益活动，并形成特定的经济关系，即本金投入与收益论。在此基础上，伍中信(1997)认为，从价值和权力层面而言，本金是现代财务研究的逻辑起点，分析现代财务要从分析本金及其运动规律开始。财务管理不是简单的对资金运动的管理，而是借助于资金运动的管理实现产权管理，是“价值”与“权力”的结合，从这个意义上讲，不管是“资金运动”还是“本金运动”都只是一种价值运动。如果说“价值”是从财务活动的现象中或从“物资流”中抽象出来的带本质的东西的话，那么，在现代企业制度下，某种支配这一价值的“权力”则是隐藏在“价值”背后的更为抽象、更为实在的带支配能力的本质力量，而且这一“权力”与该“价值”、“价值”与相应的“实物”都是可以附于一体的，只是前者比后者更抽象、更接近事物的内在本质。基于对财务之“价值”与“权力”的融合分析，伍中信认为：(1)财权流是现代企业财务的本质表述；(2)财权是现代财务研究的逻辑起点，是现代财务的核心概念。
所谓的“财权”是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合，即“财权=财力+(相应的)权力”。这里的“财力”表现为一种价值，是企业的财务资金或本金，而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。财权流=财力流+(相应的)权力流。因此，“财权流”吸收了“本金投入与收益论”的全部优点，注重了“价值”与“权力”的高度融合，是从经济属性和社会属性、财务活动和财务关系两个层面对财务本质的完整表述。以“财权”为基点，伍中信及其研究团队对财务本质、财务目标、财务职能、财务理论体系等财务治理和财务管理基础理论及债转股、国有股减持、股票期权与管理层收购等财务应用理论进行了有效的探索。财权表现为某一主体对财力拥有的支配权，包括收益权、投资权、筹资权、财务预决策权等权能。这一支配权显然起源于原始产权主体，与原始产权主体的权能相依附相伴随。而随着产权的分离，财权的部分权能也随原始产权主体与法人产权主体的分离而让渡和分离。这样，原始产权主体在拥有剩余索取权的同时，也拥有收益权这一财权(当然是产权的权能)；法人产权主体在拥有占有权、使用权、处置权等产权权能的同时，也拥有了与此相联系的收益权、投资权等权能(当然也是产权权能)。在财权归属于产权的部分内容中，主管价值形态的权能，并构成法人财产权的核心内容。财权与产权是两个相近的经济学范畴，在两者交叉的领域里，财权构成了产权中最核心的内容。这就是财务学“财权”范畴的本意。
值得特别注意的是，伍中信认为对“财权”，与日常生活中“三权”(人权、事权和财权)中的“财权”内涵具有本质的区别。《石文》认为，作为一个严格的学术概念，“财权”是中国财政理论所特有的，与这一概念相对应的还有“事权”；现有文献中的“财权”与“财力”是两个来源于传统财政学并带有相当计划经济时期行政色彩的范畴，并认为在经典文献④提出“财权理论”之前，“财权”这一概念在现代财务学中不存在，“财权”是一个过时的概念，并质疑“财权”范畴的科学性。可见，作者没有对“财权理论”中“财权”范畴作全面的了解，仅仅从表面意义上将财务学中一个具有丰富内涵的“财权”概念等同于财政学中或日常生活中的“财权”概念，从而质疑财务学中“财权”范畴的科学性。
此外，《石文》还认为财务理论界应该寻找一个更为科学的范畴来取代“财权”概念，以此构建相应的理论体系。但作者并没有回答什么是“更为科学的范畴”。事实上，长期以来，财务学界为探寻财务本质，其核心概念是沿着以下路线演化：货币资金资本本金财权。“财权”范畴已为财务学界所广泛认同并不断发展，正成为财务学界的主流。这从侧面也反映出“财权”范畴的科学性。《石文》认为，经典文献将产权权能区分为主管实物形态的权能与主管价值形态的权能的做法是武断的，财产的实物形态和价值形态是一体两面的关系，是无法截然分开的。我们认为，经典文献只是为了找到“财权”的产权基础，而将产权权能从“实物”和“价值”形态两个方面来理解，并没有把二者割裂开来。
《石文》认为，现有文献对财权权能概括具有较
大的随意性和不规范性，这大大削弱了财权理论本身的科学性，并提出完善财权权能概括的建议。我们认为，作者关于“财权权能”与“财权具体内涵”的建议及产权权能与财权权能之间的区别提议对完善“财权权能”研究具有一定借鉴价值。任何一种理论在刚刚诞生之时肯定有不足之处，“财权”还是一个新生事物，但认为“大大削弱了财权理论”的科学性似有夸张之嫌。
此外，《石文》概括出财权理论研究的基本范式是以新制度经济学的产权理论为基础，结合相关法学理论，从而构建财权理论。事实上，基本研究范式还是以产权理论为基础，并参考法学理论。这里要注意的是，财务学主要属于经济学范畴(尽管我国现在将财务学划归管理学门类)，以至很多学者称其为“财务经济学”。按照科斯的逻辑，判断某种经济活动是否达到最优状态，首要的是经济学标准，而不是法律标准；并且法律对某种经济活动责任的裁定或作出产权安排是否是最优的判定，要依据经济学的效率标准来判定。但是由于法律作为产权界定的一种重要方式会对产权效率产生重大影响，因而财务学的“财权”研究也要参考法学理论。“财权”本是经济学与法学的共生概念，但现代财务学中的“财权”则应主要以新制度经济学中的产权理论为基础、以法学财产权理论为参考去诠释。《白文》则认为，财权就是与资本价值运动有关的控制权1，即财务控制权，遵循“企业所有权控制权财权”的思路，而否定“法人财产权财权”思路。这一提法要成立的基本前提是企业所有权就是控制权，那么“所有权与控制权”分离岂不同义反复。将“财权”与“财务控制权”等价也是对“财权”内涵的曲解。遵循《白文》逻辑，为什么财务索取权就不是“财权”?因此，财务控制权只是财权权能的重要组成部分，而不是全部，将财权等价于财务控制权似有以偏概全之嫌。 综上可知，认识现代财务学中的“财权”范畴，必须从“财权”本意缘起开始，否则将难以把握“财权”范畴和财权理论的精髓，难以客观评价财权理论。
二、财权与法人财产权：争论与注释
伍中信(1999)认为，财权一财产权一产权，通过“财产权”架接起来的财权与产权，不仅在字面上很相近，而且有着重要的比较研究价值。《白文》则认为“理论界对财权的认识基本上是遵循产权法人财产权财权的思路进行的”，这是对财权本意的误读，颠倒了财权认识思路，况且财产权也并非仅指法人财产权，还包括自然人财产权，尽管前者是讨论的重点。伍中信的本意是在对现代财务中的“财权”做出解释并赋予其内涵后，将“财权”引申到“财产权”，进而引申到“产权”，目的是深化“财权”范畴的研究。而《沈文》、《石文》和《白文》遵循着从产权一法人财产权财权的认识思路，没有全面把握财权缘起与本意。
产权即财产权，包括以所有权为主的物权、债权和知识产权等，其内涵可分为资本所有权、占有权、收益权和处置权等，产权不仅仅是一个财产归属问题，而且有一个经济运用问题，因而可以将产权分为原始产权(或终极所有权)和法人产权(或法人所有权)。《石文》认为，将原始产权视为终极所有权，而将法人产权视为法人所有权明显违背了“一物一权”原则。事实是，伍中信有关产权的理解是侧重从经济学而非法学层面的，即财权之产权归属问题属于原始产权(或终极所有权)，而产权之经济运用问题则归属于法人产权(或法人所有权)。如果将法人产权视为法人财产权，可能更符合法理，但将法人产权视为法人所有权是否违背“一物一权”原则呢?
(一)法人财产权与法人所有权
法人财产权的根基是法人财产制度，其核心在于企业具有独立的法人地位，有明确的权利和责任以及相应的利益和风险，其功能是利用责、权、利之间互相制约和促进，完善企业的经营机制，增强企业的主动性、积极性和自我约束能力。法人财产权的重要意义和作用，不在于它是否包括所有权，而在于企业法人的责、权、利是否明确，三者关系是否合理，有无保障，是否有利于发挥激励和约束的作用。法人财产权关系是法律在调整法人与其他民事主体之间，对财产的占有、支配、交换和分配的过程中所形成的权利义务关系，它是来自于一定的生产关系，而不是来自法律的界定。目前，法学界和经济学界在法人财产权和法人所有权关系问题上仍存在较大分歧：刘诗白(1994)认为，若法人财产权就是法人所有权；将违背所有权的排他性与不可兼容原则；在法人财产制度下，公司“法人所有权”只不过是外观，实质上并非所有权，而只是一种实际支配权，简称经营权。陈永正(2004)认为，在本质上法人财产只表现为一种权利，这就是共同所有权；只有一个权利主体，就是出资者；法人财产不表现为这个法人自身的所有权，因而不存在法人所有权范畴。《公司法》规定“公司享有由股东投资所形成的全部法人财产权”，但是这种完全的物权并不是归属意义上的所有权，而是一种支配意义上的权利。公司法人制度形成以后，财产的所有权分解为出资者所有权和公司法人财产所有权，前者是抽象的或虚拟的所有权，后者是具体的或实在的所有权。法人财产权是以法人财产所有权为实质内容，包括经营权、债权、知识产权，以及请求法律救济权在内的一组权利的综合体。法人财产权认定为法人经营权更为务实一些。法人财产权是经营权与法人制度的结合，经营权是所有权派生又独立于所有权的一种财产权，这种财产权一旦与法人制度相结合，即构成法人财产权。公司法人财产权是具有所有权的物权，是物权中的自物权，它具有所有权性质。公司法人(财产)所有权是公司法人财产权中最为基础和最为重要的组成部分。法人财产所有权的核心和实质是所有人对所有物的支配控制权。由于企业法人财产权与产权的相互制衡关系，使得两者相对于法人所有权来说都不是绝对的。以“法人财产权”为基础建造的公司人格体制，使得法人组织缺乏独立的财产所有权，法人所有权是公司法律人格的核心要素。“企业法人财产权”是一种有所有权之实而假经营权之名的折衷性权利，是企业经营权与法人所有权的妥协产物，具有过渡性，它必然为法人所有权所取代。吴宣恭(1995)通过详细论述不同产权结构下法人财产权的内涵及其性质表明，公司(法人)财产权是包括所有权与收益权在内的完整的财产权利。《中华人民共和国物权法》指出：(1)物权是指权利人对特定的物享有直接支配权和排他的权利，包括所有权、用物权和担保物权；(2)所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；(3)国家、集体和私人所有的不动产或者动产，投到企业的，由出资人按照约定出资比例享有资产收益、重大决策以及选择管理者等权利并履行义务；(4)企业法人对其不动产和动产依照法律行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。可见，从法学上看企业法人享有的权利(占有、使用、收益和处分权)与所有权人享
有的权利基本类同。因而才有“法人所有权”一说。 综上所述，目前法学界和经济学界对“法人财产权”与“法人所有权”之间关系的理解仍存在分歧，但比较一致的看法是法人所有权是法人财产权最基础、最重要的组成部分，《物权法》的最新规定也采纳并佐证了这一观点。著名法学家杨立新(2007)认为，在实践中，确认“一物一权”原则至关重要：(1)一物的“物”，应当依照社会交易中的通常观念来判断，是指法律观念上的一个物，可以是单一物或者合成物；(2)一权的“权”，在理解上要解决两个问题：第一，在共有的情况下，两个或者两个以上的人对一物享有共有权，并不违反一物一权原则，而是两个或者两个以上的主体对一个物享有一个所有权，他们所共有的是一个所有权，而不是两个或者两个以上的所有权；第二，这里的“权”是指物权，但仅指所有权，而不是他物权；第三，一物一权原则并不排斥在一个所有权之上设立几个他物权。可见，出资者所有权与法人所有权之“物”都是企业财产，是法学意义上的合成物，出资者和经营者(法人代表)所共有的一“权”就是企业(财产)所有权。出资者所有权与法人所有权表面上看违背了“一物一权”，但是它们的权能是根据权利义务对称而进行分工合作所形成，共同目标都是提高财产利用效率。表象的“二权”实质上是合二为一的完整权能。两个“所有者”之说只是“权能”在出资者与经营者(法人代表)之间的复杂细分，各权能之间是排他的，而不是重叠的。即作为整体的权能是独立而又完整的，而各项具体权能仍是排他的和可转让的，实际上仍符合产权法学上的“一物一权”原则。严格讲来，企业是多边契约关系的联结体，其本身是无所谓“所有者”的，但经济学界对“企业所有权”的说法如此根深蒂固，经济学家们保留了“企业所有权”概念。而法学家则称其为“法人所有权”。严格上讲，在法学中，“企业”是“法人”类型中的一种，即企业法人。但在这里，从限定于企业层面来讲，“企业”与“法人”本质上是一致的，只是经济学界和法学界对同一本质的不同称谓而已。因而，伍中信将法人产权理解为法人所有权是从狭义上对“产权”的理解，毕竟“产权”与“所有权”还是紧密相连的两个范畴。这也是无可厚非的。
《石文》认为，将法人财产权界定为所有权首先是不符合学理的。依据《物权法》有关“企业法人占有、使用、收益和处分的权利”的规定，可以推知“法人所有权”有其存在的法理依据。企业可以成为所有权主体，否则，就与企业作为投资主体对外投资并享有“所有权”的现实相违背。《石文》认为企业法人没有真正实现收益权，只是控制更多资源，并以国有资本经营预算编制为例证。我们认为，目前法学界对企业法人享有收益权是高度认同的，但应注意的是自然人与法人之“收益权”的实现方式则是存在差异的。国有资本经营预算编制改革的推行，实际上是国资委作为出资者应履行出资者之权利与义务的客观要求，以此认为国资委独吞“收益权”，企业法人没有“收益权”显得较为武断。《石文》认为企业与财产是融为一体的，而自然人则与财产是可以分离的，“所有权”只针对自然人而言，企业法人是无所谓“所有权”的，否认“法人所有权”范畴。我们认为，企业对外投资并拥有“企业财产所有权”的现实便使《石文》说法不攻自破。可见，《石文》对“法人财产权”与“法人所有权”范畴的理解，没有遵循主流法学尤其是经济学传统，这与他们的财权理论研究范式相矛盾。
(二)法人财产权主体
《石文》认为，现在所正在进行的实际上是从新制度经济学的产权理论而展开的财务学研究，而不是法学研究，将法人财产权主体定位于公司(企业)不符合新制度经济学坚持的“个体主义”方法论，财权研究之“个体主义”逻辑不能因为有关法律分析方法的引入而遭破坏。然而，《石文》在文章开始就概括出财权理论的研究范式，即以新制度经济学的产权理论为基础，结合相关法学理论，构造财权理论，并积极肯定了该范式。这里又排斥法学理论在财权理论中的运用，有点前后矛盾。难道“个体主义”方法论就不能从经济学上得出法人财产权的主体是公司(企业)吗?功利主义、个体主义、自由主义以及当代科学哲学的一些流派构成现代西方产权经济学基本方法论的核心，甚至历史唯物主义与辩证唯物主义及其他哲学思考也在一定程度上影响现代西方产权经济学。可见，将以产权经济学为重要组成部分的新制度经济学方法论仅仅理解为“个体主义”是不全面的。众所周知，新制度经济学也研究企业、市场、法律和国家，并认为企业是市场的微观基础。《石文》借“个体主义”之名否定经济学上“法人财产权”主体是公司(企业)的观点是没有说服力的，不符合生活现实。此外，《石文》还认为法人财产权应定性为经营权，这在法学界也是很值得商榷的。
三、财权主体与财务主体：重新诠释
现代企业理论认为，企业是多边契约关系的联结体，是要素所有者交易产权的结果。只要是投入要素的契约方都应成为企业的产权主体。产权主体包括自然人和各种法人，其中也有国家；只要是一个产权主体，而无论这一个有多大，拥有多少财产，都只是一个微观单位。可见，产权主体是多元的，而并不像《石文》所说产权主体是二元的。正因为产权主体是多元的，所以财权主体也是多元的。只要是投入“财力”的各契约方就都是财权主体，具体包括股东、经营者、债权人、员工、政府、供应商、社区等。《石文》认为，伍中信未将所有者财权纳入其理论体系。事实上，伍中信(2001)在其博士后出站报告中对所有者财权问题进行了详细论述。
《石文》认为，经营者财权是财务管理的依据，而所有者财权则是财务治理的依据。产权财务学者认为，财务管理的理论依据是“本金”运动及其增值，而财务治理的理论依据是“财权”流动及其配置。前者主要是处理财务活动，后者则主要是处理财务关系，前者对应财务的资源配置职能，后者则对应财务的财权配置职能。
《石文》认为，财务主体的认识思路应该遵循“产权主体财权主体财务主体”思路，而企业产权主体的“二元性”决定了财权主体的“二元性”，财权主体的“二元性”最终决定了财务主体的“二元性”，即财务主体由财务管理主体和财务治理主体组成，前者是经营者，后者是所有者。并认为经典文献只承认财务管理主体，而忽视了财务治理主体。我们认为，首先应给“财务主体”一个界定。财务主体指具有独立财权(产权)，进行独立核算，拥有自身利益并努力使其最大化的经济实体。这个经济实体就是现代企业(组织)。我们知道，会计主体是会计工作的空间范围。财务主体是财务活动的载体，即独立从事财务活动的空间范围，财务主体“二元性”乃至“多元性”理论如何定义财务活动范围?财务主体“二元性”乃至“多元性”显然违背了财务主体的内涵。目前，理论界普遍认为，公司在正常情况下，财务治理主体应是股东大会、董事会、经理层和监事会，财务管理的主体是财务活动的参与者与执行者，主要是财务机构和财务人员。可见，财务治理主体与财务管理主体都是多元的。股东大会、董事会、经理层既是财务管理主体又是财务治理主体，两者并不矛盾。相反，这是财务二重性(经济属性和社会属性)使然。监事会是财务治理主体而非财务管理主体。某财务主体外的财务主体如债权人也可能构成该财务主体的财务治理主体。然而，以上主体都不能与财务主体等同或与其并驾齐驱，只有企业才是真正的企业财务主体。这种财务主体的一元性与财务管理主体以及财务治理主体的多元性，既使企业作为市场竞争的主体具有了独立性，又使其内部财权划分具有了管理性。
关键词：财务管理理论；历史沿革；创新趋势
中图分类号：F230 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）10-0107-02
一、概念界定与文献掌握情况
财务管理理论系统从内容上可以划分为财务管理基础理论体系、财务管理应用理论体系。本研究所综述的财务管理基础理论主要指财务管理研究的基础性问题，主要包括财务管理基本范畴、财务管理方法、价值观念、市场效率和治理结构等。财务管理基础理论的研究对财务管理的发展起着很重要的作用[1]。随着现代财务管理的不断发展，财务管理的基础理论也在不断的演化，已经形成了较多有意义的研究成果和较为规范的理论体系。对其历史沿革和未来发展趋势展开文献综述，可使研究者对财务管理基本理论的发展形成明确的认识，具有一定的理论与现实意义。
通过对中国知网CNKI等文献数据库进行检索，近三十年来的财务管理基础理论密切相关的研究论文约为700余篇，此外还有一些重要的学术研究专著。为系统梳理中国财务管理理论研究的现状和最近研究进展，本论文重点对2007—2012年近六年的研究成果进行研究，出于对其代表性和可行性的考虑，将视线集中在相关学科的核心刊物和CSSCI来源期刊上。
二、中国财务管理基础理论研究的历史沿革与文献述评
在过去的三十年中，中国财务管理理论研究，经历了从缓慢积累到繁荣发展的过程。从哲学的观点看，理论来源于实践，是对实践的概括和抽象，对实践具有指导和预测的作用，财务管理理论也具有这样的哲学逻辑。本研究将中国财务管理基础理论的历史沿革划分为三个时期，并对其代表性文献进行综述。
样本文献统计与文献综述表明，财务管理理论研究在1992年之前相对比较薄弱。1992年10月，党的十四大确定将中国经济体制改革为社会主义市场经济体制，随着改革开放的深入，国内渐渐引入西方的财务管理理论，并在自身经济发展的基础上形成了具有中国特色的企业财务管理体系。这一现状引发了中国研究者的研究热情，如毛付根教授（1995）在《财务管理理论的历史发展》中分析了财务管理思想的起源以20世纪50年代中期为分水岭，分析了传统财务管理理论和现代财务管理理论发展与变革的基本脉胳[2]。1995年之后，相关的理论研究逐步出现并呈现积极发展趋势。
2001年12月，中国加入世界贸易组织，随着经济全球化和知识经济时代的来临，企业理财环境出现了重大变迁，中国财务管理的地位、作用、目标和使命都出现了重大变化，直接促成了财务管理研究领域的蓬勃发展。企业财务管理体系逐步健全，财务管理研究得到了更深入的探索和发展。这一时期中国的研究主要以财务管理基本理论的构建或构想为主，如王化成、陈兴述，汤谷良等学者在这一时期深入探索财务管理的理论框架、理论体系的构建等[2]。这一时期的研究形成了一系列经典的理论观点，如王化成教授（2001）总结了20世纪财务管理的五次发展浪潮[3]；陈兴述（2001）从财务管理理论的研究方法和研究内容两方面论述了财务管理理论研究的发展与创新[4]。
在知识主导的21世纪，传统财务管理已经表现出与当今理财环境的不适应，中国迎来一个人力资本和物质资本并重的理财阶段，迫切需要构建或完善与之相适应的财务管理理论体系。郭泽光等（2002）基于经济全球化和知识经济的环境，提出财务管理理论必须进行全面创新，包括建立企业财务理念体系、确立新的财务管理目标和拓展财务理论研究内容等三方面[5]。随着西方财务管理理论大量引入，如资本结构理论、投资组合理论、企业并购理论、企业股利分配政策等，及其管理学、经济学等多学科研究方法的运用，使财务管理基本理论研究的内容和形式更加丰富。
切合中国企业所处的新兴经济环境，张兆国基于知识经济的背景，提出财务管理创新应集中在观念的更新、目标的重组、内容的调整与拓展三大方面[6]。魏明海提出从公司理论、信息不对称理论、道德风险、交易成本和所有权成本、人力资本等理论方面研究公司财务理论的新视角[7]。朱明秀基于人力资本产权化的影响和资本范围的重新界定，提出财务管理的内容、理念、方法和主体将发生变化，同时支撑财务管理学科的理论基础也将调整[8]。李心合基于对西方财务管理理论贫困化的分析，提出财务管理理论在内容结构、研究视角和研究领域三大方面的出路[9]。近年来，一批年轻学者和企业界人士积极展开对不同组织的财务管理的分类研究，如企业集团、证券公司、非营利性机构的财务管理理论等。
三、中国财务管理理论的创新趋势
关于中国财务管理理论创新或发展趋势的研究，中国学者积累了较为丰富的前期成果，观点各具特色[10]。本文结合研究现状与未来研究趋势，提出如下可待创新之处：
（一）研究方法的创新
中国传统经济理论所运用的基本是宏观的和定性的分析方法，微观的和定量的研究相对较少。就财务管理理论研究方法而言，需要在进行规范研究的同时，下更大的力气开展实证研究，以增强研究的可靠性。随着运筹学、数学等为财务管理提供基础工具支持的学科的发展，从而为企业理财建立更加科学、合理的量化财务模型提供了支持，如定量预测、滚动预算、风险决策及不确定性决策等。特别是当跨国资本经营目标确定后，财务管理就要运用价值管理的方法，将经营目标进行分解、量化，作出实现经营目标的规划，为企业进行跨国投资与融资，优化跨国资本存量和流量，防范与控制外汇风险提供有用的财务会计信息。此外，旨在防范风险、提高效率的财务控制方法和包含人力资本、知识资本的指标在内的财务分析方法等也应引起足够的重视，以满足新的环境对于财务管理的要求。
（二）研究视角的创新
1.绿色财务管理理论问题研究。党的十提出要建设生态文明的美丽中国，企业财务管理活动中，在保证企业盈利的同时，考虑生态环境的保护问题应成为财务管理的出发点。即在企业经营过程中，包括资金筹集、资金运用、资金耗费、资金回收、资金分配等各项活动安排都应充分考虑导入环境因素。通过对现有研究文献的梳理可以看出，国外绿色财务管理理论和实务都已较为成熟，国内学者进行研究对此也有所介绍和借鉴，主要涉及绿色财务在中国应用的意义、概念、目标、内容和体系设计等基础理论。绿色财务管理的理论研究应成为未来研究创新的重点。
2.人力资本视角下的财务管理理论问题。人力资本产权化是现代社会的主要特征，以人为本既是中国企业科学发展的重要内涵，也应成为现代企业的理财理念。人力资源作为知识资本和智力资本的载体，拥有对其所具有的知识资源和智力资源的占有、使用、分配、控制和索取等权利。人力资本无疑是现代企业最重要的资本。传统财务管理理论集中于实物资本和金融资本的研究，是以“物”为本的财务理论，随着知识经济的深化和人力资本的产权化，未来应该重视人力资本财务理论问题的研究，人力资本应作为企业资本参与到筹资管理、投资管理和分配管理中。
3.关于供应链企业的财务管理理论研究。供应链及供应链管理是现代企业面临的前沿课题，供应链就是围绕核心企业，通过物流、资金流和信息流的控制，将供应企业、制造企业、分销企业、零售企业以及最终用户连成一体的多企业网络结构，其强调合作而非竞争，追求供应链整体利益的最大化。随着经济全球化趋势和信息技术的发展，供应链将成为企业未来竞争的主要形态，而传统财务管理理论则主要集中于单个企业财务理论的研究，因此应该重视供应链企业财务理论问题的研究，从供应链整体的角度研究相关财务理论[11]。
参考文献：
[1] 王化成.财务管理研究[M].北京：中国金融出版社，2006.
[2] 汤谷良.当前财务管理中几个热点问题的悖论[J].财务与会计，2003，（8）.
[3] 王化成，等.关于开展中国财务管理理论研究的若干建议[J].会计研究，2006，（8）.
[4] 陈兴述.财务管理理论研究的发展与创新[J].财会月刊，2001，（18）.
[5] 郭泽光，李颖.新世纪财务管理理论的发展趋势[J].山西财经大学学报，2002，（3）.
[6] 张兆国，桂子斌，张新朝.知识经济时代的财务管理创新[J].会计研究，1999，（3）.
[7] 魏明海.公司财务理论研究的新视角[J].会计研究，2003，（2）.
[8] 朱明秀.基于人力资本产权影响的财务管理理论体系[J].当代财经，2004，（7）.
[9] 李心合.财务管理学的困境与出路[J].会计研究，2006，（7）.
摘要：本文针对国内外财务理论研究中存在的问题，提倡从环境出发，将整个财务理论体系分为财务环境理论、财务基础理论、财务战略理论和财务运作理论四个层次进行深入研究。论文对财务基础理论中的财务本质、财务假设、财务目标和财务原则以及财务运作理论中的财务治理权配置层次、配置结构和配置模式等问题提出了自己的看法。
关键词：财务理论；研究；财务治理权
一、财务理论体系的框架结构
从已接触到的中外财务文献看，西方财务理论研究主要集中在“操作性”财务领域，尤其是股份公司在金融市场的财务运作问题（汤谷良，1997）。比较而言，国内财务理论研究内容要丰富得多，诸如财务的基本概念、公司内部的财务运作机制和财务控制等，改革开放以来，这些一直是国内财务学研究中最活跃的领域之一。不过，财务理论的体系结构以及未来财务理论研究得发展方向，至今仍不甚明朗。诸如财务环境在财务理论体系中的地位、财务环境的具体结构及其对财务运作的具体影响、公司法人治理结构中的财务治理结构、财务治理权的有效配置、财务治理模式及其选择、股权结构和文化等环境因素对财务治理模式的影响等问题，还很少研究。甚至于财务理论的重心究竟在哪里，我以为也需要重新把握。尽管财务学研究十分关注方法论问题，如财务决策的方法、财务控制的方法、财务评价的方法等，但从现实看，影响公司财务资源培育与配置效率的关键因素似乎并不是财务方法而是财务机制和财务战略，尤其是财务治理权在公司内部的配置与运作。这些问题的存在，说明还需要对财务学的理论结构作进一步的探讨。我的看法是，完整的公司财务学理论体系应当由财务环境理论、财务基础理论、财务战略理论和财务运作理论四个层次组成，其中财务运作理论又分为财务治理权配置理论和财务管理方法理论两大部分。
1、财务环境理论。应该说，没有任何一个财务学家否认过环境对财务理论与实务的影响，在中外财务文献中，财务环境也都占有一定的篇幅。问题是，财务环境在财务理论体系中的地位、财务环境的具体构成及其对财务理论与实务的具体影响等问题，在研究上还不能说已经到位。时至今日，人们还是把环境视为财务理论界域以外的东西，还没有把环境作为财务理论体系的内生性要素来看待。这样做，将不能体现财务环境应有的理论地位，实践中也带来一些问题。从历史和现实看，财务环境对财务目标及根据逻辑导出的财务战略、财务策略、财务机制和方法都有着全面的和直接的影响。从这个意义上说，应当把财务环境理论作为财务理论体系的内生性要素，甚至应作为财务理论体系的最高层次来理解。
其次，尽管人们已经对财务环境的构成内容进行过多种归纳，但“重硬环境轻软环境、重经济环境轻文化环境、重股份制企业环境轻非股份制企业环境、重一般环境轻特殊环境、重一般描述轻具体分析”的现象仍然普遍存在。对于财务环境要素，我的看法应当用多维度的立体论方法归纳，概括为政治、经济、文化、法律、社会、科学、技术、人口、历史和地理十个维度，并按对财务的影响范围、影响程度、影响方式和发生频率等多种方法进行归类分析。
最后，对财务环境的研究还应克服和消除目前存在的“环境与财务板块结合”的状态，从纵横结合的“时空差异”上深入分析和把握各个维度的环境因素对财务理论、财务战略、财务机制和财务方法的具体影响。国际间的财务行为总是存在差别的，而差别的形成基础是环境差异。财务学的研究，必须能够有效地把握国际财务差异及其形成机理，并侧重从中国特殊的财务环境出发，研究适合这个特殊环境的财务理论与方法。只有按照这个思路和方法，才能构建对中国企业具有实际的和直接的指导意义的财务理论体系。
2、财务基础理论。这是财务本体理论最基础的部分，讨论财务的具有“实质性”的问题。近年来这部分的研究较为活跃，已经出现了不少创新的成果。但是，财务基础理论究竟由哪些内容或要素构成，学术界的观点仍不尽一致。我的看法是，如果把财务理解为“一种有目的性的行为”，则财务理论的基础部分就应当从特定的财务环境出发，研究这种行为的主体与范围、本质与职能、动机与目的、前提与条件、原则与规则、方式与方法、过程与结果等行为要素。也就是说，财务基础理论的构成内容应当包括财务主体（包括法人主体与自然人主体）、财务活动范围、财务基础性和基本假设、财务本质与职能、财务基本目标、财务一般过程或环节、财务基本原则、财务一般规则（包括制度性规则、技术性规则和道德性规则）、财务基本方法、财务效果评价十个部分。即使是“一般”或“基本”概念，也必须密切结合特定的财务环境，全盘照搬西方财务的做法是极不可取的。
3、财务战略理论和财务治理权配置理论。这两个都是全新的财务学研究领域，尤其是财务治理权配置理论。关于财务战略，国内已有一些研究成果，有代表性的是陆正飞教授的《企业发展的财务战略》和刘志远教授的《企业财务战略》，他们在这一全新的领域进行了开拓性的、极富创新与成效的探索。至于财务治理权的配置，目前还难以发现专门的、较为具体的研究文献。对于公司财务治理权，我的看法它是公司法人财产权的核心，人们常说的法人财产权，其主要内容就是法人财务治理权，包括财务决策权、财务执行权和财务监控权，《公司法》的规定就是较好的体现。财务治理结构是公司法人治理结构的重要部分，财务治理权配置又是财务管理体制和财务运行机制的核心内容，从目前情况看，配置的合理与否还是影响财务资源配置效率的关键性因素。如此重要的问题，至今却未能引起理论界的重视，不能不说是财务学研究的一大缺憾。围绕财务治理权的配置，需要研究的问题很多，比如财务治理权的内容与结构、财务治理机构的设置与运作、财务治理权的配置范围与层次、配置模式与结构、运作机制与方式、企业集团财务治理权配置的特殊性、财务治理权配置模式的国际比较、文化差异与财务治理模式的选择、政治制度对公司财务治理模式的影响、股权结构等经济因素差异与财务治理模式选择等，这些问题甚至可以作为财务学的一个分支学科专门研究。我期望这个最具现实意义、也最能体现国别特色的研究，能够得到应有的重视。
二、财务基础理论的若干基本要素
1、关于财务本质。财务本质理论的讨论由来已久，主要有货币收支活动论、货币关系论、分配关系论、价值运动论、资金活动论、现金流转论、本金投入和收益论、财权论、资本要素配置论等几种观点，它们在不同程度上反映了财务的某些特性，也推进了财务理论的建设和发展。不过，这些观点是难以将财务学与会计学和政治经济学相区别的。比如货币关系或分配关系，原本就属于政治经济学所研究的生产关系的范畴。而资金运动或价值运动，会计学上则一直把它作为会计的对象来看待。在把握现代财务的本质与职能（本质的具体化）问题时，传统的静态分析法和就财务论财务的狭隘主义观点必须调整，而郭道扬教授（1998）在分析会计本质与职能时所采用的动态分析法和环境联系法值得借鉴。实际上，财务的本质与会计的本质一样都不是一成不变的，传统计划经济体制下的财务解释为“分配关系”尚可理解，而在现代市场经济条件下，再将财务的本质与职能仅仅理解为某种关系或某种资金或现金的活动，就显得有点过于狭隘了。现代财务作为公司管理系统中最重要的组成部分，其最本质的职能就是有效培育与配置财务资源。处理分配关系、或组织现金流转、或安排资金或资本、或财权合理配置等，不过是“有效培育与配置财务资源”系统的一个侧面或一个组成部分。这里所说的财务资源，在现代社会和现代企业中，应当既包括“硬财务资源”如资金和自然资源等，也包括“软财务资源”如市场资源、人力资源、知识产权和组织管理资源等。所谓财务，其实质就是通过合理的财务制度安排、财务战略的设计和财务策略的运作，有效地培育和配置财务硬资源和财务软资源，以求利益相关者的利益最大化和协调化，维持理财主体的可持续发展。 [责任编辑：编辑部]
关键词：财务管理理念；财务管理理论；创新趋势
中图分类号：F810 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2011）05-0062-04
一、问题的提出
从哲学的观点看，理论来源于实践，是对实践的概括和抽象，对实践具有指导和预测的作用。财务管理理论也具有这样的哲学逻辑。①我国学者王化成（2000）认为，“财务管理理论是根据财务管理假设所进行的科学推理或对财务管理实践的科学总结而建立的概念体系，其目的是用以解释、评价、指导、完善和开拓财务管理实践。”[1] 既然财务管理理论的实践基础是财务管理活动，而财务管理活动必然依客观理财环境的变化而变化，因而财务管理理论也应随理财环境的变化而不断创新。但值得注意的是，中国改革开放的进程至今已经历三十多年时间，在这一历史进程中中国的市场经济体制逐步建立，民主法治环境不断完善，社会文化环境与时俱进，因而中国的财务管理理论应适应这一客观环境变化的要求而进行动态调整。虽然学术界关于“中国财务管理理论创新”方面的前期研究成果较为丰富，但在中国步入“后改革时代”的今天，[2] 国际国内环境与前期相比已经发生了深刻的变化，表现为知识经济与信息经济的全球化趋势、2008年国际金融危机的蔓延等。这些环境的变化要求中国的财务管理理论进行系统化、动态化的创新，以更有效地指导中国的财务管理实践，而学者们前期关于此方面的研究显得有点“不适应”，或者说只是适合于当时理财环境的要求。这就是该文章选题的现实依据和理论依据，也是题目定为“再论中国财务管理理论的创新趋势”的原因。
二、文献简要回顾
关于中国财务管理理论创新或发展趋势的研究，中国学者积累了较为丰富的前期成果，这些成果的观点或同或异、各具特色、百家争鸣，这是学术自由的必然结果，这些成果为课题的研究提供了坚实的理论基础。现对代表性的观点简要回顾：张兆国等（1999）基于知识经济的背景，提出财务管理创新应集中在观念的更新、目标的重组、内容的调整与拓展三大方面。[3] 陈兴述（2001）从财务管理理论的研究方法和研究内容两方面论述了财务管理理论研究的发展与创新。[4] 郭泽光等（2002）基于经济全球化和知识经济的环境，提出财务管理理论必须进行全面创新，包括建立企业财务理念体系、确立新的财务管理目标和拓展财务理论研究内容等三方面。[5]魏明海（2003）基于基础理论的变迁，提出从公司理论、信息不对称理论、道德风险、交易成本和所有权成本、人力资本等理论方面研究公司财务理论的新视角。[6] 朱明秀（2004）基于人力资本产权化的影响和资本范围的重新界定，提出财务管理的内容、理念、方法和主体将发生变化，同时支撑财务管理学科的理论基础也将调整。[7] 李心合（2006）基于对西方财务管理理论贫困化的分析，提出财务管理理论在内容结构、研究视角和研究领域三大方面的出路。[8]
从上述相关文献的简要回顾中可以看出，中国学者关于财务管理理论创新或发展的诱因的观点可以分为三种情况：第一种观点认为国内外理财环境已经发生变化，为了适应这种环境变化的要求，中国的财务管理理论也必须作出适应性调整，这种观点强调了理财环境对财务管理理论的决定性，如郭泽光等（2002）；第二种观点认为构成财务管理理论的理论基础发生了变化或进行了创新或产生了新的理论，因而中国的财务管理理论也要动态发展或整合其他新理论来实现创新，这种观点强调了构建财务管理理论的逻辑前提和学科前提，以及融合多学科知识研究财务管理理论的重要性，如陈兴述（2001）等。第三种观点兼而有之，既强调了财务管理理论的实践基础又强调了其逻辑与学科基础，是上述两种观点的综合，如李心合（2006）等。以上观点体现了财务管理理论来源的哲学思维。同样，学者们关于财务管理理论创新方向或发展趋势的观点也不尽相同，但都集中体现在财务管理的观念、目标、方法和内容等方面，这些都是财务管理理论体系的重要组成部分。
三、理财环境的变迁对现有财务管理理论的挑战
财务管理理论是适应财务管理实践和财务管理环境变化的客观产物，因而理财环境的变迁必然对财务管理理论的发展产生重要的影响和挑战。随着中国改革开放的进程步入“后改革时代”，现有财务管理理论所面临的客观环境背景从国际到国内、从宏观到微观、从经济到社会文化都发生了深刻变化，主要表现在如下方面：
（一）知识经济与信息经济全球化普及趋势的深化
知识经济是21世纪全球经济社会发展的特征和主流，是历史发展的客观规律。知识经济社会就是以知识的获取、形成、管理和应用为推动经济社会发展的主体力量的社会模式，是以知识为第一生产力的发展模式。在知识经济时代，知识“物化于”人力资源形成人力资本，人力资本是所有资本中最具创造性、能动性、可持续性和升值潜力的资本，因而知识经济是以人为本的经济，尊重知识、重视人才是这一时代的特征。面对知识经济趋势的深化，传统财务管理理论以“物”为本的理念受到巨大冲击，以人为本的理念必将贯穿于企业筹资、投资、资金运营和利润分配的各财务环节，无形资产、人力资本产权等将成为财务理论的重点。信息经济的出现早于知识经济，是知识经济的前奏，信息化管理已经成为现代企业管理方式的主流。在信息经济时代，信息已成为企业最重要的资源之一，有效获取、处理和利用信息成为企业提升竞争力的主要手段。面对全球信息化浪潮，建立在确定性条件下的传统财务管理理论也将受到挑战，不确定条件下的财务预测、决策、控制和分析评价将成为现代财务管理理论的主要内容，风险管理、供应链和虚拟企业财务管理将受到前所未有的重视。
（二）金融危机的周期性爆发与全球金融市场的一体化
2008年正式爆发的国际金融危机给世界上大部分国家特别是企业带来了不同程度的负面影响，至今这场危机的影响依然没有完全消退，欧盟等国家又爆发了债务危机。1997年爆发的东南亚金融危机也曾给中国的企业造成一定程度的消极影响。金融危机能够迅速蔓延，与全球金融市场的一体化趋势是分不开的。当然，不能因为金融危机的蔓延就否定全球金融市场的一体化。金融市场的一体化为各国经济的发展作出过重要贡献，而且未来仍然是主流趋势，各国的金融市场会更加一体化，这是经济全球化的主要表现形式之一。关键的问题是，面对危机的影响，企业如何应对挑战以最小化危机带来的负面影响，这是在“后金融危机时期”企业财务管理理论应该考虑的问题，特别是企业的筹资与投资决策理论。同时，全球金融市场的一体化趋势也为中国财务管理理论特别是企业筹资理论和投资理论的创新提供了实践基础，特别是随着中国金融市场的完善、金融法律法规的健全、金融工具与产品的创新等金融环境的变化，国际理财、战略财务、财务预警、投资风险、公司并购、破产重组等将成为中国财务管理理论的重要内容。
（三）中国资本市场的完善与民营企业的迅猛崛起
随着中国市场经济体制改革的深化，中国的资本市场也逐步趋向完善，并且与之相配套的法律法规不断健全，有利于经济发展的政策相继出台，开创了中国资本市场发展的新局面。2004年中国在主板市场的基础上推出了中小板市场。2009年又在主板市场和中小板市场的基础上推出了创业板市场，专门为高科技或创业型企业上市融资提供平台。此外，中国在2005年正式开始股权分置改革，这一改革结束了“不同股不同价不同权”的制度结构，标志着“全流通时代”的到来。同时，民营企业迅猛崛起，已成为中国经济社会发展的重要力量。鼓励民营企业发展的相关政策也相继出台，2005年出台了《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》，2009年又了《国务院关于进一步促进中小企业发展的若干意见》，2010年相继推出《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》。这些政策的出台为中国民营企业的发展提供了一个更加自主、自由、平等、法治的平台，这些现实环境的变化必然对传统财务理论产生冲击，现代公司财务治理、民营企业财务管理等将成为现代财务理论的重要内容。
四、“后改革时代”中国财务管理理论的创新趋势
“后改革时代”中国财务管理理论所面临的国内外客观环境发生了深刻变化，财务管理理论必须对这一变化作出积极的回应才能更具适应性地对财务管理实践起到解释、评价、指导和预测的作用，为此，传统的财务管理理论必须进行系统性、动态性创新，主要集中于如下方面：
（一）企业财务管理理念的创新
财务管理理念就是企业财务管理的观念，是指导企业财务管理实践的最高思维准则，其贯穿于企业的一切财务管理活动中，属于财务管理理论的“上层建筑”。思维决定行为，动态严谨、与时俱进的财务管理理念对企业的筹资决策、投资决策、资金运营决策和利润分配决策都能够起到战略性的指导作用。面对财务管理理论客观环境的变化，企业的财务管理理念首先应进行更新、调整。笔者认为，应重点树立如下几个与现代企业财务管理环境相适应的理财理念：系统思考理财理念，即系统全面考虑财务管理实践的情境因素以及重视财务决策的动态性和适应性；利益协调理财理念，即重视企业各利益相关者的财务目标以及建立合理的激励约束与利益协调机制；可持续理财理念，即重视企业财务管理的前瞻性和长远性以及建立利于企业可持续发展的财务管理体制机制；人本主义理财理念，即重视人作为主体在财务管理实践中的能动性和创造性以及形成对人力资源科学有效的绩效评价机制；有限理性理财理念，即财务决策从追求最优化转变为追求满意以及从重视价值判断转变为重视事实判断；风险权衡理财理念，即重视不确定性条件下财务决策价值的权衡以及危机预警机制的建立；价值创造理财理念，即重视企业财务管理实践的增值性以及建立以全面价值管理为核心的财务管理体制。
（二）财务管理理论研究内容的创新
财务管理理论的研究内容是财务管理理论研究的对象和范围，是由企业财务管理环境和财务管理实践决定的，属于财务管理理论的“主体要素”。随着国内外财务管理环境的变迁，企业财务管理实践所涉及的对象更多样、内容更丰富、范围更广阔，因而要求财务管理理论的内容也进行调整和拓展，以更具针对性地指导财务管理实践。笔者认为，与传统财务管理理论相比，中国财务管理理论的研究内容还应重点在如下方面拓展：
1. 关于民营企业的财务管理理论问题。民营企业已成为中国经济和社会发展的主力军。但由于历史因素和企业自身特点等原因，民营企业融资难、投资难、财务管理混乱等问题一直是制约其发展的瓶颈，同时传统财务管理理论一直“偏爱”于国有企业及其改制问题的研究，没有“正眼看待”过民营企业的财务理论问题。随着中国资本市场的完善和相关政策的出台，应该重视起民营企业财务管理理论的研究，要把其置于中国现阶段的政策环境和金融环境（特别是资本市场）中进行系统、全面的研究。
2. 关于虚拟企业的财务管理理论问题。虚拟企业是信息经济发展的产物，已经成为现代企业的一种重要组织形式，其利用现代化网络技术和通讯技术进行信息的传递，形成一种“无边界”的组织形式。传统财务管理理论集中于研究实体企业的财务管理问题，而对虚拟企业的财务问题研究甚少，而这种“无边界”的虚拟企业是现代企业未来的发展趋势，随着全球化趋势的深化和中国“后改革时代”的来临，虚拟企业必将在中国迅速发展，因而应重视虚拟企业财务管理理论的研究，同时与现有的财务信息化理论相结合。
3. 关于企业行为财务的财务理论问题。行为财务理论是融合心理学、行为经济学和财务管理学等多学科知识形成的边缘性、交叉性理论体系，主要研究在投资者与企业管理者理性不对称的情况下进行财务决策的问题，是对传统财务管理理论关于完全理性假设和有效市场假设的突破。随着知识经济趋势的深化和客观理财环境的复杂化，财务决策的制定不能仅依赖于可计量的数理模型单纯追求“最优化”，而且还要考虑决策者（包括投资者与管理者）的主观心理状态，以制定令决策者“满意”的决策，因而行为财务理论的研究应该加以重视。
4. 关于企业人力资本的财务理论问题。人力资本产权化是现代社会的主要特征，就是人力资源作为知识资本和智力资本的载体，拥有对其所具有的知识资源和智力资源的占有、使用、分配、控制和索取等权利。人力资本无疑是现代企业最重要的资本。传统财务管理理论集中于实物资本和金融资本的研究，是以“物”为本的财务理论，随着知识经济的深化和人力资本的产权化，以人为本应成为现代企业的理财理念，因而应该重视人力资本财务理论问题的研究，人力资本应作为企业资本参与到筹资管理、投资管理和分配管理中。
5. 关于企业利益相关者的财务理论问题。企业利益相关者理论主要研究企业在各利益相关者之间综合平衡和协调利益要求的问题，是企业分配“共同剩余”的制度安排。企业利益相关者包括股东、债权人、管理者、员工、供应商、顾客、政府部门、非政府组织、当地居民、所在社区以及新闻媒体等。随着国内外环境的变化，要求现代企业更加注重企业各利益相关者的整体利益，而不仅仅是传统财务管理理论所强调的股东财富最大化，因而现代财务管理理论应该重视企业利益相关者财务理论问题的研究，以更好地实现企业整体发展。
6. 关于供应链企业的财务管理理论问题。供应链及供应链管理是现代企业面临的前沿课题，供应链就是围绕核心企业，通过物流、资金流和信息流的控制，将供应企业、制造企业、分销企业、零售企业以及最终用户连成一体的多企业网络结构，其强调合作而非竞争，追求供应链整体利益的最大化。随着经济全球化趋势和信息技术的发展，供应链将成为企业未来竞争的主要形态，而传统财务管理理论则主要集中于单个企业财务理论的研究，因此应该重视供应链企业财务理论问题的研究，从供应链整体的角度研究相关财务理论。
五、结论
财务管理理论是财务管理环境与财务管理实践综合作用的结果，随着国内外财务管理环境的变迁与财务管理实践的发展，中国的财务管理理论必须在传统财务管理理论的基础上更新和拓展，在财务管理的理念上应树立系统思考理财理念、利益协调理财理念、可持续理财理念、人本主义理财理念、有限理性理财理念、风险权衡理财理念、价值创造理财理念；在财务管理理论的研究内容上应重视民营企业、虚拟企业、行为财务、人力资本、利益相关者以及供应链等问题的研究。
注释：
①本文所提及的财务管理理论是指企业的财务管理理论。
参考文献：
［1］王化成.论财务管理的理论结构［J］.财会月刊，2000，（4）.
［2］任保平.后改革时代的标志、特征及其改革共识的构建［J］.学术月刊，2010，（5）.
［3］张兆国，桂子斌，张新朝.知识经济时代的财务管理创新［J］.会计研究，1999，（3）.
［4］陈兴述.财务管理理论研究的发展与创新［J］.财会月刊，2001，（18）.
［5］郭泽光，李颖.新世纪财务管理理论的发展趋势［J］.山西财经大学学报，2002，（3）.
［6］魏明海.公司财务理论研究的新视角［J］.会计研究，2003，（2）.
［7］朱明秀.基于人力资本产权影响的财务管理理论体系［J］.当代财经，2004，（7）.
［8］李心合.财务管理学的困境与出路［J］.会计研究，2006，（7）.
Re-discussion on the Innovative Trend of Financial Management Theory in China
Duan Weiyu
（School of Economics and Management, Shanxi Normal University, Linfen 041004, China）
摘要：从以往研究看，仅从区别和联系或边界和融合性方面探讨会计学与财务学的关系是远远不够的，对两者关系的研究需要从视角上创新。本文在分析会计学与财务学差异性和关联性基础上，引入生态学中的共生理论分析会计学与财务学之间是一种共生关系，由此展开会计学与财务学共生关系现状研究，并提出相应的共生发展对策。
关键词：会计学；财务学；差异；关联性；共生
研究现状及文献综述随着资本市场不断发展和完善，财务学作为独立学科已成为现代经济管理活动中不可或缺的一个分支，会计学与财务学作为平行学科观点也得到认可。然而财务学在我国并不是很重视，财务学（我国又叫财务管理学）的名称至今没有统一的认识，也不像会计学具有专业学术期刊。究其原因，人们对会计学与财务学之间的关系似乎仍然模糊不清，导致了我国的财务学发展远远落后于会计学的发展。国内学者在20 世纪8 0 年代开始就展开关于会计学与财务学间的关系研究。黄寿较早认为财务工作与会计工作有着不同性质和作用，财务工作是“理财”，而会计工作是“算账”。
乔元芳（19 9 8 ）在支持财务与会计并列的基础上，深刻探讨了财务与会计在其对象方面的差异性。余金树（19 9 9 ）较早从会计与财务的本质、历史背景、工作业务和目标解释其联系。毕业论文罗帮清（2000）认为财务与会计之间区别、联系、交叉和配合的关系。还有学者从中西方经济、文化、观念差异性分析财务与会计的关系（王远湘，2004；张妙凌，2005等）。 从本质上说，财务是管理资金的活动，会计是对财务活动的反映和记录，两者之间除了业务上天然的不可分割的联系之外，是相互独立的。李心合（2008 ）从历史演进、职能、逻辑差异和关联机制等方面重新解读了企业财务与会计的关系。
会计学与财务学的差异性分析
（一） 从产生历史条件看会计学与财务学
会计活动源远流长，据会计史学家郭道扬教授考证，会计行为产生于旧石器时代中、晚期，距今约有十至二三十万年。但会计学产生于15世纪商品经济发达的意大利，其标志是系统介绍了复式簿记基本原理的《算术、几何、比及比例概要》一书的面世。财务活动的产生是以商品生产和商品交换以及货币的产生为条件的，距今不过五、六千年的历史财务的产生来源于私有观念的形成，并与资源稀缺相伴随。显然，财务学也不像会计学那样古老，直到19世纪末股份制出现才产生，是以美国格林18 9 2年撰写的《公司财务学》的问世为其标志。虽然财务学的产生比起现代会计学的产生晚了几个世纪，但自财务学产生以来，逐渐被人们所认识，并已成为现代经济管理活动中一个不容忽视的重要分支。
（二） 从发展路径看会计学与财务学
从学科性质上看，会计学学科性质曾有人认为隶属于经济学，是经济学的一个分支。但20世纪9 0 年代，我国在指定学校设置专业目录上，将会计学列为管理类学科的二级学科。尽管对此提出了很多质疑，但会计学隶属于管理学得到认可。相比之下，财务学的性质一直没有得到很好的解决。由于财务管理在专业目录隶属于管理学，随之财务学也被认为是管理学的一个分支。
然而，财务学源于资源稀缺性，注重资本配置效率问题，除了财务管理之外还包括财务经济学。因此，从逻辑一贯性立场看，财务学是经济学的一个分支。从发展趋势看，会计是一种国际化商业语言，会计的标准也逐渐趋于国际化，这使得会计学的研究可以选择普世主义的或趋同的模式。但财务学有所不同。财务学作为一种实体性的管理活动，深受会计毕业论文范文文化的影响。跨文化的财务研究表明，即使在经济全球化时代，管理方式也会因民族文化的不同而表现出巨大差异。我国将制度、文化等方面作为财务学内生变量因素进行研究，形成我国特色制度财务学，就是很好的印证。
（三） 从理论体系看会计学与财务学
会计学与财务学诚然是两种不同的学科，使得两者的理论体系在研究对象、研究内容、核心问题等方面存在许多不同点。从研究对象看，会计学已有向大会计学发展的趋势，对其研究对象必然存在许多不同的观点，但是资金运动仍为主流观点；而财务学发端于资本市场，论文对资本进行有效配置，因而其对象是资本。从研究内容看，随着经济的发展，会计学是以财务会计学和管理会计学为主要基础不断向其他会计领域拓展；财务学是探索资本运营规律，追求资本效率，总结资本运营观念的过程中产生和发展起来的一门学科，其内容不仅仅包括传统的财务管理学，还包括研究资本筹措和投放及其配置效率的计量问题的财务经济学。
从研究目标看，会计学一直以提供决策有用会计信息为目标不断进行会计准则、会计制度建设；财务学源于资源稀缺性，必然以实现稀缺资源优化配置为己任。从实践基础看，会计学是对企业这个微观层面资金运动过程进行核算与监督，而财务学既要关注企业自身融资问题，又要考虑资本市场宏观政策。从假设基础看，任何学科都是建构在一系列假设基础之上的，会计学是以主体假设、持续经营假设、分期假设、货币计量假设为研究限定时间和空间范围，而经理与股东目标函数一致性假设、债权人利益得到完全保护假设、市场有效性假设、社会成本为零假设是财务学的假设基础，尽管这些假设远离“现实世界”并已受到来自很多方面的严厉批评。从核心问题上看，会计要素确认与计量一直是会计学的核心问题，这是因为会计如果无力可靠地确认和计量这些对象，它就不会对其记录和报告，也就达不到提供决策有用的会计信息的目的。财务学的核心问题是价值创造，其体系设计的出发点就是价值最大化，现代财务学理论和实务的具体形态已是价值资源的开发、配置、利用和转变过程中的价值创造。
会计学与财务学的关联性分析
（一） 价值成为会计学与财务学的纽带
从历史考察可以发现，财务与会计两者的共同特征都在于对资金运动背后的价值创造过程的管理。只不过会计更为明确的职能在于以确认、计量及报告的手段反映这个价值创造过程的信息，而财务是直接对现金流转形式及其价值的管理。从现代实务看，财政部2007年了39 项企业会计准则和 48 项注册会计师审计准则，其突出特征是公允价值的引入。现值一直是财务学的核心概念，现实中财务价值创造与价值管理目标的实现必须依赖基于“现值”的计量。而公允价值会计计量就是基于价值的现值会计计量。由此可见，
--> 财务上的“价值”与现实中会计界定的“价值”已无限逼近或相等。
（二） 资本市场促进会计学和财务学发展与完善
资本市场的出现与繁荣和会计学与财务学的发展密不可分。资本市场出现以后，企业与股东、债权人之间的关系发生了本质变化，资本的种类繁多，资本的价格波动剧烈，剩余索取权的不确定性增加。这时与资本运营有关的财务学知识与技术变得必不可少了，而且随着要素市场的发展，要素资本的流动性增强，以人力资本为首的其他要素资本逐渐有了发言权，企业的剩余索取权变得复杂了，对资本结构、财务治理、控制权等财务问题研究变得重要起来。资本市场提供的广阔空间和提出的关于管理和信息方面的需求，使会计的作用和效果得以被广泛认知，同时和资本市场完成了会计由簿记向现代会计的转变，并开辟了许多新的子学科和领域，资本市场对监管的需求促进了会计监督体系的建立和健全，使会计宏观管理的职能得到强化。
会计学与财务学关系的新诠释
（一） 会计学与财务学的共生关系分析
共生理论现象不仅存在于生物界，而且广泛存在于社会体系中。从20世纪50年代之后，在社会、人文、法律等方面的研究中都借鉴和使用了共生理论。其实，会计学与财务学两者之间也是一种共生关系。共生形成的条件为：必须具有在时间和空间联系的独立共生单元，还需要为共生单元形成共生关系提供接触机会的共生界面；共生单元之间必须存在必然物质、能量或信息联系，这种关系表现在共生单元按照某种方式物质、能量或信息的交流；共生单元的同伴选择是有规律的，不是随意的，共生关系的形成是逐渐相互认识和识别的，也会随着环境和时间变化而发生演化。会计学与财务学是有着不同发展路径和不同理论的学科，因而是相互独立的共生单元，资本市场成为会计学与财务学相互交换信息的共生面，而它们的共生关系是在资本市场逐渐认识和识别的，因而会计学与财务学是共生关系。
（二） 会计学与财务学的共生现状分析
自然界共生有“偏害共生”、“偏利共生”和“非对称互惠共生”、“互惠共生”等多种类型。如袁纯清（19 9 8 ）所认为的，共同进化、共同适应、共同发展是共生的深刻本质，共生单元之间的协同与合作，能使彼此间在经历中可以进化到更高层次的状态。会计学与财务学是相互依赖与合作关系的状态，因而最好是一种“互惠共生”的关系。然而从会计学和财务学发展现状看（见图1），它们处于“非对称互惠共生”模式中，会计学发展要比财务学的发展完善得多，在某种程度上，财务需要会计提供信息进行资本运行，本身不能脱离会计而存在。随着资本市场的发展与完善，公司会计与公司财务得以发展与完善，政府在经济中的作用日益凸现，政府相关的会计与财务由此而产生，这些方面会计学会计专业毕业论文与财务学有相似的路径。20世纪中叶，顺应社会发展要求，资源会计、环境会计和碳会计应运而生，丰富了会计学领域的发展。然而，财务学至今仍然远离生态中心主义，相关的环境财务问题，并没有得到快速发展。
从行为角度看，行为财务不管在实践还是理论方面都得到了快速的发展，行为财务成为现代财务学里的显学；行为会计为会计实践活动发挥了积极作用，但很难断言行为会计已经从传统会计中独立出来。从教育角度看，会计学在教育方面取得丰富成果。自从19 9 8 年教育部明确设立“财务管理”本科专业，国内高校纷纷以开设“财务管理”专业为时尚，然而财务专业的课程设置与会计专业大同小异，没有实质性区别，发展空间可想而知。通过以上分析可知，会计学与财务学发展处于“非对称互惠共生”模式中，不利于两者和谐发展，也不利于资本市场健康发展，只有“互惠共生”模式发展才是社会发展的必然要求。
会计学要加强行为会计研究。现行财务学模式侧重于经济活动，缺乏对环境资源、环境成本和生态资本的相关资本运作，忽视了环境自身的物质补偿过程和从环境中取得资源或向环境排放污染物引致的对环境的补偿责任，导致财务风险加大。因此，财务学应该向可持续发展为导向的新的财务模式发展。同时，财务学应加强理论框架建设和教育方面的创新发展。
参考文献：
1.周玮，卢兴杰，杨丹.实验研究下的行为财务会计综述[j].会计研究，2011（5）
2.李心合.重新解读财务与会计的关系[j].财务与会计（理财版），2008 （11）
3.李国运.论资本市场与会计的演化关系[j].会计研究，2007（5）
4.成小云.简评“公司财务概念框架轮”[j].会计研究，2011（7）
【关键词】科学发展观全面统筹协调发展中国财税法学理论创新
【正文】
一、科学发展观的内涵与要求
（一）科学发展观的提出与内涵
发展观，是对发展的本质、发展的规律、发展的动力、发展的目的和发展的标识等问题的基本观点与基本态度。[1]发展观作为意识形态，其正确与否，对于经济社会的发展具有重要的影响。可以说，发展观在一定程度上直接决定了一个国家在发展问题上所采取的基本策略与基本方针。我们党历来重视发展观问题，也在不断探索科学的发展观，但一直没有将之明确表述出来。党的十六届三中全会第一次明确提出了新的、科学的发展观，这就是“全面、协调、可持续发展”。
党的十六届三中全会提出“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”是在充分估量当今世界经济、科技和社会发展趋势的基础上，进一步从理论高度对发展的内涵进行的科学凝练，抓住了发展问题的关键和要害，揭示了发展的核心和实质，具有重大而深远的战略意义。[2]
科学发展观的基本内涵就是“全面发展”、“协调发展”和“可持续发展”。“全面发展”就是要谋求国家经济、政治、文化的全面发展，物质文明、政治文明、精神文明的全面发展，经济、社会、自然和人的全面发展。“协调发展”就是要谋求经济、政治、文化相互协作、相互推动，国际间、区域间人口资源环境相互配合、相互影响，形成结构合理、功能完备、速度适宜和效益兼顾的社会良性发展形态。“可持续发展”就是要把控制人口、节约资源、保护环境放到重要位置，使人口增长与社会生产力的发展相适应，使经济建设与资源、环境相协调，实现发展的良性循环。因此，科学发展观体现了当代共产党人的崭新发展理念，具有十分丰富而深刻的内涵。[3]
（二）科学发展观的基本要求
科学发展观为我国经济、政治、文化和社会发展提出了新的、更高层次的要求，概括说来，新的发展观所提出的基本要求包括以下两个方面：
1.以人为本。科学发展观必须是以人为本的发展观，人的发展是经济社会发展的本质，人是经济与社会发展的终极目的，人是社会经济发展的根本动力，人的发展是经济发展的重要标志。[4]坚持以人为本、促进人的全面发展的科学发展观，是马克思主义价值观的基本取向和核心理念，是我们党领导社会主义革命、建设和改革历史经验的科学总结，表明我们党对人类社会发展规律、社会主义建设规律和共产党执政规律的认识达到了一个新的高度。[5]
2.全面统筹、协调发展。科学发展观要求我们必须对重大社会关系进行全面统筹、协调发展。中共十六届三中全会明确提出了要对重大社会关系进行“五个统筹”：统筹城乡发展，统筹区域发展，统筹经济社会发展，统筹人与自然和谐发展，统筹国内发展和对外开放。其核心是“统筹”，充分体现了完善之意。这“五个统筹”构成了科学发展观的第二个基本要求。要科学地把握、正确地认识、全面地理解“发展”的内涵，就要做到“五个统筹”。“五个统筹”是全面建设小康社会强有力的体制保障，是一种新的发展观，它不仅是对客观世界最真实的认识，也是中国经济发展的指导思想。在统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展以及统筹国内发展和对外开放中，要特别关注人与自然的关系，这是解决改革的力度、发展的速度和社会可承受程度的基础性工作。[6]
二、科学发展观对中国财税法理论创新的指导
（一）中国财税法理论研究之现状
中国财税法研究在老一辈以及新兴一代财税法学者的不懈努力下已经取得了很大进步。中国财税法学的理论体系基本上已经建立起来，[7]其基本范畴体系也已经提出并对某些核心范畴进行了深入、系统的研究，[8]在具体制度研究方面，也具有诸多建树。从中国财税法学近些年来出版的学术著作、发表的学术论文以及召开的学术研讨会来看，[9]可以说，中国财税法学已经初步显示出了蓬勃发展的新气象。
在看到成绩的同时，也必须看到中国财税法学发展所面临的问题与严峻挑战。从数量上来看，中国财税法学研究的确给人一种欣欣向荣的印象，但从质量上来看，就不是那么令人乐观了。中国财税法学界仍有一大批文章是照搬照抄经济学界的研究成果，其文章与其说是法学论文，不如说是财政税收学的论文，但作为财政税收学论文又明显感到理论层次不够，达不到经济学论文的水准。中国财税法学界的研究大多是应时之作，能够对中国财税法学的发展进行高瞻远瞩论述的论文仍是凤毛麟角。关注财税法具体制度建设的论文很多，但真正具有财税法理论味道并能够窥探中国财税法理论之精髓的论文数量仍然不多。中国财税法学的发展正面临一个巨大的转折点，找准方向并勇敢地迈出这一步，中国财税法学的发展与繁荣就是指日可待的事情，如果选错方向，中国财税法学只能在表面的繁荣景象下原地徘徊。在我们已经迈入新世纪征途上的时候，中共中央所提出的“科学发展观”理论给中国财税法学的发展指明了新的发展方向。
（二）科学发展观对中国财税法理论创新的启示
科学发展观是指导社会发展的哲学，也是指导社会科学发展的哲学。把握了科学发展观的精神实质，并以此作为学科发展的指导方针，定会对学科的发展繁荣起到巨大的推动作用。中国财税法学发展到今天正需要一个科学的发展观的指导。
在当今知识经济时代，创新是事物发展的必然选择。中国财税法学作为一门新兴的学科、一门尚不成熟的学科，其发展更离不开创新。科学发展观对于中国财税法学的理论创新具有重要的启示作用。
1.以人为本对中国财税法研究的启示
科学发展观贯彻以人为本的思想，财税法学的发展也应当强调以人为本。现代国家从获取财政收入的角度来看都是税收国家，税收是联系现代国家与人民之间关系的纽带。税收是国家得以存在并能够履行其提供公共物品职能的必要条件，税收也是现代国家的人民得以享有政治权利并获得国家提供的公共物品的必要条件。现代财税法作为规范财税关系的法律，其本质既是国家获得财政收入之法，又是纳税人权利保护之法。而现代国家的纳税人与公民的范围是大体相当的。因此，财税法学贯彻以人（纳税人）为本的思想是顺理成章的。
中国财税法学的二十年发展历程实际上也体现了对以人为本思想的重视与追求，从“税收权力关系说”到“税收债务关系说”从某种意义就是财税法学发展从以国（国库）为本向以人为本思想的转变。但中国财税法学从整理上来讲，以人为本的思想尚未真正全面贯彻。中国财税法研究仍然是以国家的税收权利为核心，仍然以保证纳税人依法纳税为重点，对于如何依法制约国家课税权的滥用，如何更好的保障纳税人当家作主的权利，仍没有给予充分的重视。特别是中国财税法的以人为本主要是以现代城市人为本，而没有将占中国人口绝大多数的农村人口纳入财税法学研究的核心领域之中。由此，农民的众多财税法问题也就没有得到学界的重视，比如我国长期工农产品价格的剪刀差所造成的农民收益向工业领域转移的问题，农民收入低于城市职工，却要负担高于城市职工的类似个人所得税的农业税等等。这些问题更是我国社会所面临的具有“本土性”的财税法问题，也是我国财税法学能够为世界财税法学贡献一份特殊知识的领域。坚持以人为本，可以使得我国财税法研究的视野更加开阔，也能够使得我国财税法研究更好地把握中国的核心问题。
2.全面统筹、协调发展对中国财税法研究的启示
科学发展观要求社会经济发展要全面统筹、协调发展，这种发展观对中国财税法学的研究和发展也是具有重大指导意义的。
中国财税法学近些年来的研究虽然有重大突破，也初步显示出欣欣向荣的景象，但从另一方面来看，中国财税法学研究也呈现出零散化、个体化和孤立化的倾向。中国财税法的研究往往体现在一个一个问题的突破，一个一个制度的研究，非常零散，问题与问题之间的内在联系，制度与制度之间的逻辑结构没有得到应有的重视，所以给人的感觉就是就问题研究问题，就个案研究个案，没有从整理性、逻辑性和系统性的角度来审视财税法所要研究的问题，没有将财税法学的概念、范畴、理论形成一个有机联系的整体。全面统筹、协调发展的发展观正好为中国财税法学未来的发展指明了方向。
全面统筹要求财税法学研究必须把基础理论研究与具体制度研究结合起来，必须把财税法学的长远问题研究与当前问题研究结合起来，必须把国外财税法学研究成果与我国的现实国情结合起来，必须把财税法学理论引进与理论创新结合起来，必须把财税法学研究与相关部门法的研究以及相关社会科学的研究结合起来。以上这些财税法学研究的方方面面都需要一个宏观的、长远的全面统筹和协调规划的发展观的指导。唯其如此，中国财税法学才能走上健康的发展道路，才能走上通向光明的发展道路。
（三）在科学发展观下创新中国财税法理论的思路
科学发展观属于哲学层次的问题，它对各门学科的发展都具有指导作用，对于中国财税法学来讲，必须将科学发展观的要求具体化为财税法学理论创新的思路，否则，谈论这种科学发展观的指导就有空谈之嫌。
1.创新中国财税法学研究方法
方法是指人们认识世界和改造世界的方式、途径、手段和规则的总和。古人云：“工欲善其事，必先利其器。”没有科学的方法，就不可能形成科学的学科，没有方法论的创新，就不可能有学科发展的突破。
财税法学是一门新兴的学科，整个财税法学的学科体系仍处于不断完善之中，许多基础理论问题尚处于空白，许多具体制度问题尚待进一步研究。财税法学的学科建构需要财税法学界所有同仁的共同努力，而在这一学科建构的过程中，方法论的建构显得尤为重要和迫切。科学史上的大量史实证明，任何规律的揭示、理论的创造都得益于恰当方法的运用，没有方法的科学运用和创造，就没有科学的进步。
加快财税法学研究的步伐首先要解决的问题就是财税法学的方法论问题，财税法学方法论研究的广度与深度在很大程度上决定了财税法学研究的广度与深度。没有财税法学方法论上的突破与创新，就很难有财税法学研究的突破与创新。没有财税法学方法论的发展与成熟，就很难有财税法学学科体系的发展与成熟。[10]
近些年来，中国财税法学引进了很多先进的财税法学理论和著作，德国、日本以及我国台湾地区的著名财税法学著作的大量引进大大拓展了我国财税法学研究的视野，这些财税法学著作给我们的最大启示莫过于方法论上的启示。[11]从宪法、行政法和民法角度研究财税法，结合判例研究财税法，从历史学、社会学和经济学角度研究财税法，从法认识论和法实践论相结合的角度来研究财税法等等，这些研究方法逐渐在我国财税法学的研究中运用并取得了很好的效果。我们认为，在财税法学研究中，特别有价值的研究方法包括经济分析法、政策分析法、系统分析法、社会分析法、个案分析法、规范分析法、实证分析法、比较分析法和历史分析法等。在财税法学研究中，既需要根据研究对象的不同特点分别运用某种方法，更需要多种方法的交叉和综合运用，以期更全面地把握被研究对象。
2.构建中国财税法学的范畴体系
财税法范畴是指概括和反映财税法现象本质属性和普遍联系的基本概念。它是人们在认识财税法现象的过程中概括和总结出来的一些定型化的概念和术语。范畴是理论思维的工具和基本形式，是理论形成和发展的标志，是构造科学理论的基本单元，是学科和理论的标志，是学科和理论发展的动力。范畴的研究对于一门学科的发展和成熟具有重要而深远的意义。
根据财税法范畴概括和反映财税法现象的深度和广度，可以把财税法范畴分为一般范畴、基本范畴和核心范畴。财税法的核心范畴、基本范畴和一般范畴构成了财税法的范畴体系。[12]
有了完整的财税法范畴体系，进行财税法研究才能高瞻远瞩、统筹规划、全面协调。至于我国财税法学的核心范畴是什么？有哪些基本范畴？有哪些一般范畴？这些问题需要中国财税法学在发展、创新中不断探索，最终形成一个具有中国特色的财税法学范畴体系。
3.转换中国财税法学的研究范式
范式（paradigm）这一概念是美国科学哲学家托马斯·库恩最早提出来的，是库恩历史主义科学哲学的核心。库恩所说的“范式”是指科学共同体的共有信念。[13]研究范式是在某一学科领域内进行科学研究的包括规律、理论、标准和方法等在内的一整套理念和信念。它是某一领域的科学共同体在长期的研究实践中逐渐形成的，是这一领域中的研究人员进行科学研究的模式与框架，对这一领域的科学研究具有世界观和方法论意义上的指导作用。
在财政法学领域存在两种研究范式：国家分配论范式和公共财政论范式。在税法学领域中也存在两种研究范式：权力本位范式和权利本位范式。目前中国财税法学界正在进行着从前者向后者的转化。两种研究范式在财税法学中分别体现为两种学说：税收权力关系说和税收债务关系说。税收债务关系说的提出及其发展与完善直接导致了税法学研究范式的转换。
中国财税法学研究一致以来处于低水平研究和封闭研究的状态之中，研究力量分散，没有形成一个团队精神和财税法学术共同体。研究人员大多缺乏财税法学的学科意识和创新意识，没有意识到财税法学可以作为一门独立的法学分支学科而存在，没有意识到财税法学可以有自己独立的研究对象、研究方法、研究理念和研究框架，没有对传统财税法学研究予以批判性的审视并进行大胆的创新与改造。归根到底，就是缺乏财税法学研究的范式意识，没有意识到财税法学研究中进行范式转换的革命性意义。
财税法学研究范式的转换在理论上具有十分重要的意义，在某种意义上，可以说，财税法学研究范式的转换带来了财税法学的革命与财税法学的重生。现代民主法治国家中的财税法学是建立在公共财政学说和税收债务关系说的基础之上的，公共财政学说和税收债务关系说是现代财税法学理论体系建立的根基，是现代财税法学理论的出发点和归宿，没有公共财政学说和税收债务关系说就不可能有现代的财税法学，甚至根本就不会产生一个独立的财税法学。[14]
中国财税法学已经有不少学者在推动着这种研究范式的转换，但仍然遇到了不少的阻力，将来中国财税法学的发展在很大程度上取决于我们能否沿着学界的这种研究范式转换的道路走下去。
4.拓展中国财税法学的理论空间
在完成了创新中国财税法学研究方法，构建中国财税法学的范畴体系，转换中国财税法学的研究范式等基础性和前提性的工作之后，所要进行的就是拓展中国财税法学的理论空间。
中国财税法学的空白之地仍然很多，财税立宪、财税民主、财税法的基本原则、财税法的主体理论、行为理论、责任理论、救济理论等等仍然需要我们去深入研究，在研究方法、范畴体系和研究范式的基础之上去拓展这些领域必然能够统揽大局、推陈出新，迅速攻克财税法学上的一个个难题。
5.加快中国财税法学的制度建设
中国财税法学面临一个良好的发展契机：中国财税法治建设正在中华大地上如火如荼地进行。理论发展的源泉在于实践的推动，恩格斯的那句名言至今仍在我们耳边回响——“社会一旦有技术上的需要，则这种需要会比十所大学更能把科学推向前进。”当然，中国财税法学要想获得巨大的发展也必须关注实践，必须能够回答实践中提出的问题，必须能够给实践以理论指导。
中国财税法学在进行理论研究的同时必须对财税法治建设问题进行研究，内外资企业所得税法的合并、个人所得税法由分类所得税制向分类综合所得税制的转换、增值税由生产型向消费型的转化、农业税的改革、城乡二元税制的统一、遗产税的开征、税收基本法的制定、税务法庭的设立等等，都是需要中国财税法学界予以关注和研究的问题。
科学发展观的提出无疑是一股春风，它给我国的经济社会发展带来希望的同时，也给包括中国财税法学在内的各门社会科学和自然科学带来了希望。相信在科学发展观的指导下，在中国财税法学界全体同仁的不懈努力下，必将在不远的明天迎来中国财税法学发展繁荣的春天。
【注释】
[1]参见刘福垣：《坚持以人为本树立科学的发展观》，载《党建》2003年第12期。
[2]参见朱正昌：《坚持科学发展观与全面建设小康社会》，载《东岳论丛》2004年第1期。
[3]参见朱正昌：《坚持科学发展观与全面建设小康社会》，载《东岳论丛》2004年第1期。
[4]参见刘福垣：《坚持以人为本树立科学的发展观》，载《党建》2003年第12期。
[5]参见朱正昌：《坚持科学发展观与全面建设小康社会》，载《东岳论丛》2004年第1期。
[6]参见冯之浚：《树立科学发展观实现可持续发展》，载《中国软科学》2004年第1期。
[7]具有代表性的财税法学理论体系可以参见张守文：《税法原理》（第3版），北京大学出版社2004年版；刘剑文主编：《财税法学》，高等教育出版社2004年版。
[8]参见翟继光：《论我国税法的核心范畴与基本范畴》，载韦苏文、陆桂生主编：《世纪论坛》，中国社会出版社2003年版。
[9]中国财税法学界的近期动态可以参考中国财税法网（/）的相关报道。
[10]参见翟继光：《经济法学方法论论纲》，载《黑龙江省政法管理干部学院学报》2002年第3期；翟继光：《税法学方法论》，载中国财税法网（/）2004年3月16日。
[11]参见翟继光：《独具特质的“北野税法学”》，载刘剑文主编：《财税法论丛》第2卷，法律出版社2003年版。
[12]参见翟继光：《论我国税法的核心范畴与基本范畴》，载韦苏文、陆桂生主编：《世纪论坛》，中国社会出版社2003年版。
关键词：中小企业；财务理论；实践结合
中图分类号：F276.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）03-0093-02
一、国内研究现状
对与中小企业在企业运作过程中的实践研究以及关于中小企业财务管理问题的理论研究在国内尚处于起步阶段，而国内的研究更是刚刚开始，关于中小企业财务管理的理论建设方面，目前国内有很多专家进行了初步的探索。这些专家学者有楼德华、傅黎瑛，他们在《中小企业内部控制》一文中对于中小企业建立内部控制的意义提出了具有深度的见解。吴少平在《中小企业财务管理》中对于中小企业如何在企业风险管控进行实践，提出建立风险防控机制的重要性。李凤鸣在《内部控制学》中，对内部控制在中小企业的建设提出了成本效益学说。李凤鸣的相关研究对于强化中小企业财务管理具有较强的实践意义，对中小企业财务管理起到了基石的作用。专家张松平认为，中小企业如若想要健康发展必须在政策上加以引导，创造良好的融资环境。专家董庆辉认为，银行在进行信贷时不应该歧视中小企业，应该在建立必要的风险防范基础上积极扶持中小企业。
二、对研究现状的评述
目前，大部分学者对企业财务管理的研究主要体现在问题研究上，而问题研究都仅仅以既有理论为标准进行常规分析和判断，却很少对为什么企业没有按照既有理论的模式去管理企业去做相关决策。本文旨在通过对黑龙江中小企业发展现状进行调查研究，寻求理论与实践不能很好结合的原因，找到解决问题之道。
在研究方法上没有完全从中小企业管理的角度考虑问题，大多数研究都是以大公司数据为研究基础进行分析。不能对中小企业的切身问题进行深刻分析，特别是没有完全从中小企业的特点进行财务分析，例如中小企业由于处于成长期，规模小，资金不充裕，市场有待开拓。不能由于这些原因而断定企业存在问题，这是小企业成长的普遍问题。
关于中小企业财务管理理论前提和假设也存在一定的局限性。比如，财务管理理论以资本市场有效性假设为前提，而现实中，中小企业面临的市场空间完全没有资本市场有效性，这一点也恰恰证明商机的存在。所以，单一地用现有的一些财务管理假设作为前提进行中小企业的财务决策分析存在相当大的弊端。
三、黑龙江企业财务理论与实践结合性现状
目前黑龙江省大企业数量较少，而很多中小企业成为市场经济的主流，中小企业能够发展好，壮大起来，黑龙江的经济总量必然能有较大的提升，中小企业的发展一方面是靠宏观政策的正确制定和引导，这包括二分配制度的确定，扩大内需的政策行；另一方面是考企业自身微观调整，这里面极为重要的一点就是财务管理。但是，很多中小企业还停留在经验管理阶段，缺乏理论支撑。同时，理论界发表各种文章探讨他们管理的利弊，这两个方面如同两个世界平行运行，没有交叉。
这个问题对双方都有影响：对企业由于没有应用到先进理论指导，难免在做决策的时候有失偏颇，即便是有较好的盈利，也可能机会成本更高而不自知，更不要说很多小微企业存活期非常短；另一方面，理论界目前的研究区域，没有实践的应用，就等于浪费他们的笔墨时间。
因此，为了这些企业的良好发展，应该尽量促成理论与实践的交流，这具有十分重要的意义。
四、强化企业财务理论与实践结合性对策
第一，通过调查研究找到企业不重视理论的原因，这里面既有企业自身的认识问题，也有理论体系构建分散，缺乏系统性和可操作性，这其中也有教育问题。
第二，将这些问题具体化并提出相应的措施，促进企业认识到理论的价值，引导理论体系结合企业实践应用。
第三，针对财务理论方面，从企业价值最大化动机入手，引入风险机制，进而对风险进行计算、预测，将长短期预测进行综合考虑。
第四，对中小企业财务运营现状进行调查分析，主要从财务理论应用程度、企业管理者重视程度分析，并调查背后的原因。
参考文献：
[1] 卢斯・班德，凯斯・沃德.公司财务战略[M].北京：人民邮电出版社，2003.
[2] 赵月园.跨国公司财务战略管理[M].北京：中国财政经济出版社，2002.
[3] 周首华，陆正飞，汤谷良.现代财务理论前沿专题[M].大连：东北财经大学出版社，2000.
[4] 胡国柳，卢闯，黄鹤.企业财务战略与财务控制[M].北京：清华大学出版社，2004.
摘 要 我国对财务管理假设的研究起步较晚,尚处于初级阶段,虽然各专家学者观点不一,而且没有统一的逻辑体系,但是各种观点之间也并非是完全相互矛盾的,在绝大程度上,他们是存在内在联系的。
关键词 财务管理假设 逻辑体系 假设
一、我国财务管理假设逻辑体系的研究
我国学者对财务管理假设的研究,起于上个世纪九十年代,财务理论假设一开始提出来,并没有按照一定的体系列出来作为一个单独地研究对象,它只是作为财务管理基本理论体系的一项内容进行研究,在大家对财务管理基本理论体系进行研究的时候才会提到。因此,这个时期对财务管理假设的内容也就比较简单,没有行成一定的逻辑体系。
本世纪初,对财务管理假设的研究越来越多,学者们提出了多种财务管理假设的逻辑体系,西南财经大学的宋华①按照逻辑体系分类的多少把这些观点分为了二分类观,三分类观和四分类观。二分类观中的代表性人物有郭收库,它主张把财务管理的假设分为的广义和狭义两个方面。“广义的财务管理假设包括财务管理基本假设、财务管理基本假定(财务管理原则)和财务管理假定(指在财务估计、财务管理方法上使用的假设条件)三个层次。狭义的财务管理假设是指财务管理基本假设②。”此外,主张二分类观的还有宋志伟,他认为把财务管理假设分为基本假设和派生假设。西南财经大学的也李双提出,把财务管理的假设按照环境的内部和外部来进行分类。三分类观的代表人物是西南财经大学的高玉玲,她主张在宋志伟的二分类上再加入一个技术假设③,这些分类虽然差别大,但是他们基于的财务假设基本内容是没有多大的变化的,同一些内容,从不同的角度看,就会行成不同的分类。如上述二分类观中,郭收库的分类是按照理论体系的特点来分的,宋志伟则是根据各个假设之间的关系作的分类。而李双的分类则是基于这些假设适用的环境是主体内部还是主体外部来进行划分的。
二、我国财务管理假设基本内容的研究
在理论研究的初期,财务管理内容不够完整,在吉全贵设计的现代财务管理基本理论体系中,“财务管理假设包括了五个内容:财务个体假设,持续经营和分期管理假设;理财主体自主理财假设,特定环境假设,信息可靠假设④。”其中,财务个体假设主要是从空间上对财务管理的范围进行限制,持续经营和分期管理假设主要是从时间上的对财务管理的范围进行限制,特定环境假设是对当时的市场情况,即财务管理的环境进行的限制,信息可靠假设是假设参与市场的各个主体所提供的信息都是可靠的,各个企业财务行为都是基于这些可靠的信息来进行的。笔者认为,最后一条信息可靠性假设其实也应该是属于特定环境假设当中的内容,它不仅可以指企业内部的信息可靠,整个市场的信息也应该是可靠的,只有在这样的环境下,财务个体才能够基于现有信息进行判断决策。所以,信息可靠的假设也应该是属于特定环境假设的一部分内容。此外,在这一时期,由于理论体系构造的不完善,整个理论体系当中除了财务管理的一些基本概念、要素外,还引入了一些理论,它们作为财务管理理论基础而存在于体系当中,如“资金时间价值理论”、“财务风险管理理论”等,这些理论独立地存在于这个体系当中,因为在当时财务管理的知识体系还没有完全建立,有许多内容在当时都还是研究的空白,所以只能这些理论,作为基础理论一条一条的列入到这个体系当中,而并不能把他们系统地归纳入财务管理基本理论的要素之下。
从2004年开始,财务管理基本假设研究受到越来越多的关注,各界学者提出了许多关于财务管理假设的观点。随着研究的深入,各个观点也在不断地细化,包括的内容越来越丰富全面。这时的财务管理假设从刚开始的5个增加到了十个,甚至更多。出现了“货币时间价值假设”、“利益分享假设”、“环境文化决定假设”、“财权占优假设”、“委托――假设”等等。笔记认为这些假设可以大概可以分为五个方面,首先是关于财务主体的假设。这些假设从空间上限定了财务管理的范围,主要包括了“独立理财主体假设”、“财务可控性假设”、“财权占优假设”等,它们不仅是针对企业的,在运用到个人理财主体和国家理财主体的时候也是适用的。其次,是关于理财期间的假设,它是从时间的角度来对主体的财务活动进行限定的假设。主要包括了“持续经营假设”和“财务分期假设”。第三是关于财务行为的假设,是对市场上的财务活动的一些规则的假定,它包括了“风险收益原则”、“投资分散化原则”、“理性经济人假设”等。在经济学上,“理性经济人假设”实际是指市场活动主体决策的一致性,具体是指在条件一定的情况下,活动主体每次的决策具有一致性,他们都会选择那个让自己利益最大化的决定。因此,笔者认为,这个假设实际上是对财务活动主体的行为方面的假定,而不是对财务主体的假设。第四是关于财务活动环境的假设,主要是对有效资本市场所要满足的条件进行的假设,主要包括“经济条件不确定性假设”、“法律公正假设”、“道德公正假设”、“信号传递原则”等。最后是关于价值创造的假设。企业的理财目标就是要通过资金的筹集、使用以及最后利益的分配,来实现所有者财富的最大的化,因此怎么样才可以提高企业价值也是财务管理者决策的重点,它包括了“资金增值假设”、 “环境文化决定假设”、“生产要素创造假设”等。这五个方面的假设构成了财务管理基本假设的主要部分,也是财务主体进行财务分析、财务决策的基础。
总的来说,随着资本市场以及企业理财活动的多样化,对财务管理的研究也受到越来越多的重视,它的各个理论研究也在不断的深入和细化,越来越多的因素被考虑进来。虽然到现在,还没有一个比较完善系统的理论体系行成,但是我们可以看出,各个专家学者的观点从本质上来说也越来越具有一致性了,大家在研究中慢慢达成共识,构造出一套理论体系。
参考文献:
[1]宋华.财务管理假设理论研究综述.财会月刊.2006(12).
[2]郭收库.财务管理假设及财务管理原则扮演.财会月刊.2006(2).
[3]高玉玲,杨宗书,张帆.论财务管理假设的逻辑体系.中国管理信息化.2006(4).
摘 要 本文从企业财务目标主体和财务目标内容两个角度入手，对现有的财务目标理论进行了归纳分析，认为以所有者价值均衡作为财务目标，在理论上使企业财务目标更能反映财务本质，在实践上能更好地指导企业的财务管理活动。
关键词 财务目标理论 主体 内容
从财务目标的演化过程中可以看出，财务目标包括财务目标主体和目标内容两个基本部分，即实现谁的目标，实现什么样的目标。本文也将从这两个方面来对国内现有企业财务目标理论的研究进行探讨，分析现有财务目标理论的合理性和局限性。
一、基于财务目标主体转化形成的财务目标理论
财务目标始终在追求财务目标主体利益的优化，只是不同阶段利益最大化的主体不同而已。财务目标主体经历了：股东―利益相关者―所有者的转化。
（一）股东是财务目标的主体
把股东作为财务目标的主体根据主要是资本强权理论和股东利益与社会利益相统一理论。资本强权理论认为，资本的专用性、非流动性、稀缺性等，决定了企业的控制权天然地归资本所有者（即股东）所有，因此企业财务自然也应当以股东利益为基本取向。
陆正飞（1996）提出了以长期资本增值作为企业财务管理的目标。他认为只有盈利才是企业的本质追求，企业之所以追求其他目标，无非是为了能使企业实现更多的利润。我国用于经济建设的资金相对短缺，这就决定我国经济增长方式必须由“粗放式”增长向“集约化”增长转变，企业财务目标也应由短期利润总额最大化向长期资本增值最大化转变。梁伟娥（2004）提出把企业经济增加值（EVA）最大化目标最为企业财务管理的目标。她认为EVA充分考虑了资金成本的补偿问题，是对利润最大化目标的完善，比利润更能真实地反映出企业的经营业绩，更容易被企业管理者和所有者接受和理解。
不难看出，以上的目标理论都强调股东投入的资金、资本的收益。但现代企业所有权和经营权相分离，当所有者把其资产投入企业后，企业便获得了生命，具有了独立人格，也便有了自己的利益。从某种意义上来说，股东利益导向的观念从社会学和经济学的角度是不负责任的，因为它忽略了利益相关人的重要性。
（二）利益相关者是财务目标的主体
李心合（2003）提出利益相关者利益最大化作为企业财务目标的理论。他认为公司的个性特征决定了公司有其独立的有别于股东利益的目标和利益。除了股东利益，还应包括各种利益相关者的利益平衡；公司的目标都旨在实现公共利益的最大化。由于相关者利益结构的复杂性和可能存在的利益冲突，公司董事会和管理者的重要职责之一就是协调和平衡各种利益关系，因此，利益相关者价值最大化的目标定位内含公平与效率的有机结合，体现财务效率性目标与财务公平性目标的有机统一。
以相关利益者作为企业财务目标主体的财务目标理论，使企业能够更加适应不断变化的生存环境，保证了相关利益者的利益，是对财务目标的优化。但同时，利益相关者之间的利益存在矛盾，要实现利益者价值困难很大。另一方面，多重目标就是没有目标。利益相关者理论要求管理者服务于众多利益相关者，可能导致管理者无法作出合理决策，从而可能导致最后无法实现目标。并且利益相关者的范围过于宽泛。
（三）所有者是财务目标的主体
基于传统理论和基于利益相关者理论的财务目标都体现了同一个出发点，即企业财务目标应该体现企业所有者的价值最大化要求，只是两种理论认同的企业所有者不同才导致最后截然不同的观点。所以陈丽（2008）提出了所有者价值最大化的企业财务管理目标理论。企业的所有权是由企业的“剩余索取权”和“剩余控制权”共同定义的。所有者价值最大化在企业所有权安排既定的状态下是唯一可以衡量的。企业创造的总价值将被获得固定报酬的利益相关者与获得剩余收益的企业所有者两部分分享。在这一认识上现有的、被认为矛盾的两种说法在一定程度上达到了统一，它们只是两种极端的情况，即股东获得全部的所有权，或利益相关者均衡都获得了剩余索取权。
所有者价值最大化克服了利益相关者理论的无边界困境。利益者与企业的关系是通过市场层面完成的，而市场的契约是视为相对完备的，所以供应商等利益相关者不可能获得剩余索取权。这一目标同样体现了各个利益相关者的利益，并且还能够得到获得企业所有权的利益相关者的拥护，因为企业所有权的安排已经确定了彼此的分享份额，其共同目标就是能够把剩余价值这一块做大。
二、基于财务目标内容选择形成的财务目标理论
现阶段的财务目标理论对于财务需要实现什么样的目标，分为最大化目标和均衡目标两种。袁振兴（2004）认为财务目标“最大化”是与“股权之上”的单边治理一起相生的。对财务目标实现程度的描述带有理想主义和极端主义的色彩。企业是由专用性资源所有者投资以契约为纽带形成的经济实体，是各种利益主体利益的集合体，不可能实现股东或某一部分利益相关者利益的最大化。所以，他提出企业的财务目标应该是：利益相关者的利益均衡。
