时间：2023-02-25 08:58:06
1:长春广播电视大学毕业设计题目.
2:吉林省森工集团信息化发展前景与规划.
3: 吉林省林业设计院网络中心网络改造与发展规划.
4: 吉林省林业系统生态信息高速公路构建课题.
二、论文撰写与设计研究的目的:
吉林省的林业分布十分广泛,以长白山系为主要脉络的山地广泛分布各种森林资源,而作为林业及林业环境的发展,林业生态信息则是一个更为庞大的系统,快捷,准确,合理,系统的采集,处理,分析,存储这些信息是摆在我们面前的十分现实的问题.在信息交流的这个世界中,信息好比货物,我们需要将这些货物(信息)进行合理的处理,其中以硬件为主的计算机网络系统是这些货物(信息)交流的"公路"和"处理厂",我做这个题目,就是要为它画出一条"公路"和若干"处理方法"的蓝图.
由于森工集团这样的特定企业,其一,它是一个统一管理的企业,具有集团化的特点,网络的构建具有统一性.其二,它又在地理上是一个分散的企业,网络点也具有分散性.然而,分散中还具有集中的特点,它的网络系统的设计就应该是板块化的.从信息的角度来讲,信息的种类多,各种信息的采集传输处理角度也不尽相同,我们在设计的过程中不仅要考虑硬件的地域布局,也要考虑软件平台的配合.
没有最好,只有更好;更新观念,大步向前.我相信,在导师的精心指导下,经过我的努力,我将为它们创造出一条平坦,宽阔的"高速公路".
1,论文(设计)研究的对象:
拟订以吉林省林业系统为地理模型,以林业网络综合服务为基本需求,以网络拓扑结构为设计方向,以软件整合为应用方法,开发设计一套完整的基于集散集团企业的企业网络系统.
2,论文(设计)研究预期达到目标:
通过设计,论文的撰写,预期达到网络设计全面化,软件整合合理化,网络性能最优化,资金应用最低化,工程周期最短化的目标.
3,论文(设计)研究的内容:
一),主要问题:
设计解决网络地域规范与现有网络资源的利用和开发.
设计解决集中单位的网络统一部署.
设计解决多类型网络的接口部署.
设计解决分散网络用户的接入问题.
设计解决远程瘦用户网络分散点的性能价格合理化问题.
设计解决具有针对性的输入设备的自动化信息采集问题.
合理部署网络服务中心的网络平衡.
优化网络服务系统,营造合理的网络平台.
网络安全问题.
10,基本应用软件整合问题.
[nextpage]
二),论文(设计)包含的部分:
1,地理模型与网络模型的整合.
2,企业内部集中部门网络设计.
3,企业内部分散单元网络设计——总体分散.
4,企业内部分散单元网络设计——远程结点.
5,企业内部分散单元网络设计——移动结点.
6,企业网络窗口(企业外信息交流)设计.
7,企业网络中心,服务平台的设计.
8,企业网络基本应用软件结构设计.
9,企业网络特定终端接点设计.
10,企业网络整合设计.
5,论文(设计)的实验方法及理由:
由于设计的过程并不是工程的施工过程,在设计过程中详尽的去现场建设肯定有很大的难度,也不是十分可行的,那么我们在设计的阶段就应该进行仿真试验和科学计算.第一步,通过小型网络测试软件平台,第二步,构建多个小型网络搭建全局网络模拟环境,第三步,构建干扰源利用小型网络集总仿真测试.
6,论文(设计)实施安排表:
1.论文(设计)阶段第一周次:相关理论的学习研究,阅读参考文献资料,制订课题研究的实施方案,准备试验用网络硬件和软件形成试验程序表及试验细则.
2.论文(设计)阶段第二周次:开始第一轮实验,进行小型网络构建试验,模拟网络服务中心,模拟区域板块,模拟远程及移动网络.
3.论文(设计)阶段第三周次:进行接口模拟试验,测试软件应用平台,完善课题研究方案.
4.论文(设计)阶段第四周次:完成第一轮实验,提交中期成果(实验报告1).
5.论文(设计)阶段第五周次:进行第二轮实验,模拟环境(干扰仿真)实验,提交实验报告2.
6.论文(设计)阶段第六周次:完成结题报告,形成论文.
三,论文(设计)实施工具及参考资料:
小型网络环境,模拟干扰环境,软件平台.
吴企渊《计算机网络》.
郑纪蛟《计算机网络》.
陈济彪 丹青 等 《计算机局域网与企业网》.
christian huitema 《因特网路由技术》.
[美]othmar kyas 《网络安全技术——风险分析,策略与防火墙》.
其他相关设备,软件的说明书.
1、论文(设计)的创新点:
努力实现网络资源的全面应用,摆脱将单纯的网络硬件设计为企业网络设计的模式,大胆实践将软件部署与硬件设计阶段相整合的网络设计方法.
题目可行性说明及预期成果:
2、可行性说明:
关键词：价值网络；合作创新；科技型小微企业；创新发展
一、引言
价值网络是基于合作创新战略构建企业竞争优势，促进企业的创新与发展[1]。随着信息技术的日新月异以及互联网的不断普及与发展，网络关系对企业构建竞争优势，实现创新与发展日益重要。因此，基于价值网络视角对科技型小微企业创新发展问题进行研究，使科技型小微企业能够充分利用价值网络资源，构建合作创新网络，实现技术、知识转移和交流，为科技型小微企业的创新发展提供机遇和条件。
二、基于价值网络视角的合作创新助推科技型小微企业创新发展
科技型小微企业作为一个正处于成长发展的新型企业，由于其内外部资源与条件有限，严峻的竞争环境要求企业必须寻求与其他企业的合作，构建基于价值网的合作创新网络，从中获取所需资源与优势，弥补创新发展过程中的不足，为创新发展积累知识与力量。科技型小微企业创新协同机理见图1。
（一）实行网络联保贷款寻求融资创新
融资难是当前科技型小微企业面临的最大难题。由于科技型小微企业生产规模小，资金实力有限，而又面临着经营风险高，自身抵押物少的现状，导致其缺少有效的担保，很难得到大型商业银行的融资支持。加之科技型小微企业又具有投入高、风险高的特点，客观上加大了内外部融资的难度，影响企业的技术研发与创新。通过构建合作创新网络，科技型小微企业可与价值网络内的其他成员企业实行网络联保，共同构成一个互为担保的联合体系，以成员企业的经济实力作担保，向银行申请贷款，并一起承担还本付息的责任[2]。通过网络联保贷款，实现科技型小微企业合作创新网络资金的良性循环，减轻科技型小微企业进行技术创新与研发的资金压力，为科技型小微企业创新发展提供融资创新与资金支持。
（二）实行规模经济效益降低生产成本
由于科技型小微企业规模小，原材料的使用量和产品产量相对较少，难以产生规模经济效益，故企业的生产成本较高。通过实施基于价值网络的合作创新战略，成员企业可以采用联合采购的方式来生产，以便科技型小微企业能够以较便宜的价格购得原材料，减少产品生产的成本消耗，极小化科技型小微企业的生产成本，从而获取更多的竞争优势[3]。
（三）共享技术资源实现创新协同
创新是科技型小微企业的核心竞争优势，但由于科技型小微企业创新资源有限，单个企业的创新能力不强，限制了企业的创新发展。科技型小微企业有限的资源和能力要求构建价值网络实现合作创新，通过构建科技型小微企业合作创新网络，使价值网络内成员企业能够协同整合各自资源与能力，共享新技术与新知识，提高科技型小微企业的创新能力，推动科技型小微企业的技术研发与创新发展；同时，规避单个企业创新面临的风险，降低创新成本支出，减少创新资源浪费，提高创新协同效率和创新效益。因此，构建基于价值网络的合作创新网络是科技型小微企业创新发展的必然选择。
三、科技型小微企业基于价值网络的合作创新路径
科技型小微企业构建合作创新网络是一个系统化工程，应采用协同创新的管理方式，有效整合价值网络中的资源与能力，协同价值网络中各成员企业的合作创新活动[4]。科技型小微企业合作创新路径见图2。
（一）构建合作创新网络
企业加入价值网络的主要目的是获取创新发展所需的资源与能力，从而能够在与成员企业相互合作中，学习和模仿对方的知识与技能，从而获取一定的创新优势[5]。因此，科技型小微企业应在分析自身资源与能力需求的基础上，构建以供应商、客户、竞争者、高等院校和社会科研机构等互补者的合作创新网络；同时，成员企业的创新资源与能力必须恰当匹配并具有互补性，并且成员企业间的创新能力差距不宜过大，否则，可能会导致成员间的不信任与欺诈行为。此外，合作创新网络中的成员企业应具有积极学习的主动性与大胆创新的勇气与力量，共同推动合作创新网络的技术创新。
（二）统一网络目标
科技型小微企业作为合作创新网络的主导与核心，应积极宣传合作创新网络的经营理念与战略愿景，确定合作创新网络的战略定位，合理设计合作创新网络流程，制定合作规则，促进合作创新网络成员形成良好关系，最终保证合作创新网络稳定运行。由于成员企业各自不同的企业文化与经营理念，在合作创新网络构建之初，成员企业的创新目标可能会出现不一致现象甚至产生冲突，但是，成员企业要积极沟通与磨合，逐步确立共同的合作创新战略目标。因此，科技型小微企业要定期与不定期地与价值网络成员企业进行交流与合作，达成共同而多赢的合作发展目标，为构建具有竞争优势的合作创新网络共同努力。
（三）建立网络管理机制
科技型小微企业为确保合作创新价值网络的稳定运行，减少网络成员相互欺诈而导致的损失与风险，应建立正式的网络管理机制，整合合作创新网络中的信息、资源与技术要素，协调成员企业的合作与创新活动，保证合作创新网络成员企业能够自由开放地交流与分享创新思想与观点，相互学习与合作，促进信息流动与分享，从而增加合作创新网络成员企业的知识储备，提高合作创新网络的运作效率。同时，科技型小微企业应建立网络声誉机制，加强合作创新网络成员间的相互信任与了解，引导成员企业关注良好声誉给自身带来的长远收益，提高沉没成本投入，建立合作创新网络退出壁垒[6]。
（四）实行合作创新战略
科技型小微企业通过构建合作创新网络实现资源分享与技术学习，与成员企业共同进行大型技术项目的研发，规避独自创新面临的风险与损失，是科技型小微企业成长与发展的必然选择。首先，科技型小微企业应与竞争者展开一系列合作创新业务，把竞争者作为学习的榜样，与之建立良好的技术与贸易合作伙伴关系，相互学习，共同进取，推动科技成果转化与技术革新。其次，科技型小微企业与客户也应该达成合作创新的意向，重视客户需求，及时把握客户需要。当企业在研发新产品或新技术时，应及时了解客户的意见与需求；而当新产品或新技术走向市场时，应采用多种途径向客户推广，加深客户对新产品以及新技术的了解，并重视客户的感受与满意度，并及时进行完善。此外，科技型小微企业也应该积极开展与互补者的合作创新，与掌握技术动态的高校、科研机构开展产学研合作，从中获取先进的设备、技术以及高科技人才，提高科技型小微企业的技术研发与创新能力。
（五）构建网络化创新优势
科技型小微企业要吸引有创新价值的合作伙伴，构建基于价值网络的合作创新网络，必须通过技术引进、消化与吸收，形成企业自主创新能力，以招募成员企业的加入与合作创新。科技型小微企业应充分利用各种优势资源，在主动与合作伙伴构建紧密分工协作关系的同时，还要积极搭建协同创新平台，以自身的核心优势为依托与其他成员企业进行合作，借助价值网其他企业的品牌与市场地位来发展自己，达到双赢的目的。另外，科技型小微企业还需注重合作创新网络的深入化、多样化合作，增强自身的经营能力和抗风险能力。
（六）合理分配网络利益
如何正确合理分配价值网络利益，是促进价值网络成员和谐关系、保证价值网良好运行和提升价值网整体实力的关键因素[7]。因此，是否有合理的利益分配机制以及良好的发展前景，能否保证网络成员的公平感，能否形成和谐融洽的网络关系，是能否保证科技型小微企业合作创新网络稳定的重中之重。同时，构建合作创新网络还需建立专门的知识和专利保护机制，保护合作创新网络成员的隐性资源所有权，以防止投机主义行为对隐性资源投入企业的损害；此外，在网络利益分配时，应保证隐性资源投入企业能和显性资源投入企业同样拥有分享创新成果的权益
[8]。
（七）培育网络企业文化
科技型小微企业构建合作创新价值网，需要鼓励各成员企业在合作创新中敞开心扉，积极地分享、沟通与交流，了解合作创新网络的经营理念与文化，促进合作创新网络文化的形成。首先，合作创新价值网中各成员企业可采用自上而下的方式，通过正式的文件或者会议探讨的方式，宣传学习合作企业的文化传统、经营发展理念，实现更好地沟通与了解。其次，在合作创新过程中，应将成员企业的企业文化融合渗透至合作创新网络的经营和战略发展层面，并在合作创新过程中不断融合，培育和谐融洽的价值网企业文化。最后，保证合作创新网络间的信息自由通畅，促进科技型小微企业合作创新战略的有效实施。
（八）提升员工创新力
员工是科技型小微企业合作创新价值网中的创新主体，提升员工创新力，有益于合作创新网络整体创新力提升。同时，注重在科技型小微企业合作创新价值网中培育学习型组织，促进员工的思想交流与知识分享，提升员工的学习力与创新能力，使员工具有创新的激情与灵感，提高其创新主动性与积极性。此外，科技型小微企业合作创新网络应注重培养员工的学习兴趣与创新能力，鼓励员工参与到企业的技术研发与各种创新活动中，使其真正融合到企业的合作创新管理体系中。
[参考文献]
[1]苏敬勤.资源外包的理论与管理研究[M].大连理工大学出版社，2006.
[2]晏俊，李虹含.网络联保对科技型小微企业融资的促进作用[J].科技型小微企业创新发展论坛论文集，2013（6）.
[3]于江.高新技术产业集群式协同创新模式研究[J].财经问题研究，2008（12）.
[4]赵立雨，任静，贺红.社会网络视角下的科技型小微企业融资创新网络构建研究[J].科技进步与对策，2013（9）.
[5]吴海平，宣国良.价值网络的本质及其竞争优势[J].经济管理，2002（24）.
[6]李大庆，单丽娟，李庆满.科技型小微企业横向创新联盟组建策略研究[J].科技进步与对策，2013（6）.
[7]张弘.基于价值网络的中小企业战略与实施[J].湖南商学院学报，2007（8）.
[8]李大庆，单丽娟，李庆满.科技型小微企业横向创新联盟组建策略研究[J].科技进步与对策，2013（6）.
关键词：中小企业；网络营销；营销
进入21世纪，随着科技的日新月异和互联网的高速发展，中小企业在实施市场营销活动的过程中，利用互联网技术，可以有效突破时间和空间的限制，可以有效地降低企业的经营成本，提高客户满意度，增强其核心竞争力。但是，通过分析我国中小企业网络营销的现状，其在实际的网络营销中还存在着种种问题，严重制约了中小企业的发展速度。本文对我国中小企业网络营销方面存在的问题进行分析，并提出相应的解决对策，以期为我国中小企业实施网络营销提供相应的建议。
中小企业网络营销存在的问题
（一）对网络营销重要性认识不足
目前，很多中小企业一定程度上认识到了网络营销对企业的重要作用，但没有深刻理解网络营销的内涵。对网络营销的理解仅仅停留在表面上，没有将其提升到企业战略层次，从而导致在实施上也仅仅是流于形式。很多中小企业片面地认为网络营销就是建立企业网站，缺乏明确的市场定位，从而造成网络营销无法起到应有的作用。还有一些中小企业盲目效仿，发现竞争对手已经在实施网络营销，自身如果没有实施很有可能会落后，于是花费大量人力、物力建立企业网站，并把公司介绍、产品介绍、售后服务和联系方式等放到企业网站，以为这就是实施了网络营销。建立企业网站时，为了寻求视觉上的冲击，盲目使用很多修饰过的图片和动画，而忽视了产品的性能以及消费者的需求，导致无法深入吸引浏览者，网络营销起不到应有的效果。
（二）缺乏网络营销专业人才
网络营销人才是中小企业成功实施网络营销重要因素之一，对于中小企业而言，既熟悉互联网技术又精通市场营销理论和实践的复合型人才是极度匮乏的。只有既熟悉互联网技术又精通市场营销理论和实践的复合型人才才能保证中小企业网络营销的成功实施。而当前中小企业却面临以下难题，精通网络技术的人对企业市场营销理论和实践缺乏足够的认识，不能将互联网技术与市场营销理论和实践有效地结合起来。另一方面，具有较强市场营销理论与实践经验的营销人员对网络技术又不是很精通，对企业网站运行和网络宣传推广经常绞尽脑汁，造成网络技术与营销实践不能有效地整合。造成既懂网络技术又精通市场营销的复合型人才缺乏的主要原因如下：一是我国高校偏重某方面专业技术人才的培养，对复合型人才的培养相对比较匮乏。中小企业要想在高校招聘到既懂互联网络技术又精通营销理论的复合型高素质人才比较困难，即便有的高校有这种复合型人才，也常常被一些知名的大企业用高薪所吸引。从企业内部培养来看，相比于大企业，中小企业普遍受资金的制约，其培养网络营销这种复合型人才能力相对比较欠缺。而且，很多中小企业人才流失率较高，不愿意花费大量的时间和精力来培养员工，从而导致员工对企业没有归属感，忠诚度普遍较低。
（三）缺乏相应的法律政策支持
在网上进行买卖的商品均是通过电子商务完成，包括网上选购商品、网上支付以及售后过程。当前我国虽然已经能够实施网上信用卡支付卡，但由于其技术缺少相应的法律政策支持，网络营销在实施过程中会出现很多经济纠纷的问题，所以很多购买者仍然没有完全接受这种营销模式，因此，完善网络营销的法律政策、健全市场机制、确保网络支付安全、妥善处理相关的经济纠纷仍然是当前中小企业成功实施网络营销急需解决的问题。
（四）缺乏完善的物流配送体系
消费者可以在网上选购商品，也可以在网上进行电子支付，但是支付完毕后商品如何迅速从卖方到买家手中必须要有高效畅通的物流配送系统支持。而中小企业由于受其资金、规模等因素的制约一般都没有自己的物流配送中心，通常都是借助第三方物流企业来实现商品的转移。但是由于中小企业网络营销客户相对比较分散且带有不确定性，最后环节的物流配送成本一直居高不下，这些成本最终都会加到产品价格上去，从而使产品价格上缺乏竞争优势，顾客满意度不高，这在一定程度上制约着网络营销的发展。
中小企业网络营销优化策略
（一）提高对网络营销战略认识
中小企业要想在成功实施网络营销，首先必须从理念上对网络营销有一个正确的认知，将其在企业中的作用提升到战略层次。要从思想上突破传统市场营销理念，根据企业自身的实际情况，构建突显自身特色的网络营销体系。要从思想上认识到，传统的市场营销，不管是电视广告、还是期刊，通常是单向像消费者传输一些信息，而消费者作为广告受众，只能被动地接受这些广告媒体传输的相应信息，不能实时地与企业进行双向沟通和交流，企业也不能及时接收消费者使用产品后的反馈信息，导致不能及时响应消费者的需求变化，从而影响了营销效果。相比于传统的实施营销，网络营销可借助互联网不受时间和空间限制的特点，实现随时随地与目标顾客及消费者进行双向沟通，及时发现自己产品和服务存在的问题，根据目标顾客与消费者的需求，不断改进自己的产品、完善自己服务水平，提高客户满意度。要想将网络营销提升到战略层次，中小企业高层管理者的作用非常关键。中小企业高层管理者首先从思想上认识到网络营销的重要作用，系统学习网络营销的相关理论和实践经验。与此同时，还要加强网络营销的宣传推广，在企业中营造一种良好网络营销氛围，将网络营销理念逐层传输给中层管理者、中层管理者直到基层营销人员，将网络营销的重要性提高到企业战略层次，把它当成关系到企业生存攸关的重要事项来抓，推动网络营销的发展。
（二）构建高素质复合型网络营销团队
中小企业要在激烈的市场竞争中处于不败之地，一方面，应想法设法引进网络营销专业人才，另一方面，应重视对在职员工的培训，在企业内部构建一支高素质复合型网络营销团队。具体可以从以下几方面着手：首先，中小企业应把重点放在如何挖掘企业内部员工的潜力上，重视网络营销专业人才的培训和培养，为企业网络营销的实施提供人才支持。其次，中小企业可以与高校开展校企合作，共同探究“订单式”人才培养模式，走产学研相结合的途径。从实际操作层面上，中小企业可以提供网络营销相关的实习岗位，和学生的认知实习、课程实训、专业实习和毕业实现有机结合，使在校学生能够进企业顶岗实习，将学生的实践能力培养和中小企业的网络营销实践紧密地结合起来。与此同时，在学生在企业实习中，中小企业要体现出对网络营销人才的尊重和重视，将实习学生看成自己的准员工，为以后的校园招聘创造有利的条件，由此吸引更多的有扎实的网络营销专业知识和一定工作经历，同时又熟悉企业实际运营情况的毕业生加入企业人才队伍中，从而获得符合企业需求的订单式人才。最后，对中小企业而言，培养和引进人才只是企业实施网络营销的第一步，更重要的是考虑如何提高员工的忠诚度和归属感，将人才留在企业。可采用股权期权、职位晋升等物质和精神激励措施，将员工的职业生涯规划和企业未来的发展结合起来。同时，要加强网络营销团队建设，通过各种途径，构建一支高素质复合型网络营销团队。
（三）完善网络营销相关法律政策
要想保障网络营销的顺利实施，首先必须保证网络运营和网络支付的安全，中小企业可以通过更新硬件、软件来提高网络安全性，例如使用防火墙和相应的杀毒软件等。由于目前我国网络安全方面法律政策不是非常完善，网络安全维护人才相对缺乏，而这种现象也无法在较短时间内解决，需要政府和企业投入大量的资金、人力和物力去逐步解决。同时在网络平台支付安全方面，要不断完善安全制度的相关法律政策，通过法律政策来保证电子签名和电子合同的法律效力，降低网络交易的风险，提高交易消费者对网络营销的信任度。
（四）建立畅通的网络营销物流配送体系
畅通的网络营销物流配送体系是中小企业成功实施网络营销重要保障措施。对于中小企业而言，必须建立畅通的物流配送体系，提高市场反应速度，快速响应客户需求，保证产品能够在最短的时间内从最近的物流配送中心送到顾客手中，提高客户满意度，促进网络营销的发展。
结论
综上所述，目前中小企业在网络营销主要存在着战略作用认识不足、缺乏高素质复合型网络营销人才、相关法律政策不完善、物流配送体系不畅通等问题。为了更好地推动中小企业网络营销发展，中小企业应该提高对网络营销的战略认识、构建高素质复合型网络营销团队、完善网络营销相关法律政策、建立畅通的网络营销物流配送体系，这样才能有效地推动中小企业网络营销的快速发展。
参考文献
[1]张干军.我国中小企业网络营销的瓶颈及对策研究[J].中国企业管理与科技，2019(12):128-129.
[2]郎亚慧，夏兴芹.我国中小企业网络营销的问题和对策研究[J].黑龙江科技信息，2014(11):245.
基金项目：教育部人文社会科学研究规划一般课题，项目编号：13YJAZH113；浙江省哲学社会科学规划课题，项目编号：12JCJJ12YB。
摘要：通过理论演绎和经验归纳，本文提出基于主体主导型视角的产业集群治理分类方法，并将价值链治理分析和网络治理分析思路加以整合，采用综合的方法提出集群治理结构的形成、演化是权力配置关系与产业网络耦合互动演化过程的观点，并基于“治理结构-经济主体-治理绩效”的分析思路，构建了集群治理模式的演化模型，揭示了集群治理演化机理及其路径，旨在为地方政府制定与实施集群治理政策提供新的思路与理论依据。
关键词：产业集群；治理模式；权力配置；产业网络；演化机理
中图分类号：F0629文献标识码：B
任何组织目标的达成、系统的运作及其功能的实现，都需要对该组织进行有效的治理。产业集群作为一种混合性中间组织，实为一把“双刃剑”，既是竞争优势的源泉，也是其风险的根源。因此，产业集群治理就成为学术界研究的焦点之一。
现有的集群治理研究主要是运用全球价值链治理和网络治理分析方法。全球价值链分析重点研究全球企业的权威力量及其对发展中国家的可能影响路径，而对集群本地产业网络关注不够，其权力研究基本上局限于对全球领导企业的权力分析，而忽略了对发展中国家集群多元化的权力配置关系的研究。网络治理偏重于对集群产业网络中企业关系治理的研究，多采用静态分析方法从交易和契约角度重点分析网络结点间的关系及其治理，对集群产业网络及其治理产生的动因和演化方面研究不足。由于现有网络治理研究中，网络中主体间的关系纽带又往往是外生的，其分析对象又为同质的中小企业，因而对集群治理模式的解释力明显不足。
集群治理本质上乃是对集群利益相关者之间的关系协调。一些学者提出根据治理者的差异对治理模式进行分类，这样的分类方法对于像中国这样的处于社会经济转轨时期、面临着复杂多元治理结构的国家与地区是十分具有解释力的。但现有研究对于治理主导者模式的区分依据、形成与演化的机理等都没有进行深入的研究。相关研究的匮乏及其研究方法存在的不足，为本研究提供了拓展的空间。
基于权力配置关系的全球价值链治理与集群产业网络治理都是对集群利益相关者的协调，两种分析殊途同归。本文拟采用综合的研究方法，尝试将这两条研究思路整合在一起，揭示网络权力配置、产业网络关系与主导型集群治理模式耦合互动及其演化关系，寻求产业集群有效的治理模式。
一、权力配置：基于治理主体主导型视角的集群治理模式分类
（一）集群的权力配置
Emerson（1962）将权力（power）看做是组织中的一个人或组织（施动者）影响另一个人或组织（受动者）的能力。它不仅包括前者对后者有形的权力影响，还包括后者对前者无形的认同与接受。易明（2010）则扩大了网络权力的主体范围，认为产业集群网络研究不仅包括其重要的核心主体——集群企业，还应该把各种机构、公共服务机构以及地方政府等主体都纳入权力配置的分析范围。本文采用这种较为宽泛的权力范围观点。
根据权力来源的不同，我们把集群网络权力分成企业权力、行业协会权力与地方政府权力。在产业集群中，企业权力取决于各类企业在网络中所拥有的特定要素的质量和数量，其中“要素”可以归结为资源和能力，一般可通过资源的稀缺程度、重要性和可替代性等进行衡量。行业协会是以同行业企业为主体，根据国家法规政策规定而组成的，具有自愿性、非营利性和自律性特点的行业管理组织，是联系政府与企业的纽带。行业协会治理权力来自于三个方面：社会契约、法律授权以及政府委托。地方政府权力来自人民的认可，是人民权力的让渡，是地方政府进行政治统治和管理社会公共事务的权力。
可见，集群经济主体的权力存在明显的差异，其权力的配置不仅取决于不同组织所掌握的信息、资源及其具有的能力的差异，是由集群治理主体所占有的关键性资源和能力所决定，也与各主体的属性、位置、功能等方面的差异相关。作为一种开放式网络组织，产业集群的权力配置关系不会局限于集群内部，也不会是固定不变的。随着环境的变化，集群网络的扩展及其网络间关系的调整，不仅网络权力配置的边界会发生变化，经济主体间权力配置比例、结构也会随着发生变化。
（二）集群权力配置与主导型集群治理模式划分
产业集群治理结构是基于集群权力配置关系的集群治理主体之间的竞合互动的博弈关系，权力配置关系及其作用是决定集群治理结构及其演化的关键因素，是划分产业集群治理模式的重要基础与依据。在网络权力关系中，经济主体间的依赖程度并非是对等的。根据治理主体主导型的差异，可以将集群分为五种典型的治理模式类型——中小企业自治型、龙头企业主导型、行业协会主导型、地方政府主导型和多元协作型。当然，在具体的经济生活中，除了占主导地位的治理主体的领导作用外，其他行为主体的作用也不容忽视，只有各种权力主体紧密合作、积极参与才能实现集群外部性经济效应，进而实现产业集群的持续发展。
上述基于治理主体主导型的五种治理模式并非单纯的基于正式制度与权力基础的经济治理模式，而是体现基于社会网络与经济网络相互渗透、相互作用的混合型治理模式。这五种治理模式具有不同的特点，具有不同的约束力和灵活度。与Oliver等（2004）提出的强制型、自愿型、目标型和框架规则型四种治理模式对照可以发现，龙头企业主导型和地方政府主导型治理模式分别与目标型和强制型治理相类似；中小企业自治型和多元协作型治理模式则分别与自愿型与框架规则型相类似；而行业协会主导型的治理模式则近似处于目标型和框架规则型治理的中间区域。
二、权力配置、产业网络关系与集群治理模式的演化机理
（一）治理结构：权力配置与集群产业网络关系的耦合互动演化
集群治理结构的形成、演进是权力配置关系与产业网络耦合互动演化的过程。借鉴黄守坤等（2005）构建的产业网络模型，可以建立一个权力配置与集群产业网络的关系模型（见图1），借以展示集群治理结构是如何在权力配置关系与产业网络相互影响的耦合关系中形成与演化的。
在由纵向关系和横向关系组成的一个产业网络的上方，存在着一组对集群运行与治理有影响力的组织者，这些组织者有些聚集于集群产业网络内，有些则于群外通过纵向经济权力对集群施加影响，并有“自组织”和“他组织”之分，由此，形成了一定的权力配置关系集合。
产业网络自组织形态的一个典型表现就是市场的自组织，它是通过企业的自发力量来推动集群的产生与演进。在开放式网络权力结构中，集群的企业治理者不仅包括群内企业，还包括群外各类相关领导企业。各层次企业组织者的权力序阶由高到低依次为全球经济中心区领导企业、区域经济中心区领导企业与集群领导企业，存在着自上而下的权力流向。企业网络权力配置对产业网络进而对集群治理结构产生重要影响，主要包括：
1.企业权力配置取向引发企业聚散，影响着产业网络空间结构、规模与演进路径。本地自发发展而成的或者异地进入的大企业凭借其强大的市场与技术经济权力能引发企业集聚的向心力，驱动网络成员集聚在自己周围，促使其它配套企业继续加入，促使产业网络的发展与壮大；反之，部分领导企业的迁出则可能导致整个产业网络的解体。
2.企业权力配置影响产业网络的价值结构。企业根据自身实力分别占据价值链不同环节。高层次领导企业占据价值链高端环节，并通过基于网络权力的治理不断压缩处于低价值链环节企业的利润，这会影响集群网络结构的企业构成与发展。
3.各类企业的互动及其力量此消彼长也影响着产业网络与治理结构。部分网络成员的实力通过适应行为得到增强，不仅会引发产业网络关系的变化，甚至可能出现领导公司与网络成员协同治理的倾向。
当存在“市场失灵”，自组织不能使产业网络得到有效运作，企业间的关系出现恶性竞争、关联缺少等问题时，就需要其他经济主体来协调企业间竞争与合作关系。 包括地方政府、行业协会等在内的集群管理组织者作为“他组织”就会参与到集群管理组织活动中，并对产业网络的形成与演化过程发挥重要的作用。
反过来，产业网络也影响着权力配置以及相对应的治理模式。产业集群网络不仅反映着各节点的位置关系与链接关系，还影响着集群主体的行为方式，对原有企业权力配置结构具有一定的“路径依赖”效应，并进而固化原有治理结构。随着产业网络向复合式、高级化方向演进，网络的权力配置关系也由单维指向性的单线式关联向多维指向性的网络式关联方向演化，并引发治理模式的调整。发展较好的本土产业网络能产生良好的区位影响力，其根植性提升将对各类企业具有更强的吸引力，从而有利于提升本土企业在全球价值链治理中的权力位次。
总之，产业网络中各层次企业组织者与管理组织者各主体的权力博弈，形成了在各治理主体内部、主体之间以及主体与内外部环境之间一定的治理结构。权力配置关系与产业网络的耦合互动，决定着治理结构演变的方向和进程，影响着治理的能力与方式。而治理结构的动态演化，既是行为主体间的长期重复博弈的结果，同时又起到规范各行为主体的行为、推动产业网络的发展与走向的重要作用。
（二）权力配置、产业网络关系与集群治理模式的演化机理
权力配置与集群产业网络关系的耦合互动形成一定的治理结构，而治理结构又进一步影响产业集群各主体的行为，并影响集群治理的绩效，它们的各自变化和相互作用主导着集群治理模式的演化方向。图2展示了集群治理模式演化的内在机理。
集群治理的目标是增加租金，而产业集群治理选择及其演化的动力也源于对集群租金的获取。有效的治理结构及其模式就是在权威治理主体的领导与其他主体成员的积极配合下，制约、疏导集群企业的机会主义行为，促使集群竞合活动有序开展，进而增加集群“租金”。
在集群环境的动态变化过程中，一方面，虽然权力配置结构具有一定的“路径依赖”，但企业对关键资源的掌握及企业间资源的依赖关系处于变化过程中，企业实力会有此消彼长的变化，相应地，网络权力配置结构就会出现动态的调整；另一方面，集群产业网络也具有动态性特征。随着产业集群的不断发展，集群产业网络的节点不断丰富，集群参与者需及时调整和改变自身以及相互间的联结关系。权力配置关系、产业网络这种互动及其动态演变会引起集群治理结构及其模式的相应调整。
面对治理结构及其调整变化，产业集群行为主体，包括龙头企业、中小企业、地方政府与行业协会等都会有相应的反应行为。尽管集群环境、权力关系、产业网络都有了不同程度的变化，但如果管理组织者仍能有效进行治理，企业机会主义得到有效遏制，企业行为主体往往表现为积极的接受、配合行为，管理组织行为与企业行为有效互动，通过“治理结构——行为主体——治理绩效”的关系传导机制，促进产业集群的发展与升级，并通过反馈效应强化、优化原有的治理结构与模式。这表明现有治理结构仍是合理的，只要通过一定的微调就能适应动态的调整。
而随着环境、权力关系、产业网络的变化，现有治理结构出现问题，集群机会主义盛行，集群相关行为主体就会产生“革新”甚至“革命”的行为。随着这种变革力量的不断汇集与实力的加强，脱颖而出的新领导者一旦形成对原领导者的压倒性权力，就有可能联合其他集群主体，形成新的治理结构与模式，产业集群就完成了一次治理模式的蜕变。新生的治理结构如果能达成集群租金持续增加的目标，产业集群新治理结构就可得以固化；反之，新生的治理结构如果无法达成租金增加的目标，其结构就会呈现出不稳定的状态，有可能“复辟”回原有的结构，或者“滑行”到其它更复杂的多元的治理结构状态。
三、产业集群治理模式的分布及其演化路径
（一）产业集群治理模式分布
根据本文的研究重点，建立一个以行业集中度为横坐标、本地产业链完整度为纵坐标的坐标系，用以从静态的角度刻画在集群产业网络、权力配置的背景下，产业集群治理模式的分布态势（见图3），并为接下来从动态视角分析治理模式的演化路径提供思路。
行业集中度是反映集群整体结构的一个指标，透露着权力配置特别是大企业的权力程度；本地产业链完整度则反映集群产业网络发育程度，反映企业间的关联及其个体企业的行为特征，地方的社会关系渗透其中。在经济与社会网络的共同影响之下，结构和行为两个要素的结合形成了一定的集群结构。我们以行业集中度和本地产业完整度为维度，将产业集群分成四种类型。对应于不同的组织结构类型，各经济主体的地位也有所不同。理论上，可以选择最优的主导型治理类型，即令其集群“租金”最大的治理结构与治理模式。
1.Ⅰ型为低行业集中度、低本地产业链完整度的集群类型。这是一种较为低级的、松散的集群组织形式，往往对应着两种治理模式。一种是如浙江一带的产业集群，在发展过程的初期，地方政府往往较少干预市场，中小企业就顺理成章地成为集群治理的主体，如果有效果就会形成中小企业自治型集群治理（图3用a表示）。经典的马歇尔产业区模型比较符合这一治理特征，例如早期的意大利产业区、南美巴西、智利等国的制造业集群。当面对共同问题时，如果集群成员之间缺乏合作、信任的意识与氛围，地方行业协会权力偏弱导致协调能力差，则地方政府不仅要成为引导者，更要责无旁贷地成为集群治理的领导者，就形成了另一种治理模式——地方政府主导型治理（图3用b表示）。
2.Ⅱ型为低行业集中度、高本地产业链完整度的集群类型。虽然集群仍然缺乏大企业，但集群中的企业相互合作，相互依赖，关联性较强，基于社会网络的行业协会发挥集群主导作用，形成行业协会主导型治理（图3用c表示）就变得水到渠成。浙江永康的休闲运动车集群就属于这种类型。
3.Ⅲ型为高行业集中度、低本地产业链完整度的集群类型。一方面，集群内部中小企业技术与市场能力较弱，企业之间的关联性较弱，企业体系发展不完整，迫切需要大企业的领导与支持；另一方面龙头企业依据其对资源、市场、技术等关键资源的掌控，不仅赢得了在集群产业网络中的核心地位，还可以利用其权威力量，整合集群产业网络，协调集群价值链关系，推进集群有效运作，由此，形成龙头企业主导型治理（图3用d表示）。龙头企业不仅使整个集群的租金得到提升，也扩大了自身的垄断租金。浙江乐清低压电器集群属于这种类型。
4.Ⅳ型为高行业集中度、高本地产业链完整度的集群类型。这是一种高级阶段的集群组织形式，往往对应着两种治理模式。如果企业间关联性很强，集群成员之间的联合行为比较多，往往容易形成大企业、地方政府、行业协会等多元协作型治理（图3用e表示）的格局。当然，多协作联合治理并不等于各治理主体的治理地位都是均衡的，实际上它是龙头企业主导型治理、行业协会主导型治理与地方政府主导型治理的混合模式。发达国家的高端集群属于此类。如果治理者的权力地位出现明显的不均衡，而龙头企业又发挥较好的治理作用，有可能会转化为龙头企业主导型治理。
（二）产业集群治理模式的演化路径
伴随着集群产业网络的演变与权力配置关系的调整，集群的治理模式也随之调整。我们将产业集群演变分为三种典型的过程，针对这三种演进过程，可以归纳、演绎出来五种对应的产业集群治理模式演化路径：
1.产业集群演变过程1：ⅠⅡⅣ。产业集群演变分为两个阶段：（1）从Ⅰ型到Ⅱ型；（2）从Ⅱ到Ⅳ型。对应于“ⅠⅡⅣ”的集群演进，集群治理模式的演化路径如下：一是“中小企业自治型行业协会主导型龙头企业主导型多元协作型”治理模式演化路径。内生型集群发展初期往往属于中小企业自治型治理模式，随着企业间关联性的不断提升与社会网络的不断扩展，行业协会就会取代中小企业，发挥主导型治理的作用。当集群出现龙头企业后，就可能转化为龙头企业领导型治理。随着集群的不断发展，各种治理主体会呈现均衡发展的态势，则会转化为多元协作型治理。二是“地方政府主导型行业协会主导型多元协作型”治理模式演化路径。外生型产业集群发展初期，地方政府往往扮演促使企业扎堆、企业集群关联的主要推动者角色，出现地方政府主导型治理。随着集群日渐成熟，地方政府的治理角色逐步转向引导型，向行业协会主导型治理转变，并最后向多元协作型治理演进。无论是哪一种演变，都使得本土产业网络更趋完整，功能更趋完善，有利于集群整体效率的提升。
2.产业集群演变过程2：ⅠⅢⅣ。产业集群演变分为两个阶段：（1）从Ⅰ型到Ⅲ型；（2）从Ⅲ到Ⅳ型。伴随着产业集群的演变，对应于“ⅠⅢⅣ”的集群演进，集群治理模式的演变路径主要有两种：一是“中小企业自治型龙头企业主导型多元协作型”治理模式演化路径。内生型集群的演变往往具有这样的特点。伴随着这种演化，本土龙头企业及其领导（其他主体协作）的集群在全球价值链中的权力位次会发生明显的变化，极有利于集群的升级。二是“地方政府主导型龙头企业主导型多元协作型”治理模式演化路径。基于政府推动的外生型集群治理模式演变往往具有这样的特点。多元治理不仅增强了集群的根植性，也对全球企业及其分支机构的权力结构形成有利于本土企业升级的影响。
3.产业集群演变过程3：ⅠⅣ。面对行业集中度与完善本地产业链同步进行的产业集群演变，集群治理模式的演化路径表现为“中小企业自治型多元协作型”。集群发展到一定阶段后，领导企业、地方政府、行业协会等组织领导力量都分别得到了加强，可能会形成多元领导者博弈的复杂状况，一旦这种博弈达到均衡，就会形成多元协作型的治理。例如，智利葡萄酒业集群在二十世纪末经历了从原先中小企业自治型治理模式向多元协作型治理模式的过渡。
四、结论
本文结合理论演绎和经验归纳两种方法，提出并论述了治理主体主导型治理模式的划分方法。论文的创新之处在于将价值链治理分析和网络治理分析思路加以整合，采用综合的方法，首次提出集群治理结构的形成过程是权力配置关系与产业网络协同演化过程的观点，并基于“治理结构-经济主体-治理绩效”的分析思路，构建了集群治理模式的演化模型，揭示了集群治理的演化机理及其路径，填补了产业集群治理理论的研究空白，为地方政府制定与实施集群治理政策提供了新的思路与理论依据。
通过对产业集群治理模式的类型及演化机理、路径的分析，本文得到如下主要结论：在集群内部一定的权力配置与产业网络关系组合下，可能有多种治理模式可供选择，其从“低级”到“高级”的演进路径也存在多种可能。实际上，我们无法简单地评说各种治理主体主导型治理模式的优劣，需要根据集群的实际情况来采用或评价具体的治理模式。集群租金多寡是治理模式的选择或评判的重要标准。当现有治理主导力量能促成集群组织的健康发展，实现租金增加目标，就是有效的治理模式，就具有合理性；反之，就有向其它更合理的治理结构与模式演化的动力与必要。
参考文献：
[1]Richard， M. Emerson.Power Dependence Relations[J].American Sociological Review， 1962（27）：31-41.
[2]易明.产业集群治理结构与网络权力关系配置[J].宏观经济研究，2010（3）：42-47.
文章从复杂网络视角研究产业集群的演化，通过细致考察产业集群演化机理和机制，增加退出和补偿两种动力学机制，构造一个基于BA无标度网络的改进产业集群网络演化模型，整体上解释了产业集群网络的演化特征和演化过程。研究着重解释和分析退出机制和补偿机制对产业集群网络演化过程的影响。研究表明，演化过程中如果不存在退出机制，改进模型退化为经典BA模型，如果存在退出机制，补偿机制一定程度地保护了模型的度分布无标度特性。将两种演化机制相结合，可以反映集群网络演化过程中的生命特征。最后，由模型数理分析出发，给出了产业集群网络演化过程中的内因解释和治理对策建议。
关键词：复杂网络;BA无标度模型;退出机制;补偿机制;演化模型
中图分类号：F26923文献标志码：A文章编号：
10085831（2015）05000108
一、研究基础
在当今世界经济版图上，产业集群逐渐成为最为突出的经济地理特征＼[1＼]。Porter认为，产业集群（industrial cluster）是在某一特定领域内互相联系的、在地理位置上集中的公司和机构集合，包括一批对竞争起着重要作用的、相互联系的产业和其他实体，经常向下延伸至销售渠道和客户，并侧面扩展到辅产品的制造商，以及与技能技术或投入相关的产业公司，还包括专业化培训、教育、信息研究和技术支持的政府和其他机构＼[2＼]。产业集群本质上作为介于科层制组织形式与纯市场组织形式之间的中间体网络组织，并非大量企业或机构的简单聚集，更重要的是这些行为主体进行资源交换和传递活动所形成的网络关系，产业集群中的各类主体在各种产业关系及协同创新的基础上，基于共同的社会文化背景，彼此逐渐建立起相对稳定的、能够促进创新以及产业集群协调稳定发展的各种关系网络。换言之，产业集群本质上是一个以资本、技术、合作的契约与协议、企业信誉、人际关系、传统习惯等为纽带联结而成的复杂关系网络系统＼[3＼]。
研究表明，产业集群是一个动态的、开放的复杂网络。一方面，产业集群具有典型的网络形态特征：产业集群行为主体之间是相互关联的。Porter关于竞争优势的钻石模型强调了产业间相互依赖的关系是集群竞争优势的重要构成＼[4＼]。雷如桥等基于网络结构视角提出了集群的三层次网络结构（图1）＼[5＼]：一是由产业链处于中心地位的企业、为其提供服务的上下游供应商、客商、合作企业及竞争企业所构成的“核心网络”，核心网络各成员间通过垂直联系（产业链上企业间联系）和水平联系（知识、信息、技术的传递与扩散）相互作用，体现为合作与竞争关系;二是由政府及公共部门、研发机构、中介、金融机构及其他企业组成的“辅助网络”，主要负责不断从辅助网络向核心网络进行知识、信息和资源的交流与传递;三是由集群和外部环境所形成的“外部网络”，外部环境通过与集群内部各主体之间持续的信息与能量交换，促进整个集群的成熟。
图1产业集群网络结构图
另一方面，产业集群网络运行过程中，网络节点、网络联结关系和网络结构会随时发生改变，使产业集群网络呈现出复杂性的特征：（1）网络节点的复杂性。产业集群中单个企业、政府机构以及非盈利机构都可以视作网络节点，这些节点都是高度智能化的个体或组织，每个节点本身可能就是具有分岔或混沌等复杂非线的动力系统;（2）网络联结关系的复杂性。产业集群网络节点通过正式或非正式的、甚至是随机的接触和沟通形成盘根错节的关系网，包括企业间垂直的分工协作关系，同类企业间的水平合作或竞争关系，政府、科研机构和企业间的产学研合作关系，企业与中介机构、金融机构等支持部门之间的关系，群内企业共享有形或无形资源形成的关系等。这些节点间的关系在建立方式、权重或方向上均不同，而且随着时间不断发生变化或转换;（3）网络结构的复杂性。产业集群网络结构组成要素是复杂的，随着产业集群演化过程中节点的进入和退出，以各种不同方式连接的网络结构发生变动。同时，各种子网络之间存在相互作用，一个子网络的任何变化都可能触发其他子网络的改变。
显然，产业集群是一种由多种要素、多种主体、多种联系协同形成的复杂社会网络。传统产业集群理论运用的新古典经济学研究范式限制了其有效处理产业集群现象复杂性的能力＼[6＼]。目前，复杂性理论已经逐渐成为产业集群研究领域的重要新视角，例如Brenner发现，在系统经济学中对产业集群演化过程缺乏动态解释方法，而复杂性理论对产业集群内的两个重要机制（促进集群临界规模的超越和集群本地的共生作用）研究方面具有显著的优越性＼[7＼]。在复杂性理论中，复杂网络理论是研究具有复杂拓扑结构和动力学行为的大规模网络诸如从电力网络、全球交通网络、生物体大脑到各种新陈代谢网络、信息网络以及社会网络等的强有力工具。近年来，国外学者开始将这一新兴理论应用于产业集群研究，Baum等人通过研究1952-1990年间加拿大投资银行集团网络演化拓扑结构，证实集群网络具有典型的小世界网络特征＼[8＼];Uzzi和Spiro研究发现了百老汇音乐产业形成过程中的小世界特性＼[9＼]。国内学者对这一跨学科研究也开始关注，如范如国等运用扩展的BA无标度网络模型模拟产业集群的演化过程＼[3＼];李@等应用一个小世界演化模型与选择价值函数演化模型相结合的双重网络演化模型，研究集群网络的演化特征和集群网络的演化过程＼[10＼]。目前，复杂网络视角的产业集群研究处于起步阶段，对产业集群网络的演化机制以及演进过程中的状态研究尚不充分，例如，研究证明产业集群具有小世界特征＼[8-10＼]，而产业集群的无标度网络特征研究不足。
产业集群无标度网络特征研究的关键问题在于产业集群网络中企业伙伴选择是否遵循择优连接机制。企业网络嵌入理论倾向于从企业在网络结构中的位置来解释企业构建新网络关系的能力＼[11＼]，也有研究认为企业间相互关系的建立可能是地位相仿的行动者之间的选择＼[12＼]。Powell等学者对美国生物科技产业网络（482家企业样本）12年（1988-1999）网络演变进行拓扑分析、Pajek网络呈现和统计分析等实证研究＼[13＼]，综合考察了产业内组织间链接关系的四种机制：累积优势（accumulative advantage）、趋同性（homophily）、跟随潮流（followthetrend）和多样连通性（multiconnectivity）。这一大规模产业网络的研究结果显示，尽管没有任何一种机制贯穿始终地单独主导网络关系变迁过程，但这四种机制所强化的择优连接现象在网络演化全过程中显著存在。
二、复杂网络理论与BA无标度网络
复杂网络是一种研究复杂性科学及系统的有效手段，它借助数学图论和统计物理等方法，研究复杂系统的演化机制及规律，其原理在于面对一类复杂性问题时，提炼最基础的单位为基本元素，研究各元素之间的关联关系以及系统的结构特征，进而研究结构与功能之间的关系及系统行为＼[10＼]。图是网络的基本表达方法，复杂网络在数学上可以用图来描述，一个网络可以抽象为一个二元组G=（V，E），其中，V是网络中节点的集合，E是连接节点的边的集合，E中每条边eij都对应于V中的一对节点（i，j），如果连接节点（i，j）和（j，i）是同一条边时，则称该网络为无向网络，否则为有向网络。大量的节点（点集V）通过边（边集E）的相互连接构成图G=（V，E）。点集V元素的个数及边集E元素的个数分别称为该网络的阶数及边数，节点连接强度的不同可以通过对边赋权来实现。在统计物理中，网络是一个包含大量不同个体（节点）的系统，个体之间相互作用（边）。统计物理学可以将复杂网络的宏观、微观性质紧密联系在一起。在复杂网络中，通常涉及三组基本统计指标：度和度分布、聚类系数以及最短路径和平均路径长度。
早期的网络研究主要集中在小规模的规则网络（regular network）上，网络中任意两个节点之间的联系遵循既定的规则，最常见的为最近邻耦合网络，每个节点的度和集聚系数相同。大多数规则网络表现出较大的平均距离长度和集聚系数，无法反映现实中结构的异质性及动态增长性。复杂网络的研究始于20世纪60年代由Erds和Rényi建立的随机图理论（random graph theory），在其后的40年中，随机图理论一直是复杂网络研究的基本理论，人们认为随机网络（random network）是描述真实系统最适宜的网络，ER随机网络模型一直是复杂网络研究的基本模型。然而，随着计算机数据处理及运算能力的迅速提高，科学家们发现真实世界大部分网络既不是规则网络，也不是随机网络，而是复杂网络（complex network）。
1998年，Wattz和Strogatz构造出小世界网络（small word network）＼[14＼]，该模型反映了社会关系网络的一种特性：较短的平均路径长度和较高的聚类系数。1999年，Barabási和Albert在合作开展WWW研究项目时发现＼[15＼]，WWW并非是预期的随机网络，而是少数高链接性的页面串联起来的，80%以上的页面的链接数不到4个，只占节点总数不到万分之一的极少数节点，却有1 000个以上的链接。紧接着，研究者们发现，很多其他网络包括Internet、科学合作网、食物网和蛋白质网络都不同程度地具有共同的重要特性：大部分节点只有少数几个链接，而某些节点（集散节点）却拥有与其他节点的大量链接，其度分布表现为幂律形式。由于这类网络的节点的度没有明显的特征长度，故称为无标度网络（scalefree network）。
Barabási和Albert认为，现实复杂系统经过自组织最终生成无标度网络，主要是因为现实系统拥有生长（growth）和择优连接（preferential attachment）这两个关键因素。一方面，大部分网络是开放的，通过不断加入其中的新节点而不断扩大，而新加入的节点又与网络中已存在的老节点进行连接;另一方面，这些新节点更倾向于与那些具有较高度值的“大”节点相连接，例如在Internet中，新建立网站显然倾向于与有高知名度的网站链接，如新浪、网易、搜狐等。基于这两个因素，Barabási和Albert构建了一个简单的无标度网络模型――BA模型。
在复杂网络中，度定义为网络中与节点i连接的其他节点的个数，也即与之相关联的边的条数，记为ki。度分布p（k）表示随机选取一个节点，其度为k的概率，即Π（ki）=ki∑jkj。
BA模型具有两个基本演化机制：
三、基于BA无标度网络的产业集群网络演化模型
复杂网络是真实复杂系统的拓扑抽象，也可以说是对复杂系统相互作用结构的本质抽象。产业集群网络结构反映了群内企业及机构之间的连接方式、连接多寡及方向，因此，复杂网络分析方法将群内企业和机构主体抽象为节点，将主体之间的联系（中间产品、劳动力、信息、知识、技术、资源等）抽象为节点间的边（连接），以复杂网络中的相关概念作为产业集群网络的结构变量，分析在不同演化规则下产业集群网络演化机制。目前，在复杂网络理论中，小世界网络和无标度网络能够反映大多数现实系统基本的复杂网络特性，在建模问题上获得突破性进展。其中，小世界网络模型虽然能够在一定程度上描述实际系统的小世界效应，但是却忽略了网络的增长特性，而以BA模型为代表的无标度网络模型所展现的生长与择优连接的动力学机制能够更好地刻画现实复杂系统的演化过程。因此，本文将着重建立基于BA无标度网络的产业集群演化模型，研究产业集群演化机制。
（一）产业集群网络演化机理
产业集群网络演化是一个动态复杂的过程。Anderson等人认为，集群网络在生命周期的不同阶段，群内网络联系经历着动态的变化过程（图2）＼[16＼]。图中圆圈和星形节点代表不同类型的组织。由图可见，在产业集群萌芽期，网络内只有少量企业或其他组织聚集，节点间基本上没有建立联系;进入形成期，企业之间在一定程度上开始出现专业化分工，节点之间出现少量连接;到了发展期，大量中小企业迁入集群（同时也会有少数企业迁出），随着企业的继续衍生，分工进一步细化，企业与其他行为主体如政府、中介组织等发展联系，网络内节点连接显著增加;进入成熟期，此时新节点的加入速度放缓，网络内节点数目众多，集群内各类行为主体之间交流合作频繁，产业联系和非经济联系逐渐增强，各类网络连接逐步确立并加强;随着市场、技术、环境等发生改变，集群网络进入调整转换期，部分企业退出集群，一些网络关系变弱，集群可能裂变为几个新的产业群落。
图2产业集群网络结构演化图
来源：Anderson，Schwaag-Serger，Srvik，Hansson（2004）.
（二）产业集群网络演化机制
如上所述，在产业集群演化不同阶段，网络结构发生着显著而有规律的变化。在集群开放系统中，群内成员是自适应主体（adaptive agent），具有较强的目的性、主动性和积极的“活性”，能根据所处环境调整自身行为，能动地与环境及其他主体进行交互作用（合作或竞争），争取最大的利益空间并延续自己的生命。产业集群整个宏观网络系统的演变都是在此基础上逐步派生出来的。本文将基于此演化机理与动因的分析，提取产业集群网络演化机制。
1.生长机制（Growth）
在集群发展初期，企业数量较少，随着专业化分工趋势凸显，集群聚集经济效应日益显著，集群网络吸引力增强，不断有新企业成员受到集群发展潜力的吸引迁入网络，与其他主体建立不同类型的联系，或嵌入上下游产业价值链，或参与同类产品的竞争，或与政府、中介机构建立互动关系等。群内企业数量和质量持续变化和更新，节点间联系呈现动态生长趋势，促进集群网络的演化。
2.择优连接机制（Preferential Attachement）
新成员进入网络进行合作伙伴选择及原有成员之间新建联系时遵循择优连接规则。一方面，新成员倾向于与集群内拥有较多合作关系的核心网络成员进行合作;另一方面，成员之间的竞争促使企业在建立联系时更加倾向于与拥有核心技术及产品、高水平研发团队、资金实力雄厚及市场竞争能力强的伙伴开展合作。
3.退出机制（Nodes Deletion）
事实上，由于产业集群内部的激烈竞争，一方面，网络内竞争能力较弱的成员面临巨大的生存压力和挑战，遭遇失败后如果无法有效根据内外部动态环境调整自身行为，会选择或者被迫退出集群网络。另一方面，与之合作的其他网络成员会在优先附着规则下谨慎考虑甚至解除彼此间的合作关系，以降低自身的经营风险，网络内节点连接出现断裂情况（或称之为断键）。
4.补偿机制（Compensatory Rewiring ）
根据复杂系统理论，产业集群网络具有一定的自组织能力，会对自身或者外界的变化作出反应。企业退出网络或者企业间联系断裂后，此前的业务联系虽然暂时中止，但仍留在群内企业的业务需求（断键的另一端）仍然存在，这些企业将重新在群内企业池内或者集群外部寻找节点进行补偿，重新建立链接，链接遵循择优偏好规则。值得指出的是，补偿机制与Dorogovtsev等人提出的两端择优连接机制（double preferential attachment scheme，DPA）DPA是指在网络内现存两节点之间建立连接时，两端同时以择优偏好选择目标节点，即“强强联合”，这是很多现实网络中显著存在的机制。文献＼[17-20＼]对此有较为深入的研究。，＼[17-20＼]本质上是相同的，换言之，补偿规则以更为自然的方式引入了两端择优连接机制＼[21＼]。
（三）基于改进的BA无标度网络的产业集群演化模型描述
一般来说，现实网络与外界存在节点交换，在演化过程中不断有节点加入或退出，节点间连接关系也发生着断裂或重连，网络自身具有一定的自组织能力，能对自身或外界的变化发生反应。BA模型尽管能很好地描述许多真实网络，但其主要动力学过程是节点生长和择优连接，过于简单和笼统，没有考虑到节点的删除和补偿连接问题。如前所述，在现实的产业集群网络演化过程中，不仅有新节点的加入和择优连接偏好这两种演化机制，还有企业节点的退出机制，以及节点间连接关系的断裂及补偿重连机制（即内部企业合作关系的中止与重新调整过程）。因此，本文考虑以下改进模型。
在每个时间步长内，（1）有一个新节点嵌入产业集群网络，这个新节点以正比于目标节点度的概率选择网络中m个目标节点建立连接关系;（2）以概率c随机选择网络内一个节点及其所有链接进行删除，0≤c≤1;（3）如果某节点丢失一个链接，那么该节点将会补偿获取n个链接（（nncrit（c），这里ncrit（c）是与删除概率c有关的上限，将在后文定义），补偿链接并非随意连接，而是遵循择优偏好原则选取目标节点。
本文采用Dorogovtsev和Mendes的分析方法＼[17＼]，网络中每一个节点以其被嵌入网络的时间来标识，网络中第i个节点指在第i个时间步长嵌入的节点，ki，t表示第i个节点在t时刻的度，其中ti;S（t）表示t时刻网络中所有节点的度数总和;N（t）表示t时刻网络中所有节点数之和;t时刻网络中所有节点的度的平均值称为网络的平均度，记为<k（t）>，<k（t）>=S（t）/N（t）。根据演化规则和改进网络的动力学特征，对于网络中节点i而言，其度ki，t的速率方程由如下几个部分构成。
（1）新节点加入时择优选择节点i时度的增加为mk（i，t）S（t）;
（2）在节点及链接删除过程中，节点i失去一个链接的概率为ck（i，t）N（t）;
（3）网络内每失去一个链接（边），将产生n个新的补偿链接（边）。一方面，节点i因失去链接而得到的补偿边数为nck（i，t）N（t）;另一方面，每个丢失一条链接的节点（期望有c<k（t）>个节点）均获得n个新的补偿链接（边），这些边择优选择目标节点，节点i从这些新链接中捕获的边数为n<k（t）>k（i，t）S（t）。
因此，速率方程k（i，t）t=mk（i，t）S（t）-ck（i，t）N（t）+nck（i，t）N（t）+n<k（t）>k（i，t）S（t）（1）
为了获得S（t）的表达式，令ε（t）=S（t）/2表示t时刻网络中的总边数，
dε（t）dt=m-（c-nc）<k（t）>（2）
将<k（t）>=S（t）N（t）和N（t）=（1-c）t代入式（2），可得
S（t）=2m（1-c）1+c-2nct（3）
<k（t）>=2m1+c-2nc（4）
进一步，将式（3）和（4）代入速率方程（1）得到
k（i，t）t=k（i，t）2（1-c）t（1-c+2nc）（5）
初始条件k（i，t0）=m，因此，有 k（i，t）=m（t/i）β，β=（1-c+2nc）/2（1-c）。
利用平均场方法可以推导得到网络稳定度分布，即当网络演化到无限时，。可见，改进模型的度分布是一个幂率分布，幂指数为
γ=1+1（1-c）β=1+21+（2n-1）c（6）
上述结果表明，产业集群网络度分布p（k）具有幂律特性，与BA经典模型类似，改进模型所生成的网络仍将自组织演化成一个幂指数为γ的无标度复杂网络。
四、产业集群网络演化模型的演化分析
已有研究表明，复杂网络的拓扑结构性质以及复杂网络上的动力学行为等均紧密依赖于复杂网络的度分布＼[22＼]。由于产业集群复杂网络的无标度特性，网络的度分布服从幂指数分布，因此，其度分布完全由幂指数（度分布指数）所确定。从式（6）可见，幂指数与退出机制（c）和补偿机制（n）有关。如果没有节点删除（也就不存在补偿），即c=0，模型退化为经典BA无标度网络，γ=3，与BA无标度网络模型的幂指数一致。因此，改进的产业集群网络演化模型可以看作是BA经典模型的一般化。
进一步，根据S（t）的有效性要求，式（3）中分母应该大于0，即1+c-2nc>0。因此1+（2n-1）c<2，γ>2。这一范围符合实际网络的情形
事实上，实际的大型复杂网络都属于稀疏网络，网络中HUB点（度值很高的点）数目不多。王林和戴冠中（2006）在研究中指出，当0≤γ≤2，网络规模趋于无穷大时，一阶矩和二阶矩均发散，方差亦发散，网络中HUB点偏多。绝大多数人造网络不应位于这个范围。。当然，这也同时意味着限定了补偿率的取值范围0<n<ncrit=（1+c）/2c。
如果产业集群中存在退出机制，c≠0，幂指数还取决于链接补偿率n。有趣的是，根据式（6）可知，当n=0.5，网络丢失链接的补偿率达到50%时，无论删除率取值多大，网络都将退化为经典BA无标度网络。从式（6）也不难看出，补偿机制的存在一定程度地保护了模型的度分布无标度特性。无论删除率c如何取值，当补偿率足够大时（n>0.5），2<γ<3，度分布呈现明显无标度特性;当补偿率n降低至50%以下时，幂指数γ>3，且随着补偿率的降低和删除率的提高，幂指数迅速增大，度分布无标度特性将逐渐消失，网络结构从异质向均质过渡。
接下来，本文进一步根据网络演化周期分析产业集群网络退出机制和补偿机制对幂指数及网络拓扑结构的影响。在产业集群网络发展前段（萌芽期、形成期和发展期），网络以节点生长为主，节点嵌入现象较为频繁，虽然有少量企业节点退出网络，但因节点退出导致的丢失链接能迅速得到补偿，补偿资源丰富，补偿率较高。此时，可以设定n>0.5，有2n-1>0，因此根据式（6），2<γ<3，且γ与c形成反比关系。根据复杂网络理论，当2<γ<3，这类幂律分布网络为典型的异质网络，存在大量度值很小的节点，也存在数量较少的度值很高的节点（HUB节点），随着网络规模的增加，HUB节点有所增加，但增加速度极为缓慢。如前所述，这一网络拓扑特性与产业集群实际发展机理相符。
在产业集群网络发展后段（成熟期和转换期），网络节点增长缓慢，因优胜劣汰或外部吸引而退出网络的节点增多，产业发展的成熟度一定程度限制了企业利润空间，链接断键补偿动力不如发展期充足。此时，可以设定n<0.5，有2n-1<0，因此根据式（6），γ>3，且γ与c形成正比关系。此时，复杂网络中绝大多数节点度值接近，网络HUB节点即使存在，数量也极少，且不会随着网络规模的增加而增加。随着γ增大，这类网络逐渐接近随机均质网络。
可见，在网络演化前段，产业集群复杂网络无标度特征明显，随着退出规则和补偿规则作用的强弱变化，幂指数γ在（2，3）区间内取值。无标度网络具有异质性、鲁棒性和脆弱性。首先，在具有无标度特性的产业集群网络中，网络资源并非平均分配到每个节点上，实际情况是HUB节点拥有更多的资源，其规模和优势都要强于其他众多小节点。产业集群中这些数量不多的HUB节点一般是在整个网络中占据主体地位的企业或者科研机构，他们拥有关键技术、资本或者信息优势，起着通信枢纽作用，因此相比于随机均质网络，无标度网络具有较高的通信效率。其次，产业集群复杂网络的无标度性保证了网络的鲁棒性――面对攻击或者异常情况的稳健性，网络内众多度值小的节点在实际情况中是那些实力较弱的小企业（供应商、分销商或者中介机构等），他们很难掌握一定的核心技术或关键资源，即使被删除，链接的另一端也可以在网络上其他线路迅速寻找到到达另一节点的路线，因此，他们的退出或破产不会对整个网络运行产生大的影响，因此产业集群网络对各种不确定的内外部干扰和攻击具有较好的稳定性（鲁棒性），这一特性也保证了产业集群网络演化的稳定性。最后，如前所述，为数不多的HUB节点在网络中占据核心地位，其重要性不言而喻，如果这些中心节点受到恶意攻击或者出现故障，例如由于市场预期错误、资金链断裂、严重法律诉讼、技术更新换代等问题导致核心企业运行障碍甚至停摆时，整个网络将面临崩溃的危险，这体现为产业集群无标度网络的脆弱性。因此，在产业集群网络演化前段，一方面，必须十分重视对核心节点的培育和保护，增强关键企业的核心竞争力和带动能力，保证产业集群网络的正常运行和壮大;另一方面，应该注重产业集群内部各种协会、金融、标准制定和法律服务等中介机构的建设与发展，提升网络的通信效率，企业可以在失去链接后迅速高效地获得补偿关系，进一步保证网络结构的无标度性。
本文重点阐述产业集群网络在发展后期可能面临的演化瓶颈。在产业集群网络演化后段，断键的补偿能力降低，网络的无标度特性开始减弱。一种极端情况是，在完全没有节点补偿的情况下，随着删除率c越来越大，幂指数γ逐渐趋近于无穷大，无标度特性将完全消失，这样的网络一方面因为接近随机网络，不能抵御网络的随机故障;另一方面，HUB点非常罕见，通信枢纽奇缺，通信效率极低。产业集群进入平庸阶段，作为HUB节点的核心企业投资回报率降低，市场份额减少，甚至产值下降，节点数量不再增加，带动能力弱化，网络分化程度增加。同时，群内资源日渐短缺，成本攀升，例如土地涨价、劳动力短缺、基础生产资料（水、电、煤等）供应紧张等，众多小企业利润空间日渐收缩。占比极少的核心企业在面临针对核心企业的协同式影响或攻击时，群内核心企业的链接关系断裂（或弱化）严重，加上网络补偿功能不足，核心地位进一步下降甚至消失，产业网络甚至会溃散成彼此没有关联的小型孤岛。例如，一些传统劳动密集型产业集群在发展到一定程度后，面临成本上升、同质化竞争激烈、价格战愈演愈烈的严峻形势，当核心企业面临品牌危机、外贸冲击、恶性竞争等打击时，核心企业收缩生产规模，大量减产或裁员，与众多配套小企业的关系链接严重丢失。产业网络内小企业生存处境进一步恶化，网络内链接补偿动力不足，产业集群很可能陷入衰退境地。因此，为避免这样的演化瓶颈，主要可以从两个关键方面入手：一是集群治理须重视利益分享机制的建设，防止环境或核心企业对大多数小企业利润的过度侵蚀，降低节点间关系断裂风险，提高连接的补偿重连概率;二是着重提升核心企业创新能力和抗风险能力，或培养新的核心企业，推进产业升级，防止集群因绩效下滑而走向解体。
五、结语
将产业集群视为复杂网络系统，能够从拓扑特性到网络结构及演化对集群系统进行较为深入的研究。本文通过构造一个基于BA无标度网络的改进的产业集群网络演化模型，整体上解释了产业集群网络演化过程，并提出了产业集群治理的相关对策。
本文重点考察产业集群网络演化机制对演化过程的影响，因此，为简化模型，假定所有企业均为同质节点，假定个体间的某一关系随时间发展没有强弱变化。没有考虑个体企业的节点异质性问题，也没有考虑链接关系在演化中的强度变迁问题，事实上，现实网络节点数量和种类繁多，链接关系复杂，且处于动态变化中。这些不足也是将来模型研究的若干方向。
参考文献：
＼[1＼]KRUGMAN P. Geography and trade＼[M＼].Cambridge， MA：MIT Press，1991.
＼[2＼]PORTER M E.Clusters and the new economics of competition＼[J＼].Harvard Business Review，1998（12）：77-99.
＼[3＼]范如国，许烨.基于复杂网络的产业集群演化及其治理研究[J].技术经济，2008，27（9）：76-81.
＼[4＼]波特.M.国家竞争优势[M].李明轩，邱如美，译.北京：华夏出版社，2002.
＼[5＼]雷如桥，陈继祥，刘芹.产业集群网络作用机制研究[J].科学学与科学技术管理，2004（12）：61-63.
＼[6＼]王涛.复杂适应系统视角下中国产业集群演化研究[M].北京：经济科学出版社，2011.
＼[7＼]BRENNER T，GREIF S.The dependence of innovativeness on the local firm population：An empirical study of German patents， industry and innovation＼[J＼].Taylor & Francis Journals，2006，13（1）：21-39.
＼[8＼]BAUM J，SHIPILOV A， ROWLEY T.Where do small worlds come from？＼[J＼].Industrial and Corporate Change，2003，12：697-725.
＼[9＼]UZZI B，SPIRO J.Collaboration and creativity： The small world problem＼[J＼].American Journal of Sociology，2005，111（2）：447-504.
＼[10＼]李@，曹宏铎.集群演化网络模型与仿真研究[J].管理学报，2010，7（3）：453-461.
＼[11＼]GULATI R. Social structure and alliance formation patterns： A longitudinal analysis＼[J＼].Admimistrative Science Quarterly，1995，40（4）：619-652.
＼[12＼]AHUJA G，POLIDORO F，MITCHELL W.Structure homophily or social asymmetry？ The formation of alliances by poorly embedded firms＼[J＼].Strategic Management Journal，2009，30（9）：941-958.
＼[13＼]POWELL W W，WHITE D R，KOPUT K W，OWEN-SMITH work dynamics and field evolution： The growth of interorganizational collaboration in the life sciences＼[J＼].American Journal of Sociology，2005，110（4）：1132 -1205.
＼[14＼]WATTS D J，STROGATZ S H.Collective dynamics of “small world”networks[J].Nature，1998，393（6684）：440-442.
＼[15＼]BARABSI A L，ALBERT R.Emergence of scaling in random networks[J].Science，1999，286（5439）：509-512.
＼[16＼]ANDERSON T，SERGER S S，SRVIK J，HANSSON E W.The cluster policies whitebook[M]. Holmbergs：IKED，2004.
＼[17＼]DOROGOVTSEV S N，MENDES J F F.Scaling behaviour of developing and decaying networks＼[J＼].Europhysics Letters，2000，52（1）：33-39.
＼[18＼]AIELLO W， CHUNG F， LU L Y.Random evolution in massive graphs＼[C＼]//Proceedings of the 42nd Annual Symposium on Foundations of Computer Science，2001：510-519.
＼[19＼]CHUNG F，LU L.Coupling online and offline analyses for random power law graphs＼[J＼].Internet Mathematics，2003-2004，1（4）：409-461.
＼[20＼]COOPER C，FRIEZE A，VERA J.Random deletion in a scalefree random graph process＼[J＼].Internet Mathematics，2003-2004，1（4）：463-483.
＼[21＼]SARSHAR N，ROYCHOWDHURY V.Scale-free and stable structures in complex ad hoc networks＼[J＼].Physical Review，2004，69（2）：357-368.
＼[22＼]王林，戴冠中.复杂网络的度分布研究[J].西北工业大学学报，2006，24（4）：405-409.
＼[23＼]唐芙蓉，蔡绍洪，李朝辉.无标度网络的嵌入―删除―补偿模型的建立及分析[J].中国矿业大学学报，2005，34（3）：390-393.
＼[24＼]，王文，.综合节点异质性、删除及DPA的网络演化模型[J].管理科学学报，2011，14（8）：1-7.
＼[25＼]高长元，张树臣.基于复杂网络的高技术虚拟产业集群网络演化模型与仿真研究[J].科学学与科学技术管理，2012，33（3）：48-56.
＼[26＼]蔡宁，黄纯.集群风险与结构演化的复杂网络仿真研究[J].重庆大学学报：社会科学版，2012，18（1）：5-11.
Studyon the evolution model of industrial cluster
networks from the perspective of complex networks
LI Xiaoqing
（School of Management， Xiamen University of Technology， Xiamen 361024， P. R. China）
Abstract：
随着改革深入和中国经济科学发展，借着改革创新的东风，“大众创业”已成为助推我国新常态下经济发展的新引擎。因创业企业具有资源有限、身份具有流动性、生存率低等独特性，使得基于成熟企业发展而来的企业成长理论难以充分解释创业企业的快速成长现象。创业企业如何生存及成长已成为业界和学界亟待研究的问题。创业企业成长作为创业研究的一个核心主题，受到创业学者的广泛关注。研究视角从早期的创业者特质论，逐渐转变为创业者、产业结构与战略的匹配，以及包括资源、组织结构、过程的系统观点。学者形成的研究共识是不能再孤立看待影响创业企业成长的作用因素[5]。进而，学者开始从网络视角探讨创业企业成长现象。Christensen等人的系列研究发现，创业企业能够快速成长甚至颠覆传统企业巨头的原因在于，它们更容易构建区别于传统企业的价值网络。目前，众多学者从网络视角探究了创业企业的网络规模、密度、多样性、中心性等结构因素对其成长绩效的影响。一些学者认为，创业网络的结构因素正向影响创业企业的成长绩效，而另一些学者则认为，创业网络的结构是动态变化的，创业企业的成长绩效更多取决于网络的构建过程而非网络结构。这种分歧可能有两方面的原因，一是先前学者更多强调了网络的结构因素，忽视了网络成员间行为的研究。依据社会学的主流观点“结构决定行为”，学者们主要考虑了创业网络结构对创业企业资源获取、信息传递所产生的作用，却忽略了创业是一项极具创造性的活动，创业者具有很强的行为能动性；二是先前研究可能缺乏对于创业企业所处情境的分类。有的创业企业所处的行业较为成熟，环境不确定性较低，而有的企业所处的行业则处于形成阶段，环境的不确定性较高，这在很大程度上影响创业网络的作用以及创业企业的行为选择。在已有研究的基础上，为能够弥合现有的研究分歧并恰当补充先前知识的理论边界，本文运用社会网络理论，探讨在环境不确定性的调节作用下，创业网络结构和创业网络行为与创业企业成长之间的作用关系。通过实证研究，揭示创业网络结构和行为对创业企业成长的影响关系及其适用情境，一方面深化了创业网络与创业企业成长之间的关系研究，弥补了先前研究重视网络结构而忽视网络行为的不足；另一方面在理论层面上拓展了先前研究的适用范围，促进了不同研究结论的统一和研究共识的形成。
1理论分析与研究假设
1.1创业网络创业网络早期被定义为创业者个体与外界构建的连带[9]，并未引起学者的足够重视。随着创业研究由特质论逐渐转向关于创业过程的研究，创业网络的概念才真正焕发活力。在创业过程研究中，Birley（1986）较早运用了创业网络这一概念，认为创业网络是新建企业创业时创业者与外部环境之间的联系[10]。随着创业网络研究的兴起，一些经典文章逐渐诞生，其中广为引用的是Larson（1992，1993）的系列研究，他们从社会网络的视角剖析了创业网络的基础构成要素，将创业网络定义为创业者个人或者创业企业与其他个人和组织间的关系集合，并且认为创业网络包含行动主体、关系、联络或连接3个要素[11-12]。后来的一些学者认为，创业网络是创业者为了新企业的生存与发展而构建的网络连接关系。这些研究为创业网络的发展奠定了坚实的基础。Hoang和Antoncic（2003）对1984—2001年间有关创业网络的研究进行了梳理，将创业网络研究分为内容、治理和结构三个方面，深化了Larson和Starr（1993）所提出的创业网络的内容、方向和强度3个属性。到目前为止，多数学者认同Hoang和Antoncic（2003）的研究分类，并在此基础上沿着不同的方向开展研究，但通过进一步的文献梳理也发现了一些问题，主要表现为网络结构、网络内容和网络治理等因素之间存在紧密的关系，从单一方面难以说明创业网络对创业企业成长的影响。如在创业网络结构研究方面，一些学者认为，间断网络能够为核心企业提供多样化信息，同时间断网络中的结构洞有利于企业的知识创造，因此间断网络更具有创造性和创新性；而另外一些学者则认为，密集网络结构能够产生信任、互惠规范，有利于企业间的合作和知识共享，增加企业间的知识转移和创新。对此，一个可能的解释是大部分学者检验了网络结构对企业创新绩效的影响，却忽视了网络行为的作用。对创业网络行为的研究有助于解决网络结构研究的结论不一致问题，能更好地理解创业网络对创业企业成长的影响。最新研究表明，机会主义、声誉和信任等网络成员的行为会显著影响整体网络的价值创造和获取[21]。而先前学者的多项研究也表明，网络成员之间的关系行为会影响整体网络的演化和绩效，当网络成员之间具有更高的信任、合作、沟通和协调时，他们更容易从中获益并进行创新。简而言之，企业与伙伴成员进行互动和知识分享的网络行为是一种与众不同的组织能力，有利于创业企业的成长和创新。因此，本文沿用多数学者对创业网络的定义，认为创业网络是创业者为了新企业的生存与发展而构建的网络连接关系，但不同于Hoang和Antoncic（2003）对创业网络的分类，本研究在研究设计上聚焦于网络结构和网络行为两个关键因素，目的在于探索创业网络对创业企业成长的影响。其理由在于，一方面，网络结构在很大程度上意味着创业企业的位势优势，在很大程度上决定着创业企业可能摄取的信息和资源优势，这构成了创业企业成长的基础[23]；另一方面，网络行为则是创业企业对网络中资源的利用与撬动，是将位势资源转变为现实优势的关键途径，这是实现创业企业成长的重要途径[24]。
1.2创业网络结构与创业企业成长网络结构是指网络成员的数量、相关关系以及关系的异质性等特征[25]。在该构念中，网络规模、网络多样性、网络密度、中心性、结构洞等是最重要的几个变量[7]。在创业网络结构的相关研究中，学者考察的多数是创业者在创业过程中的自我中心网络，难以从整体网络的视角来研究中心性、结构洞等指标，相对而言，网络规模和网络多样性则是研究变量的最优选择。网络规模是最常用的结构性变量。先前一些学者强调了网络规模和产品创新之间的关系，认为商业连带的数量越多，企业的创新绩效越高[26]。还有一些学者强调了网络规模对信息获取、资源获取和创业机会识别的影响，认为网络规模越大，创业者越有可能通过网络获取更多的稀缺信息和资源，进而识别和开发创业机会[27]。创业企业成长是一种基于机会开发、资源整合的成长行为，而网络规模的大小意味着资源、信息、机会获取途径的多寡，网络规模是影响创业企业成长的重要变量。因此，本文提出以下假设：H1a：创业企业的网络规模越大，创业企业的成长性越高。网络多样性影响知识创造的来源，是网络结构的重要指标。在创业网络研究中，网络多样性是指网络参与者或主体的异质性。Baum等（2000）用网络伙伴类型数量来测度网络多样性，比较正式的网络伙伴类型一般包括技术提供商、零部件供应商、客户、科研机构、行业协会、金融机构、政府机构等[7]。边燕杰等（2012）则用网络成员的体制属性来测量网络的多样性，将网络成员分为体制内、体制外和跨体制3种，他们的研究表明，具有体制多样性的网络更能够为体制跨越者带来经济收益[28]。创业企业的网络多样性还意味着创业企业可以接触到更多的异质性信息，从而有利于企业通过对信息资源的整合来识别并开发更多的商业机会，进而实现创业企业的成长。因此，本文提出以下假设：H1b：创业企业的网络多样性程度越高，创业企业的成长性越高。
1.3创业网络行为与创业企业成长对于创业网络成员行为的研究，学者们一直强调的是信任与承诺、机会主义等行为[29]。创业网络中成员行为中的信任、声誉效应等对整体网络的价值创造和获取会产生显著的正向影响，而机会主义行为则相反[21]。然而网络成员并不是仅仅依靠信任和投资来协调彼此之间的关系，更确切地说，关系型治理依靠彼此之间的合作，而合作表现为双方以联合制定规划和联合解决问题为中心的联合行动[30]。庄贵军等（2010）也认为，关系型治理的秘密在于信任和承诺，而企业之间的默契、互信和承诺水平很大程度体现在联合制定规划和联合解决问题上[31]。因此，本文运用联合制定规划、联合解决问题识别出创业网络行为具有理论效度。创业网络是创业者作为应对环境不确定性的重要手段，但创业网络起源于创业者先前的关系连带，具有一定的结构局限性。Ozcan和Eisnenhardt（2009）的相关研究表明，在创业网络一定的条件下，创业企业倾向于倡导独特的行业架构以激发多种类型的合作伙伴与之建立关系，从而形成高绩效的联盟组合[32]。这种关系建立的重要方式之一就是联合制定规划。联合制定规划是指提前预期未来的经营关系状况以及明确在关系中相应的权责分配方式的合作行为，反映了特定经营关系中未来的合作在多大程度上被关注、协调与管控[30]。相关研究表明，联合制定规划可以使双方在关系建立初期就建立起良好的相互预期，并努力进行良好合作，这可以强化双方关系，并进一步强化双方的联合规划行为[33]。联合制定规划行为反映了一种超越既定二元关系的行业网络认知观，它拓展了创业企业的战略选择，从这些战略选择中创业者能够选择并充实战略可能性，进而实现创业企业成长。因此，本文提出以下假设：H2a：创业企业采用联合制定规划行为越多，创业企业的成长性越高。联合解决问题是指谋求解决经营关系中新出现的不和与争执的合作行为，反映了经营关系中的冲突在多大程度上可以被有效解决[30]。在创业企业与网络成员进行合作的过程中经常会出现各种各样的问题，关键是如何看待这些问题，如果对问题置之不理或者相互埋怨，就会逐渐增加彼此之间的误会和分歧。如果能够相互协商，共同解决所出现的问题，那么就会逐渐增加双方的理解和信任，从而更加有利于关系的稳定。联合解决问题本身就是一种基于信任的行动，在对问题进行解决的过程中，创业企业与网络成员会形成共同的实践经历，有助于双方建立共同的认知基础，从而加深信任。如果问题得到圆满解决，则创业企业与网络成员双方都比较满意，有利于进一步开展深入合作，进而为共同开发并推广新产品、试验新的市场和交易方式奠定良好基础，能够推动创业企业成长。同时，联合解决问题本身也是一种创新和知识创造的过程。在联合解决问题的过程中，创业企业与交易伙伴通常面临的是不确定性所带来的意外情况。对于如何处理这样的情况，创业企业缺乏惯例可循，因此，一方面是创业企业进行产品改进和市场验证的良好学习机会，另一方面也是发挥创业者创造性的具体场景。在每一次联合解决问题之后，创业企业通常能够对产品、市场形成新的认识，并积累问题处理的知识，在这个过程中逐渐实现创业企业的成长。因此，本文提出以下假设：H2b：创业企业采用联合解决问题行为越多，创业企业的成长性越高。
1.4环境不确定性的调节作用Duncan（1972）将环境不确定性定义为决策需要考虑的环境构成要素的数量和变化，认为在考察外部环境对组织状态的影响时应将重点放在总体或任务环境的不确定性水平上，并将环境不确定性划分为复杂性和动态性两个维度[34]。借鉴Duncan等人的研究，本研究从环境复杂性和环境动态性两个维度来分析环境不确定性对创业网络与创业企业成长之间作用关系的调节效应。环境复杂性是组织活动范围的变化和异质性，反映了外部环境组成要素的差异和竞争激烈程度[35]。根据信息不确定性理论，环境作为信息源泉，如果其中存在的组织形式和类型越多，那么这些组织对单个企业所提供的信息越多，企业将会面临复杂信息的处理过程。随着创业企业的成长，创业企业的业务范围不断扩大、产品质量不断升级，竞争程度也会越来越激烈，环境复杂性越来越高。在这种环境中，创业企业快速有效的信息收集和处理能力，有利于企业做出精准的判断，从而做出正确决策实现良好成长。对于创业企业而言，创业网络是其获得信息的重要渠道。创业网络的规模越大，企业获得信息的数量越多，越有利于创业企业应对复杂环境，进而实现成长。而创业网络多样性程度越高，创业企业所能获得的异质性信息越多，有利于企业全面掌握复杂环境的信息，进而采取相应对策实现成长。因此，本文提出以下假设：H3a：环境复杂性越高，创业企业网络规模与创业企业成长之间的正向关系越显著。H3b：环境复杂性越高，创业企业网络多样性与创业企业成长之间的正向关系越显著。所谓环境动态性，是指环境变化的速度[36]。环境变化可能表现在技术、顾客需求、产品需求或者原料供应的变化上，这些领域中的变化越大，环境动态性越高[37]。处于动态性较高的环境中，创业企业对未来的准确预测变得困难，产品或服务能否被顾客认可和接受具有很大的风险性。在不可预见的动态环境之中，一些基于错误信息或决策前提做出的决定，可能对创业企业的生存形成威胁。同时，在动态环境中，创业企业的技术和产品很容易失去市场，行业整体会面临环境动态性所带来的危机感和紧迫感，共同实现产品、技术的改进逐渐成为企业之间的共识。在这样的外部环境中，创业企业要实现成长，一则需要建立共同的规划，实现企业与供应商、合作伙伴、竞争对手之间的联盟，从而建立应对环境变化的整体抗风险性；二则需要发挥企业的能动性，当在向着既定目标前进的过程中遇到困难时，应共同解决问题，突破行业发展的整体瓶颈，创造更多的战略成长选择。越来越多的学者认为，在环境动态性越高的环境中，创业企业的能动行为越重要[38]。因此，本文提出以下假设：H4a：环境动态性越高，创业企业联合制定规划行为与创业企业成长之间的正向关系越显著。H4b：环境动态性越高，创业企业联合解决问题行为与创业企业成长之间的正向关系越显著。总体而言，本文的研究模型如图1所示。
2研究设计
2.1样本与数据收集本研究主要关注中国情境下创业网络与创业企业成长之间的关系。依据Bhide（2000）的研究，他们将创业企业定义为具有潜力获得显著规模和利润的相对年轻的组织[39]。具体在成立年限上，Zott等的研究既包括刚成立1年的企业，也包括成立在20年以上的企业[40]。本文主要研究1999年1月1日以后成立的企业，即截至2013年12月31日成立时间在15年以内的企业。由于本研究所关注的是企业层面的网络及成长，需要被调查者必须全面了解企业的整体情况，因此创业者或创业团队成员是本研究最佳的调查对象。本研究正式调研委托专业的市场调研公司来进行问卷发放和收集。在问卷调研的过程中调研公司进行了严格的质量控制，保证了数据的真实性和有效性。通过调研公司共回收问卷450份，剔除无效问卷222份，最后回收有效问卷228份，有效问卷回收率为50.67%。针对收集到的数据，首先对被调查者特征进行描述性统计分析，如表1所示。从被调查者的描述性统计信息来看，被调查的创业者分布比较符合正态分布，具有较好的代表性。从样本企业的描述性统计信息可以看出，本研究的样本分布具有广泛性和代表性，因此数据的研究结果可以接受，且具有较好的普适性。
2.2变量测量（1）创业网络结构：规模与多样性。创业网络规模反应的是创业企业所嵌入网络的网络成员数量，它是网络结构测量的主要变量之一。一般来讲，在个体网络中，网络规模越大，个体所能动员的社会资本和可获得的有价值信息越多。在企业层面而言，以企业为核心的社会网络规模越大，意味着企业所能获得资源和信息的途径越多，越有利于企业把握机会实现创新。具体在测度方面，个体网络规模可以直接通过个体所接触到的联系人数量来衡量[41]。拓展到创业企业层面，则可以通过直接计算新企业与之建立关系的企业或其他组织的数量来衡量创业网络规模[42]。具体而言，请创业者分别回答企业与下列不同网络成员之间的联系情况，主要包括顾客、供应商、经销商、竞争者、政府部门、金融机构、科研机构、中介机构和行业协会。其中，顾客是指组织客户，并可将终端个体消费者视为1类客户。中介机构主要包括广告公司、会计事务所、调研公司等服务型企业。请创业者在框内填写大体数字，没有该项请填0。最后将不同网络成员的数量相加作为该企业的创业网络规模。创业网络多样性是指网络参与者或主体的异质性，具体可以用网络伙伴类型数量来测度，比较正式的网络伙伴类型一般包括技术提供商、零部件供应商、客户、科研机构、行业协会、金融机构、政府机构等[7]。本研究主要测量创业网络中顾客、供应商、经销商、竞争者、政府部门、金融机构、科研机构、中介机构和行业协会的种类多少，从而比较不同创业网络之间的多样性高低。本文首先将不同网络成员进行重新赋值，原值为0的赋值为0，其他赋值为1，然后将不同的网络成员进行加总，理论上得到从0~9的数字，用来代表网络多样化程度，数字越高说明网络多样化程度越高。（2）创业网络行为：联合制定规划与联合解决问题。对于创业网络成员行为的研究，早期学者们强调的是信任与承诺，交易专项资产等[29]。然而网络成员并不是仅仅依靠信任和投资来协调彼此之间的关系，更确切地说，网络成员依靠彼此之间的合作，而合作表现在双方采取联合行动的程度上。Claro等（2003）认为，两种联合行动是网络行为的中心——联合制定规划和联合解决问题[30]。因此，运用联合制定规划、联合解决问题以及合作性沟通识别出创业网络关系治理行为具有理论效度。具体在测量题项方面，本文主要采用了相对成熟的国外量表，如联合制定规划和联合解决问题主要采用Claro等（2003）的李克特5点测量量表[30]。本文采用了“翻译—反翻译”、与专家访谈、创业者访谈等方式对量表进行了设计。（3）环境不确定性。本文借鉴Ducan（1972）的研究将环境不确定性划分为环境动态性和环境复杂性两个维度[34]。环境动态性的量表来自Jansen等（2006）的研究[36]。在问卷中主要包括4个题项，分别是：企业所处的外部环境变化程度很剧烈；顾客经常对企业的产品（服务）提出新的需求；外部环境不断发生变化；企业所处市场上的产品（服务）数量和种类不断在变化。在测量的过程中采用李克特5点量表。环境复杂性的量表来自Jansen等（2006）、Ducan（1972）等的研究[34,36]。在问卷中主要包括3个题项，分别是：公司所在的市场，竞争非常激烈；相对而言，公司面临的竞争者都非常强大；公司处在一个高度竞争的市场中。（4）创业企业成长绩效。先前学者从销售增长率、雇员增长率、利润增长率、预期企业规模等多种指标来衡量创业企业的成长绩效，本文借鉴Baum等（2012）的研究，以创业企业的规模、员工人数和销售额来衡量企业成长绩效[43]。其中，本文将企业的资产规模和销售额均划分为100万元及以下、101万元~500万元、501万元~2000万元、2001万元~5000万元、5001万元~2亿元、2亿元以上，并均赋值依次为1~6；将员工人数划分为50人及以下、51~100人、100人以上，赋值分别为1，3，5。（5）控制变量。通过对有关创业企业成长文献的梳理，本研究选择创业者的基本特征（性别、年龄、教育程度）和创业企业的基本情况（成立时间、行业、风险投资等）作为控制变量，其描述性统计如表1所示。
由于本研究所使用均是较为成熟的量表，因此，本文采用验证性因子分析来检验该量表的建构效度和信度。运用AMOS6.0进行验证性因子分析，运行结果见表2。从表2可以看出，各条目与构念之间的因子载荷均值在0.01的水平上显著，最小值为0.559，大于0.35的最低载荷标准。另外，结构方程模型结果显示，χ2/df=1.231，小于2.0的标准；RMSEA=0.009，小于0.05的标准；NFI=0.917，CFI=0.989，GFI=0.981，AGFI=0.967，均大于0.90的检验标准。由此可知该测量模型的拟合度较好，表明该量表具有较好的建构效度。对于各量表分别进行信度检验，得到的α最小值为0.702，均大于0.70的整体信度检验标准，且条目总和项相关系数最小为0.466，大于0.40的最低标准，表明该量表具有较好的内部一致性。
3实证研究
3.1描述性统计分析在通过样本有效性分析、信度和效度分析之后，通过对主要变量之间的回归分析对研究假设进行检验。首先，依据因子结构计算各因子条目的平均分作为后续分析的基础。其次，对所有变量进行相关性分析，从而初步判断变量之间的相关关系。最后，采用层级回归分析的方法逐步加入控制变量、自变量、中介变量，形成多个回归模型，通过回归分析结果中的标准化系数和系数显著性水平判断、比较不同变量对因变量的影响作用。各变量之间的相关系数如表3所示。从自变量与控制变量之间的关系来看，并没有其他太多的显著相关性，说明各自变量之间的自相关性并不严重。同时，本文在进行回归分析时，采用层级回归的方法，有效地将相关性较强的变量放入不同模型进行检验，因此模型中的多重共线性问题并不严重。
3.2假设检验本研究共构建了4个模型：模型1主要检验了控制变量对创业企业成长绩效的影响；模型2主要检验了创业网络结构与行为对创业企业成长绩效的影响；模型3主要检验了创业网络结构、行为以及环境不确定性对创业企业成长影响的主效应；模型4主要检验了环境复杂性、环境动态性对创业网络与创业企业成长绩效之间关系的调节作用。各变量与创业企业成长之间的层级回归分析如表4所示。（1）创业网络结构与创业企业成长。通过模型3可以发现，网络规模与创业企业成长之间的关系不显著（β=0.065，p>0.10），假设H1a被拒绝。而网络多样性与创业企业成长之间存在显著的正相关关系（β=0.240，p<0.01），假设H1b得到验证。这与先前的研究不一致，可能的原因是由于在中国网络规模的大小并不能反映网络成员的社会地位，社会阶层的固化阻碍了信息和要素在网络成员间的传递。即使处于同一阶层的网络成员数量众多，企业也难以获得跨阶层的关键信息和资源。因此，在中国对于创业企业而言，创业网络结构的多样性比规模更有利于企业的成长。（2）创业网络行为与创业企业成长。通过模型3还可以发现，联合制定规划与创业企业成长之间的关系不显著（β=-0.033，p>0.10），假设H2a被拒绝，而联合解决问题与创业企业成长之间存在显著的正相关关系（β=0.160，p<0.05），即假设H2b得到验证。这说明在中国市场转型的环境中，人们更倾向于在共同解决问题的过程中实现成长，而非通过网络成员间的规划来实现发展。这其中深层次的原因可能在于中国社会法制环境尚不健全，守法、用法维护权益的成本较高，人与人之间倾向于能够建立“信任”的交往方式，而相对缺乏契约机制。因此，以“信任”为基础的联合解决问题行为比以“契约”为基础的联合制定规划行为更能够促进创业企业的成长。（3）环境不确定性的调节作用。模型4在模型3的基础上加入了环境复杂性、环境动态性与创业网络结构变量、行为变量中心化之后的交互项。通过模型4可以发现，环境复杂性与网络多样性之间的交互项系数为正且显著（β=0.245，p<0.01），即环境复杂性有助于增强网络多样性与创业企业成长之间的正向关系，假设H3b通过检验。环境动态性与联合制定规划之间的交互项系数为正且显著（β=0.164，p<0.10），即环境动态性会增强联合制定规划与创业企业成长之间的正向关系，假设H4a通过检验。这说明随着行业竞争性程度的增加，通过构建网络多样性来实现成长越来越重要，而随着行业动态性的增加，联合制定规划的网络行为对创业企业成长的影响开始显现。而环境复杂性与网络规模交互项系数（β=-0.049，p>0.10）、环境动态性与联合解决问题的交互项系数（β=-0.098，p>0.10）均不显著，假设H3a与假设H4b被拒绝。这说明网络规模无论在什么情况下对于创业企业成长的贡献都不显著，而联合解决问题对创业企业成长绩效的影响是稳定的且不受环境因素的影响。
4研究结论与启示
通过理论分析和实证检验，首先本研究证实了创业网络结构和行为对创业企业成长绩效的影响，研究结果表明网络多样性和联合解决问题均对创业企业成长绩效具有显著的正向影响。这种基于结构和行为双重视角的检验，在一定程度上深化了创业网络与创业企业成长之间的关系研究，弥补了先前研究重视网络结构而忽视网络行为的不足，有助于更好地理解创业网络结构约束性和创业者行为能动性共同促进创业企业成长之间的互动关系。其次，本研究进一步细化了有关创业网络结构与创业企业成长之间的关系，研究结果表明网络规模对创业企业成长绩效并没有显著的正向影响，而只有网络多样性才能起到正向促进作用；同时，随着环境复杂性的增加，网络规模对创业企业成长之间的关系仍然不显著，而网络多样性对创业企业成长的正向促进作用则得到了加强。创业网络结构变量不同影响以及环境复杂性调节效应的检验，在理论层面上拓展了先前理论研究的适用范围，形成了网络结构影响成长绩效的可靠证据，促进了不同研究结论的统一和研究共识的达成。最后，本研究挖掘了网络层面企业行为与创业企业成长之间的关系，研究结果表明在环境动态性较低的情况下，联合制定规划行为与创业企业成长之间的关系不显著；在环境动态性较高的情况下，联合制定规划行为与创业企业成长绩效之间的关系显著；而无论环境动态性是否发生变化，联合解决问题行为与创业企业成长绩效之间的关系一直保持显著。对创业网络行为在不同环境下对创业企业成长的检验，丰富了有关创业网络如何促进企业成长的讨论，突出了创业者及创业企业在创业过程中的能动性和创造性。
关键词：企业形象；互联网；设计管理
国外从1994年开始真正将网络引进商业领域，2000年开始便出现有关研究网上品牌的专著，但基于网络环境下企业形象的研究观点，也是在一些学者著作中有所体现，基本上没有出现系统的相关理论。在我国，真正有意义的企业网络形象设计管理专著也非常少见。
本文以非传统营销环境的全新形态出发，结合中小企业运作的基本模式和规律以及运用互联网的优势及特点。从设计心理学、设计美学、社会学理论等多角度探讨企业网络形象识别设计管理。给我国发展中的中小型企业提供重要的参考实用价值和指导意义。
一 中小企业形象设计的特点
企业形象必须以消费者为中心，没有消费者，就没有企业形象的产生；企业形象可以作为企业竞争的重要工具，消费者面对同类产品时决定购买行为更多的是对企业的印象而不仅仅是产品本身，企业形象已成为企业经营活动的重要组成部分。在互联网高速发展的今天，企业之间的竞争更加日趋激烈，为了在激烈的竞争环境中生存下去，我国正在发展中的中小型企业必须要建立更有效的传播渠道提升企业形象，必须根据自身的实际经济情况展开一些实用、立竿见影的推广活动。
二 中小企业网络形象设计的SWOT分析
（1）中小企业利用网络形象设计的优势
互联网最为新型的宣传媒介，具有其他媒介不可替代的效果和作用。企业通过网络可以让访问者直接在企业网站上留言、发表意见、提出建议和要求、享受企业提供的技术支持。为企业主的各项重大决策提供积极的帮助。网络形象设计具有全球通用性，传播面极广，企业能以最小的投入实现全球性的跨地域传播。网络形象设计更强调动态性和互动性。企业与访问者的互动和沟通会更加生动，可以实现从线性思考到网状思考、由一体通用到量身定做、从单项沟通到双向沟通、从实体到虚拟等一系列的转化。
（2）中小企业建设网络形象设计的劣势
我国目前的中小企业还很不发达，发展面临的困难较多。从外部环境看， 与大企业相比， 中小企业在资金筹集、市场准入、信息获得等方面处于不利地位，所以中小企业进行网络形象设计的最大劣势便是缺少资金的投入，这将直接影响到宣传的规模及达到的效果。从中小企业内部管理看， 中小企业内部存在着技术和设备落后， 组织结构小而散， 管理落后等问题，缺少高新技术和人才对互联网宣传媒介整合以及网络信息维护造成严重制约，将难以与竞争对手在网络形象设计中保持较大的差异化。
（3）中小企业网络形象设计的机遇
企业识别系统的运作环境已经开始网络化。强大的互联网数字技术已经渗透到现代企业设计、生产、组织、管理、宣传、销售等每一个角落。在互联网盛行的今天，网络形象具有传播范围广、信息资源丰富、形式多样化、交互传达等优势和特点。网络时代的企业识别系统若想很好地指导企业的各种业务活动，其运作方式也必须与这一大趋势“兼容”。
三 在网络环境下中小型企业形象设计内容及步骤
（1）建立企业网站
网站是最有用的营销工具。网络营销理论由三部分组成：一是能让客户找到，二是能吸引客户，三是能留住客户。在建站时首先必须分析访问者，然后有针对性地设计相关内容，这样才能做到有的放矢。一般来说，中小型企业网站主要的访问者有：直接用户、经销商、设备和原材料供应商、竞争者等。其中前两类访问者是公司的现有用户和潜在用户，也是网站内容应该重点满足的对象，另外还应该防止竞争者对资料的窃取。中小型企业网站不必参考专业的ICP或者门户网站模式，企业只需根据自己特定的产品、服务及核心业务设置网站的内容。网站在满足用户需要信息的前提之下，营销功能才能真正发挥作用。
（2）企业网络广告
网络广告最基本的目的有两个：一个是在网络中树立企业的形象和塑造网络品牌；另一个是吸引目标客户点击，进入企业网站的指定页面，使访问者进入营销页面并下订单，形成站点的销售。网络广告最大优点是它的互动性，远远领先于传统广告，它应该最大限度地将互动的交流特长发挥出来。对于广告主来说，怎么能获得最大的收益，取决于多种因素，如广告商的选择，设计是否吸引人，广告主本身的站点质量等，都是要考虑的因素。 要想使网络广告发挥更大的作用，也不能离开传统推广的方式和手段。考虑线上、线下多种手段、多种方式的立体组合。总的来说网络广告是中小企业进行网络推广中一个重要组成部分，网络广告效果的好坏将直接影响着企业的网络营销效果，网络广告投放需要选择投放平台、广告创意、了解目标受众的心理从而使得网络广告的效果更好。
四 结论
互联网的迅速发展和广阔前景及其对企业网络形象管理的影响促使我们的企业应该重现重视网络对于企业形象塑造的意义。经济全球化、WTO规则及竞争者优势的形成，使企业网络形象的重要性提升到了前所未有的高度，也是企业信息化、网络化成为战略必需。本文针对我国中小企业在网络环境管理企业形象面临的困难，提出一些新的方法和思路，以帮助国内企业在网络环境下树立企业品牌形象，提升企业竞争力，加快中小型企业的国际化进程。
参考文献
[1] 美 约翰 弗劳尔.网络经济一数字化商业时代的来临[M].北京：华夏出版社，2007.
[2] 俞立平.网络营销[M].中国时代经济出版社，2006.
关键词：中小型企业; 网络营销
中图分类号：TP393.18 文献标识码：A 文章编号：1672-3198（2007）09-0233-02
1 绪论
随着互联网在商业领域的广泛应用，越来越多的企业利用网络技术开展网络营销活动，他们开始将贸易从传统的贸易市场转移到了网络平台下，网络营销已成为现代企业一种重要的贸易方式，是开拓市场的有效手段之一，网络虚拟性改变了传统营销时代企业的经营方式，使开展网络营销的企业不分大小具有同等贸易的机会，也正是由于这一点，对于中小型企业来讲，面临的是机遇，同时也带来了巨大的挑战。
2 中小型企业网络营销现状分析
2.1 中小型企业的概念及特点
中小型企业顾名思义就是规模比较小的企业，但大小其实只是相对的概念，而规模的表示亦因采取的标准不同而有不同的结果。在我国，中小型企业主要是指员工在200人以下（建筑行业在3000人以下），销售额低于3亿元人民币或资金低于4 亿元人民币的企业。
中小型企业经营灵活，市场适应性强，优点具体体现在三个方面：①规模比较小,大部分产权明晰,经营灵活,符合国际市场细分及小额、快捷、及时化的要求,有利于抓住瞬息万变的市场机遇。②随着科技的不断进步,新技术、新工艺吸收能力强的中小型企业更表现出独特的优势,未来发展空间广阔,往往是新兴产业的开路先锋。③对外贸易势头强劲,我国大宗出口产品如纺织品、服装、食品、工艺品等产品主要靠中小型企业提供,只要深入进行管理和技术创新,就能长久站稳国际市场。中小型企业缺点同样显而易见，一般来说，在人力、财力、资讯、技术等方面还不过硬，在传统企业经营中,由于规模、资金、人力等限制,很多中小型企业不可能建立完善的营销渠道,也没有足够的资金进行有效的促销和调研活动,因此,广大中小型企业往往在和大型企业的竞争中处于劣势。然而,这种差距在网络营销运用下大大缩小。利用互联网,中小型企业可以进行各种有效的营销活动,节约营销活动的成本,提高营销活动的效率。
2.2 我国中小型企业网络营销的现状
我国中小型企业发展网络营销起步较晚，如今仍处于成长初期。据新网调查显示，我国参与网络营销的中小型企业仅占总数的22.3% ，在众多行业中，汽车、电子、贸易行业的信息化层次较高，参与电子商务的企业分别为35.1%，32.3%和29.7%。
目前我国分别只有47%和35%的中、小型企业建有企业内部网，而且在这些已上网的中小型企业中，多数仅在网上开设主页与Email注册用户账号，既没有充分利用网络资源，更没有借助网络开展商务活动，70%-85%的网站长时间不更新。同时还存在网络营销部门在企业营销组织中的地位尚不突出，网络人才紧缺、后台管理松懈，有关网络营销法律不健全等问题。
3 中小型企业网络营销实战方案
中小型企业由于自身实力弱, 资金缺乏, 要在激烈市场竞争中生存与发展, 必须选择一套成本低、见效快的网络营销实务策略, 而要进行行之有效的网络营销必须使企业各项活动适应消费者使用网络的特点及发展趋势，笔者认为,中小型企业实施网络营销应注意以下几点:
3.1 个性化及定制产品
在网络环境下, 消费者与厂商的直接对话成为可能, 消费个性化受到厂商的重视, 这使网络营销中的产品呈现出众多新特色。企业在制定产品策略时, 应从网络营销环境出发, 努力满足不同顾客的各种个性化要求, 开创符合市场发展潮流的新产品, 创造新的市场需求, 形成企业自身的优势。
(1)个性化销售。
通过分析网上消费者总体特征, 从而确定最适合在网上销售的产品。据有关方面统计与分析, 网络上最适合的营销产品是流通性高的产品, 如书籍报刊、软件信息、CD、VCD、DVD 等音像制品;机票预定等服务。
(2)定制产品服务。
企业应利用网络上与顾客直接交流的机会, 为顾客提供定制化产品服务, 企业应及时了解消费者对企业产品的评价, 以便改进和加快新产品研究与开发。
3.2 弹性化网络价格
网上销售的价格应该具有较大的弹性。企业在制定网上价格策略时, 应充分考虑检查各个环节的价格构成, 以期做出最合理的价格。
(1)设计、开发一个适合网络环境的自动调价系统。
由于网上价格随时会受到同行业竞争的冲击, 所以企业可以开发、设计一个自动调价系统, 根据季节变动, 市场供需情况, 竞争产品价格变动, 促销活动等因素, 在计算最大盈利基础上对实际价格进行调整, 同时还可以开展市场调查, 以及时获得有关信息来对价格进行调整。
(2)拍卖竞价策略。
网上拍卖是目前发展比较快的领域，经济学认为市场要想形成最合理价格，拍卖竞价是最合理的方式。网上拍卖由消费者通过互联网轮流公开竞价，在规定时间内价高者赢得，这样可以使得企业在短时间内聚集相当高的网络人气，大大提升企业产品的网络知名度，目前国内外比较有名的拍卖站点是：省略（淘宝网）、省略（拍拍网），它们允许商品公开在网上拍卖，拍卖竞价者只需要在网上进行登记即可，拍卖方只需将拍卖品的相关信息提交给eBay公司，经公司审查合格后即可上网拍卖。
(3)在线协商定价策略。
QQ、MSN、旺旺、贸易通等是目前广大网民包括网络买家普遍采用的网络在线聊天工具，这些在线沟通软件的广泛流行被企业厂商所利用，就可以使得两种立场(买主和卖主)的价格策略真正实现直接对话, 充分体现网络价格弹性化的整体特点。
(4)公开企业价格制定程序。
考虑到网上价格具有公开化的特点, 消费者很容易全面掌握同类产品的不同价格, 为了避免盲目价格竞争, 企业可开诚布公地在价格目录上向消费者介绍本企业价格制定程序, 并可将本产品性能价格指数与其他同类产品性能价格指数在网上进行比较, 促使消费者做出购买决策。
3.3 企业门户网站推广及搜索引擎竞价
企业网站是企业架构在互联网上的一个门户，使企业网络营销活动的重要组成部分，企业通过门户网站为合作伙伴、客户、采购商、供应商提供了一个相互信息交流、沟通的阵地和访问企业内部各种资源的统一平台，在企业网页上输入企业所有需要向消费者宣传的信息, 这是进行网络营销的基础。网页设计必须考虑到目标消费群的特点,同时要有效展示企业形象, 宣传企业品牌、文化、陈列、企业产品,建立客服通道等。这是中小企业网络营销的第一阶段, 在网络这一新的市场阵地上占领一席之地, 使得消费者通过网络了解企业成为可能。
据第13 次CNNIC 调查结果显示, 搜索引擎是83.4%的用户得知新网站的主要途径。所以企业要提高网站的知名度,提高目标消费群的访问量, 就应把网络营销渠道的首要阵地放在搜索引擎上来, 利用各大搜索引擎的竞价排名和固定排名业务通过少量的投资使企业的网站在常用的搜索引擎排名中领先与竞争对手, 能在第一时间被消费者看到。例如百度竞价排名、雅虎直通车等等，此外, 一些常用的门户网站及交易平台也是消费者经常浏览的网站, 例如新浪网、搜狐网等企业也应充分重视。
3.4 网络业务外包
外包经营实质上就是指借用、整合外部资源, 以提高企业竞争力的一种资源配置模式。即企业只做你最擅长的(核心竞争力),其余的外包。 研究表明, 外包支持服务的公司, 比什么都在自己公司里做的公司, 运行效率更高, 成本更低。中小型企业在人才上不具有相对优势, 并很难得到所需的专业人才, 而网络营销包含了许多技术性的活儿, 企业自身是很难做到的。外包出去可以为企业提供服务的有: 网络营销服务商和网络营销平台。网络营销服务商是指利用互联网资源和自身优势, 为企业提供网络营销服务的组织、机构和个人等的总称。网络营销服务平台做得比较多,例如阿里巴巴中国站、慧聪网等基本上比较大的商贸网站都有。
4 结论
互联网时代的到来，网络营销的开展，带给中小型企业的不仅仅是挑战，机遇也同时并存，尽管中小型企业在开展网络营销时，还面临很多困难，现状还有待改善，但是在互联网环境下进行企业网络营销活动已经是企业开展营销业务的发展趋势之一。通过对产品策略，价格策略，外包策略、网站及搜索引擎策略等网络营销手段的合理应用，相信中小型企业在网络这个虚拟世界里也会开出一朵朵奇葩。总而言之, 中小企业在实力， 规模等方面远逊于大型企业, 要想在白热化的市场竞争中生存和发展, 只能走不同于大企业的非常之路, 这需要中小企业主具备非常之观念, 利用现代非常之技术, 搭上网络营销的快车,掌握好网络营销手段，这样赶超大企业才有可能。
参考文献
［1］周曙东.电子商务概论［M］.南京：东南大学出版社，2002,(5).
［2］于刃刚. 网络营销［M］. 石家庄:河北人民出版社,2000.
［3］中国互联网络信息中心.省略nic.省略
关键词：集群网络结构 资源获取 创新绩效
近年来我国中小企业集群发展迅速，这种集群现象主要集中在广东、浙江、福建、江苏、河北、山东等省份，如浙江永康的小五金、杭州软件、绍兴纺织、中山沙溪服装等集群发展较完善，实现了规模化生产、交易费用降低等优势，并且有一定的创新能力。但在经济转型的大背景下，产品的生命周期日益缩短，技术开发的速度日益加快，企业的研发成本和风险大幅度的上扬，企业自身的资源和能力却是很有限的，使得很多企业在创新过程中面临着资源不足和创新能力有限的问题。因此企业有必要加强对企业集群网路结构的认识，利用集群网络优势向外部寻求技术和资源的支持，将内外资源相结合，提高创新能力和企业的创新绩效。基于此，研究企业如何有效利用集群网络克服资源约束、获取自身发展所需的资源，提高企业的创新绩效的问题有很大的实践意义。因此本文建立了集群网络结构、资源获取、企业创新绩效这三者的关系模型进行研究，并提出了相关理论假设。
研究背景和概念模型
本文认为企业集群一般是指大量相关企业在一定的地理范围内的集聚，进行分工合作降低交易费用，以实现集聚经济效益和网络经济效应的一种组织形式。研究集群网络结构的组织接近性和关联性比单纯注重集群的空间邻近与专业分工更重要。符正平等（2012）认为占据网络中心位置和拥有较多结构洞有利于提高企业的绩效。李志刚等（2007）通过对合肥高新区的研究分析表明，网络密度、关系强度、互惠性等因素都对企业创新绩效产生很大影响。由此可见，研究集群网络结构有助于促进企业创新发展。
创新是企业保持竞争优势的重要源泉，企业要获得持续性的创新发展必须要有足够的资源。但企业内部拥有自身发展需要的全部关键性资源是不可能的。因此群内企业必须利用集群网络的优势来获取大量的外部资源以保持自身的创新能力。资源基础观认为资源获取是指企业或个人利用一种或几种途径获得必要的或关键性资源，尤其是不可模仿的稀有资源使企业更具有竞争力。在企业集群中，资源一般包括物质、金融、人力、知识、信息、技术等资源。但资源获取并不是集群内企业的孤立行为，则是需要借助与群内其他组织的网络关系才能进行，包括企业与供应商、客户、竞争者、金融机构 、大学、中介组织、政府等外部关系。朱秀梅、李明芳（2011）认为网络的关键性资源支持者对企业能否获取价值资源有非常重要的影响。社会网络向企业家提供的商业信息能够应对企业外部环境的不确定，给企业带来高额回报。因此企业可以有效利用集群网络获取更多的关键性资源增强创新能力，进而提高企业的创新绩效。
本文对企业集群网络特征的分析采用的是“关系—位置”方法，采用衡量网络结构的网络密度、网络规模、网络位置、关系强度四个变量，来研究集群网络结构、资源获取、企业创新绩效这三者之间的相关关系。图1所示的是这三者相关关系概念模型。
研究假设的提出
（一）集群网络结构与资源获取的关系假设
1.网络密度与资源获取。网络密度是指网络成员之间的联结程度，对企业行为和效果具有重要影响。一般用网络成员间联系的实际发生数量与最大可能具有的数量之间的比例来衡量。集群内的企业相互之间联结越多，集群的网络密度就越大。较高的网络密度使企业更容易获取有价值的资源。密度越大的网络具有越大的社会资本存量。网络密度理论表明较高的网络密度有利于使网络内部成员的行为产生一致性，进而促进成员间的信息、知识的交流和沟通，有利于企业间信任的培养推动更高水平的合作。Gupta（2009）等发现根植于高密度的网络中的企业更可能具有共同的行为规范，从而有利于专业分工合作，实现网络资源的流动和共享。较高的网络密度对机会主义行为有抑制作用，有利于成员间的合作和资源共享。蔡钻、聂鸣（2003）认为高密度的网络可以增加网络成员之间的信任，有利于隐性知识和有价值的信息的流动与传播，推动企业的创新活动。基于以上分析本文提出以下假设：
H1a：网络密度与资源获取存在正相关关系。
2.网络规模与资源获取。网络规模是指在集群网络中企业具有的网络数量总和，通常以与企业建立直接关系的合作伙伴的数量来衡量规模的大小。Baum（2000）认为网络规模增大不仅可以扩大信息获取量，而且增加了网络关系的多样性，从而有利于获取异质性信息。一个企业与其他组织建立越多的交往可以增大网络规模，越有利于获取有价值的资源。因此集群内企业可以与其他主体如供应商、客户、竞争者、大学、金融机构等建立联系获取各种资源。例如与高校等建立联系有利于获取人才和技术资源；与金融机构建立联系有利于获取资金支持；与供应商、客户建立联系有利于了解市场需求增加市场资源。由此可见网络规模越大越有利于企业从多种途径获取各种关键性资源。因此本文提出以下假设：
H1b：网络规模与资源获取存在正相关关系。
3.网络位置与资源获取。网络位置通常用来测量一个企业在网络中的重要程度，也是一种重要的社会资本。因为占据优越的网络位置可以获取丰富的资源并具有控制的优势。本文使用网络中心度来表示企业的网络位置，它是指个体企业在复杂的网络关系中占据战略位置的一种重要程度。网络中心度高的企业具有更多的渠道和机会获取网络中的有效资源如技术、资金等，相对于边缘企业而言，具有资源不对称的优势。处于网络中心位置的企业充当着网络中心枢纽的角色，在以低成本获取网络中丰富的信息和资源的同时，还可以对这些不同的信息进行对比、评估，确保了信息的真实性。此外由Burt（1992）的结构洞理论可知，具有较多结构洞的企业能够获取更多的非冗余资源。因此本文提出以下假设：
H1c：企业在集群网络中的中心度与资源获取存在正相关关系。
H1d：企业在集群网络中拥有的结构洞数量与资源获取存在正相关关系。
4.关系强度与资源获取。Granovetter（1973）最早在《弱关系的力量》中提出了关系强度，并把网络关系进一步划分为强关系和弱关系，并用互动频率、亲密程度、感情强度和互惠服务来衡量关系强度。邬爱其（2005）认为强关系很重要，处于关系强度大的网络的企业能快速获取大量信息和资源。由于技术和市场具有高度不确定性，拥有资源的主体一般不愿意与缺乏合理性的企业进行合作或者提供资源。国内学者王蔷（2000）指出频繁联系进行交流的企业更容易分享知识，感情依附和承诺水平都会影响提高支持的意愿和共享资源的顾虑。谢洪明（2012）等认为拥有强关系的企业更容易得到其他组织的帮助，获取资源的成本较低。因此本文提出以下假设：
H2：关系强度与资源获取存在正相关关系。
（二）资源获取的中介作用
国内一些学者对资源的的划分及资源获取的途径进行了研究。叶学锋、魏江（2001）把企业资源分为物质资源、技术和人力资源、形象资源以及规则资源，并把资源获取方式归纳为内部培育、外部兼并和合作渗透。余红剑（2009）认为资源是指资产设备、专利、品牌、人员技能、资金等生产要素，资源获取的方式有内部化、外部化、内外结合等，同时他认为新创企业若没有足够的资源支持很难把握好的创业机会。还有一些学者研究了资源获取与企业创新绩效之间的关系。葛宝山（2009）等认为资源获取对企业绩效有显著的影响，而资源获取又依附于网络。朱彬钰（2009）通过对珠三角产业集群的研究，发现软资源的获取如人才、信息、技术等有利于集群内的企业进行模仿创新和率先创新，而硬资源的获取如资金对这两种创新方式作用不明显。蔡玮、陈晓红（2010）研究了工业园的集群网络、资源获取、企业绩效这三者的关系，认为资源获取对企业绩效有显著影响，同时在集群网络结构特征与企业绩效之间起到中介作用。本文认为资源获取对企业绩效有显著的影响，而资源获取又依附于网络，提出以下假设：
H3：资源获取与集群企业创新绩效存在正相关关系。
H4：资源获取在企业集群的网络结构与创新绩效之间起到中介作用。
结论
本文从社会网络的角度探讨了企业集群网络结构、资源获取、企业创新绩效三者的关系，并建立了概念模型，提出相应的假设理论，这为研究企业集群创新提供了一个新视角，同时也对提高企业的创新绩效有一定的实际意义。但由于获取关于集群网络结构等方面的数据较困难，本文没有对相关假设进行实证检验，因此这也是进一步研究的方向。
参考文献：
1.符正平等.网络位置、知识获取与中小企业绩效关系研究[J].财经论丛，2012（2）
2.李志刚，汤书昆，梁晓艳，赵林捷.产业集群网络结构与企业创新绩效关系研究[J].科学学研究，2007，25（4）
3.朱秀梅等.创业网络特征对资源获取的动态影响—基于中国转型经济的证据[J].管理世界，2011（6）
4.Samir Gupta，Arch Woodside，Chris Dubelaar，DonBradmore.Diffusing knowledge-based core competencies for leveraging innovation strategies：modelling outsourcing to knowledge process organizations（KPOs）in pharmaceutical networks[J].Industrial Marketing Management，2009，38（2）
5.蔡铂，聂鸣.社会网络对产业集群技术创新的影响[J].科学学与科学技术管理，2003（7）
6.Baum J A C， Calabrese T， Silverman B S. Don`t go it alone： alliance network composition and startups`s performance in Canadian biotechnology [J]. Strategic Management Journal，2000（21）
7.Burt ，R.S.Structural holes：The social structure of competition.Cambridge[M].MA：Harvard University Press，1992.
8.Granovetter， M.The Strength of Weak Tie.American Joumal of Soeiology 1973（78）
9.邬爱其.企业网络化成长—国外企业成长研究新领域[J].外国经济与管理，2005，10（7）
10.王蔷.战略联盟内部的相互信任及其建立机制[J].南开管理评论，2000（3）
11.谢洪明，赵华锋，张霞蓉.网络关系嵌入与管理创新绩效之间的关系—基于知识流入的视角[J].技术经济，2012（5）
12.叶学锋，魏江.关于资源类型和获取方式的探讨[J].科学学与科学技术管理，2001（9）
13.余红剑.基于资源获取与组织学习视角的新创企业内部能力提升战略选择研究[J].科学管理研究，2009（3）
14.罗志恒，葛宝山，董保宝.网络、资源获取和中小企业绩效关系研究：基于中国实践[J].软科学，2009（8）
而今网络营销已经成为中小企业最主要的营销手段之一。因为中小企业的营销推广资金有限，而网络营销投入小、见效快。不过根据中国互联网络信息中心2014年的调查数据显示，目前中小企业网络营销的成效不佳，大部分都没能很好地利用网络营销的优势来实现企业预期的目的。因此，本文针对当前中小企业网络营销应用存在的问题，构建中小企业阶段式网络营销优化模型，提出根据中小企业网络营销发展阶段的特点实施不同的网络营销优化方案，为中小企业网络营销的发展提供一个具体明确的发展思路。
关键词：
中小企业；网络营销；发展阶段；优化模型；对策
1、中小企业网络营销应用现状及主要问题
2015年3月CNNIC的《2014年下半年中国中小企业互联网应用状况调查报告》显示，78.7%的受访企业在过去一年中使用互联网办公，上网企业中利用互联网开展发送和接收电子邮件、网上银行、与政府机构互动的比例分别为83.0%、75.9%和70.6%；有41.4%的企业建立了独立的企业网站，有17.0%的企业利用电子商务平台建立了网店。此外，互联网已经成为中国中小企业进行广告营销的首选和最主要途径。不过报告显示，有24.7%的企业实施在线销售，有22.8%的实施在线采购，仅仅有24.2%的企业使用互联网实施营销推广活动[1]。在对电子商务平台的使用方面，许多中小企业存在诸多问题：由网站定位到功能、由人员投入到内容维护。之所以产生这系列问题主要是中小企业在开展网络营销初期，建立企业网站的目的和构思都并不明确，企业的网络营销应用受到极大地约束。
1.1网站定位问题
目前很多中小企业并不具备网络营销相关经验和知识，往往认为网络营销等于做网站，因此在建站前未曾从企业自身、合作伙伴及消费者的角度准确地进行需求分析，没有做好网站的定位，有些企业网站仅仅注重效果的显示，而疏忽了用户的体验，比如太多的flas以及超大的图片等等；部分第三方搭建的平台信息杂乱，这都给用户的访问带来了不良体验；在电子商务平台构建好后又不知道如何做好网站推广计划，达到精准的营销投放。因此出现中小企业网站虽有访者，但却没法带来订单，未能真正吸引到目标人群，实现点击量、访问量向订单量的转化。
1.2网站功能单一
由于自身资金、人才等方面原因，一般来说大部分中小企业在搭建电子商务平台的时候大多数都是选择依托于第三方平台。根据CNNIC的中小企业调查数据显示，有高达84.9%的中小企业网站主要功能主要在于展示，其次具备树立品牌形象功中小企业阶段式网络营销优化模型与对策文／刘丽君能的比例为78.5%，拥有客户服务和产品销售功能的比例也较高，分别为60.4%和52.0%[1]。由此看出，虽然许多企业的互动及交易功能与往年比有所改善，但是绝大多数企业的网站功能主要还是注重在展示上。对于后台统计功能及数据库营销等方面的应用还是远远不够的。当前绝大部分中小企业的网络营销必须有线下方式的辅助才能够将订单完成，有些企业线下辅助部分关联差，影响订单的实现。
1.3网站内容陈旧且不丰富
由于缺乏有效培训和运营管理，中小企业网站的使用程度普遍不高，许多都处于半停滞状态，数据显示有50%以上的每个月都很少更新；网站的使用频率非常低，绝大部分中小企业并未把网站作为信息的重要渠道。
1.4缺乏真正的网络营销人才
至今，中小企业对于自身电子商务平台的维护水平，从总体上看还是比较低的。目前中小企业网站拥有专职网管团队的不到30%；多数企业网站没有技术维护人员，只有少数员工对网站内容进行更新；更甚至者，有超过25%的企业网站没有专职人员进行内容更新及网站管理。
1.5效果评价问题
企业要想有效且持续地改善网络营销方法，就应该建立自己的数据分析和效果评估体系。但是目前多数中小企业一般只是看最终效果，没有网络营销的系统化的数据分析和效果评估。这种只看最终效果的评估方式是无法帮助企业科学地进行定位且针对性改进现存问题。
2、网络营销发展阶段和网站优化基本理论
2.1网络营销发展阶段理论
以企业对互联网络作用的认识及应用能力的划分，中小企业网络营销的发展可以划分为五个阶段：1）第一阶段，企业网络宣传。首先应当让网民通过互联网了解到企业自身以及产品的相关信息，因此，开展网上宣传应当是企业实施网络营销的第一步。2）第二阶段，网上市场调研。网上市场调研有着快速、方便、费用低、不受时间和地理区域限制等优势，因此目前成为许多企业的收集市场信息最主要的渠道之一。3）第三阶段，网络分销联系。中小企业通过互联网可以把各个跨区域的分销渠道紧密融合，及时了解商品的销售过程和最终销售情况，由此及时调整企业自身的产品结构、增加畅销商品库存，并且分析市场特征，实时调整市场策略等提供帮助。4）第四阶段，网上销售。在网络市场中消费者是居于主导地位的。因为网上销售可以消除所有的中间环节且提供更详细的产品信息，使得买方能够更容易地快速比较产品特性和价格。5）第五阶段，网络营销整合。网络营销使得企业的使命不再是制造产品，而是依据消费者的需求来组合目前的外部资源，高效地开发出能够满足这种需求的品牌产品，最后提供优质的售后服务。在这种内外资源整合的模式下，无论是中小企业，还是大型企业都能够通过互联网紧密联系，从而实现大融合，并且充分发挥自身的优势，形成既竞争又合作的伙伴关系。总而言之，网络营销整合是对互联网及现代信息技术的综合应用，是通过互联网将传统商业关系进行有效的整合[2]。
2.2网站优化基本理论
网络营销优化是一个系统过程，从网站的搭建一直到网站的运营管理，都离不了优化策略，每一个环节都必须有优化思想。网络营销优化设计的对象主要是对用户的优化，对网络环境的优化，以及对网站运营维护的优化。具体表现在两个方面：网站的优化和SEO(SearchEngineOptimization搜索引擎优化)。网站优化主要是通过对网站功能、网站结构、网页布局、网站内容等要素的合理设计，使得网站内容和功能表现形式达到对用户友好并易于宣传推广的最佳效果，充分发挥网站的网络营销价值[3]。马特（MattMcGee）的SEO金字塔模型图(TheSEOSuccessPyramid)概括性的介绍了SEO，主要有五个层次：第一层包括：团队执行力、方案策划、产品与服务、获取信息的能力、耐心和坚持。第二层包括：用户体验、关键词策略、统计与分析、辅助工具。第三层包括：内部结构优化、文案写作、优质外链。第四层包括：知名度、品牌管理。第五层是最高层，主要是：信任度。SEO金字塔模型图描述了SEO逐步顺序递进的工作内容，第五层最高层是SEO的最终目的[4]。
3、中小企业阶段式网络营销优化模型与对策
根据网络营销发展的五个阶段特点以及SEO金字塔模型，笔者构建出中小企业阶段式网络营销优化模型，该模型主要从网络营销发展阶段、网络营销优化策略、网络营销优化内容、网络营销优化手段等四个方面描述五个完整中小企业网络营销优化过程。1）第一阶段。企业上网宣传是中小企业开展网络营销的第一步，一般大部分企业就是通过自建企业网站或是第三方平台简单地将一些企业的介绍信息和产品资料上传。而这样没有计划的做法并未取得令人满意的营销效果。针对这一阶段通常出现的网络营销问题，网络营销管理者必须建立一支专业的网络营销团队，以产品策略为导向，以目标用户群的产品或服务出发制定网络营销优化方案，优化的重点是网站结构的调整和功能的完善。2）第二阶段。通过网上市场调查，中小企业能够提高获取信息的能力，把握行业动态以及与行业相关领域的变化；实时进行网络营销活动的调整和网络营销优化，为激烈的市场竞争做好充分的准备。然而事实上，许多中小企业忽视了网上市场调研这个重要的网络营销功能。因此，这一阶段的网络营销优化，应该以定价策略为导向，运用通用搜索引擎和行业专业数据库收集行业行情及竞争对手信息（特别是定价）；利用在线调查问卷工具、广告分析工具、外链监测工具和死链审核工具等充分了解企业网站目标用户网站需求和网站的用户友好程度，精简用户操作流程，增强用户对网站的黏度及用户体验；综合使用关键词调研工具和关键词排名工具制定好关键词策略：比如关键词选择、关键词构思、关键词的放置和推广等；用好统计工具，及时根据统计数据和分析结果对搜索引擎营销规划做好调整。3）第三阶段。面对全球化的市场，中小企业要做好企业组织结构的调整，处理好总部与各地分销商之间的关系，统一产品标准、统一品牌管理、统一定价策略。目前，许多中小企业实现了通过网络进行联系，但是在网络营销方面未做好统一的战略规划。因此，在这一阶段营销管理者应该以分销策略为导向，做好企业总站点与其他分站点的内部结构优化，一方面是为了给搜索引擎做内链，另一方面是为了增强网站对用户的有用度及引导力；注重软文的写作，以优质的内容来吸引用户和搜索引擎；增加更多高质量的外链，快速提升搜索引擎营销的效果。4）第四阶段。这一阶段实现了在自身站点或是第三方电子商务平成产品的销售。但要想保持长远的高销量，中小企业的管理者应以促销策略为导向，加强品牌管理，提高产品的知名度。不管是在企业站点，还是第三方服务平台，做好网络广告、站点推广、销售促进和关系营销。5）第五阶段。网络营销整合是要实现中小企业与合作伙伴的整合，线上与线下的整合、网络营销与传统营销的整合。这一阶段的网络营销优化工作要以网络营销组合策略为主导，把网络营销的重点从企业站点自身的优化延伸至站点外的网络推广，以此提高搜索引擎的信任度和用户群体的信任度，稳定老客户、增加新客户。当前，对于中小企业来说，有效的站点外网络推广手段主要有：搜索引擎登录和排名、即时工具推广、第三方电子商务平台推广、email营销、微博营销、微信营销、社区营销等。
4、结束语
总而言之，网络营销是一个系统的过程，从网站建立到吸引用户点击访问，直到最后交易的实现，涉及到许多环节。网络营销的最终效果实际上是各个环节综合作用的结果。因此，中小企业要想真正提升网络营销的最终效果，只有从网络营销各个阶段的特点出发，细致地做好了各个环节的工作。
参考文献：
[1]中国互联网信息中心.2014年下半年中国中小企业互联网应用状况调查报告.
[2]陈志浩.网络营销(第2版)[M].华中科技大学出版社.2013(9)
关键词：低成本营销；网络营销；小微企业
小微企业所指的是小型企业、微型企业、个体的总称，小微企业在改革开放后期，市场逐渐开化的背景下得以发展，而小微企业的大量涌现也为我国经济建设做出了巨大的贡献。小微企业吸收了大量的劳动力，解决了大量人群的就业问题，众多小微企业有一个共同点就是资金不充足，融资较为困难，所以在面对大型企业甚至是扩过企业的竞争市场时，无论是财力还是技术力量都有着巨大的差距。但是网络营销的发展给下小微企业提供了极大的发展空间，不需要付出过高的投资，而且运行也较为灵活，非常适于小微企业的发展。
一、网络营销概述
网络营销所指的是通过现代互联网技术、通信技术、计算机技术等现代高新技术的使用，基于计算机为传输介质进行的营销活动。网络营销的活动主要包括了产品定位、产品开发、市场调研、用户群分析、销售方案制定等多个内容，都是为网络营销活动做基础铺垫。网络营销极大地突破了传统营销的限制因素，不再受到地域与时间的限制，提升了产品宣传速度，同时也降低了企业的运行资本，从而提升了资金周转率，这对小微企业具有足够的吸引，也更适于小微企业的发展。
二、低成本营销概述
低成本营销主要所指的是高性价比营销的具体实施，以高性价比作为营销目的，合理地进行人力、资源、技术、资金的协调运用，制定高效率低成本的营销方案。其中主要关注的是提升企业资源利用率，减少浪费，不错误购买高价资源，实现高效的全媒体与全覆盖，是现代企业运行成本攀升，减少不必要浪费的必然要求，其作用是扩大去也营销能力与提升利润率。低成本营销所指的不是绝对进行成本的降低，而是通过营销技巧合理的高效的使用可利用资源，实现资源的优化配置，从而进行成本的控制。
三、低成本营销于小微企业的应用
（一）改善传统营销观念
低成本网络营销运用下，需要小微企业从自身改善传统的营销理念，逐渐树立服务营销与关系营销的思想，充分的结合消费者与市场进行营销成本的投入。在网络营销过程中，需要规范营销行为、营销成本的透明化、营销人员的规范化，合理的建立奖惩制度，落实营销责任，控制企业的日常经营成本。同时建立长期发展目标，细化短期的营销成本预算与经营目标，及时的掌控营销市场动态，提升职业敏感度，提升企业对市场的洞察力，从而选择适合的营销手段进行企业的营销活动。
（二）增强成本控制
小微企业在网络营销中需要关注成本的控制，其主要方向包括：企业供销规模控制、服务设置与营销网点控制、广告宣传选择控制。其中所提到的供销规模点而控制所指的是在基本供销之外，需要充分考虑因环境变化而引起的供需变化；服务设施与网点的控制是建立科学的产品物流体系，优化企业产品的调度，同时也起到优化营销结构的作用；广告方式选择的控制需要利用策划新闻事件等间接的形式进行宣传活动，同时也可以在开发新产品时，借助中间商的优势，造势宣传。
（三）灵活进行市场定位
小微企业的规模普遍较小，在营销市场的竞争力较小，所以在网络营销进行中，需要规避与大型企业的正面竞争，充分的明确自身的优势并予以实际行动，弥补竞争力的不足。规避大型企业的竞争市场，定位于市场空隙中，开发较少有人在进行的市场或者是产品，进而达到躲避过大竞争市场的目的。小微企业将市场定位于市场缝隙无疑是最有效的途径，而不断的开发全新的渠道也是重要的战略决策。
（四）着重宣传产品特色
产品的特色包括产品功能的特色、市场特色、技术特色等，小微企业由于规模首先，所以生产能力不具备竞争优势，但是小微企业的特点是更贴近与市场与用户，所以小微企业可以充分的利用这一优势，将网络营销定位于大型企业还未注意的小市场，通过自身优势的宣传，吸引消费者的注意，并满足消费者的需求，迅速占有小型市场，保证企业的市场占有率。同时在保证市场稳定的前提下，通过成本控制手段，最大化地降低企业营销成本，从而提升企业的资金使用，扩大市场。
结论
小微企业虽然在规模上与生产力上等多个方面的市场竞争力都较弱，但确是经济市场不可缺少的部分，为国家经济建设提供了重要力量。网络营销是新型的营销市场，而通过其特点的分析，可以得知比较适合于小微企业的发展，需要小微企业做到的是改善自身的营销观念，结合自身优势充分抓住网络营销环境所带来的机遇。在小微企业网络营销过程中，低成本营销起到了重要作用，保证了企业的有效运行，实现利益最大化。
参考文献：
[1]李明睿.“长尾理论”在传统中小制造企业营销策略中应用初探――试论网络经济给传统制造企业带来的机遇[J].现代商业，2010，02（14）：149-148.
关键词：碳排放交易市场；碳排放约束；再制造物流网络；混合整数线性规划模型
中图分类号：F25239
文献标识码：A
文章编号：16710169（2014）05004509
.
一、引 言
再制造是一个资源潜力巨大、经济效益显著、环保作用突出、符合可持续发展的绿色工程和新兴产业，也是实现制造产业可持续发展的重要技术途径。再制造作为废旧产品高科技维修的产业化活动，完善的物流网络是实现资源循环流动的重要基础和关键，对其进行科学的规划、设计及管理将从根本上保障再制造产业的运行效率[1][2]。
在世界气候环境不断恶化的大背景下，各国对环境保护与可持续发展越来越重视，碳排放约束也逐渐苛刻。我国提出到2020年，单位国内生产总值的二氧化碳排放降低50%左右的低碳经济战略目标。自2009年我国首家碳排放交易所挂牌成立以来，部分地方性碳排放交易试点平台已初步建立，碳税的开征也已进行了前期研究工作，我国碳政策体系正逐步得到完善。
碳排放交易市场的兴起，让更多企业面临着碳减排的挑战，也对再制造企业的原有发展模式提出了低碳目标的全新挑战。因此，探讨碳交易政策对再制造企业物流网络构建的影响；以及如何在再制造物流网络规划设计中考虑碳排放的优化目标，从综合效益的视角权衡经济效益和环境效益之间的悖反关系是本文研究的主要问题。
二、文献综述
随着低碳经济改革的深入，再制造物流网络的构建在模式、决策目标等方面的低碳趋势越来越明显。较早的研究中，如Jayaraman[3]（P497）建立了一个确定仓储容量和位置的MILP模型，确定了网络结构中最优的机构设置数量和设置地点，但大都以经济效益为单一目标，较少考虑环境效益。随后，顾巧论、陈秋双[4]（P618）建立了一个在传统生产分销物流网络基础上扩建回收拆卸中心的再制造系统集成物流网络的选址―分配模型；马祖军[5]（P74）对再制造物流布局进行了分析，提出了单产品、单周期、有能力限制的再制造物流网络独立设计的稳健优化模型，但二者未在模型中明确增加环境目标约束。
近年来，随着再制造物流网络和低碳经济的研究进展，学者们开始将二者结合，并试图在模型中进行正逆向物流的整合，但出发的角度也不尽相同。Cachon[6]最早从供应链运作和物流的角度研究了低碳经济，探讨了供应链网络中不同的选址对碳排放量大小的影响，并给出了减少碳排放量的最优选址决策，但论文却没有把碳减排目标和经济目标统一起来。Paksoy[7]的再制造多目标线性规划模型考虑了正向物流中的成本和排放目标，但在逆向物流阶段只考虑了成本问题。F.Wang[8]（P262）提出了绿色供应链多目标优化模型，主要关注供应链设计阶段的环境投资决策问题。Y.C.Wang[9]以碳排放为约束，构建了制造/再制造闭环供应链的多目标混合线性规划模型，并分别分析了独立模型和整合模型的成本和环境效率的差异，最终得到整合网络更符合低碳经济要求的结论。
综观现有再制造物流网络的研究，碳排放量约束被逐渐引入了再制造物流模型，主要有以下几种方式[10]（P721）：（1）通过碳税、碳交易将碳排放量转化为成本；（2）通过碳限额进行碳排放量总量约束；（3）将碳排放量、成本等目标结合，进行多目标优化。以上研究聚焦于不同的碳约束条件对企业物流网络优化结果的影响，而本文在整合正逆向物流[11]（P779），对再制造物流网络进行设计的基础上，对比不同碳约束条件，分析不同碳排放约束环境下再制造物流网络的碳排放量和总成本的变化及原因，进一步深化和扩展了前人的研究成果。
三、问题描述
（一）再制造集成物流网络结构
再制造集成物流网络中，生命周期末端的废旧产品首先从消费者区域回收到回收中心；然后，回收中心将废旧产品统一收集后运送到拆解中心，其中也可以根据经济性原则将消费区域的废旧产品直接运送到拆解中心；随后，拆解中心对废旧产品进行拆解检测，根据产品功能损坏程度的不同，其生命周期的循环方式也将不同：可再使用（Reuse）或维修（Repair）后再使用的零部件或模块将被运送到再制造中心作为新产品的零部件直接装配使用，需
进行再制造加工或技术改造的零部件和模块则被运送到再制造中心进行再制造（Remanufacturing），受技术经济条件限制或未达到质量要求的废旧产品和零部件则需运送到指定地点进行原材料循环（Material Recycling）或环保处理（Disposal）。再制造逆向物流完成后，产品将继而进入正向物流――再制造中心的再制造产品将被运输到分销中心，最终通过分销中心送达至新顾客手中。再制造集成物流网络拓扑模型如图1所示。
（二）碳交易市场环境对再制造物流网络结构的影响
在碳交易市场环境下，企业再制造网络的设计与优化不再仅考虑原有的采购成本、设施设置成本、运作成本、运输成本，碳交易市场中的收支也将成为企业成本的重要组成部分，直接影响再制造物流网络的节点设置、运输路线选择等，从而进一步影响企业的碳排放量。碳交易中，每个自愿参与碳交易的企业将拥有一定量的碳配额。在全球碳交易体系中，企业获得碳配额的方式主要是通过：免费分配、固定价格购买、拍卖三种方式。而在刚刚起步的中国碳交易市场中，碳交易体系还在试运行中，制度还有待完善，目前中国企业碳配额的获得方式也主要是通过免费碳配额发放。当企业碳排放量低于碳配额时，企业可以出售剩余碳排放权用于获取收益，而当企业碳排放量高于碳配额时，企业则需购买超出部分的碳排放权。此市场机制将有效调节二氧化碳为代表的温室气体排放，即把二氧化碳排放权作为一种商品，从而形成了二氧化碳排放权的交易。
碳交易市场中，再制造企业原有成本结构发生变化，会直接影响再制造网络优化决策，这将是本文重点关注的问题。同时，考虑到运输工具是影响碳排放量的重要因素，而现有再制造物流网络模型涉及较少，本文也将加以考虑。
四、再制造集成物流网络混合整数线性规划模型
本模型在顾客群地点确定的条件下，以再制造物流网络总运营成本最小为前提，并在总成本中考虑碳交易中的经济效益，最终确定回收中心、拆解中心、再制造中心和分销中心的数量、地点设置、流量分布及相应的碳排放量。
（一）模型假设
本出如下假设：
此再制造集成物流网络为一个单产品、单周期的闭环供应链。
物流网络中各个设施的固定成本和运营成本、最大处理能力、各路径的单位运输成本均已知。
相同类型的设施中心运营成本相同，如回收中心1和回收中心2的运营成本相同。
相同类型的设施中心里，单位产品生产过程中的能源消耗量相同。
不能回收再利用的废弃产品统一放置废弃处理点，其处理点的选址不在模型考虑范围。
消费者区域既存在可进行回收的废旧产品，又对新再制造产品存在需求。但消费者区域作为回收对象时，企业可有选择地对某些点进行回收，且这些消费者区域的废旧产品能够满足回收量；而作为需求方时，企业则需满足所有消费者区域的需求。
（二）符号、参数、决策变量
（二）算例结果
当前的碳排放量的影响并不大，这主要是因为相对于高额的物流网络建设成本来说，碳交易市场的收支的数额过小，以至于无法在物流网络的设计阶段影响其网络选址决策，从而受选址及流量影响的碳排放量也没有变化。然而从总成本来看，案例中企业加入碳交易市场后成本减少了97 000元。也就一定程度上说明，在有效的节能减排前提下，企业加入碳交易市场是可以增加其经济效益的。且从长期运营来看，再制造物流网络的建设成本的影响将减少，碳交易市场收支的重要性将加大，从而对物流网络的产品流量产生影响；且由于碳减排是一个长期优化的过程，企业加入碳交易市场后也将在此优化过程中实现碳排放量的不断减少，碳交易收益也从而增加。
然而，相对以总成本最小（加入碳交易成本）为目标，以单一碳排放量最小为目标的再制造物流网络在网络选址决策、产品流动路径和流量上都有所改变，却只实现了碳排放量115吨的减排。但总成本却因此做出了较大的牺牲，提高了6 474 000元。从结果来看，单纯以碳排放量最小为目标的再制造物流网络的构建具有较大的不经济性。
因此，权衡三种不同碳排放约束条件的结果，从长期看，考虑碳交易市场环境的再制造集成物流网络，无论在碳减排还是在总成本的减少上都具有较大的优势。
六、结 语
本文提出了基于碳交易市场的再制造集成物流网络设计的优化模型，并通过算例对模型进行了数值演算和验证。该模型结合物流系统实际运作管理中的优化决策过程，为物流网络设计提供了有效的决策工具。通过该模型，企业可以评估自身碳排放量，预估碳减排成果及预测其在碳交易市场中的经济效益，为企业是否加入碳交易市场的决策提供了重要参考依据。同时通过三种不同碳排放约束对比，结果表明考虑碳交易市场环境的再制造集成物流网络相对于单一总成本最小（无碳约束）和单一碳排放量目标，在碳减排和总成本减少上都具有较大优势，因此碳交易政策对企业再制造物流网络的构建具有显著影响。
.参考文献.
[1][ZK（#]徐滨士，马世宁，刘世参，等.绿色再制造工程在军用装备中的应用[J].空军工程大学学报（自然科学版），2004，（1）.
[2]徐滨士.绿色再制造工程的发展现状和未来展望[J].中国工程科学，2011，（1）.
[3]Jayaraman，V.，V.D.Guide Jr.，R.Srivastava.A closed loop logistics model for remanufacturing[J].Journal of the Operational Research Society，1999，（5）.
[4]顾巧论，陈秋双.再制造/制造系统集成物流网络扩展模型研究[J].信息与控制，2004，（5） .
[5]马祖军，代颖，刘飞.再制造物流网络的稳健优化设计[J].系统工程，2005，（1） .
[6]Cachon，G.Carbon Footprint and the Management of Supply Chains[Z].The INFORMS Annual Meeting，San Diego，CA，2009.
[7]Paksoy，T.，E.zceylan，G.W.Weber.A Multiobjective Model for Optimization of a Green Supply Chain Network[Z].Third Global Conference on Power Control and Optimization，2010.
[8]Wang，F.，X.Lai，N.Shi.A multiobjective optimization for green supply chain network design[J].Decision Support Systems，2011，（2）.
[9]Wang，Y.，T.Lu，C.H.Zhang.Integrated Logistics Network Design in Hybrid Manufacturing/Remanufacturing System under Lowcarbon Restriction[M].Berlin Heidelberg：SpringerVerlag，2013.
[10]陈剑.低碳供应链管理研究[J].系统管理学报，2012，（6）.
[11]Easwarana，G.，H.Usterb.A closedloop supply chain network design problem with integrated forward and reverse channel decisions[J].IIE Transactions，2010，（11）.
[12]Kirby，H.R.，B.Hutton，R.W.McQuaid，et al.Modeling the effects of transport policy levers on fuel efficiency and national fuel consumption[J].Transport Research Part D：Transport and Environment 5，2000，（3）.
[13]Xiao，Y.，Q.Zhao，I.Kaku，Y.Xu.Development of a fuel consumption optimization model for the capacitated vehicle routing problem[J].Computers and Operations Research，2012，（7）.
