时间：2022-07-29 02:36:47
论文关键词：区域经济开放，河北，工业化
河北工业化萌发于清末洋务运动时期，甲午战争后特别是20世纪初，直隶（河北地区）工业获得较快发展，但1949年前由于社会制度和战乱的影响，基础十分薄弱，解放后河北省工业迅猛发展，即使文革期间，由于国家加强了对能源工业的投资，重视支农工业的发展，河北工业经济依然保持了较快的增长速度。国民产值中第二产业的比重逐渐上升， 1973年国民经济中第一产业的比重开始低于第二产业的比重，之后两者差距逐年加大。如果按照国民经济之产业结构标准判断（陈佳贵 黄群慧 钟宏武，2006），河北省在20世纪70年代初才真正开始进入工业化。可以得出结论，河北工业化起点在于1973年。
河北区域经济的开放之区际开放起于夏朝，而国际开放则在鸦片战争之后，随着近代工业的发展，河北省区域经济开放进一步展开，民国时期，天津、秦皇岛和张家口成为河北省域开放的重要口岸，天津仍然是进出口贸易的主要口岸；20世纪30年代之后工商管理毕业论文，由于战乱，河北的区域开放受到很大影响，直至1948年河北解放。解放后的河北处于计划经济时期，与别的省域一样，不存在正式的省际贸易与要素流动，国际贸易处在国家计划严格控制之下。区域经济的再次开放开始于改革开放。
一个国家经济的二重开放总体进程与工业化进程存在强烈的正相关关系（赵伟，2005）。那对于省域经济呢？其开放进程和工业化进程是否也呈密切的正相关关系？本部分将通过追溯河北的工业化与省域经济二重开放进程，验证河北省区域经济二重开放的路径与河北工业化进程的关系。
二、河北工业化进程变化
对于河北工业化进程，可以以下数据变化为依据予以考察：
第一个是国民产值之产业结构的变化。河北省国民产值之三次产业的发展变化基本遵循了产业结构演变的一般规律，由“一二三”变为“二三一”。即河北产业结构由1978年的28.52：50.46：21.02变化为2007年的14.2：50.3：33.5，第一产业的比重逐渐下降，由1978年的近30%（28.52%）降为2007年的14.2%；第三产业的比重稳步上升，由1978年的21.02%上升为2007年的33.5%。第二产业变化不大，一直占有GDP的半壁江山。第二产业一直大于第一、第三产业比重，而第一产业产业的比重在1996年才稳定地降到20%以下。因此，从产业结构角度看，在1996年前后河北工业化经历了从工业化初期到工业化中期的改变，至今仍然处于工业化中期（因为第三产业比重还在10%以上，2006年为近14%）论文格式模板。
第二个是工业内部结构变化。河北省工业内部结构的变化主要体现在两个方面：一是工业内部轻重工业的比重，二是河北主导产业的变化。从工业内部轻重工业的比重看， 1978年以来，在工业内部，重工业一直占绝对比重，而且有不断升高的趋势，从1978年的55.47%上升为2006年的78.8%。从河北省主导产业角度看，工业结构进一步调整优化。积极运用高新技术和先进适用技术改造提升传统产业，主导产业得到强化。钢铁、装备制造、纺织服装、建材建筑、食品、石油化工、医药等七大主导产业对工业生产增长的贡献率达87.1%；产品结构调整优化；原材料、能源等优势产品增长较快，一批高附加值产品呈现快速增长，；高新技术产业保持较快增长。到“十一五”末，装备制造业在全省工业中的比重将进一步提高，产品结构更趋优化，全员劳动生产率达到13.16万元，提高2.42万元/人。
第三个是劳动力就业产业分布的变化。这一时期就业的产业分布发生了巨大变化。三次产业的就业结构由1978年的76.88:13.88:9.24演变为2007年进一步变化为40.4:31:28.6。这一趋势反映了第二、三产业作为消化劳动力的主要领域正在发挥积极作用。与此相对应，第三产业由于第二产业的联带效益，也体现了较大幅度的就业增长空间，这一发展态势，符合世界产业发展规律的一般趋势。然而，需要说明的是，自1985年以来，河北省第二产业就业比重一直高于全国同期的平均水平。而第三产业自1978年以来，就业比重一直低于全国同期平均水平。第一产业的比重还占有将近半壁江山，这一趋势直接反映出河北省第三产业发展的迟滞与落后。同时这种“一二三”的就业结构与目前河北省的“二三一”产业结构现状不太一致。从就业结构看，河北省的工业化刚刚进入工业化中期。
第四个是空间结构的变化。河北省的空间结构的变化主要通过河北省的人口城市化率来表现工商管理毕业论文，而人口城市化率则是城镇人口占总人口中的比重。因此河北省空间结构的变化主要体现在河北省城镇人口的变化上，河北省的人口城市化率总体成上升趋势，城镇人口在总人口中的比重从1978年的10.94%上升到2006年的26.83%，增长了近16个百分点，但河北的城市化率一直低于全国水平，与GDP和人均GDP的地位有所差异。二十年来，河北省人口城市化率最高为2005年的37.69%，处于工业化初期，若按照2006年的数据，则工业化阶段更要前提。
工业化的上述推进，反映在人均国民收入或GDP变化上。自1978年改革开放至今人均GDP年增长率曲线出现了很多的波动，但总体呈上升趋势，人均GDP的增加了54倍，年均增长17%， 2007年人均GDP虽然有所回落（2007年人均GDP为19363元），但丝毫没有改变人均GDP总体上升的格局（与1978年相比，30年间增加了52倍），说明河北省的经济实力逐渐提高，人均GDP逐年增长， 与河北省工业化进程同向变化，而且从人均GDP角度看，河北的工业化处于第3个时期，即工业化实现过程中的工业化中期阶段（按照2004年美元计算的人均GDP为2880—5760美元）。
总起来判断河北工业化进程，五个指标[1]中有四个已经进入工业化中期，河北省国民产值的产业结构、工业结构在1996年进入了工业化中期，人均GDP和就业的产业结构虽然晚了10年，但也步入工业化中期，而人口城市化率（空间结构）指标，目前尚处于前工业化阶段。因此可以得到河北工业化进程的基本判断：河北省已经处于工业化中期，但人口城市化率指标严重滞后于该阶段，需要加快河北省城市化进程。
三、河北区域经济开放
改革开放开启了河北省省域经济开放的新篇章，作为中国区域经济之一的河北省域经济，其经济的开放严格受制于政府的开放战略，而中国的开放则始于中国经济转型的开始，伴随着制度的转型，开放同时在两个层次上启动：即区际开放和国际开放。在经济开放内部结构中，包含贸易、投资、技术和人才的流动和旅游业。
第一从贸易方面看，贸易是最主要，也是最容易找到的数据；在此，货物和服务的净出口包含货物和服务的区际出口和国际出口，某种程度上可以说明1978年以来河北省域经济开放的对外贸易的状况，从中可以知道，近30年来工商管理毕业论文，河北经济开放中贸易量逐年提高，从1978年的25.52亿元，增加到2006年的1167.34亿元，年均增长率154%。
在限额以上批发零售贸易企业商品销售额中，建筑及装潢材料、汽车类、文化用品、粮油类、金银珠宝类、石油及制品、化工材料及制品类等产品都有不同程度的增长，而从国际出口商品结构看，年出口商品结构进一步优化。工业制成品、机电产品和高技术产品出口都有很大幅度提高，而初级产品出口得到抑制；同时，对世界主要贸易伙伴的贸易额均有不同程度的增长论文格式模板。
第二从投资现状看，由于河北省的经济发展和工业化水平的限制，一直以来在省域经济开放中资金流动部分更多的是吸收资金，而非对外投资。在此，河北区域经济开放中的引进资金的情况主要由资产负债表中当年使用的国外和国内省外的金融资产与负债来体现。图2-7是1998至2005年河北省引进的资金的状况，8年间河北省引进的资金有一个反复的过程，其中最低的年份为1998年，引资总额为1572.49亿元，最高的年份为2001年，引资总额为4102.78亿元。
第三从项目历程看，省域经济合作的其他项目主要有技术合作、人才交流和旅游业等。从技术合作看，由于河北技术实际水平较低，所以该项主要是引进，而非输出；从人才交流看，2006年全省引进省外人才4.5万人，比2005年增长8.7%，2007年增加到5.0万人。全省外派人数8571人次，比2005年增长3.0%，2007年增至10641人次；从旅游业看，2006年全省旅游业稳步发展，全年接待国际游客72.5万人次，比上年增长15.7%，旅游外汇收入2.4亿美元，增长16.2%；接待国内游客9052.8万人次，增长12.2%，创收470.8亿元，增长15.8%。旅游业总收入490.2亿元，增长15.6%。
四、河北工业化与区域经济开放
第一，区域经济开放对河北工业化的作用。其作用主要表现在以下几个方面：一是工业外企在河北工业资产中占有一定的份额；二是外企工业生产及效益高于同期全省工业平均增长水平；三是推动了产业升级和技术进步。长期以来，外商投资企业对河北省产业结构升级和技术进步发挥着十分重要的作用，主要表现为大项目带来高回报、科技投入大幅增长，新产品销售利润率提高以及外商投资的高新技术产业迅速发展几个方面；四是促进产品结构不断优化。主要表现在三个层面：第一层面是一批技术含量高、市场前景好的产品产量大幅度增长；第二层面是工业品出口较快增长，外贸结构继续优化，交通运输设备、通用设备出口大幅增加，资源性产品出口幅度减缓；第三层面是规模以上工业产销率达到98.18%工商管理毕业论文，钢材板带比重上升而，长材同比略有下降。此外，河北技术合作、人才输出和旅游业的发展推动了河北第三产业在GDP中的比重的上升。
第二，二者进程。从前文考察河北省工业化进程的五个指标中，国民产值的产业结构指标较其余指标较早进入工业化中期，而一个国家或地区出口状况可以在一定情况下体现该地区的工业发展水平。比较改革开放以来河北省第三产业在国民产值的比重与同期省域出口，说明改革开放之后河北省省域开放推进的同时，工业化进程也顺畅前行，体现了两者间相互关联，同向推进的关系
改革开放之后的河北省省域经济开放路径是：区域经济的二重开放同时起步，但20世纪90年代后期之前国际开放重于区际开放，之后，两者共同发展，齐头并进。这种开放路径与河北工业化进程的轨迹大致相似：改革开放后河北工业化开始发展，与之对应，区域经济开放在国家开放战略和开放政策条件下同时启动了国内和国际两大市场；1996年大部分指标表明河北进入工业化中期，之后，河北的开放呈现了新的态势，在区域经济国际化继续发展的同时，由于环渤海经济圈的一体化的发展，浙江、江苏、广东、上海等地区纷纷进入后工业化时期，以及这些地区加速对外投资等原因，河北省区域经济区际化进入了新的阶段，有了迅猛的发展。
主要参考文献
[1]赵伟，《中国区域经济开放：模式与趋势》，经济科学出版社，2005年
[2]赵伟，中国区域经济开放：多层次多视点的考察，《社会科学战线》2006年第6期
[3]苑书义、孙宝存、郭文书主编，《河北经济史（全五卷）》，人民出版社，2003年
[4]河北省地方志编纂委员会编，《河北省治·第四十八卷对外贸易经济合作志》，河北人民出版社1995年5月
[5]赵伟，区际开放：左右未来中国区域经济差距的主要因素，《经济学家》2001年5月
[6]陈佳贵、黄群慧、钟宏武，中国地区工业化进程的综合评价和特征分析，《经济研究》2006年第6期。
[7]《河北经济统计年鉴》1990—1994，中国统计出版社
[8]《河北经济年鉴》1995——2007，中国统计出版社
[9]李国平等，《首都圈——结构、分工与营建战略》，中国城市出版社，2004年4月
[10]邱德荣、刘家顺，《河北对外贸易与经济增长关系的实证分析》，经济研究导刊2006.5
vweb.youth.cn/cms/2006/2006news/07hbx/gyhb/200704/t20070423_534981.htm
2006年3月14日,中国十届全国人大四次会议表决通过关于国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要的决议。在促进区域协调发展章节中,规划明确指出,要实施区域发展总体战略,健全区域协调互动机制,因此,必须健全市场机制,打破行政区划的局限,促进生产要素在区域间自由流动,引导产业转移。[1]这说明,对于区域经济发展过程中的突出问题———行政区划对区域经济一体化的限制———已经受到了中央的高度重视,并列入了政策议程。那么为什么行政区划会对区域经济发展产生强大的制约力量呢?或者说二者相冲突的原因是什么呢?对于这个冲突我们有什么解决办法呢?对于理论研究者来说,这无疑是非常值得研究的理论和现实问题。在中国现有研究区域经济和行政区划的文献中,已经形成了“诸侯经济”和“行政区经济”这两个解释行政区划与区域经济发展相冲突现象的重要分析概念。所谓“诸侯经济”,早在上个世纪80年,就开始有经济学者提出。例如叶鹰(1989)的《“诸侯经济”是我国通货膨胀的深层原因》;蒋清海(1990,1990,1992)的《论地方自与“诸侯经济”》、《论“诸侯经济”》、《对“诸侯经济”的分析与思考》是该方面较早的论文。他们在论文中将“诸侯经济”界定为中国转轨时期地方保护主义和人为的市场封锁和市场壁垒现象的一种不良经济状态。[2]沈立人(1990)的《我国“诸侯经济”的形成及其弊端和根源》全面地分析了“诸侯经济”产生的问题并指出“诸侯经济”产生的根本原因在于中央与地方行政性分权以及地方财政包干。[3]黄仁伟(1995)在《论区域经济与“诸侯经济”》一文中,对“诸侯经济”的自然经济、权力经济和计划经济的属性进行了比较深刻的分析,并明确地提出要促进区域经济的发展,取代“诸侯经济”。[4]姚洋(2003)的《诸侯经济:中国财政联邦化》指出诸侯经济的实质其实就是中央与地方财政分权制度化,它具有正反两方面的后果,并建议让各省拥有合法的设定税率的权力。[5]在对“诸侯经济”这一概念批判和继承的基础上,刘君德、舒庆、刘涛、贺曲夫(1994,1994,1996,2000,2005,2006)等政区地理学者,提出了“行政区经济”这一概念,并对“行政区经济”的特点、原因、走势及其在长三角、长株潭等区域经济一体化过程中的应用进行了理论和实证分析。在他们看来,“行政区经济”是一种特殊的、过渡性质的区域经济,省区经济、市域经济、县域经济、乡(镇)经济等地方经济均属于“行政区经济”范畴。“行政区经济”的特点包括:(1)企业在竞争中渗透着强烈的地方政府行为;(2)生产要素跨行政区难以自由流动;(3)“行政区经济”呈稳定态势;(4)行政中心与经济中心的高度重合。他们认为“行政区经济”的形成和发展包括复杂的政治、经济、文化和历史原因。具体说来,社会的封闭性、自给自足的自然经济、僵化的行政区划、财政、投资和金融体制改革、中央和地方行政性分权皆对“行政区经济”的形成和发展有着重要的影响。[6]刘君德(2004)还将“行政区经济”与“诸侯经济”进行了对比,刘君德认为,尽管“行政区经济”具有“诸侯经济”的表现特征,但“行政区经济”的内涵更为丰富,“诸侯经济”只是用来描述由于地方保护主义、片面追求局部发展而产生的地方封锁、市场割据、重复建设等现象,只具有贬义。而“行政区经济”是我国转型期出现的一种特殊的区域经济类型,它与“经济区经济”相对应,它既具有“诸侯经济”的弊端,也体现了地方政府积极追求经济发展的积极性,并确实在某种程度上推动了地方经济的发展。[7]综上所述,从学者们对“诸侯经济”和“行政区经济”两个概念的相关阐述中,无论“诸侯经济”还是“行政区经济”都可以看作是对中国区域经济一体化进程中,行政区划产生刚性而引起或好或坏经济后果的解释概念。那么如何解决二者之间的冲突呢?“诸侯经济”概念的提出者和“行政区经济”概念的提出者有着不同的看法。前者认为,中国区域经济的顺利发展只能寄希望于市场经济的发展和完善,因为市场的力量迟早要冲破行政区划的边界,从而促进经济的合理分工与协作,促进资源的合理配置。而政区地理学者则强调调整行政区划,通过对行政区划的合并、升格来解决这一问题,通过行政一体化来促进区域经济一体化。[8]在一些公共行政学者看来,解决“行政区经济”还有更妥善的机制,针对“行政区经济”的弊端,王健、鲍静、刘小康、王佃利(2004)提出了“复合行政”的概念,并将其作为解决“行政区经济”弊端的治理框架。在这些学者看来,所谓“复合行政”就是在经济全球化背景下,为了促进区域经济一体化,实现跨行政区公共服务,跨行政区划、跨行政层级的不同政府之间,吸纳非政府组织参与,经交叠、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作机制。“复合行政”的提出为进一步转变政府职能,为跨行政区公共行政服务的实现,提供了一种政府创新的思路。[9]刘生和邓春玲(2006)认为复合行政以其兼容性、权变性和过渡性将成为通往社会治理的基本手段。并提出在现行框架下,获得党和政府的支持、培育社会组织和公民的自主治理能力、纳入行政区划调整是构造复合行政的3个渐进策略。[10]以“复合行政”的概念为基础,殷坤(2004)对推进长三角区域经济一体化提出了政策建议。[11]通过梳理相关文献,我们看到,区域经济一体化和行政区区划之间的冲突或张力问题,已经日益受到区域经济学、政区地理学和公共行政学等学科的重视。围绕着这一问题,也已经形成了许多有建设性的概念和理论框架。近年来,作为公共管理学的一门分支学科,区域公共管理研究开始兴起,并以其理论综合性和问题导向性而成为分析和解决区域公共管理问题的重要工具。对于区域经济一体化和行政区划之间的冲突问题,在吸收以往学者研究成果的基础上,区域公共管理学者形成了自己的见解。在本文以下的部分,笔者将从区域公共管理学的视角对中国区域经济一体化过程中,行政区划阻碍区域经济发展的原因进行理论分析,并在此基础上提出政策建议。
二、区域公共管理对区域经济一体化与行政区划冲突的理论解释
区域公共管理具有两个层面的意蕴,从理论研究的层面看,它是公共管理学的一门分支学科。从一种解决区域公共管理问题的制度安排来看,它是一种政府治理形态。作为公共管理学的分支学科,区域公共管理研究有其独特的理论渊源、丰富的研究主题和多元的研究方法,并逐渐形成完整的研究范式。从理论渊源来看,区域公共管理研究发轫于欧美,区域经济学和发展经济学对区域发展的探索、政府间竞争理论、地区竞争力与区域创新研究、政府间关系与地方治理研究、流域治理的实证研究是其理论来源。从其研究主题来看,区域公共管理的基础理论、政府间竞争和区域政府竞争力、地方区域政策、学习型区域、行政区划、区域发展、流域治理等是区域公共管理研究的主流话题。从其研究方法上看,区域公共管理力求突破传统公共行政学在研究方法上陈旧和单一的硬伤,以经济学、政治学、社会学、地理论、法学等学科理论为基础,按照不同的研究问题而灵活地采用新制度主义研究法、博弈论分析法、交易费用分析法、竞争论分析法、比较研究法、个案研究法等多种研究方法。[12]就区域经济一体化与行政区划之间的冲突的问题,区域公共管理学有其独特的解释。在区域公共管理学的视野中,首先,这是区域公共管理问题锐化和复杂化的集中体现。伴随全球化和区域一体化的浪潮,我国市场化、工业化、城市化和现代化进程在不断加速,在向市场经济的转轨过程中,中国的区域经济一体化有其自然的内部冲动,而在中央区域政策的推动下,则获得了良好的政策支持。但是,中国区域经济一体化的进程从来不是一帆风顺的,在这一进程中会遭遇大量新的区域公共管理问题,与传统区域公共管理问题相比,现代新区域公共管理问题体现出明显的复杂化、多元化、无界化和规模化等特征。在众多的区域公共管理问题中,区域经济一体化和行政区行政之间的冲突无疑是最核心的问题。解决这一问题,是解决其他区域公共管理问题的基础。其次,在区域公共管理学看来,产生这一问题的根本原因在于,中国的地方行政是一种以行政区划为法定边界的“行政区行政”,而作为一种主导的政府治理形态,行政区行政对层出不穷的区域公共管理问题已经逐渐失去了治理能力。所谓“行政区行政”,简单地说,就是基于单位行政区域界限的刚性约束,民族国家或国家内部的地方政府对社会公共事务的管理,在一种切割、闭合和有界的状态下形成的政府治理形态。自有行政区划历史的奴隶社会以来的几千年间,行政区行政便是政府治理社会公共事务的主导形态。尽管不同时代、不同类型的行政区行政模式会有这样那样的具体差别,但是行政区行政又总会表现出某些共性的成分和特征:从政府治理的社会背景来看,行政区行政适应了农业文明和工业社会的基本诉求,是封闭社会和自发秩序的产物。从政府治理的价值导向来看,行政区行政以民族国家或国内地方政府明确的单位行政区域域限作为管理出发点,甚少关注行政区边界或跨行政区域的“区域公共管理问题”;从社会公共事务的治理主体来看,政府是管理国家和地方行政区域内部公共事务的惟一主体。作为一种垄断型统治行政模式,政府成为万灵和万能的“全能”政府,包办和代办了单位行政区域内部的大小公共事务;从公共权力运行的向度来看,行政区行政强调政府管理权力运行的单向性和闭合性,其运作遵循的是科层集权制的逻辑;从公共事务的治理机制上看,行政区行政惯用官僚机制,而排斥和拒绝市场、伙伴和自组织等多元机制。[13]笔者认为,行政区行政概念的提出及其特征的描述,对中国各区域经济发展中区域经济一体化与行政区划之间的冲突,都具有相当的解释力和说服力。从我国区域的行政结构来看,一个区域的行政运作要涉及省、地区、县和乡等四种地域型区行政单位,省与地区之间、地区与地区之间、地区与县之间、县与县之间、县与乡镇之间、乡镇之间构成错综复杂的区域行政关系,每一个层次的行政单位都具有典型的闭合、机械、垄断、单向的特征。正因为各个行政区行政具有封闭性的特征,才会产生诸如区域内市场分割和封锁、行政壁垒、无序竞争阻碍区域要素的合理流动、区域内基础设施重复建设、产业结构趋同等“诸侯经济”和“行政区经济”的典型弊端。正因为各个行政区行政具有单向性和机械性的特征,才会使得各地地方政府之间必须严格遵循行政区划边界,从而很难自觉形成地方政府之间为解决外溢性的区域公共管理问题而进行沟通、协调的制度安排;正因为各个行政区行政具有垄断性,才使得各地地方政府官员有可能基于地方财政最大化和个人政治升迁等目标函数,对市场进行过度的干预,由此产生大量的政府失败行为。
三、区域公共管理解决区域经济一体化与行政区划冲突的思路
区域公共管理研究的价值在于学者们以生动活泼的区域公共管理实践为基础,为该问题的解决提供了一套完整的治理理念、结构和制度安排。从区域公共管理的研究视角出发,对于区域经济一体化与行政区划之间的冲突,我们可以提出以下解决思路:
1.树立区域公共管理治理理念区域公共管理学者主张在行政区行政之外构筑
一种新型的政府治理模式———区域公共管理。与行政区行政相比,在政府治理的社会背景上,区域公共管理切合了当代开放社会和无缝隙社会的时代背景,迎合了全球化和区域化浪潮的需要;在政府治理的价值导向上,区域公共管理以公共问题和公共事务而不是以行政区划的切割为出发点,奉行“区域性行政”和合作治理的哲学观和管理观;在社会公共事务的治理主体上,区域公共管理主张将政府组织、民间组织和私营部门纳入区域公共管理主体范畴,形成多元主体共同治理区域公共事务的新格局;在公共权力的运行向度上,区域公共管理依靠合作、协调、谈判、伙伴关系来实施集体行动,强调多元、分散、上下互动的权威来源,[14]总之,与行政区行政的闭合性、机械性、单向性和垄断性相比,区域公共管理表现出开放性、灵活性、多向性和合作性的特征,作为行政区行政的补治理形态,它既有利于打破行政壁垒、形成良好的合作机制,也有利于规范政府的行为,处理好与市场之间的互动关系。对于国内众多区域经济体来说,无疑已经具有了构筑区域公共管理治理模式的时代和社会背景,其关键问题在于要在转变政府治理的价值导向、改变公共权力的运行向度,培育非政府组织参与区域公共事务的意识和创造其参与公共事务的制度环境等方面下工夫。
2.发挥政府主导,采用联合主体供给模式来提供区域公共物品
从国内大多数区域经济发展的例子来看,中国区域经济一体化受行政区划刚性约束的重要表现是区域公共物品供给严重不足或质量低劣,因此,通过各种制度、机制安排来协调和配置区域内部的各种资源,通过提供各种不同形式、不同层级的区域公共产品和公共服务来解决区域内部以及区域之间共同面临的各种区域公共问题,就成为解决区域经济一体化与行政区划冲突的关键。从区域公共产品自身的情形来考察,大量存在的是混合产品,这些产品的供给中,政府和市场,包括社会自主力量都有发挥作用的空间,而关键点就在于寻求一种合适的制度安排以充分发挥各主体的特点和优势,同时避免每种主体可能的局限。从供给主体的地位来看,现有区域公共物品的供给有多种模式,如政府垄断供给模式、市场主导供给模式、社会自愿供给模式。政府垄断供给模式是政府基于合法的权力,运用强制性手段直接或间接控制区域公共产品供给的方式。市场主导供给模式是市场各主体通过运用市场机制来主导区域公共产品供给的形式。社会自愿供给模式是指社会各主体在政府强制和市场机制之外,单独或联合地自愿供给区域公共产品的模式。无论是政府垄断还是市场主导,抑或社会力量的自愿供给模式都存在着各自的局限,因此,任何一种单独的模式都不可能实现复杂的区域公共产品的有效供给,也难以满足消费者需求的多元化趋势,而环境技术条件的变化更使得任何一种单一供给模式都难以适应。可见,区域公共产品的供给模型必然要求综合考虑各种因素,充分发挥多元主体的优势,联合供给区域公共产品。当然,在建立这样一种多元主体联合供给模式的过程中,政府无疑发挥着重要的作用。
3.重视区域公共管理主体追求特定目标的现实,利用利益均沾和利益协调机制解决集体选择问题
区域公共管理问题的解决涉及多重主体。如中央政府、地方各级政府、国际和国内非营利性民间组织、以营利目的生产公共物品的私人企业。在区域公共管理问题处理和公共物品供给和生产的过程中,除了要确定区域公共物品的提供数量、方式、质量要求、成本控制等问题,还必须要解决不同主体之间的集体行动和公共决策问题。但每一个主体都有自己的“算盘”,都有自己特定的目标函数。我们不能采取漠视现实的鸵鸟政策而空谈区域合作和区域经济一体化甚至行政一体化。而应该利用利益均沾和利益协调机制解决“搭便车”问题,实现区域政府共赢。在区域公共管理学者看来,区域经济发展过程中最重要的主体无疑依然是政府,而各个地方政府的党政一把手无疑是最重要的微观区域公共管理主体。政府部门的党政一把手的决策往往又能左右一个地方的发展方向,因此必须正视、重视他们的利益偏好,通过完善政府竞争、干部考核等激励机制和和约束制度以获得地方经济增长、财政收入最大化、环境保护、官员政治升迁等方面的平衡。而作为相对的超脱者,中央政府和省一级政府有责任对区域公共产品过程中可能存在的局限和负的外部效应进行适当的规制,以确保消费者的实现,综合平衡眼前利益和长远利益、效率和公平等目标之间可能存在的矛盾。
论文摘要:目前,我国在区域公共竹理的研究上有几个问题必须要解决:区域公共管理与区域行政有没有区别?如果有,什么是区域公共管理?为什么区域行政会向区域公共管理发展?区域行政就是在一个区域内的政府(两个或两个以上),为了促进区域的发展而相互协调关系,才求合作,对公共事务进行综合治理,以便实现社会资源的合理配置与利用,提供更优质的公共服务。而区域公共竹理是区域内的多元体为了解决在政治、经济或社会其它领域的一面或多面的公共问题,实现共同利益,运用协商和调解的手段和方式对区域以及区域内横向部分和纵向层级之问交义重叠关系进行的管理。
区域公共管理是现代公共管理学与区域科学在新的时期和新的实践中有机结合的一个新的理论和实践课题,然而理论的发展始终落后于实践的步伐,区域公共管理理论还处于起步的阶段,基本概念的界定、理论的基本框架以及理论所具有的意义等基本问题都还没有形成统一的认识。为了更好的反映实践和服务实践,对区域公共管理理论进行深入的研究具有重要的理论和现实意义。
正如任何理论的提出都来源于积累一样,区域公共管理理论的产生也同样经历了一个发展的历程。20世纪80年代,区域的空间有限性与经济发展的一体化趋势之间的矛盾催生了区域经济概念的提出,此后许多来自不同领域的学者如地理学家、理论经济学家、发展经济学家等从不同的角度对区域经济这一实践领域进行分析和研究,最终主要发展成为两大不同的学科群:一是区域经济学;一是经济地理学和政区地理学。理论研究的焦点都在于区域经济的发展与地方政府间的关系。然而由于国家学科设置等历史原因,政治学和行政科学一直没有能在区域发展领域内开辟自己有特色的研究路径。虽然在20世纪90年代国内经济地理学和政区地理学涉及到“区域行政”,但该领域学者侧重的是从行政区划改革的角度来研究区域设置与区域经济发展的适应问题,这里的“区域行政”并不是实际意义上从行政学科角度对区域发展进行研究的新的途径,主要是从管理学的管理幅度与管理层次适度的原则出发考察中国行政区划存在的种种问题。随着理论研究的深入以及政治学和行政学的发展,政治学和行政学在区域发展中逐渐形成了自己的研究途径:一是区域政治研究;一是从行政科学角度出发的区域行政。区域公共管理正是在区域公共行政基础上发展起来的,对区域行政的一种深化。本文试从我国区域行政研究已有理论成果基础上,通过对区域和区域内关系的研究提出区域公共管理的一般概念,并对区域公共管理研究中的一些基本问题作一分析。
一、我国区域公共管理的研究现状
理论的发展总是反映现实和服务于现实,而我国区域公共管理的研究还处于理论滞后现实的阶段。在学界,使用过区域公共管理概念的只有清华大学公共管理学院的刘锋和中山大学行政管理研究中心的陈瑞莲教授,两位学者从不同的角度,本着不同的目的对区域公共管理有不同的见解。刘锋教授运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新,在某种程度上说,这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别,它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究,而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。中山大学的陈瑞莲教授是我国研究区域行政的典型代表,也是实质意义上从行政学科角度对我国区域行政进行研究的开创者。她在对区域行政深厚知识积淀的基础上对我国区域公共管理的一些问题作了述评,认为任何一门学科和一种理论的产生都是社会需要和时代呼唤的产物,区域公共管理研究也不例外,我国区域公共管理研究的提出主要是因为经济全球化下的区域主义与区域竞争的崛起、经济市场化下的区域政区间竞争加剧以及区域公共问题的大量兴起;而国外的区域公共管理研究主要集中在政府间竞争理论、地区竞争力与区域创新研究、政府间关系与地方治理研究以及流域治理的实证研究。同时,她也对我国区域公共管理研究所具有重要意义做了阐释,仅从理论创新角度看,一方面是推动区域科学研究的创新,另一方面,区域公共管理研究的全面展开,也能从研究方法和研究内容上对现代公共管理学学科创新。这些认识是深刻并富有创新意义的,然而,这些认识是在区域行政研究的基础上对区域公共管理的一个简约性的概括并没有对区域公共管理的基本概念和内涵以及其实质进行分析。毫无疑问,有几个问题必须要解决:区域公共管理与区域行政有没有区别?如果有,什么是区域公共管理?为什么区域行政会向区域公共管理发展?要解决以上的问题,有必要对区域公共管理进行更深入的分析。
二、区域与区域行政
区域,是一个客观存在的,又是抽象的观念上的空间概念,但不纯粹是一个空洞的概念,它往往没有严格的范畴和边界以及确切的方位,地球表面上的任何一部分,一个地区,一个国家或几个国家都可以被看作是一个区域。对区域的含义不同的学科有不同的理解:地理学把区域定义为地球表面的地域单元,这种地域单元一般按其自然地理特征,即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分的;政治学把区域看成是国家管理的行政单元,与国界或一国内的省界、县界重合;社会学把区域看作为相同语言、相同信仰和民族特征的人类社会聚落。区域经济学对区域没有完全统一的认识,有学者认为要对经济区域下一个比较确切的、同时人们普遍接受的定义是比较困难的,可以概括出其所包含的基本的内涵:首先,区域是一个有限的空间概念;其次,经济区域必须有相应的公共管理层级以提供公共服务;第三,区域在经济上尽可能是一个完整的地区;第四,任一区域在全国或更高一级的区域系统中担当某种专业化分工的职能。区域划分,常采取两种基本的方法,由此可以把区域分成不同的两种类型,一是同质区域,二是极化区域(也叫集聚区域、结节区域、功能区域)。
区域发展的行政学科研究途径是基于其它学科对区域发展已有成果之上的新兴的研究方法和研究内容,对区域的界定应该借鉴其它学科的研究,但行政学科作为一门独立的科学有自己研究的侧重和偏向,因而我们在吸取已有研究成果的基础上还必须界定一个适合行政学科研究的区域概念。美国区域经济学家胡佛把区域定义为“是基于描述、分析、管理、计划或制定政策等目的而作为一个应用性整体加以考虑的一片地区”对我们有很好的启示。区域本身并不是目的,它更多的是一种载体,体现各种关系和利益。在区域发展的行政学科研究途径中,中山大学的两位学者“从地理学或经济学的研究中受到启发,认为区域是按照一定的标准划分的连续的有限空间范围,是具有自然、经济或社会特征的某一个方面或几个方面的同质性的地域单元”。本文支持这样的界定,但笔者以为,既然区域是按照一定的标准划分的,而这一定的标准可能是自然、经济或社会特征的一个或多个方面,那对区域的理解我们必须突破从地理学或行政区划研究出发的关注角度,从对其范围的关注转向对其内部实质内涵的关注。如果我们将区域内的主体按照较普遍的三分法划分为国家、市民社会和私人领域的话,可以发现,区域内各主体在不同的利益领域内形成各种交错重叠的复杂关系。区域作为区域发展中行政学科研究途径的基础性的概念,它更实质的东西在于它所蕴涵的多元主体和多领域利益之间复杂的关系,这是由行政学科的学科性质决定的。
基于对区域的认识,中山大学的两位学者认为区域行政就是在一定的区域内的政府(两个或两个以上),为了促进区域的发展而相互间协调关系,寻求合作,对公共事务进行综合治理,以便实现社会资源的合理配置与利用,提供更优质的公共服务。根据这一理解,区域行政的行为主体应该是政府,强调的是政府间(同级政府之间与上下级政府之间)的相互关系,并通过对政府的协调来达致区域内优质公共服务的提供。这是区域行政的基本内涵,那么区域行政与区域公共管理是否有差别?如果有,什么是区域公共管理?区域行政为什么向区域公共管理发展?
[论文摘要]实践的需要和理论的推动,使得传统意义上的区域行政逐渐向区域公共管理转变,这种嬗变,开启了公共管理研究的新视角。区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。
著名行政学者理查德·J·斯蒂尔曼二世说:研究公共行政必须研究它的生态问题。按照韦伯斯特词典的解释,生态学是各种有机体与其环境之间的各种相互关系。J·W·别斯指出生态学这个词源于希腊语oikos,意为房子或家,经济和经济学也有相同的词根,经济学和生态学有许多共同点,但生态学的含义更广泛。它涉及有机体与其环境之间的全部相互关系。”〔1〕美国著名学者利格斯(Fred W·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,开创行政学研究的一个新途径。我国现阶段的行政环境是制约和影响行政管理的重要因素,同时又是行政管理的改造对象,并为行政管理的实施提供条件。故此,我们应努力使行政管理和行政环境保持一种动态的平衡。从20世纪50年代以来,随着社会生态环境的变迁,传统行政学历经了向现代公共管理学范式的重大转变。迈入21世纪,区域行政面对的是一种全新的行政生态环境,正是在这样的背景下区域公共管理这种崭新的制度安排应运而生。这种转变很重要,“从某种意义上说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域公共管理的挑战,处理好和解决好了系列区域公共性问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。”〔2〕区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物。作为一个新的理论和实践课题,陈瑞莲认为,在我国有关区域公共管理(行政)研究的著述尚较为零散,区域公共管理研究的学者社群尚未成形。但是,在当前一个不争的事实:越来越多的学者开始关注并研究区域公共管理的相关内容。无疑,加强区域公共管理研究具有重要理论意义和实践价值。有学者说,“研究任何一种理论,都必须首先弄懂它所使用的基本术语。对于了解一种新的学术理论,弄清楚它所使用的新名词的正确含义,就尤为重要了”。〔3〕区域公共管理是个复合概念,其中“区域”和“公共管理”是其两个核心概念。
一、“区域”概念众说纷纭及其公共管理视角的界分
区域(region)是一个多侧面、多层次且相对性极强的概念。人们可以从多个角度来观察、分析和理解各种不同的区域。研究视角和内容不同,对于区域的界定就有所不同。在社会科学丛林中,最早研究区域的学科是地理学,地理学把区域定义为地球表面的地域单元,这种地域单元一般按其自然地理特征,即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分。《牛津地理学词典》中,“区域是指地球表面的任何一个单元,它以自然或人文特征而有别于周围的地区”。〔4〕经济学将区域视为由人的经济活动造成的、具有特定地域特征的经济社会综合体。埃德加·M.胡佛说,“所有的定义都把区域概括为一个整体的地理范畴,因而可以从整体上对其进行分析”,“把区域作为一个集合体,……这一集合体对于管理、计划和公共政策的制定和实施都是必须的。最实用的区域划分应当符合行政区划的疆界。”〔5〕政治学把区域看成是国家管理的行政单元,与国界或一国内的省界、县界重合;国际政治和国际关系的研究者对区域的解读,往往侧重从一种更为宏观视角来讨论区域的内涵和外延。米特尔曼提出三个不同层面“新区域主义”分类法:宏观区域主义、次区域主义和微观区域主义。在“区域”的多种释义中,可以看出:区域有多种分类,系统性或整体性是区域的共同特征;区域的概念是相对的,可以依据不同视角有多种划分;区域是变化的,应以动态的眼光来观察它。实际上区域是一个很宽泛的概念,很难给出一个公认的定义。本文是从公共管理学科角度来进行研究,基于此视角,区域应如何界定?有学者认为:区域是“一个基于行政区划又超越于国家和行政区划的综合性概念”。〔6〕另外,从四个纬度对区域公共管理要研究的“区域”做类型学上的分析:公共管理意义上的经济区域、行政区域、自然地理区域和公共管理中的“问题区域”和“边缘区域”。〔7〕笔者以为,不论对“区域”进行怎样的界分,从公共管理学科角度看,区域实际上是按照公共物品为标准划分的有限空间范围,是拥有相同一领域或多领域公共物品的域场。在这里区域不是一个地理范畴而是一个以公共物品(或者公共事务、公共问题、公共利益)为标准形成的同质性域场,并不绝对与行政区划相一致。
二、公共管理研究的新视角:区域行政向区域公共管理范式的转变
要讨论区域行政向区域公共管理的转变,首先要了解区域行政的发展背景、内涵等基础知识。区域行政问题与行政区划密切关联。学者刘君德在他主持的《中国行政区划的理论与实践》等论著中,第一次明确提出了“行政区经济”概念,并分析我国现实生活中普遍存在的地方保护主义现象。在我国的行政学界,宋月红在国内首次使用“区域行政”的概念,作者从行政区划、行政区域与区域行政的关系角度进行研究,但这是一种狭义的或传统意义上的区域行政范畴。〔8〕陈瑞莲、张紧根在《公共行政研究的新视角:区域行政》一文中,正式提出广义的“区域行政”概念。〔9〕随着实践的推动和理论的发展,区域行政向区域公共管理转变。在学界,最早使用过“区域公共管理”概念的只有清华大学的刘锋和中山大学的陈瑞莲,二人从不同的角度对区域公共管理进行论述。刘锋运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新,在某种程度上说,这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别,它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究,而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。〔10〕陈瑞莲教授是我国研究区域行政和区域公共管理的典型代表,她在此领域的论述,在学界产生了广泛的影响。
三、区域公共管理的内涵、理论支撑
区域公共管理是个复合概念,前文已经界分了公共管理视阈中的“区域”。对于公共管理的概念,无论是对其内涵把握还是基本体系的构成,都还在探讨中。王乐夫教授认为,“所谓公共管理,即公共部门对公共事务进行管理的社会活动。具体地说来,是公共管理主体为了解决公共问题,实现公共利益,运用公共权力的公共事务施加管理的社会活动。”〔11〕公共管理与行政管理不同,公共管理的主体不仅包括行政管理中的政府还包括其它的组织和第三部门组织等。公共管理主体着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动;同时,它更多采取的是多元化和复合型的集体行动,以共同的目标基础,通过协商的方式达成。无庸讳言,现代公共管理是公共行政发展的一个新趋势,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。综上所述,区域公共管理是区域行政随着实践的需要,在治理范式上不断成熟的产物。笔者认为,所谓区域公共管理,即是指以区域政府组织和区域非政府组织为主的多元主体(区域公共管理部门)为了解决特定区域的政治、经济、社会或其它方面的公共问题,实现区域公共利益,运用协商和调解的手段和方式对区域、区域内横向部分和纵向层级之间交叉重叠关系进行的管理。区域公共管理之所以“应运而生”,从根本上说,区域公共管理发展的动力来自于中国现代化过程中的社会政治经济文化发展的必然要求。或者说,除了实践的需要外,理论的发展和推动也是非常重要的。区域公共管理理论的发展除了现代公共管理理论的发展外,还有公民社会理论、现代治理、网络治理理论和善治等理论。公民社会,也被称为市民社会或民间社会。关于公民社会的定义,不同的学者根据不同的研究视角形成了种种不同的公民社会定义。这些定义归纳起来可分为两类:国家与社会二元结构和国家、经济与公民社会的三元结构。关于公民社会的结构要素,不同学者对其强调的重点不同。就中外学者取得的共识来看,公民社会的结构性要素及其特征主要有以下四个:一是私人领域;二是志愿性社团;三是公共领域。除了公民社会的结构性要素外,公民社会还具有自己的基本价值原则,大体说来,这些基本的价值原则包括:个人主义、多元主义、公开性、开放性、法治原则。
市民社会理论的发展,引发治理和善治理论的产生。从1989年世界银行首次提出“治理”以来,“治理”概念被广泛使用。在治理各种定义中,“全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性”。治理有失败的可能,为完善该理论,随后善治进入学者的视野。善治就是使公共利益最大化的社会管理过程,其本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种最佳关系。善治有如下要素:合法性、透明性、责任性、法治、回应和有效。区域善治是区域公共管理研究中一个战略管理问题。
[参考文献]
〔1〕理查德·J·斯蒂尔曼二世.公共行政学:概念与案例〔M〕.北京:中国人民大学出版社,2004:126.
〔2〕刘亚平.当代中国地方政府间竞争〔M〕.北京:社会科学文献出版社,2007:(序言)1.
〔3〕罗荣渠.现代化新论:世界与中国的现代化进程〔M〕.北京:商务印书馆,2004:1.
〔4〕梅休.牛津地理学词典〔K〕.上海:上海外语教学出版社,2001:354.
〔5〕胡佛,杰莱塔尼.区域经济学导论〔M〕.上海:上海远东出版社,1992:220.
〔6〕陈瑞莲,张紧跟.公共行政研究的新视角:区域公共行政〔J〕.公共行政,2002,(3).
〔7〕陈瑞莲.区域公共管理导论〔M〕.北京:中国社会科学出版社,2006:5-8.
〔8〕宋月红.行政区划与当代中国行政区域、区域行政类型分析〔J〕.北京大学学报,1999,(4).
〔9〕陈瑞莲,张紧跟.公共行政研究的新视角:区域公共行政〔J〕.公共行政,2002,(3).
[论文摘要]实践的需要和理论的推动,使得传统意义上的区域行政逐渐向区域公共管理转变,这种嬗变,开启了公共管理研究的新视角。区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。
着名行政学者理查德·J·斯蒂尔曼二世说:研究公共行政必须研究它的生态问题。按照韦伯斯特词典的解释,生态学是各种有机体与其环境之间的各种相互关系。J·W·别斯指出生态学这个词源于希腊语oikos,意为房子或家,经济和经济学也有相同的词根,经济学和生态学有许多共同点,但生态学的含义更广泛。它涉及有机体与其环境之间的全部相互关系。”〔1〕美国着名学者利格斯(Fred W·Riggs)1961年就提出了“融合型、棱柱型、衍射型”行政模式,开创行政学研究的一个新途径。我国现阶段的行政环境是制约和影响行政管理的重要因素,同时又是行政管理的改造对象,并为行政管理的实施提供条件。故此,我们应努力使行政管理和行政环境保持一种动态的平衡。从20世纪50年代以来,随着社会生态环境的变迁,传统行政学历经了向现代公共管理学范式的重大转变。迈入21世纪,区域行政面对的是一种全新的行政生态环境,正是在这样的背景下区域公共管理这种崭新的制度安排应运而生。这种转变很重要,“从某种意义上说,21世纪中国公共管理面对的最大挑战莫过于区域公共管理的挑战,处理好和解决好了系列区域公共性问题,和谐社会的发展愿景就不再遥远。”〔2〕区域公共管理是社会需要和时代呼唤的产物。作为一个新的理论和实践课题,陈瑞莲认为,在我国有关区域公共管理(行政)研究的着述尚较为零散,区域公共管理研究的学者社群尚未成形。但是,在当前一个不争的事实:越来越多的学者开始关注并研究区域公共管理的相关内容。无疑,加强区域公共管理研究具有重要理论意义和实践价值。有学者说,“研究任何一种理论,都必须首先弄懂它所使用的基本术语。对于了解一种新的学术理论,弄清楚它所使用的新名词的正确含义,就尤为重要了”。〔3〕区域公共管理是个复合概念,其中“区域”和“公共管理”是其两个核心概念。
一、“区域”概念众说纷纭及其公共管理视角的界分
区域(region)是一个多侧面、多层次且相对性极强的概念。人们可以从多个角度来观察、分析和理解各种不同的区域。研究视角和内容不同,对于区域的界定就有所不同。在社会科学丛林中,最早研究区域的学科是地理学,地理学把区域定义为地球表面的地域单元,这种地域单元一般按其自然地理特征,即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分。《牛津地理学词典》中,“区域是指地球表面的任何一个单元,它以自然或人文特征而有别于周围的地区”。〔4〕经济学将区域视为由人的经济活动造成的、具有特定地域特征的经济社会综合体。埃德加·M.胡佛说,“所有的定义都把区域概括为一个整体的地理范畴,因而可以从整体上对其进行分析”,“把区域作为一个集合体,……这一集合体对于管理、计划和公共政策的制定和实施都是必须的。最实用的区域划分应当符合行政区划的疆界。”〔5〕政治学把区域看成是国家管理的行政单元,与国界或一国内的省界、县界重合;国际政治和国际关系的研究者对区域的解读,往往侧重从一种更为宏观视角来讨论区域的内涵和外延。米特尔曼提出三个不同层面“新区域主义”分类法:宏观区域主义、次区域主义和微观区域主义。在“区域”的多种释义中,可以看出:区域有多种分类,系统性或整体性是区域的共同特征;区域的概念是相对的,可以依据不同视角有多种划分;区域是变化的,应以动态的眼光来观察它。实际上区域是一个很宽泛的概念,很难给出一个公认的定义。本文是从公共管理学科角度来进行研究,基于此视角,区域应如何界定?有学者认为:区域是“一个基于行政区划又超越于国家和行政区划的综合性概念”。〔6〕另外,从四个纬度对区域公共管理要研究的“区域”做类型学上的分析:公共管理意义上的经济区域、行政区域、自然地理区域和公共管理中的“问题区域”和“边缘区域”。〔7〕笔者以为,不论对“区域”进行怎样的界分,从公共管理学科角度看,区域实际上是按照公共物品为标准划分的有限空间范围,是拥有相同一领域或多领域公共物品的域场。在这里区域不是一个地理范畴而是一个以公共物品(或者公共事务、公共问题、公共利益)为标准形成的同质性域场,并不绝对与行政区划相一致。
二、公共管理研究的新视角:区域行政向区域公共管理范式的转变
要讨论区域行政向区域公共管理的转变,首先要了解区域行政的发展背景、内涵等基础知识。区域行政问题与行政区划密切关联。学者刘君德在他主持的《中国行政区划的理论与实践》等论着中,第一次明确提出了“行政区经济”概念,并分析我国现实生活中普遍存在的地方保护主义现象。在我国的行政学界,宋月红在国内首次使用“区域行政”的概念,作者从行政区划、行政区域与区域行政的关系角度进行研究,但这是一种狭义的或传统意义上的区域行政范畴。〔8〕陈瑞莲、张紧根在《公共行政研究的新视角:区域行政》一文中,正式提出广义的“区域行政”概念。〔9〕随着实践的推动和理论的发展,区域行政向区域公共管理转变。在学界,最早使用过“区域公共管理”概念的只有清华大学的刘锋和中山大学的陈瑞莲,二人从不同的角度对区域公共管理进行论述。刘锋运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新,在某种程度上说,这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别,它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究,而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。〔10〕陈瑞莲教授是我国研究区域行政和区域公共管理的典型代表,她在此领域的论述,在学界产生了广泛的影响。
三、区域公共管理的内涵、理论支撑
区域公共管理是个复合概念,前文已经界分了公共管理视阈中的“区域”。对于公共管理的概念,无论是对其内涵把握还是基本体系的构成,都还在探讨中。王乐夫教授认为,“所谓公共管理,即公共部门对公共事务进行管理的社会活动。具体地说来,是公共管理主体为了解决公共问题,实现公共利益,运用公共权力的公共事务施加管理的社会活动。”
〔11〕公共管理与行政管理不同,公共管理的主体不仅包括行政管理中的政府还包括其它的组织和第三部门组织等。公共管理主体着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动;同时,它更多采取的是多元化和复合型的集体行动,以共同的目标基础,通过协商的方式达成。无庸讳言,现代公共管理是公共行政发展的一个新趋势,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。综上所述,区域公共管理是区域行政随着实践的需要,在治理范式上不断成熟的产物。笔者认为,所谓区域公共管理,即是指以区域政府组织和区域非政府组织为主的多元主体(区域公共管理部门)为了解决特定区域的政治、经济、社会或其它方面的公共问题,实现区域公共利益,运用协商和调解的手段和方式对区域、区域内横向部分和纵向层级之间交叉重叠关系进行的管理。区域公共管理之所以“应运而生”,从根本上说,区域公共管理发展的动力来自于中国现代化过程中的社会政治经济文化发展的必然要求。或者说,除了实践的需要外,理论的发展和推动也是非常重要的。区域公共管理理论的发展除了现代公共管理理论的发展外,还有公民社会理论、现代治理、网络治理理论和善治等理论。公民社会,也被称为市民社会或民间社会。关于公民社会的定义,不同的学者根据不同的研究视角形成了种种不同的公民社会定义。这些定义归纳起来可分为两类:国家与社会二元结构和国家、经济与公民社会的三元结构。关于公民社会的结构要素,不同学者对其强调的重点不同。就中外学者取得的共识来看,公民社会的结构性要素及其特征主要有以下四个:一是私人领域;二是志愿性社团;三是公共领域。除了公民社会的结构性要素外,公民社会还具有自己的基本价值原则,大体说来,这些基本的价值原则包括:个人主义、多元主义、公开性、开放性、法治原则。
市民社会理论的发展,引发治理和善治理论的产生。从1989年世界银行首次提出“治理”以来,“治理”概念被广泛使用。在治理各种定义中,“全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性”。治理有失败的可能,为完善该理论,随后善治进入学者的视野。善治就是使公共利益最大化的社会管理过程,其本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种最佳关系。善治有如下要素:合法性、透明性、责任性、法治、回应和有效。区域善治是区域公共管理研究中一个战略管理问题。
[参考文献]
〔1〕理查德·J·斯蒂尔曼二世.公共行政学:概念与案例〔M〕.北京:中国人民大学出版社,2004:126.
〔2〕刘亚平.当代中国地方政府间竞争〔M〕.北京:社会科学文献出版社,2007:(序言)1.
[关键词]区域经济学；发展脉络；理论体系；学科建设
[作者简介]段瑞君，河南工业大学经贸学院讲师，经济学博士，河南郑州450001
[中图分类号]F061.5 [文献标识码]A [文章编号]1672-2728(2011)04-0005-04
一、引言
埃德加・胡佛在《区域经济学导论》中把区域经济学定义为“‘空间’经济学，可以用‘哪里有什么，为什么，又该怎么办?’这个问题概括”。胡佛所说的“什么”是指各类经济活动，“哪里”指的是就经济活动而论的区位或区域，“为什么”指的是经济学家的各种解释，“又该怎么办”就是根据经济解释而作的区域决策。可见，根据胡佛的定义，区域经济学主要是研究经济活动的空间分布与协调以及与此相关的理论及其区域决策的科学。区域经济学作为经济学中最年轻、最有生气的分支学科之一，从20世纪50年代出现以来就得到了快速发展，不仅理论研究有了很大进展，而且实际应用也日渐广泛，这主要得益于区域经济学具有多学科的协作优势。区域经济学作为交叉学科，融合了经济学、地理学、城市与区域规划、生态学等学科研究方法，通过多学科的融合，它既克服了传统经济学忽视“空间”的缺陷，也摒弃了传统地理学片面研究空间问题，缺乏从人的行为和惯例对空间问题进行解释的弊端，同时还弥补了传统的城市与区域规划从建筑物造型和美学角度研究城市和区域布局的片面性。可见，正是这些“扬弃”使区域经济学成为一门富有强大生命活力的新兴学科。
20世纪80年代，区域经济学进入我国，经过近30年的发展，区域经济学已经成为一门重要的学科，在理论与实践中正在发挥越来越重要的作用。从学术层面看，很多权威学术期刊，如《中国社会科学》《经济研究》《管理世界》等经常会有关于区域经济方面的学术论文，很多经济学刊物也都开辟了“区域经济学”专栏，很多学者出版了大量的区域经济学著作，每年也都会召开多场关于区域经济学方面的高级研讨会；从实践层面看，很多区域经济学问题，如区域经济一体化、区域经济差距、区域可持续发展等等，关系到整个国家的持续健康发展，不仅受到中央的重视，也是普通百姓关心的焦点，自然也成为决策者关注的“热点”问题；从学科层面看，我国大部分高等学校经济类本科专业几乎都开设了区域经济学课程，全国已经有100多所高校设置了区域经济学硕士点，近30所高校开设了区域经济学博士点，由于区域经济学作为应用经济学学科，毕业生适合在政府、高校、大型企业、金融机构、房地产行业等从事区域和城市规划、咨询服务、资本运营、技术支持等高层次经济决策与管理及教学科研工作，就业前景也很广泛。总之，区域经济学作为一门新兴的应用经济学学科，在我国已经进入良好的发展时期。
二、区域经济学的发展脉络
区域经济学作为一门独立的学科形成于20世纪50年代，是一门比较新的学科，如果追溯区域经济学源头，它已经有180多年的历史。区域经济学的形成与发展大体经历了以下三个阶段。
(一)区位研究
区域经济学最早可以追溯到1826年德国经济学家冯・杜能提出的农业区位论，农业区位论的提出是由于当时城市农产品需求主要是靠城市周围的农村提供，所以在城市周围的农村存在如何种植农作物最经济合理的问题。杜能根据自己多年生产经营的经验，发现距离消费市场的远近对农作物布局有重大影响，提出了围绕城市，根据运输成本的大小，不同类型的农业生产成圈层分布的思想。19世纪中期后，德国完成了产业革命，随着一批新兴工业部门的发展，工业区位问题突显出来。20世纪初德国学者韦伯提出了工业区位论，他认为工业的区位选择着重考虑的是成本问题，影响工厂区位的成本因素主要有运输成本、劳动费用和聚集因素，因此，企业应该选址在三个因素所决定的成本最小的地方。20世纪20年代之后，企业市场竞争日益激烈，市场需求对区位的影响越来越重要，这一时期，很多学者提出了区位理论，如贸易区位论、一般区位论、竞争区位论、中心地理论等。比较典型的是1939年德国学者廖什在《经济空间秩序》中提出的市场区位论，以利润最大化为基础。他认为合理的区位选择应该由产品的需求量的大小决定，企业最佳的区位选择应该在足够的消费需求的地点。二战之后，区位研究从个别企业区位选择扩展到区位体系，影响区位选择的因素也不仅仅是成本最低或利润最高，而是综合因素最显著的区位。20世纪50年代，从区位研究中衍生出了一个新的研究领域――区域研究，这时的研究也从微观领域扩展到了宏观领域。
(二)区域研究
20世纪50-70年代，世界资本主义进人了“黄金时期”，西方各国把大量人财物投到经济发达、技术雄厚、基础设施好的地方，一方面带动了整个国家的发展；另一方面由于大量的产业和人口向经济发达区域流动，造成了一些地方发展缓慢，经济状况日益恶化的情况，经济差距拉大成为各国学者关注的主要问题。佩鲁(1955)提出了增长极理论，认为增长首先出现在增长极上，然后通过不同渠道扩散，最终会对整个经济产生不同影响。缪尔达尔(1957)提出了循环累积因果理论，认为由于因素之间存在着循环累积的因果关系，市场力量的作用一般趋向于强化而不是弱化区域问的不平衡。赫希曼(1958)提出了不平衡增长理论，认为经济进步不会出现在所有地方，一旦增长极出现，经济增长会围绕增长极集中，扩大区域差距。弗里德曼(1966)提出中心一理论，认为当要素在某些地区聚集成累积发展之势，就会获得经济竞争优势，这些地区就会成为经济中心，没有竞争优势的区域就会变为地区，从而形成空间二元结构，并随着时间的推移不断强化。其他一些学者，如纳克斯、威廉姆森、布代维尔、卡尔多、弗农等也提出了非常有见地的理论，这些学者的理论观点成为区域经济学的雏形。在此基础上，又衍生出许多新的研究领域，如城市化、区域产业结构、区域分工与协作、区域经济一体化、区域发展战略、区域经济政策等等，从而形成了较为完整的区域经济学理论体系。
(三)新经济地理学
区域经济学前期的研究无法解释经济活动的空间聚集不断自我强化的机制问题，1991年，克鲁格曼发表了《收益递增与经济地理》一文，建立了核心一边缘模型，为解释经济活动空间聚集现象作出了卓越的贡献，奠定了新经济地理学的理论基础。随后，经克鲁格曼、鲍德温、藤田、维纳布尔斯、福斯里德、马丁等学者发展，初步形成了新经济地理学的理论框架。新经济地理学借助规模收益递增、冰山运输成本和计算机模拟技术，通过核心一
边缘模型、自由资本模型、自由企业家模型、资本创造模型、垂直联系模型、知识溢出模型等，把空间因素纳人到一般均衡的分析框架中，从更深的层次分析了企业区位选择、产业分散与集中机制、贸易政策与经济增长、公共产品供给、税收政策与资本流动、国民收入区际分配、区域协调发展等问题，从而为正确的经济决策提供了扎实的理论基础。目前，新经济地理学的研究已经处于区域经济学的研究的热点和前沿领域。
三、区域经济学存在的问题
由于区域经济学具有较强的应用性，20世纪80年代之后，区域经济学在我国得到较快发展，但是，目前我国区域经济学在发展过程中也存在较多问题，大致可以概括为以下几个方面。
(一)理论体系问题
目前，我国区域经济学的发展还处于“摸着石头过河”的起步阶段，区域经济学研究还只是局限于解决现实问题的思想观点以及如何应用西方区域经济理论解决我国的现实区域问题，例如，改革开放之初，根据邓小平的“一部分人和一部分地区先富起来”的思想，我国的区域发展开始由过去的“均衡布局”转变为非均衡发展，一些学者根据西方增长极理论，提出了点轴开发理论，强调工业首先集中在条件较好的区域，呈点状分布，工业通过交通线、动力线、运河线连接起来，形成轴，通过点轴带动经济发展。另外一些学者提出了梯度理论，关于如何梯度推进，存在较多争议，有的主张梯度推进、循序西移；有的主张跳跃式推进；有的主张立足东部、突破中部、循序西移等。此外，还有关于生产力布局的观点，如字形生产布局、字形生产布局、弓箭形生产布局以及关于经济特区和经济开发区的模式的理论观点等，这些理论观点的提出对于我国区域经济学的发展起到了很好的促进作用。但是，我们也看到这些理论观点还只是停留在围绕实际问题进行的对策性研究，关注的重点是区域政策的可操作性，缺乏深入的理论探讨，更缺乏微观的理论基础，而且理论观点也较为分散，还没有上升到完整的理论体系。
(二)学科建设问题
目前，我国高校区域经济学学科点发展迅速，这主要是由于区域经济学作为应用经济学学科具有很强的实践性，改革开放的伟大实践为区域经济理论的研究提供了广阔空间，现实区域“热点”问题的研究促进了区域学科的快速发展。但是，在区域经济学学科快速发展的同时也面临很多问题，从学科设置方面看，目前高校区域经济学的学科设置较为杂乱，有些高校把区域经济学学科设在经济学院，如南开大学、厦门大学等，有些设在公共管理学院，如东北财经大学、人民大学等；还有高校设在地理学院，如南京大学、东北师范大学等。学科设置的混乱也为某些高校区域经济学学科的发展带来了障碍，例如，由于区域经济学属于应用经济学学科，区域经济学设在公共管理学院的那些高校在申报硕士点和博士点就会面临尴尬，作为应用经济学科较难在管理类学院得到审批，因此，也会影响这些高校区域经济学教师的积极性。从教材内容方面看，高校区域经济学的教材内容差异较大，各家都有各自的特点，有的偏重于西方区域经济理论的介绍。有的偏重于中国区域经济问题的研究，有的偏重于专题性区域研究，等等。每套教材都有自己的体系，还没有得到公认的较为规范的教材框架。从教师队伍方面看，从事区域经济学的教师队伍较为复杂，有经济学出身的，有学地理学的，也有学区域科学的等，科研和教学队伍呈现多样化。由于研究范式、研究方法的不同，也存在区域学者之间学术交流的障碍。
(三)教学问题
目前，高校经济类专业都普遍开设区域经济学课程，这也为推动区域经济学学科发展奠定了学术基础。但是，区域经济学的教学也存在一些问题，从教学内容方面看，一些教师在讲授区域经济学时，教学内容多是理论知识的教条式灌输，偏重于区域经济理论的解释，较少关注实际的应用，例如，在介绍区域经济发展时，过多强调区域发展的基本理论，较少关注影响区域经济发展的因素有哪些，如何把区域经济发展指标化和定量化以及区域经济发展理论如何与我国现实区域问题相结合。由于过于强调理论而缺乏对区域经济学实际应用的介绍，使学生对区域经济理论难以有较为深刻的理解，只能停留在较为抽象的理论层面，这就会使学生们误以为区域经济学只是“空中楼阁”式的说教，这也与区域经济学作为“致用之学”的目的相违背。从教学考核方面看，目前区域经济学课程的考核方式基本上是通过期末的闭卷笔试方式，这种考核方式过于简单化，会造成学生只关注课本内容，学生靠的是死记硬背，不利于学生创造性的发挥。区域经济学作为应用性很强的学科，更应该注重发挥学生理论联系实际的创造性，其他一些考核方式，如专题讨论、野外调研、科研论文等多样化的考核方式，更有利于调动学生学习区域经济学的积极性。
四、区域经济学的改革
为了促进区域经济学的健康发展，适应解决中国现实区域问题的需要，笔者认为有必要从以下几个方面对区域经济学加以改革。
(一)建立科学的理论体系
首先，区域经济学要有微观理论基础。虽然区域经济学是偏重较为宏观的区域方面的研究，但是，我们知道宏观经济理论是建立在微观个体的行为选择基础之上，没有微观理论基础，区域经济学只能是“无源之水，无本之木”，研究结论更多的可能是一些对策判断，很难提出有价值的东西。当前，新经济地理学的研究正是基于新古典的研究方法，以个体的行为选择为基础，通过完美的模型推导，得出具有很强解释能力的结论，中国学者在研究现实区域问题时也应该加以借鉴。其次，要有一定的研究范围。一个学科要有涵盖一定的研究领域，我国区域经济学的研究较为混乱，似乎区域经济学是个筐，什么都能往里面装。目前，关于区域经济学的研究领域还存在争议，例如，不同学者提出的区域和区域经济学的定义就有几十种，这也使即将从事区域研究的人感到无从下手，因此，有必要通过学术讨论，对区域经济学的研究领域加以界定，从而有利于区域经济学的健康发展。此外，还要联系中国现实的区域问题。科学的理论体系并不是空洞的理论观点，否则，只能带上教条主义的性质，没有实践的理论是没有意义的。当前，改革开放的伟大实践为区域经济学的发展提供了丰富的学术沃土，只有与中国现实问题相结合，才能发展出具有中国特色的区域经济学理论体系。
(二)规范学科发展
首先，针对不同高校将区域经济学学科设在经济学院、公共管理学院和地理学院的情况，笔者认为，区域经济学学科设在经济学院较为合理，这是因为区域经济学作为应用经济学的二级学科，本质上是属于经济学范畴，区域经济学的逻辑路径是与经济学相一致的，区域经济学的发展也是以经济学的基本理论、研究方法为基础的，区域经济学作为经济学分支学科，设在经济学院应该更有利于学科的发展。其次，关于区域经济学教科书自成体系，
不同教材内容差异也很大的问题，笔者认为，区域经济学教科书在内容上应该有所规范，虽然不可能要求不同的教科书在框架结构上相同，但是，对于区域经济学教科书所包含的核心内容应该有所界定。同时，教科书要适应区域经济学定量化发展的趋势，注重实证方法的介绍以及实证方法的经济学含义和现实应用问题。由于区域经济学是应用性很强的学科，教科书中应该有丰富的实际案例，只有结合具体生动的案例，才能使学生真实地感受到区域经济理论的客观和实用。最后，对于区域经济学的教师队伍问题，笔者认为，应该加强不同学科的区域经济学教师的学术交流，通过进修、学术研讨、攻读学位等方式提高教师队伍自身的专业素质。
(三)注重教学质量
区域经济学教学首先要注重培养学生对理论知识的理解，如果缺乏对理论知识的理解，就根本谈不上实际应用。区域经济学的理论知识具有很强的灵活性，同一个区域经济现象的解释会有不同的理论观点，因此，在对这些理论进行解释的过程中，不仅要介绍理论内容，也要分析不同理论产生的背景、发展脉络、适用条件、可能存在的问题以及如何在实际中应用，这样才能使学生达到对整个理论体系理解的目的。同时，要注重培养学生理论知识的实际应用能力，通过定量化方法的传授，提高学生对实际经济问题的分析能力，通过调查研究、案例分析、课堂讨论、课程论文等方式，提升学生对区域经济理论解决实际问题的理解。此外，教学中应该重视结合当前区域热点问题，紧紧把握中国区域经济发展的新变化，区域热点问题往往也是和区域经济理论联系最为密切的领域，通过区域热点问题的分析，能够使概念化的理论具体化和形象化，能够加深学生对区域经济理论的理解，引导学生应用理论知识分析区域经济现象，提高学生的学习兴趣。
[参考文献]
[1]埃德加・胡佛.区域经济学导论[M].北京:商务印书馆,1990.
[2]李晓西,郑贵斌.中国区域经济学30年论文精选[M].北京:北京师范大学出版社,2009.
[3]安虎森,等.新经济地理学原理[M].北京:经济科学出版社,2009.
[4]安虎森,等.新区域经济学[M].大连:东北财经大学出版社,2008.
关键词：区域创新系统整体研究衍生研究
国内外经济发展的成功经验表明，区域经济发展离不开创新。创新是始终贯穿其中的力量。一个区域是否具有创新能力，对于其发掘区域优势，充分调动区域内外一切有利因素、加速区域经济增长具有决定性的作用。本文归纳了国内外关于区域创新系统理论的相关理论成果，从区域创新系统理论的产生、区域创新系统理论的整体研究、区域创新系统理论的衍生研究三个方面来说明区域创新系统理论。
一、区域创新系统理论的产生
区域创新系统的产生是一个演化何积累的过程。对区域创新系统理论进行溯源，可以追溯到20世纪初的创新理论，从而把区域创新系统理论的产生分为四个阶段：
第一阶段是20世纪20年代美籍奥地利经济学家熊彼特在《经济发展理论－对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察》一书中首次将“创新”引入经济学的范畴，提出了创新理论，并认为创新是新技术、新发明在商业中的首次应用，是建立一种新的生产函数，即实现生产要素的一种从未有过的新组合。[1]
第二阶段是创新系统概念的提出。门斯（1975）在其《技术的僵局》一书中分析创新与经济发展周期的规律问题时，研究了基本创新的集群式出现的现象。创新集群概念的出现可以被看作创新系统概念的一种重要形式。[2]
第三阶段是英国学者弗里曼在1987研究日本的技术政策和经济绩效时，在《技术和经济运行：来自日本的经验》一书中首先提出了国家创新系统的概念，他将国家创新系统定义为：由公共部门和私营部门中的各种机构组成的网络，这些机构的活动和相互作用促进了新技术的开发、引进、改进和扩散。[3]
第四阶段是随着国家创新系统研究的逐步深入，众多学者发现，如果缺乏区域的支撑，国家创新系统理论会特别的空泛和笼统，不能很好的解释区域层面上的创新活动，因此难以适应区域经济发展的要求。1992年，英国学者库克首先提出了区域创新系统的概念，并在其后对区域创新系统进行了较早和较全面的理论与实践研究，从而开创区域创新系统研究的先河。此后，众多的国内外学者专家在此基础上对区域创新系统理论进行更深一步的研究。
从整体上看，区域创新系统是国家创新系统的基础和分支。而从产生的时间上看，区域创新系统理论是产生于国家创新系统理论之后，是在国家创新系统理论的分析研究深化之后产生的，因此，我们可以说区域创新系统理论是国家创新系统理论的延伸，它是国家创新系统理论的区域化和本地化。
二、区域创新系统理论的整体研究
（一）区域创新系统的概念和涵义
最早提出区域创新系统理论的英国卡迪夫大学教授库克对区域创新系统的定义是：企业及其它机构经由以根植性为特征的制度环境系统的从事交互学习。可以从三个方面理解库克的定义：（1）交互学习；（2）环境；（3）根植性。[4][5]
还有其他国外的学者也对区域创新系统进行了定义。瑙韦莱斯和里德认为，区域创新系统是“区域内一套经济的、政治的和制度的关系，能促进知识迅速扩散和产生最佳业绩的集体学习过程。”[6]
区域创新系统理论从国外迅速传到了国内，国内众多学者在借鉴国外对区域创新系统理论的基础上，融合了中国的具体实践，提出众多对区域创新系统概念的定义和看法。如黄鲁成认为区域创新系统是在特定的经济区域内，各种与创新相联系的主体要素（创新机构和组织）、非主体要素（创新所需要的物质条件）以及协调格要素之间关系的制度和政策网络。[7]
丁焕峰认为区域创新系统是指一个区域内参加新技术发展和扩散的企业、大学及研究机构、中介服务机构以及政府组成的为创新、储备、使用和转让知识、技能和新产品的相互作用的网络系统。[8]
以上观点从不同角度和层次对区域创新系统的概念进行了描述。综合分析已有的区域创新系统的定义，可以认为区域创新系统的概念的内涵有以下几点：（1）具有一定的地域空间范围和开放的边界；（2）以生产企业、研究与开发机构、高等院校、地方政府机构和服务机构为创新单元；（3）不同创新单元之间通过关联，构成创新系统的组织结构和空间结构；(4)创新单元通过创新（组织和空间）结构自身组织及其与环境的相互作用而实现创新功能，并对区域社会、经济、生态产生影响；（5）通过与环境的作用和系统自组织作用维持创新的运行和实现创新的持续发展。
（二）区域创新系统的构成
国外对于区域创新系统的构成主要是阿希姆和艾萨克森的观点。他们认为，区域创新系统是由两类主体和它们之间的互动构成的。第一类是区域产业集群中的企业，同时包括其支撑产业；第二类主体是制度基础设施，如研究和高等教育机构、技术扩散机构、职业培训机构、行业协会和金融机构。[4]
在国内学术界对区域创新系统构成有多种看法，代表性的有以下几种：胡志坚和苏靖认为，构成区域创新系统的主要要素有主体要素、功能要素和环境要素，其中主体要素包括区域内的企业、大学、科研机构、中介服务机构和地方政府；功能要素包括制度创新、技术创新、管理创新和服务创新；环境要素包括体制、机制、政府或法制调控、基础设施建设和保障条件等。[9]张敦富认为区域创新系统应包括创新结构、创新资源、中介服务系统、管理系统四个相互关联、相互协调的主要组成部分。[10]
综上国内外各种观点，这里可以认为区域创新系统的构成主要包括了三个子系统，即主体子系统、运作子系统和环境子系统。主体子系统有三个要素：一是企业；二是研究和科研机构；三是中介机构。运作子系统主要是指制度创新、技术创新、管理创新和服务创新等，即创新运作的各个环节。环境子系统是指政府的政策法规、基础设施等。
（三）区域创新系统的特征和功能
一般性认为区域创新系统具有客观性、多样性、整体性、自组织性和开放性的特征。
区域创新系统的功能研究是侧重于区域创新对区域经济增长、经济的区域竞争能力以及区域整体竞争力的贡献。黄鲁成（1999）认为区域创新系统应具有：（1）协调功能；（2）催化功能；（3）化险功能；（4）解惑功能。[7]
三、区域创新系统的衍生研究
（一）区域创新的过程研究
关于区域创新过程研究主要包括两个方面：一是区域创新运行机制；另一个是区域创新的模式研究。
1、区域创新的运行机制
运行机制是区域创新系统进行创新的必要条件，只有运行机制形成并运转正常，区域创新系统才能进行创新活动。关于区域创新系统的运行机制，有人认为主要包括：（1）利益驱动机制；（2）学习培训机制；（3）决策信息机制；（4）竞争协作机制。[11]
2、区域创新系统的模式
纵观国内外各学者对区域创新系统模式的论述，主要可以分为两类：一类是把区域创新系统的模式分为线性模式和非线性模式（网络化模式）；另一类是分为自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式。
（1）线性模式与非线性模式。
传统的线性创新模式观点提出于20世纪60、70年代。这种观点认为，技术创新的过程一般遵循发明－开发－设计－中试－生产－销售等简单的线性过程。
内尔森等学者较早的提出，由于创新过程的长期复杂性和外部的不确定性，企业创新能力不能仅仅限制在单一的企业内部，创新过程不再是简单地按照原来地线性模式发生。而是企业生产经营过程中地每一个环节都有可能成为创新地结点，而创新地来源也扩展到企业地供应商、客商以及内部地市场化过程。相对于线性模式而言，以上地创新模式可称为非线性模式。[12][13]
（2）自主创新模式、模仿创新模式和合作创新模式
学者傅家骥在参考了国外的研究成果提出了三个基本区域创新系统的创新发展模式。（1）自主创新模式；（2）模仿创新模式；（3）。[14]
（二）区域创新环境研究
区域创新环境的概念是由1985年成立的欧洲创新研究小组（GREMI）率先提出的。他们将创新环境定义为：在有限的区域内，主要的行为主体（结点）通过相互之间的协同作用和集体学习过程，而建立的非正式的复杂社会关系。这种关系提高了本地的创新能力。有国外学者认为（Aydolot），本地环境（主要指社会人文环境）作为创新的“温床”或孵化器，对于创新的产生具有决定作用。还有国外学者认为，创新环境是指整个地域生产系统的创新问题。创新环境的内容，不仅仅包括区域内的企业对于生产问题和市场机会的共同理解、企业家的精神、企业的行为模式、企业利用技术方式等，更应考虑到企业外部的技术文化、技能、劳动力市场等非物质的社会文化因子的创新环境。[12]
四、区域创新系统理论研究的评价
区域创新系统理论研究自上世纪末以来，发展十分迅速，并很快的与实践相结合。但毕竟发展时间比较短，因此在参考了国内外关于区域创新系统理论的研究，发现具有以下几个方面的特征：
（1）区域创新系统的理论的体系没有完全建立，缺乏深厚的理论基础，对区域创新系统的研究都是以案例为基础，不同的案例都有不同的政策环境和组织结构。且区域创新系统理论在一些基本概念上仍然存在着较大的分歧，不同学者在界定区域创新系统时具有不同的创新观点。
（2）区域创新系统理论缺乏对创新服务的分析。区域创新系统往往基于对高科技企业的研究，这些企业既是新技术的生产者，也是新技术的使用者。在一个交互式网络创新环境中，中间服务部门起着催化剂和协调者的角色。对于创新服务在区域创新系统中的作用机制，创新系统理论缺乏研究。
（3）在研究方法上，以对具体地区的创新系统描述为主，缺乏系统和规范化的分析指标体系，即无法对一地区的区域创新系统进行较为完善的分析。评价体系的空白很大程度上制约了理论的深入发展，并使理论研究更多的停留在实证分析上。
（4）对某些经济技术发达地区创新的分析研究较多，而对于落后地区是否具有创新能力，如何根据本地区的优势构建自己的区域创新系统仍值得进一步探讨。
参考文献：
[1]SchumpeterJA著，经济发展理论－对于利润、资本、信贷、利息和经济周期的考察，何谓等译，北京：商务印书馆，1997
[2]刘曙光著，区域创新系统－理论探讨与实证研究，青岛：中国海洋出版社，2004
[3]Freemanc.Technologypolicyandeconomicperformance,LessonsfromJapan.London:Pinter,1987
[4]顾新著，区域创新系统论，成都：四川大学出版社，2005
[5]魏后凯主编：现代区域经济学，北京：经济管理出版社，2006
[6]Naulaers,c.&Reid,InnovativeRegions?AcomparativeReviewofRethondesofEvaluatingRegionalInnovationPotential.Brussels:EuropeanCommission
[7]黄鲁成：关于区域创新系统研究内容的探讨，科技管理，2000年3月，第21卷第2期
[8]丁焕峰，论区域创新系统，科研管理，2001年11月，第22卷第6期
[9]胡志坚和苏靖：关于区域创新系统研究，科技日报，1999，（05）
[10]张敦富著，知识经济与区域经济，北京：中国轻工业出版社，2000
[11]王丽丽，面向知识经济建设区域创新体系，山西科技，2000（06）
[12]盖文启著，创新网络－区域经济发展新思维，北京：北京大学出版社，2002
在当前，我国区域经济协调发展虽然取得了一定的成果，并且建立了长江三角洲、珠江三角洲和京津冀这三大工业经济区域。这三大工业经济区域不仅在自身的经济发展中有所建树，同时对于全国经济水平的增长也有着促进作用。但是，从目前的情况来看，我国的区域经济发展之中还存在着一些问题需要解决，并且这些问题也对于我国整体经济的发展产生不良的影响。如何采用宏观经济管理来解决我国区域经济协调发展中的问题，就是笔者在本文中将要讨论的问题。
关键词：
宏观经济管理；区域经济；发展与思考
在当前，我国区域经济的发展是必然的。这是由于，我国的国土较为广阔，而由于地区所在位置的不同，也让每一个地区的经济发展水平又有所不同。因此，在区域经济相差较大的情况下，就非常容易形成以区域为中心的地方经济。当然，区域经济的形成必然会在市场当中产生竞争的关系，这也是市场得以良性发展的最好保障。而自从改革开放以来，我国各区域的经济在国家各种优惠政策的扶持之下，有了极大的提高，实现经济的地域化。不仅如此，三大工业经济区：长江三角洲、珠江三角洲以及京津冀地区的发展，在自身经济水平发展的同时，也将其影响扩展到了全国，成为了区域经济竞争中的领头人和推动者。
一、当前区域经济发展中的问题
虽然目前我国区域经济有了较大的发展，并且取得了十分不错的成果，然而在当前区域经济的发展依然存在着一些问题需要解决。最重要的就是我国区域经济发展失衡的问题。而导致我国区域经济水平失衡的问题主要有以下三点：首先，在当前，东部经济水平最高，其次就是中部经济水平，最差的则是西部经济水平。而最为著名的三大经济区，长江三角洲、珠江三角洲和京津冀地区，从它们所在的位置来看是有着极为明显聚拢性。除此之外，三大经济区虽然其本身有着较高的经济水平，然而带动周边经济发展的力量有限，因此也导致了中、西、东部的区域经济发展有着较大的差距，从而也会影响到我国整体经济水平的发展，严重的甚至会对我国社会的稳定以及和谐造成不良的影响。其次，虽然我国幅员辽阔，并且人口众多，然而人口分布并不均匀，各个地区的人口密度也有着较大的差异。与此同时，大部分劳动力都集中在东南部沿海的经济发达区域。这样一来就会导致中西部人口，特别是劳动力的“空心化”，从而阻碍中西部经济地区的发展。最后，由于历史遗留因素，在百年前，中国还是一个中央集权的封建国家。而随着近现代战争，中国经历了天翻地覆的变化，国家和经济体制都有了改变。然而国家最初经济方面实施计划经济。国家政府会对三大产业进行有计划的发展，并且严格控制资源的分配，以此来保障我国经济的健康发展。而采取这种方式的好处在于，通过经济计划，能够很好的规避自由市场竞争中所常见的盲目性，以此来避免企业恶性竞争以及区域经济发展不平衡等状况的发展。而其问题也十分的明显，这就是限制了企业的发展，同时也无法满足国民的消费要求，市场自我调控的能力也会因此减弱。
二、政府宏观经济管理的含义与手段
（一）政府宏观经济管理的含义
所谓的政府宏观经济管理中的政府有着狭义和广义两种解释。狭义的政府指的就是国家行政系统，而广义上的政府除了包括国家行政系统以外，同时立法、司法系统也被包含在内。而在本文中，笔者将采用广义上的政府来进行讨论。政府作为宏观经济管理中的主体，在宏观经济管理中是有着极为重要的作用。而宏观经济管理其实也指的就是由国家干预的经济调控。进行宏观经济管理的目的在于维持国家经济的稳定，使国家经济水平的增长在可控的范围之内，以此来增加就业机会，并且使整个市场维持在一个相对稳定的状况中，以此来保障社会的稳定。当然，宏观经济管理并不是没有缺陷的，其缺陷就在于：自发性、盲目性和滞后性。
（二）政府宏观经济管理的手段
政府对市场进行宏观经济管理的手段包括了经济、法律以及行政等手段。通过经济手段，政府可以对市场经济进行有效的计划和调整，并且通过各项经济政策的颁布和实施，对我国当前的产业结构和资源进行合理的分配和调整。法律手段则是保障我国各项政策能够实施到位，并且维护市场参与者合法利益的手段。必须要有严格的法律手段，才能保障市场正常的运行，让市场能够在一个良性的竞争环境中成长，同时也是在保护消费者的利益。最后的行政手段，则是由政府通过各项行政机构对市场进行管理，并且需要采取完善的管理措施，这样才能更好的进行宏观进行调控，以此来保障我国市场经济的健康发展。
三、当前宏观经济管理下的区域经济协调的措施
想要采用宏观经济管理手段来解决当前我国区域经济发展中的问题，使其能够更加平衡，以此来推动全国经济的发展，那么就必须要重视政府作为宏观经济管理的主体，充分的发挥政府的作用，并且衡量每一个地区自身经济发展的特色和优劣势，这样才能建立富有当地特色的区域经济协调发展模式。而针对区域经济发展不平衡的问题，政府可以通过相关优惠政策的颁布和实施，来吸引企业投资与劳动力迁移。同时，还需要完善区域的市场经济体制，以此来保障区域经济市场能够有一个良性健康的发展。区域经济不平衡的问题也会带来科学、教育发展不平衡的问题。因此，针对这些问题，政府也应该要大力的发展经济较为落后区域的科技和教育建设，加大这两项的投资，才能为该区域培养出优秀的人才并且留住人才，以此来解决中西部地区的人口“空心化”问题。除此之外，政府也需要加强对区域内企业以及基础设施的管理，这样才能令整个区域发展水平都有所提高。
作者：李玉佳 单位：哈尔滨市节能中心
参考文献
[1]陶丽,邓桥.试论政府宏观经济管理下的区域经济协调发展[J].商业时代,2014(2):12-13
关键词：区域产业市场 营销理念体系 循环经济 可持续发展。
随着全球经济一体化的不断深入，区域产业的竞争已经从过去的人才与技术的竞争形势中跳脱，地域也不再对这种竞争产生制约，因而区域产业的竞争已经在全球范围内变得更加激烈。现代市场营销理论与方法对于提高区域产业的竞争力具有重要的作用。现如今越来越多的地区对于区域产业市场营销的理解不断深入，不断对区域产业市场营销问题进行探索，积极构建区域产业市场营销理念体系。本篇论文就针对区域产业市场营销理念体系的建立进行论述，本篇论文对区域产业市场营销理念体系建立的前提，区域产业市场营销的本质问题及如何构建区域产业市场营销临安体系的问题加以论述。
1 建立区域产业市场营销理念体系的前提。
目前越来越多的地区在发展区域经济时意识到现代市场营销的理论与方法对于促进区域经济发展的作用，因而引进市场营销理论与方法帮助区域经济发展，建立区域产业市场营销理念体系就非常有必要，但是要明确一个前提，就是发展循环经济，实现可持续发展。
从发展的本质上来说，现代市场营销与区域产业市场营销之间的区别在营销范围与进行营销的主体之间的差别，单纯的就其本质而言，这两者是相一致的。在现代市场营销理论中，进行市场营销的主要目的是发展循环经济，使人类社会能够可持续发展。这就需要企业不断地进行产品、技术的开发创新，将目光放在全球市场中，为企业选择、制定及实施有利于发展的、保障企业持续经营的营销战略。在这个过程中发展循环经济，实现可持续发展是现代市场营销理论的灵魂所在。区域产业市场营销从本质上来说与现代市场营销是一致的，因而发展循环经济，实现可持续发展也是区域产业市场营销的最终目的。这也就说区域产业市场营销的概念是主体进行的长远的、可持续发展的一切营销活动。在这个过程中主体要通过对新产品、新技术的开发创新来为社会创造新的价值，树立新的生活标准，不断提高区域内人们的物质文化水平。在制定营销战略时还要充分考虑全球经济一体化的背景，将眼光放在全球市场上，在全球的范围内进行产业资源配置，以保证区域产业所需的资源成本最小化以达到最大化效益，这样再通过现代化的管理方法才能保证区域经济的可持续发展。
所谓循环经济的概念是美国经济学家K·波尔丁首先提出的，又称物质闭环流动型经济，这是一种将依赖资源消耗型的经济增长模式转换成依赖生态型循环发展经济模式的模式。而可持续发展的概念则是在上个世纪80年代后期出现的，它的含义指的是既满足当代人的需求，又不对后代人满足其需求的能力构成危害的发展。也就说当代人在发展自己的经济时要注重对大气、海洋、森林、土壤等自然环境资源的保护，这样才能让后代人保留适合生存的环境。因此在进行区域产业市场营销时应当将可持续发展作为营销战略制定的重要前提。
2 发掘区域产业市场营销本质的重要性。
2.1 可以为区域产业市场营销理念的建立提供理论支撑。
构建区域产业市场营销理念体系要以发展循环经济、实现可持续发展为前提。这个前提对于区域产业市场进行营销活动具有非常重要的指导作用，也是区域产业市场发展的核心理念。就企业方面来说，核心理念的概念是由两个部分来构成，核心价值与核心目的。对于区域产业来说核心价值指的就是主体的价值观的一种体现形式，而核心目的指的是除了经济利益之外追求的目标。曾有经济学者对世界上知名的区域产业作了分析研究，发现这些区域产业仅仅是将盈利作为追求的目标之一而不是其追求的唯一目标，更不是最重要的目标。同时这些区域产业都拥有并认同的核心理念，区域产业在进行经营活动时就将这个核心理念作为一种指引。这也就表示区域产业市场营销理念应当与区域产业的核心理念保持一致，这个核心理念更应该体现人类生存的基本价值。因此在构建区域产业市场营销的核心理念时应当以与人类社会可持续发展相一致为标准，也是未来区域市场营销理论发展的主要方向，具有营销和改变人类生活的重要作用。而区域产业市场营销的本质则是包含了区域产业市场营销主题所具有的核心价值与核心目的，因此发掘区域产业市场营销本质可以为区域产业市场营销理念的建立提供必要的理论支撑，可以说是区域产业构建出适合的市场营销理念的关键。
2.2 可以为区域产业的管理者评估区域产业市场营销活动提供主要依据。
发展循环经济、实现可持续发展是构建区域产业市场营销理念的前提，循环经济、可持续发展也是区域产业市场营销的本质。
在对区域产业市场营销活动进行评估时，区域市场营销的本质就成为评估的主要依据。人类的发展离不开需要，可持续发展是当前公认的人类社会的最佳发展方式，而循环经济的发展模式可以帮助人类真正地实现可持续发展。
循环经济发展模式是一种将人类、自然资源与科学技术融合成一个整体的经济发展的模式，在循环经济发展模式中“减量化、再利用、循环化”是其主要的原则，是一种与可持续发展相适应的经济发展方式，也是对传统的粗放式的经济增长完全相悖的一种经济发展方式。在区域产业中，企业是营销的主体，是人类可持续发展的执行者。他们面临着巨大的挑战与压力，而发展循环经济需要大量的资金投入与技术资源的支持，但是当前我国的实际情况中很多区域产业并没有形成发展循环经济、实现可持续发展的观念，而区域产业要想真正地实现可持续发展引入循环经济模式是实现这一目标的必然要求。
2.3 可以为区域产业的管理者把握市场提供新的角度。
随着全球经济一体化的不断深入，区域产业之间的竞争已经不单单都是技术与人才的竞争，也不受地域的影响，越来越多的跨国企业的产生就说明了这一点。当前的区域产业之间的竞争主要是取决于营销主体对于客户需求情况的把握。由于当前全球经济一体化的不断深入，市场的范围已经是全球范围的市场。如何把握这个市场的动向，真正了解客户的需求成为决定区域产业竞争情况的关键。发掘区域产业市场营销的本质能够为区域产业的管理者把握市场提供新的角度，以利于区域产业的竞争。
2.4 可以为区域产业市场营销战略的建立提供新的思路。
发掘区域产业市场营销的本质对于区域市场营销理念的构建是一个重要的前提。构建区域市场营销战略要以发展循环经济、实现可持续发展为前提，在区域竞争时要将眼光放在全球市场中，真正地发挥区域核心价值与核心目标的作用。在对区域市场营销战略进行构建时发觉区域产业市场营销的本质可以为其提供新的思路，避免企业在进行市场营销活动时出现短视的现象。美国市场营销学家就认为核心营销理念能够为企业如何进行市场营销活动提供切实的解决办法，也就是说对区域产业市场营销本质的认识可以为区域市场营销战略的建立提供新的思路。
3 构建区域产业市场营销理念体系的对策。
在区域产业市场营销过程中，区域产业内的各个企业是进行营销的主体，也是区域产业市场营销职能实现的关键，企业整体的营销绩效对于其余产业营销绩效有直接的影响。这就要求区域产业的管理者要对区域产业的价值问题进行深入的分析思考，要对区域产业存在的理由进行解析，这是关系到区域产业能否实现可持续发展的主要环节，也是区域产业能否长久经营的重要的前提条件。
对于区域产业市场的发展而言，区域产业市场营销理念体系是区域产业发展的指引，它的存在是要说明区域产业存在的意义，区域产业发展的方向与发展的目的，同时也说明了区域产业具有的特点和功能，这些都是区域产业在发展时必须明确的内容。对区域产业市场而言，区域产业市场营销理念体系作为区域市场发展的主要指导，为区域产业的发展提供了依据与方法，对于区域产业的发展具有至关重要的作用。
在构建区域产业市场营销理念体系时首先要明确区域产业市场营销体系的构成，在区域产业市场营销体系中区域产业市场的愿景、作用及发展的核心价值观念是其主要的三个部分。这三个部分可以说是区域产业市场营销理念体系的灵魂和关键。其中区域产业市场的愿景指的是要明确区域产业发展的目标，要清楚自己发展到什么程度，这是一个既可以实现又具有一定难度的目标，它代表的不仅仅是当前区域市场发展的重点，还要对未来的发展进行合理的期盼。一般而言，实现区域产业价值的最大化是区域产业市场营销体系中基本的愿景，这个愿景既是从区域产业的实际利益的角度出发，又是对区域产业社会价值的一种彰显。区域产业市场营销理念体系的作用是要明确区域产业存在的价值与意义，这个意义不单单是经济上的意义，更重要的是其对社会的意义。这是回答区域产业为什么而存在的一个部分。区域产业对于社会的意义应当体现在其对于社会责任的承担情况，不同发展阶段的区域产业对这方面的认识有不同的程度，而制定区域产业市场营销发展理念体系的时候，将区域产业市场应当承担的社会责任融合进来，将会使以往区域产业对于社会责任的承担从无意识转变为有意识，这对于提高区域产业的形象具有重要的作用。区域产业市场营销体系中的核心价值观念是对区域产业存在方式的诠释，它是区域产业市场营销主体做认可并遵守的一个价值标准，具有非常重要的引导作用，也会区域产业市场营销理念的一种深刻的体现形式。在区域产业经济发展与构建区域产业市场营销战略时核心价值观念是实现区域市场营销理念愿景与作用的主要因素，在区域产业市场发展的过程中，区域产业市场营销理念体系是指导区域产业经济发展的核心思想，是区域产业管理者制定发展战略的主要参考资料。在区域产业市场的管理者制定区域产业发展的战略时不可避免地要对区域产业存在的价值、意义及其所承担的社会责任进行深入的思考。美国的著名竞争战略学家迈克尔·波特曾经在他的著作中，研究国家竞争优势时要以产业为其基本的单位。也就是说一个国家竞争优势的体现不是一两家公司，而是纵横交错的产业集群，这个观念也说明了区域产业市场对于国家竞争力的营销。而区域产业市场的营销水平对于区域产业的发展有着至关重要的作用。在构建区域产业市场营销理念体系时要坚持以市场的需求为导向，对区域产业竞争的优势加以培养，这是提高区域产业竞争优势最恰当的方法。
参考文献。
[1] 王曼莹。论现代市场营销的本质[J].北京：北京工商大学学报（社会科学版），2006（5）。
[2] 张春霞。以产业为核心的区域营销模式[J].福建行政学院福建经济管理干部学院学报，2005（4）。
关键词：区际经济合作；甘肃；浙江；博弈
中图分类号：F592.742
文献标识码：A
文章编号：1003-4161(2007)02-0096-05
1.引言
区际分工与合作是区域经济间经济关系协调的一种必然要求与表现形式，是突破单个区域资源与生产率限制的一种有效途径。社会劳动地域分工与经济主体追求地区比较利益必然导致区际经济合作。但由于分权体制下，各地区政府部门为追求和维护自身利益，地方保护主义盛行，这对市场经济中的分工与协作机制作用的发挥产生了抵制和阻碍。地方政府和中央政府之间、各地方政府之间实际上一直在进行着政策博弈，以求得地方经济的更多发展空间和比较优势的长期存在。地方政府经常运用行政手段、经济手段和法律手段进行市场封锁，对商品实行奖出限入，对要素实行限制流动。所以要打破这些阻碍区际合作的壁垒，不仅需要市场内部的力量，更需要政府在外部实施有效的政策策略，建立一种既有制度约束又有利益驱动作用的区际经济合作机制。
甘肃与浙江区际经济合作的协调组织――甘肃省浙江企业联合会是区际双方政府通过倡导的方式成立的松散型区际协调组织。这种形式尚处于初创探索阶段，其运作成效还没有完全显现出来。特别是在当地政府行政力量过强的条件下，这种合作协调机制相当程度上受地方政府的控制范围过大，在某些方面必须借助于当地政府的政治权威来推进合作的协调组织工作。因此，甘肃与浙江区际经济合作协调机制由于受到政府权力控制的牵制，无论从协调的效率还是从协调的结果看，都难以突破性地推进区际合作的规范化发展。因此，我们可以用博弈论的分析方法，将甘肃与浙江的区际经济合作看成是两类地区政府部门之间的一个合作博弈，进一步揭示出甘肃与浙江的区际经济合作的内在机制。
2.文献综述
区际经济合作理论源于区域分工理论，早期的分工理论针对国际分工与贸易而提出的，最具有代表性的是斯密的绝对优势理论和李嘉图的比较优势理论。绝对优势理论将不同国家同种产品的成本直接比较，具有绝对优势的产品发展专业生产，通过交易获取收益的，比较优势理论则认为，只要成本比率在各国之间存在差异，各国就能够生产各自比较优势的产品。但严格意义上讲，这两个理论不应属于区际经济合作的理论，但如果把区际间贸易看作生产要素的间接移动，区际经济合作看作生产要素的直接流动，那么这两个理论也属于区际经济合作的广义范畴。埃萨德（1965年）提出的要素替论认为在分析区际生产优势时，不能简单地按统一的成本项目进行比较，必须按各区际最佳投入组合方式计算出的成本进行比较。在要素可替代的情况下，比较优势由要素边际替代率和各种要素在不同地区的价格共同决定。该理论特别适用于研究发展水平和收入水平相近，结构类似的区域间的分工合作问题。波斯勒（1961）的技术差距理论指出能产生大量创新并生产新产品的区域，会获得在这些产品生产方面的优势。这种优势不是恒久的，但在其他区域能生产这些产品前存在着一个仿造滞后期。一旦仿造开始，创新区域就会逐渐丧失优势与该产品输出的主导地位。弗农（1966年）的产品周期理论则认为任何产品都有一个生命周期，这一周期可分为创新初期、发展期和成熟期三个阶段，并且，该理论也是产业在区域间梯度转移的理论基础。克鲁格曼（1991年）的中心――理论是企业集群实践的基础，该理论认为产业区集聚的空间格局可以是多样的，产业空间集聚一旦建立起来就倾向于自我延续下去。
与上述文献不同，俄林（1933）提出的要素禀赋理论将国际贸易和区际贸易的领域由产品拓展到生产要素，并认为正是由于各地区生产要素禀赋的不同，决定了地区之间的贸易格局。生产要素的区际流动能够改变地区要素禀赋的不足，提高地区生产效率。要素禀赋理论主要研究的是自然要素和一般经济要素，对现代经济发展的许多新要素很少涉及。但这一理论却为区际经济合作奠定了基本的理论基础。随后，琼斯等（1996年）提出了区际比较利益论，认为不同区域之间资源的配置效益存在差异，一个区域内已有资源的集聚会产生经济效益。同时，区域内的基础设施、公共事业等区域外部经济也会给区域内各产业的生产经营活动带来经济效益。区际间的外部经济不同会造成资源配置的区域比较优势差异，因此，区际间生产要素禀赋与区域外部经济同等重要。
3.合作博弈模型分析
一个标准形式的博弈定义为：G（N，V）={S1,…Sn;b1,…bm;v1,…vn}；Vi=fi{S1,…Sn;b1,…bm;}其中，N是非空的参与人集合，在本文中假设N=2，即甘肃与浙江两省的政府部门作为行为主体，分别设为参与人1和参与人2，S1,…Sn为N的一个子集（SN），b1,…bm为合作所达成的协议，Vi为第i个参与人的收益函数，其中i=1，2，并且，假设作为参与人的政府部门是有限理性的。
在这个二人合作博弈中，每个参与人或局中人都要考虑是单独行动还是与其他的参与人或局中人合作，因此，在合作博弈中，对每个参与人来讲，重要的不是他在其策略集中选取一个什么策略，而是是否要与另外一个参与人进行联盟，统一协调行动。所以，我们就需要引入收益函数来说明两个参与人合作的可能性。
在这个二人合作博弈中，参与人1和参与人2的收益分别为V1和V2，根据n人合作博弈的收益函数的定义：在P（N）上的一个实数V，其中V(i)表示参与人i通过协调其成员的策略所能保证得到的最大收益，i=1,2。同时，V(Φ)=0。因此，可知，在这个二人合作博弈中，参与人1和参与人2进行合作的收益至少与两个参与人单独行动时各自所得收益之和一样多，即V（参与人1∪参与人2）≥V（参与人1）+ V（参与人2），参与人1∩参与人2=ф，收益函数这一性质称为超可加性。
并且，如果对于参与人1和参与人2N，有
V（参与人1）+ V（参与人2）≤V（参与人1∪参与人2）+V（参与人1∩参与人2）
则称V为凸博弈。
对合作博弈中的参与人从合作的收益中各自分得份额，我们用X来表示，即X=（X1，X2）∈R+称为支付向量。
若满足
Xi≥V(i)，i=1,2（1）
X1+X2=VN（2）
的支付向量称为合作博弈V的分配。
其中（1）式为个体理性条件，它表明每个参与人所获收益至少与其单独行动时所得的收益一样多，（2）式为集体理性条件，表明满足（2）式的支付向量使合作的参与人最大限度地获得了合作带来的好处。因此，甘肃与浙江两省的区域经济合作的收益矩阵为：
由收益矩阵可以看出，当博弈双方采取（合作，合作）策略时，双方获益均为最大；当博弈双方采取（合作，不合作）或（不合作，合作）策略时，采取合作的博弈方得到的收益最大，其收益为10，采取不合作的博弈方的收益为0；当博弈双方采取（不合作，不合作）策略时，博弈双方获得的收益均为0。
4.甘肃与浙江区域经济合作机制的比较优势分析
浙江与甘肃的区域经济合作有着良好的基础和广阔的前景。具体来说，浙江具备资金优势、技术优势、人才优势、管理优势、信息优势、制度优势和市场优势；而甘肃则有区位优势、生态优势、资源优势和劳动力优势及巨大的市场潜力，尤其是基础设施费用低、原材料成本低、劳动力成本低。
4.1 浙江的比较优势
第一是观念与思想优势。观念与文化上的制约同样会影响发展。解放思想、观念创新是浙江快速发展的动力源。浙江改革开放以来的“创新”是全方位、多方面的，而这些创新都是以“观念创新”为前提的。随着商品经济的发展，小生产的思维模式受到冲击，从而逐渐形成市场经济观念。浙江的观念创新总是由部分人根据市场的获利机会冲破原有制度安排的束缚开始的，每一项创新都给创新者带来超额利润，而甘肃人整体上观念比较保守，区域合作过程中排外的思想表现比较严重。因此，浙江在甘肃兴办的中小型企业就主要集中于劳动密集型行业，附加值较少，产业层次较低。
第二是制度优势。在经济发展的过程中，有效的制度安排也是一种不可或缺的资源。浙江在重构市场主体方面，通过发展非公有制经济和探索公有制实现形式，推动了所有制变革，这种坚持国有、集体、个体、私营和外资经济一起发展的做法，使得浙江较早地形成了多元化发展的格局，有力地促进了浙江经济的发展。浙江现在是民营经济最具代表性的地区。
第三是资金优势。在浙江省，银行虽然仍在国家的集中控制之下，但民间资金的充足、民间资本的活跃、民间融资的发达，仍居全国之冠。据世界银行考察组的调查，浙江民间资本不仅仅参与了普通农业、制造业和第三产业的投资，而且已经参与了学校、医院及城乡基础设施和自来水、环保等公共物品领域，信用社和区域银行等金融机构、民航运输等战略行业的投资；2002年末，浙江省城乡居民储蓄存款余额达到5 233.7亿元，人均储蓄存款额为11 262.53元，而甘肃省城乡居民储蓄存款余额是1 042.22亿元，人均储蓄存款为4 047.46元，浙江与甘肃相比，城乡居民储蓄存款相差4 191.48亿元，人均储蓄存款相差7 215.07元，因此浙江省有较大的资金优势。
4.2 甘肃省的比较优势
第一是资源禀赋优势。资源是经济发展的保障，丰富的资源往往能促进经济的有序发展。甘肃省矿产资源丰富，是全国最大的多品种有色金属生产基地，稀土产量居亚洲之首。而浙江自然资源比较匮乏，缺铁、缺煤、缺油、缺大宗原材料，被称为“资源小省”。虽然在经济全球化的背景下，自然资源的匮乏已不再是经济发展的主要障碍，但是资源结构对区域产业结构仍然有重要影响。甘肃能源矿产资源十分富饶可以为冶金、建材、金属、石化等工业，尤其为重工业领域的区际合作提供不可替代的资源基础。
第二是劳动力优势。首先，根据2001年中国统计年鉴的资料显示，2000年，在人口总量上，浙江省人口总量为4 677万人，甘肃省人口总量为2 562万人，浙江人口总量比甘肃省多2 115万人，人口密度浙江是甘肃的8.3倍，但无业人员浙江省有430.9万人，而甘肃省有479万人，甘肃省的无业人员比浙江省的无业人员多48.1万人；其次，2000年甘肃省平均工资为7 913元，浙江省平均工资为13 076元，相差5 163元，可见，甘肃的劳动力价格远低于浙江，这也说明甘肃省比浙江省有劳动力优势。
第三是区位优势，甘肃省地处内陆，地域跨度大，有独特的气候条件、地理条件和生态条件，在一些地方由于农业生产主要以传统方式为主，工业污染相对较小，大气环境、土壤环境等优良，是发展绿色牧业和生产绿色食品的优势区域。从土地资源的综合因素考虑，甘肃与浙江的区域经济合作适宜发展特色农业及农产品加工业。
5. 东西部区域经济合作的机制
5.1 市场机制是促进甘肃与浙江经济合作的基础性工具
市场机制是当前区域经济合作的主导力量。在成熟的市场机制下，政府或企业作为区域经济合作的主体，政府的合作活动是追求社会效益，企业的合作活动则主要追求经济利益。其运行机制是：企业以利润最大化为动机，根据掌握的信息自主决策，搜寻并确定目标地区，与当地企业进行合作或成立新企业，从而实现经济要素的区际流动；政府的作用是推动两省区域经济合作的重要保证，建立统一和开放的市场有待政府职能的转变，统一和开放的市场是区域经济一体化的本质要求，也是区域内资源有效配置的前提条件，要消除在市场与区域之间有效配置资源的各种障碍和束缚，政府责无旁贷；区域经济合作制度的制定和实施需要政府推进，培育区域合作发展的市场体系和市场机制，通过制定相关的法律规范，促进市场体系的完善；有效协调区际利益关系，政府有责任协调区域经济合作中出现的矛盾和利益冲突，这也是推进区域合作的重要机制。
5.2 区域协调组织的兴起将是加快甘肃与浙江经济合作的扩展
区域经济合作的成功推进需要有相应的协调性组织作保证，这个组织可以是具有完整的制度化运作机构和必要的行政权力，也可以是非制度性的松散型组织如区域性联合商会或行业协会等。具体的运行机制是：首先，设在甘肃的经济合作协调组织，从甘肃地方政府及其相关职能部门搜集招商引资的项目和有关投资环境与政策的信息，向浙江企业进行宣传。然后是计划到甘肃发展的浙江省的企业与设在甘肃的协调组织联系，寻找合适的投资项目或合作伙伴，然后合作协调组织召集和主持两省合作企业业务磋商谈判会议，由经济合作的双方或多方专业人员参加，就合作的具体内容予以充分的论证、协商谈判，最后形成一个具体结果。合作双方有初步合作意向时，协调组织召集负责人决策会议，由合作单位主要负责人参加，对上述磋商会议的结果达成最终的结论。最后，若在负责人决策会议上因特殊原因使合作协议难以达成，但双方企业合作意愿还在，或者在合作过程中出现了合作协议之外的纷争，经济协调组织可向甘肃地方政府主管部门汇报商谈结果，探索通过必要的制度创新解决问题的途径。经济协调组织还可以借助浙江政府及相关职能部门与甘肃政府进行交涉，寻求更好的政策选择。
5.3 甘肃与浙江区域经济合作的利益补偿机制
所谓“利益补偿机制”就是要通过规范的制度建设，来实现中央与地方、地方与地方的利益转移，从而实现产业利益在地区间的合理分配。这种“利益补偿机制”主要表现为要建立规范的财政转移支付制度。甘肃与浙江的区域经济合作可以把地区利益的补偿通过规范的利益转移来实现，并且，在“利益补偿机制”运行中，政府处于核心地位。在我国，由于传统计划经济体制的影响，区域经济的合作关系也变得十分复杂，仅靠合作双方的诚信是不能维持长期的合作局面的，因此，就需要有一种促进合作的利益补偿机制。在甘肃与浙江区域经济合作中，总体而言，要坚持政府部门合作为主，市场运作、企业和社会参与的运作机制，使甘肃与浙江区域经济合作由以资本、项目合作为主转向人才、技术、品牌和管理合作层面，将甘肃的自然资源和人力资源与浙江的技术、管理、资金结合在一起，实现区域经济的协调发展。
6.对策与建议
6.1 创新区域合作的制度性政策
为了从根本上破除地方保护主义，促成甘肃与浙江的区域经济合作，可以考虑将一些地区的行政辖权与经济开发权适当分离。如选择某些资源相关的区域，由另一个具有资源开发条件和能力的行政区代管，选择那些经济发展条件好的地区代管其周边的一个或若干个落后地区等，以打破传统的行政垄断型经济对欠发达地区发展和发达地区再发展的束缚，按区域经济的原则组织经济活动，最终促进区域经济的协调发展。
6.2 建立新型的区域经济合作组织
区域经济合作要建立新型的区域经济合作组织，新型的区域经济合作组织应该具有这样几个特征：一是权威性，即这类组织应该有中央政府明文认可，其体制和编制都应该有明文规定，这样才能有职有权，才能有所作为；二是规范性，即这类组织必须有明确的管理制度和组织章程；三是跨地区、行业性，即这类组织可以打破地域或行政区划的制约，成为一种特殊的在协调方面有职有权的经济协调机构；四是依托性，新兴的区域经济合作组织应主要协调和管理跨区域的重大工程项目，致力于为跨行政区域的经济体提供协调服务，培植跨地区的经济组织；五是非实体性，即这种组织一般是通过定期例会和重大项目协调，或重大事件协商的形式进行活动的。
6.3 通过对甘肃与浙江的产业链再造，扩大区域经济合作的增长效应
生产要素在区域的初始分配和再配置的地域空间差异性，生产要素空间流动的非均衡性，自然地理地势与运输条件的差异，政府能力与制度安排的地域空间演化的差异性，历史基础与文化的传统的地域空间差异，使甘肃与浙江的区位生产要素不同，导致生产成本、市场交易费用、经济收益等方面的区位差异，浙江成为优势区位，而甘肃是劣势区位。因此，甘肃与浙江区域经济合作一方面要求浙江在产业链上寻求优势环节，发挥各自核心专长，把一些产业链环节通过内部化方式转移到甘肃，充分利用甘肃的比较优势；另一方面，甘肃要从培育区域产业竞争优势的角度出发，有效利用甘肃上游(低端)产业比较优势，参与浙江的产业分工体系，通过两省产业链再造、重组，促进甘肃与浙江的产业一体化，形成不同区域优势产业链，以实现甘肃与浙江产业链的不同环节比较优势充分发挥。
6.4 用政策推动地方政府之间的经济合作
地方政府之间的经济合作是指以几个区域地方政府为主体所进行的区域之间的经济合作，包括区域之间的商品市场和要素市场的建立，重要资源或边界接壤地区的联合开发，以及跨区域的交通、通信、能源等基础设施建设和环境保护等。特别是在经济体制转轨过程中，地方政府在区域经济协调发展中的作用仍然是不可忽视的，必须加以有效的利用。在我国企业发展的水平有限的情况下，地方政府应从区域的全局利益出发，结合全国的经济整体发展的战略需要，组织区域经济发展的活动。只要区域之间的经济合作对发展当地经济能够起到很大的促进作用，地方政府是愿意积极地参与的。并且，地方政府之间的经济合作博弈受市场机制的支配。中央政府应该从制定促进地方政府之间的经济合作的法律入手，对地方政府之间的经济合作中所涉及的问题进行详细的规定，做出明确的法律解释，规范地方政府之间的经济合作，使之有法可依，有法可循，保护参与合作各方的正当权益，保护地方政府参与区域经济合作的积极性，充分发挥地方政府在区域资源配置中的组织作用，促进区域之间的经济协调发展。
6.5 实行重大项目区域承担制
为了使区域合作组织有职有权，保证一定的权威性，国家和中央有关部门应该积极施行重大建设项目区域承担制。改变过去由各地争投资、争项目的单一渠道，规定一些大型项目通过区域合作竞标，通过区域合作完成，这样就会使区域合作建立在经济联系的坚实基础上。一些重大的基础设施建设项目，跨省、区、市的经济区域开发项目，生态环境及流域治理项目，一些新兴产业的投资项目等都应该优先选择几个区域合作承担。从中央的政策导向上促进区域经济合作关系的深化和巩固。
参考文献：
[1]梁双陆，李娅.我国东西部区域经济合作的发展阶段及其特征[J]，经济问题探索，2005，（6）.
[2]李燕.东西部区域经济合作研究――以甘肃与浙江区域经济合作为例[D]，2004,6.西北师范大学.
[3]陈秀山.中国区域经济问题研究[M]，商务印书馆，2005.
[4]王维平.改进和完善我国区域经济合作机制的思考[J]，甘肃社会科学，2004，（1）.
[5]高新才.区域经济与区域发展[M]，人民出版社，2002，9.
[6]克里斯汀・蒙特著，张琦译.博弈论与经济学[M]，经济管理出版社，2005，4，（1）.
[7]吴殿延等.区域经济学[M]，科学出版社，2003.9.
[8]张维迎.博弈论与信息经济学[M]，上海人民出版社，2001，5（1）.
【关 键 词】共生理论 网络治理 海西建设 区域公共管理
一、相关理论的梳理
共生理论和网络治理理论虽然来自不同的学科，其中的一些观念和思想对于当前区域公共管理具有重要的借鉴意义。当前海西经济区还存在着许多发展困境，这在很大程度上会制约着区域的进一步发展。因而如何结合两种学说，提炼出区域公共管理的合理机制，便是本文着力要探讨的。
（一）共生理论的相关概念阐释。自从德国真菌学家德贝里在1879年提出“共生”的概念后，迅速的在生物学中流传开来，它指的是生活在一起的不同种属的生物互相利用对方的特性和自己的特性一同生活、相依为命的一种现象，德贝里将其定义为“不同种属生物生活在一起，进行物质交换、能量传递。”正是基于上述的考虑，共生理论在20世纪中叶被引入到社会科学中来，用它来分析了许多社会问题和现象。
共生理论认为，共生是自然界和人类社会的普遍现象，共生的本质在于协商和合作，协同是自然界和人类社会发展的基本动力之一。互利共赢是当前各种社会组织包括企业和政府最优的策略。
（二）关于网络化治理理论。治理（governance）的概念最早来源于世界银行对非洲“治理危机”的表述，90年代以来政府命运也与社会各个方面联系更加紧密。正如罗格斯．帕奎特所言“政府、工商界和市民社会之间的合作正成为民族国家竞争力和国家繁荣的基本构成要素”在这种背景下，治理理论应运而生。韦勒认为治理需要我们思考如何变革现有“单中心”的政策框架，建构“多中心”、多角色互动与合作的政策过程。
（三）共生的网络化治理理论。通过以上分析，我们可以发现共生理论和治理理论有很多相似的东西，例如，强调合作、协商、互利和交往。作为一个公共管理的研究者，笔者尝试着将生物学上的共生理论和新近发展起来的治理理论整合起来，形成一种研究社会治理的新途径，姑且就叫做共生的网络化治理理论。
我们可以从以下几个方面来理解共生网络治理理论：第一，各公共行动主体（政府、市场主体、社会中介组织和公民个人）在外部环境（包括自然和社会环境）中是相互依存的，互利共赢的；第二，合作是各方的最佳策略；第三，各方的合作建立在相互信任的基础上；第四，政府作为网络中心（centratlity），是网络结构的一个节点，他把众多的公共行动者连接在以它为中心的网络中；第五，各公共行动主体积极地参与到公共事务论坛中，在协商对话的基础上，采取一致行动。
二、当前海西区域公共管理中存在的问题及其成因分析
海峡西岸经济区，简称“海西”，在2004年1月初举行的福建省十届人大二次会议上首次被完整、公开地提出。国务院于今年三月份正式批复了《海峡西岸经济区发展规划》，明确提出把海峡西岸经济区建成科学发展之区、改革开放之区、文明祥和之区、生态优美之区，这无疑对海西建设来说是个天大的好事。然而与国内相对发达的长三角和珠三角相比，差距还很大。具体说来，当前还存在一些突出的问题：
（一）合作理念偏狭，缺乏区域共生和整体意识。共生理论和网络治理理论都强调区域内相关各方主体的互相依赖、团结合作，突出区域的整体性。当前海西发展的大形势下，一些政府官员的思想还局限在传统计划经济时代行政区划界限分明，互不往来，安分守己的思维，本省内区域间合作偏少，更不用提省际的合作了，这与国内区域合作的大环境格格不入。这一方面是受到人们惯性思维局限的影响，很难产生合作的动机，而在更大程度上，还是错误的将其它地区视为自己的主要竞争对手，认为“有你没我”和“成王败寇”。历史告诉我们，没有哪一个地区能够仅仅依靠自身的资源发展起来。这些问题都制约着海西建设的进一步发展，需要着力解决，如果不破除这些狭隘的思想，将会至于这海西建设的进一步发展。
（二）合作模式落后，倾向于各自为战和不正当竞争。与国内外先进地区相比，海西经济区在这方面还存在着一定的差距。具体说来，海西还没有形成区域的合作联盟，各层级的地方政府之间还没有形成日常的合作机制和长期的合作框架，以至于在一些可以进行合作的项目上，不知怎样合作，更有甚者，认为区域间的合作只会削弱本地区的竞争力，合作的结果只是一方的损失换来另一方的收益。加之许多地方的政绩考核指标设置的不合理，重经济指标，缺乏战略眼光，为了本地区的GDP快速发展，大力招商引资和发展外贸，大打“招商战”和“贸易战”甚至引起局地冲突，弄得关系紧张。
（三）合作机制滞后，强调政府为中心，排斥其他公共行动主体。当今区域治理的一大特色就是治理主体的多中心，一切有利于地区公共利益的主体都可以而且应该参与到地区的治理中来。当前海西发展过程中，这种“多中心”的治理机制还没有形成，这在很大程度上还是各级政府在执政理念上固守传统的政治哲学，认为只有官方才是名正言顺的社会管理主体，其他一切社会力量只是被动的服从者，召之即来，挥之即去。这种落后的观念危害严重，使得一些可以利用社会力量能够取得更好成效的事情因为官员的官本位思想而不能实现。
（四）合作依据不规范，缺乏明确的法律依据
区域合作因涉及到各个层面的利益，小到个人，大到国家，甚至于全球，而各方的利益又不是完全相同的，如何协调好各方的利益关系，成为各方能否合作的关键。为了协调好各方那个利益，必须有一个规范各方行动的制度框架，这在国外的一些洲际和国家协约中可以看到。国内珠三角地区在这方面做的和好，它们已经形成了较为完善的区域合作框架和协约，各方主体能够严格遵守，减少了许多比必要的矛盾和冲突。当前，海西经济区还没有像样的区域合作制度框架来协调各地区的活动，海西建设要想有进一步的发展，必须在这方面下大功夫，做足文章。
（五）缺乏一个能协调各方利益和活动的权威中心。良好的合作离不了一个强有力的组织者和引导者，在区域治理方面，也必须有一个强有力的权威机构和中心来引领区域发展，协调各地区的利益，协调好步调一致行动。很难想象一个群龙无首的地区会采取一致行动，将区域治理的井井有条，在这方面，我们可以看一下国内外相关的成功的例子。在美国，洲际间都设立了联席会议，来协调好各方利益，珠三角地区也建立了地区合作论坛、高层联席会议制度、日常办公制度和部门衔接落实制度等，作为区域合作的中心。
三、创新海西区域公共管理机制的现实途径的思考
当前海西建设中如何加强区域合作，创新区域公共管理机制成为当前摆在面前的一大难题，为了克服这一难题，必须对区域公共管理进行全方位的改革和设计，增强战略发展的能力。
（一）更新合作理念，树立区域公共管理的理念。区域公共管理打破了传统的行政区界线，强调的是以区域性的或者是跨界的公共问题为导向，行动主体的多中心，合作机制的多样化。当前海西建设的过程中，要特别注意区域整体规划和合作，对于一些跨行政边界的公共问题，要加强对话协商和沟通交流，尽量做到多方共赢和区域利益最大化，减少不必要的矛盾和纷扰。各地方政府要树立区域整体利益至上的观念和长远的战略眼光，积极参与当前区域公共事务的治理中来，并尽量使各方的合作日常化和机制化，形成共同的利益共同体。
（二）改进合作模式，形成区域联合治理模式。整个泛珠三角地区的地区合作十分频繁，地区间的论坛定期召开，合作的领域涉及到社会的方方面面，初步形成了面临港澳台，面向东南亚的整体格局。海西经济区与珠三角地区有着很多相似的地方，然而为什么在发展程度上存在着差距呢？这在很大程度上与区域公共管理的水平和方式不无关系，要加强东部沿海地区和内陆地区的联动，将内陆地区的劳动力和资源优势与东部地区的制造业优势和区位港口优势有机结合起来，此外加强对台工作，发展两岸经贸、文化等方面交流，形成大海西经济区的合作格局。
（三）创新合作机制，形成复合行政的机制。所谓“复合行政”，就是在经济全球化的背景下，为了促进区域经济一体化，实现跨行政区公共服务，跨行政区划、跨行政层级的不同政府之间，吸纳非政府组织参与，经交叠、嵌套而形成的多中心、自主治理的合作机制。此外，涉及到区域环境治理的问题上，可以吸引企业和公民个人积极参与到其中，打破传统的行政界限的束缚，形成多方参与的自主治理机制。
（四）规范合作依据，形成法治型的区域治理机制。区域治理由于涉及到众多的行动主体，利益各异，难免会出现矛盾和摩擦，这时候就需要明确的合作框架和规范来规范各方行为，协调利益关系。国内的珠三角地区在这方面一直走在国内的前列，地区间的合作多通过协议或者规定的方式进行，当前虽然福建省内部几市通过订立协议的方式建立了合作的框架，例如厦漳泉协议，但是福建同大海西经济区内部其他地市以及整个区域的合作框架还没有建立起来，这将会制约着大海西经济区的进一步发展。为此，必须加强区域内部各地市区县的合作协议的达成，将各方的要求以规范的形式固定下来，提高区域公共管理的法制化水平。
实现海西的跨越式发展，关键的是创新区域的公共管理机制，提高区域的公共治理能力。当前要在合作理念、合作模式、合作机制、合作依据和合作中心方面着手，着力形成区域联动、运转顺畅、行为规范、利益协调的区域公共管理机制，打破地方保护主义和地区壁垒，形成区域内统一的大市场。
参考文献：
[1]Quispel A.Bary.Some Theoretical Aspects of Symbiosis[J].Antonie
Van Leeuwenhoek，1951，17(1)：69-80.
[2]Gilles Paquet(1999).Governance Through Social Learning，Ottwa:University of Ottwa Press,p.214.
[3](Weller,p.(2000)“In Search of Governance”,In Pierre(Ed.),Debating Governance.NewYork:Oxford University Press.转引自孙柏瑛.当代地方治理――面向21世纪的挑战[M].北京：中国人民大学出版社，2004:21.
[4]芮国强，郭风旗．区域公共管理模式：理论基础与结构要素[J].江海学刊，
[关键词]区域旅游业；生态位评价；聚类分析；稳定度
[中图分类号]F59[文献标识码]A[文章编号]1002―5006(2007)05―0019―05
引 言
“生态学”这一概念被引入到管理学领域，使管理学的研究与自然科学接轨找到了科学背景，同时为理论管理学的研究提供了新视点。而其中“生态位”的概念给予了管理学更多的启示，在管理学中研究较多的是“企业生态位”，对于一个产业的生态位问题，理论界的研究涉及较少。旅游业又由于其“产业”之说在理论上的争执，关于旅游业的生态位分析则少之又少，这与旅游业的发展速度及各区域政府给予旅游业的重视程度形成强烈反差。本文认为，旅游业在区域经济发展中获得一定的产业地位是其对区域资源环境自然选择的结果，而且旅游业在区域经济生态系统中占有资源空间的大小取决于其对区域各种资源的选择性和适宜性，从结果上表现为旅游业创造价值在区域经济生产总值中的比例大小。采用聚类方法对区域旅游业稳定度进行定量研究，对于促进区域及全国旅游业实现可持续发展具有战略意义。
一、旅游业区域经济生态位的概念界定
生态位(NICHE)是指生物生存和发展所需要的资源空间。一个产业在产业生态大环境中依据自身及外部条件获得了生态系统中的资源空间，称之为“产业生态位”。因此，区域产业生态位是指产业在区域生态系统中利用自身条件占有区域资源的空间。
旅游业是指以满足旅游需求为目的的供给产业，即凡是为满足旅游需求提供直接或间接服务的行业和企业，都成为这个产业供给链中的组成部分。谢彦君认为这种“较为宽松的定义不管是从概念的内涵还是从实践中统计的技术可行性上都恐怕是必要的”。旅游业定义的明确为科学的分析旅游业的影响因素即确定影响其生态位的生态指标奠定了基础，因而以此为依据，指标的选择将从影响供给和需求两个方面人手；同时这一定义为本文采用历年旅游统计年鉴的数据的严谨性提供了理论依据，因为旅游统计年鉴的数据资料反映的是广义的旅游业技术性定义。
基于以上对于生态位及旅游业的认识，本文认为，旅游业区域经济生态位是指旅游业在本地经济发展中占有经济资源的空间，而供给和需求资源占有的多少决定了旅游业区域经济生态位的宽窄。
二、旅游业区域经济生态位的评价因子
影响区域旅游业生态位的生态因子有很多，在大部分关于影响旅游业因素的理论分析时都采用“圈层”图示，这些圈层包括自然资源、人文环境、行业运作部门等等，几乎无所不包。这的确是由于旅游业的综合性特征决定的，但其中的问题在于，首先这一圈层模型似乎可以用在所有对产业影响的分析上。其次，作为评价体系，圈层模型存在数据的不可得等缺点，因此，它使得推进区域旅游产业发展的实践无从落实。所以我们有必要对影响区域旅游业经济生态位的生态因子进行提取。
首先，根据笔者对我国地区旅游业在地区经济发展中产业功能的分析，各地区的旅游业产业功能集中表现为两类，一类为经济功能，一类为就业功能。因此，我们提取旅游业创造收入比值及就业比值两个变量，意在考察各地区旅游业的产业功能的动态演化。
其次，根据本文对旅游业定义的分析，区域旅游业生态位的选择和发展受供给和需求两个方面因素的影响。因此，核心元素必然是指对影响旅游业发展的供求有决定性作用的因子。从供给角度分析，根据产业兴衰规律，在区域经济生态系统中能够生存且发展壮大的产业都是创新能力强、科技进步快的产业。而劳动生产率、投资率两个变量基本上反映了一个产业增长发展中知识或技术、资本、劳力这3个主要要素的变化。从需求角度分析，根据我国旅游消费方式的转变，近距离、区域内旅游成为支撑地区旅游业持续增长的主要动力，本文选取需求收入弹性指标作为评价推动区域旅游业发展的需求指标。
需要指出的是，一个产业在地方经济发展中占有空间的大小，主要取决于以上现实指标(收入、就业)数值和未来指标(劳动生产率、投资率、需求收入弹性)数值在地区经济总值中的比重，这一结果将极大地影响区域政府助推旅游业发展的积极性。因此，本文认为影响我国区域旅游业经济生态位发展的评价因子均应选择相对指标。即：旅游业主要经济指标与该区域同样经济指标总值的比值。
鉴于以上理论及实际的要求，本文提取以下5个核心生态因子作为影响旅游业在区域经济发展中生态位的评价指标，即：创造收入比值、就业比值、劳动生产率比值、投资率比值、需求收入弹性。
三、旅游业区域经济生态位的评价方法
(一)评价方法与过程
通过系统考察，总结相关文献，结合具体研究，运用SPSS12．0统计软件，对全国31个省区市的旅游产业生态位进行评价。由于旅游业的生态位在各区域的经济发展中是逐年变化的，为了使结论更具有稳定性、科学性，本文运用旅游业区域经济发展历史评价法：首先选用2004年相关数据进行评价，然后通过2000―2003年的数据进行检验。
1．数据收集
以《中国旅游统计年鉴》(2000―2004)及《中国统计年鉴》(2000―211)4)相关资料为基础，依据上述指标解释，收集整理了全国31个省区市2000―2004年的相关数据，运用比例分析法得到上述5个指标各区域的比值，构成原始指标数据库，其中对于部分缺失指标本文采用了趋势分析法予以补足。
2．数据处理
为了解决不同指标量纲的不一致可能带来的问题，本文在分析前，对原始数据进行了标准化处理。由于本文所选指标均是经过提取并且与区域旅游业经济生态位的评价全部正相关，所以采用了极大值标准化的方法，最后得到全国31个省区市2000―2004年的标准化后的数据库。
3．方法选用
本文选择在5个现有指标中提取公共因子的必要性在于：一方面，原始指标的相关性较大，需要进行因子提炼；另一方面，对于科学地选取权重值，为31个省区市的评价提供较为客观的依据。
(1)因子分析条件检验(以2004年数据为例)
在采用因子分析法之前，首先对数据是否可以做因子分析进 行检验(见表1)。
观察KMO(Kaiser-Meyer-OlkinMeasure)抽样适度测定值和巴特利特球体检验(Bartlett’s Test ofSphericity)，KMO值为0．667，该指标大于因子分析法要求的KMO检验值0．6，因此适宜采用此法；巴特利特球体检验卡方近似值为68．127(自由度=10)，显著性水平=0．000
(2)因子提取及构成
提取方法为主成分分析法。
由表2可以看到，第1个因子的方差贡献度为48．216％，第2个因子的方差贡献度为24．226％，第3个因子的方差贡献度为19．210％，3个因子的累计方差贡献度为91．674％，所以本文选用3个因子作为评价旅游业在区域经济发展中经济生态位的主因子。
为求得以上所抽取的3个因子的含义，需要用正交旋转法中的方差最大法对因子进行旋转，旋转结果说明了原始指标在公共因子上的重要性，根据相对重要性可以识别出各个因子的含义。
由表3可以看出：因子1代表了就业比值、创造收入比值、投资比值在其因子上的重要体现，所以将其命名为供给因子，它代表了某区域旅游业在区域经济发展中所投入的人、财、物的比值，反映了区域对旅游业发展的支持水平；因子2代表了劳动生产率比值，表现了旅游业作为一个劳动密集型行业，产业的持久竞争力水平，将其命名为效率因子；因子3代表了需求收入弹性，因此将其命名为需求因子。3个因子正符合了本文对于旅游业技术性定义的基本要求，从而较全面地反映了区域旅游业经济生态位评价的全面性。
(二)评价结果
运用同样的方法，本文对2000―2003年旅游业原始指标数据进行相关检验及因子提取和旋转，结果与2004年的系列结果基本相同，特别是在因子构成上，与2004年的结果完全一致，这为本文对于因子命名的确定提供了强有力的例证，同时为进一步的动态评价提供了可行性。
四、旅游业区域经济生态位的聚类分析
(一)总体聚类分析
表4的评价结果打破了从单一角度在统计年鉴中列示的历年游客量或收入绝对数的各省份排名次序，从旅游产业在各区域经济发展中的经济生态位的横向比较这个角度，揭示了旅游产业发展的区域性差异。
从表3、表4可以看出，在旅游业区域经济生态位评价的综合得分中，北京、海南两区域始终保持在第一、第二的位置(2000年云南居于第二位是5年统计结果中的个别情况，出现的几率较小，所以不影响总体结果)，且得分均在1．0以上，属于优势生态位区域。这一结果表明：旅游业在这两个区域的经济生态位最宽，表现了两区域旅游业对所依存生态环境的适应性，在与其他行业的比较中有明显的优势。究其原因，一方面从旅游资源角度讲，两者分别得益于政治经济中心或南部滨海地区；但另一方面，从经济生态位的评价结果得出，两省市对于旅游业的供给、需求资源的占有是其他省份不可比拟的，效率因子更加促使两地表现出了遥遥领先且稳定的优势。
综合得分落在1―0之间的省份表现出了大部分省市的生态位相对稳定与小部分省区市生态位个别年份活跃性的特点。较稳定的省区市有广东、云南、上海、天津、陕西、重庆；不稳定但较活跃的省市有四川、河南、贵州、等。鉴于本文选择采用动态评价的目的在于得出一个相对稳定的旅游业产业生态位结论，因此，将较稳定的省市作为次优势生态位区域。从综合得分及因子分析可以看出，这类区域的旅游业经济生态位较宽，但促成这一结果的原因不同。例如：云南由于3个因子和谐利用而跻身到次优势生态位；而广东、上海则是依靠供给因子的强力拉动；天津主要是需求因子的滞后使总体分值落后；陕西、重庆则得益于效率和需求因子。
属于均势生态位区域的是综合得分落在0至－0．3之间的省份，同时结合在次优势类别中偶尔出现的因素决定的。它们是四川、河南、贵州、福建、浙江、江苏、江西、新疆、吉林、辽宁、甘肃、广西、湖南。这类区域旅游业在区域经济发展中正属于拓展生态位阶段，造成它们处在均势生态位区域的主要原因是供给因子的滞后；除此之外，效率和需求因子没有起到拉动作用，所以这些区域需要调整供给生态位，同时加强效率及拉动需求。
综合得分在－0．3以下且参照分值不稳定因素，属于劣势生态位区域的省份是河北、内蒙古、宁夏、黑龙江、青海、、湖北、安徽、山东、山西。这类区域尽管同样拥有良好的自然资源，有些甚至是优质的自然资源，但由于供给、效率、需求因子分值的普遍较低，导致旅游业不能获得较好的生存环境，造成了自然生态位与经济生态位的错位。因此，这些区域经济管理主体需要主动出击，同时拉动3个因子，开拓旅游业的生存空间。
从以上实证分析可以得出旅游业区域经济生态位的基本结论：旅游业生态位的拓展进程与本地经济发展是协同进化的，它要求3个因子的共同拉动，其中供给因子的推动作用印证了产业生态位区别与生物生态位的特征：把握选择的主动权，增加供给就可以扩展旅游业区域经济生态位。
(二)稳定度聚类分析
1．稳定型区域
这类区域的生态位因子特征是考察年份内因子综合得分在较稳定的范围之内，且各因子均衡度保持较好。同时说明这类区域能够保持旅游业自身结构和功能的相对稳定，能够时刻调整且适应环境的变化。
根据综合得分可以分为4种类型：
(1)北京、海南两地属于优势稳定型生态位区域。但相比之下海南的稳定度更强，原因是综合5年的因子分析结果，海南表现出了3个因子均衡发展，而且具有考察年份内变化幅度不大的特点；而北京则表现出效率因子持续走低，供给因子凸高的现象。这表明海南的旅游业经济生态位存在结构性稳定的特点。
(2)广东、上海、云南属于次优势稳定型生态位区域。需要指出的是云南虽然在经济综合实力方面不能与广东、上海相比，但生态位评价的结果显示了云南旅游业在本区域的经济发展中具有与两地相似的生态位，且稳定度较高的特点。
(3)福建、江西等地属于均势稳定型生态位区域，历年综合分值居中。
(4)内蒙古、河北属于劣势稳定型生态位区域，历年综合分值居末位。详细分析后两类区域的2000―2004年的各因子得分，可以看出这些区域的得分普遍落后，充分说明了旅游业在这些区域所赖以发展的供给因素不足、效率因素低下与需求因素疲软的现状，需要对这些区域进行全面的产业内部的调整和管理。
2．不稳定型区域
不稳定型区域生态位因子的特征是考察年份内各因子均衡度和稳定度较差。由于这类区域的生态位评价综合得分时高时低，故不能按照分值将其分类。这类区域有、吉林、辽宁等地。造成不稳定结果的显性原因是各因子数值的年度变化较大，隐性原因是区域旅游业自身的结构和功能的不稳定。从区域管理主体角度来讲，是由于区域管理主体对于旅游业发展采取放任自流的政策引起的。因此，在本文看来，这样的区域旅游业生态位必将最终分化为两个极端：管理基础上的拓展和无为基础上的缩减。
